DEPARTEMENT DU CHER COMMUNE de …€¦ · révision du plan de zonage d’assainissement collectif et non collectif ... 2.10 Relation comptable des ... Le rapport de présentation

E17000057/45

Enquête publique unique relative au projet d’élaboration du Plan Local d’Urbanisme (P.L.U.) et au projet de révision du plan de zonage d’assainissement collectif et non collectif des eaux usées

de la commune de Chateaumeillant

DEPARTEMENT DU CHER

COMMUNE de CHATEAUMEILLANT

ENQUETE PUBLIQUE UNIQUE

Elaboration du Plan Local d’Urbanisme et révision des zones d’assainissement collectif et non collectif des eaux usées

7 juin 2017 au

7 juillet 2017

RAPPORT D’ENQUETE

E17000057/45


de la commune de Chateaumeillant.

1

SOMMAIRE

1 GENERALITES ............................................................................................................. 3

1.1 Préambule : .............................................................................................................. 3

1.2 Objet de l’enquête: ................................................................................................... 3

1.3 Cadre juridique : ...................................................................................................... 3

1.4 Nature et caractéristiques des projets : ................................................................... 3

1.4.1 Justification des projets :...................................................................................... 3

1.4.2 Caractéristiques des projets :................................................................................ 5

1.5 Composition des dossiers : ....................................................................................... 8

1.5.1 Dossier administratif: .......................................................................................... 8

1.5.2 Dossiers techniques : ........................................................................................... 9

1.5.3 Paraphe des dossiers : ........................................................................................ 11

1.5.4 Etude des dossiers : ........................................................................................... 11

2 ORGANISATION DE L’ENQUETE .......................................................................... 11

2.1 Désignation des commissaires-enquêteurs : .......................................................... 11

2.2 Modalités de l’enquête : ......................................................................................... 11

2.2.1 Préparation et organisation de l’enquête :........................................................... 11

2.2.2 Période : ............................................................................................................ 12

2.2.3 Permanences ...................................................................................................... 12

2.2.4 Registre: ............................................................................................................ 12

2.2.5 Contacts préalables : .......................................................................................... 13

2.2.6 Visites des lieux : .............................................................................................. 14

2.3 Concertation préalable : ........................................................................................ 14

2.4 Information effective du public: ............................................................................ 15

2.4.1 Publicité : .......................................................................................................... 15

2.4.2 Affichage : ........................................................................................................ 15

2.4.3 Mise en ligne des dossiers et des courriels reçus: ............................................... 16

2.4.4 Mise à la disposition du public d'un ordinateur: ................................................. 16

2.4.5 Autres actions d’information du public: ............................................................. 16

2.5 Incidents survenus au cours de l’enquête : ........................................................... 16

2.6 Climat de l’enquête ................................................................................................ 16

2.7 Clôture de l’enquête et modalités de transfert des dossiers et registres : ............ 16

2.8 Notifications du procès-verbal des observations : ................................................. 17

2.9 Mémoire en réponse du responsable des projets : ................................................ 17

2.10 Relation comptable des observations : ................................................................ 17

3 ANALYSE DES OBSERVATIONS: ........................................................................... 18

3.1 Modifications du périmètre constructible : zones à usage d’habitat de la ville: .. 18

E17000057/45



2

3.2 Maintien du classement du périmètre constructible :........................................... 22

3.3 Centrale photovoltaïque : ...................................................................................... 24

3.4 Modifications du périmètre de la carrière : .......................................................... 25

3.5 Modifications des zones humides Nzh : ................................................................. 26

3.6 Autres observations : ............................................................................................. 28

3.7 Observation sur le projet de révision des zones d’assainissement : ..................... 32

E17000057/45



3

1 GENERALITES

1.1 Préambule : La commune de CHATEAUMEILLANT est située dans le BOICHAUT SUD, à l’extrême sud du département, aux confins du Cher, de l’Allier, de la Creuse et de l’Indre et à une soixantaine de km au sud de BOURGES.

Cette commune s’inscrit dans un paysage varié de collines et de vallons verdoyants tout en préservant de nombreuses haies bocagères. L’activité agricole se concentre dans la polyculture et dans l’élevage : bovins et ovins ainsi que dans la viticulture qui produit un vin rouge ayant obtenu l’appellation A.O.C. en 2010. Chef lieu de canton, elle compte actuellement 2 144 habitants et s’étend sur 4 248 hectares. La commune fait partie de la communauté de communes : Berry Grand Sud regroupant 31 communes.

1.2 Objet de l’enquête: La présente enquête publique unique concerne le projet d’élaboration du Plan Local d’Urbanisme (P.L.U.) et le projet de révision des zones d’assainissement collectif et non collectif des eaux usées sur le territoire de la commune de CHATEAUMEILLANT.

Il s’agit d’une enquête publique unique regroupant deux (2) enquêtes individualisées dont le responsable des projets est monsieur le maire de CHATEAUMEILLANT qui est également l’autorité organisatrice.

1.3 Cadre juridique : -Le code de l’Urbanisme notamment les articles L1514-1 à L153-19 ainsi que les articles R151-1 à R153-22,

-Le code de l’environnement notamment les articles L123-1 à L123-15 et R 123-1 à R123-27,

-Le code général des collectivités locales notamment les articles L2224-10 et R2224-8,

-L’arrêté N° 2017-92, du 5 mai 2017, de monsieur le maire de CHATEAUMEILLANT, prescrivant l’ouverture et l’organisation d’une enquête publique unique, du mardi 7 juin 2017 à 8h30 au vendredi 7 juillet 2017 à 17h inclus, au titre du projet d’élaboration du P.L.U. et du projet de révision des zones d’assainissement collectif et non collectif des eaux usées de la commune.

1.4 Nature et caractéristiques des projets :

1.4.1 Justification des projets :

Elaboration du P.L.U. :

La commune de CHATEAUMEILLANT n'est dotée d'aucun document d'urbanisme, seul le Règlement National d’Urbanisme (R.N.U.) s’applique.

Aussi la commune a souhaité se doter d’un document d’urbanisme permettant de définir les évolutions à court terme ainsi qu’à long terme (10 ans). Par ce document, la commune souhaite protéger l’espace rural tout en assurant son développement économique en attirant

E17000057/45



4

de nouvelles activités économiques et artisanales afin de maintenir la population mais aussi les équipements et les services de proximité déjà existants. Pour cela la commune privilégie un aménagement de l’habitat axé sur le bourg et sur le développement raisonné de quelques hameaux.

Dans la cadre de la loi ALUR et au 27 mars 2017, les communes, membres de la communauté de communes Berry Grand Sud, ont refusé, avec la minorité de blocage, le transfert de la compétence P.L.U. à cette communauté de communes. Dans ces conditions la commune de CHATEAUMEILLANT conserve la compétence urbanisme.

Le Plan Local d’Urbanisme permet de:

-préciser l’affectation des sols selon les usages principaux et la nature des activités,

-prévoir suffisamment d’espaces constructibles pour les activités économiques et d’intérêt général ainsi que pour les besoins présents et futurs en matière d’habitat notamment pour le bourg et pour quelques hameaux et encarts,

-définir les règles concernant la destination et la nature des constructions autorisées,

-délimiter les zones où la reconstruction ou l’aménagement de bâtiments existants serait autorisé,

-préciser les caractéristiques des voies de circulation à conserver, à modifier ou à créer y compris les circulations douces et les voies de transports publics,

-fixer les emplacements réservés aux installations d’intérêt général, aux ouvrages publics et aux espaces verts.

La commune souhaite améliorer la fonctionnalité des déplacements notamment l’aspect sécuritaire, en collaboration avec le Conseil Départemental, de la rocade départementale RD 943. Pour cela la commune a fait réaliser une étude paysagère des entrées de ville.

Révision des zones d’assainissement collectif et non collectif des eaux usées :

La commune de CHATEAUMEILLANT est dotée d’un schéma d’assainissement collectif et non collectif des eaux usées, approuvé le 21 novembre 2002 et révisé le 7 février 2007.

La commune a entrepris une démarche d’élaboration d’un P.L.U..

La communauté de communes Berry Grand Sud possède la compétence du Service Public d’Assainissement Non Collectif (S.P.A.N.C.) chargé notamment du diagnostic des installations non collectives. La commune de CHATEAUMEILLANT conserve la compétence pour la définition des caractéristiques des réseaux d’assainissement non collectif ainsi que pour l’étude et la gestion des réseaux d’assainissement collectif. Dans ces conditions, la commune, par délibération du 11 septembre 2015, a décidé la révision de ce schéma afin de le mettre en cohérence avec les orientations du projet de P.L.U..

Le projet de révision des zones d’assainissement collectif et non collectifs des eaux usées est approuvé par délibération du conseil municipal du 3 avril 2017 et est soumis à enquête publique unique avec le projet du P.L.U..

E17000057/45



5

1.4.2 Caractéristiques des projets :

Elaboration du P.L.U. :

Par délibération, en date du 5 mai 2008, le conseil municipal a prescrit l’élaboration du Plan Local d’Urbanisme de la commune.

Par délibération du 3 mars 2014, le conseil municipal a arrêté un projet de P.L.U. qui a été transmis aux personnes publiques associées pour avis. La Chambre d’Agriculture a émis un avis défavorable, les services de l’Etat et la Commission Départementale de Consommation des Espaces Agricoles (C.D.C.E.A.) ont émis un avis favorable avec de nombreuses réserves. Dans ces conditions la commune a revu son projet avec un nouveau P.A.D.D. et de nouvelles zones en collaboration notamment avec les services de l’Etat. Par arrêté du 30 mars 2016, madame la préfète dispense la commune d’une évaluation environnementale dans le cadre de la demande d’examen au cas par cas. Par délibération du 6 juin 2016, le conseil municipal a arrêté le nouveau projet de P.L.U. qui est soumis à l’enquête publique.

Le rapport de présentation expose le diagnostic, l’état initial de l’environnement et respecte l’esprit de la loi Solidarité et Renouvellement Urbain (S.R.U.) et des lois Grenelles de 2010 et de 2011. Il explique les choix retenus pour le P.A.D.D.. Il expose les motifs de délimitation des zones et des secteurs. Il évalue les incidences des orientations ainsi que les mesures retenues pour la préservation de l’environnement.

Le Projet d’Aménagement et de Développement Durable (PADD), pièce maitresse du P.L.U., définit les orientations stratégiques d’urbanisme et d’aménagement retenues qui sont déclinées suivant les treize (13) thèmes suivants :

Assurer un développement urbain d’opportunité: dans le but d’éviter de bloquer aucune possibilité d’urbanisation de l’ensemble des zones à urbaniser tout en délimitant des zones constructibles dans certains hameaux et en protégeant les exploitations agricoles.

Renforcer le cheminement piéton intra-muros: dans le cadre de l’opération de revitalisation du centre-bourg, la création d’un cheminement complet pour relier les différents pôles d’attractivités : maison de retraite, la ville, les structures commerciales, les équipements et services publics, les équipements de loisirs et de tourisme mais également la création de jardins publics. Cela permettra la prise en compte de liaisons douces de promenades en complément au réseau de chemins de randonnées existants.

Conforter la vocation artisanale et commerciale de la ville : dans le but de prendre en compte les conclusions de l’étude paysagère des entrées de ville de la RD 943 pour sécuriser les accès routiers mais également pour qualifier les zones d’activités Est et Sud et donc de réserver la proximité de cette route aux activités afin de préserver les zones bâties du bruit généré par cette route. Cela se traduit également par la volonté d’implanter une maison de pays visant la promotion de produits locaux.

Engager une réflexion avec la société gérante de la carrière : dans le but de permettre l’extension de la carrière tout en atténuant les impacts notamment par des

E17000057/45



6

mesures compensatoires de protection et d’intégration paysagère des hameaux les plus proches.

Résorber l’habitat indigne ou insalubre et développer l’habitat social : Dans le cadre de la redynamisation du centre-bourg les objectifs consistent à :

-mener une réflexion conduisant les propriétaires à réhabiliter le bâti, -procéder au recensement de l’habitat indigne, -poursuivre la mise en accessibilité des bâtiments recevant du public, -réserver une zone à urbaniser pour l’habitat social à proximité immédiate des

structures scolaires, des commerces et des équipements publics.

Adapter les capacités de la station d’épuration à l’urbanisation urbaine envisagée:

Permettre l’implantation des gens du voyage sédentaires : Dans le but de définir 4 zones pérennes d’implantation avec le niveau des équipements afin d’interdire toutes autres implantations non autorisées.

Permettre la mise en valeur du patrimoine naturel : dans le but de définir et de protéger des espaces boisés, des lignes bocagères et notamment les haies caractéristiques du Boischaut et en interdisant toute construction dans les zones humides. Cela se traduit par des emplacements réservés visant à l’obligation de végétalisation pour l’intégration des opérations d’urbanisation

Accompagner l’évolution de l’urbanisation et ses incidences sur les transports et les déplacements : cela se traduit par :

-le maintien des transports de personnes en liaison avec les services du conseil départemental,

-des objectifs de sécurité routière concernant l’aménagement de zones où la vitesse sera limitée, la réflexion sur la sécurisation des entrées de ville et la sécurisation de la RD3 voire en négociant une déviation de la zone urbaine.

-la maitrise du stationnement notamment près de l’EHPAD.

Développer les communications numériques : cela se traduit par la mise en place de fourreaux nécessaires à la desserte de numérique pour toute nouvelle urbanisation, la poursuite du développement du numérique.

Développer l’équipement commercial : en complément du troisième thème, il est envisagé :

-la création d’une zone commerciale à Giverlais, -de favoriser le développement du tissu commercial, -de mettre en place une opération collective de modernisation de l’artisanat,

du commerce et des services en liaison avec l’action du Pays Berry Saint Amandois.

Développer les autres équipements : il est envisagé : -la création d’une maison médicale sous maîtrise d’ouvrage de la

communauté de communes Berry Grand Sud et en collaboration avec l’Agence Régionale de Santé du Cher,

-de poursuivre la desserte de gaz en liaison avec le syndicat d’électrification du Cher (SDE18),

-de poursuivre l’enfouissement des réseaux, -d’améliorer les déperditions thermiques des bâtiments municipaux,

E17000057/45



7

-de mener une réflexion pour le regroupement et l’implantation de bâtiments scolaires.

Développer les loisirs en poursuivant les projets d’espaces de loisirs ainsi que le développement de nouvelles aires et activités notamment la couverture de la piscine municipale, la création d’un parcours « santé », en poursuivant la réalisation de cheminements piétons en intra-muros et en développant l’habitat touristique à proximité du pôle actuel.

La commune a prévu des Orientations d’Aménagement et de Programmation pour ce projet. Ces orientations, concernant les futures zones à urbaniser, doivent permettre un développement cohérent de l’urbanisation tout en maîtrisant les déplacements par un maillage de circulations douces ou non et d’aménager des espaces publics paysagers et de transition.

Le plan de zonage découle du P.AD.D. et délimite les différentes zones du territoire de la commune. L’espace du territoire communal se compose de zones urbaines, de zones à urbaniser à court ou à long terme, de zones agricoles et de zones naturelles et forestières en fonction de l’occupation des sols, des perspectives de développement envisagées et des protections prévues sur des espaces naturels. Les zones urbaines occupent 274 ha, les zones à urbaniser 64 ha, les zones agricoles 2197 ha et les zones naturelles 1713 ha pour une superficie totale de 4248 ha.

Le règlement des zones découle également du P.AD.D et il définit les règles applicables à l’intérieur de chaque zone. Le règlement prévoit, pour chaque zone, un ensemble de règles ayant une structure unifiée de 16 articles

Des emplacements réservés, au nombre de 6, valorisent le cadre de vie et l’environnement paysager de la commune. Ils permettent d’une part d’améliorer le confort des usagers des routes et des chemins tout en améliorant la sécurité routière et celle des piétons et d’autre part d’aménager et d’agrandir les espaces et équipements publics notamment pour une extension de la station d’épuration..


Ces zones d’assainissement permettent d’identifier des zones distinctes sur le territoire de la commune. Le bourg, de par sa forte densité de population et sa situation, ne peut être assaini que collectivement. Les hameaux présentent une plus faible densité de population. La taille des parcelles et la nature des sols se prêtent davantage à l’assainissement individuel. Des dispositions techniques, pour l’assainissement non collectif, sont décrites suivant la nature du sol.

Aussi la commune a choisi notamment, en liaison avec le projet de P.L.U. :

-de réduire les zones en assainissement collectif situées en périphérie de l’enveloppe urbaine et dont le raccordement technique au réseau d’assainissement des eaux usées est contraignant voire impossible.

-d’inclure, dans ce périmètre de zonage d’assainissement collectif, des zones d’habitat devant se développer à court terme et des zones dédiées au développement touristique.

-d’inclure, dans le périmètre, des zones d’activités à court terme,

E17000057/45



8

-de classer en secteur d’assainissement non collectif le restant des secteurs urbanisés du bourg et des hameaux,

-de ne pas prendre en compte, dans le périmètre d’assainissement collectif, les zones d’habitat et d’activités devant être développées à long terme. Le dossier décrit les dispositions techniques à adopter, suivant la nature des sols, pour les installations d’assainissement non collectif des eaux usées. La commune dispose d’un réseau d’assainissement collectif avec une station d’épuration qui possède une capacité nominale de traitement de 2 100 équivalents-habitants. La station ainsi que le réseau d’assainissement sont exploités par une société spécialisée.

La commune a entrepris des travaux tant sur la station d’épuration notamment le prétraitement et le bassin d’aération que sur les réseaux d’eaux usées mais également sur les réseaux d’eaux pluviales (bassin d’orages). De plus la mise en place d’un bassin tampon, pour le marché au cadran, permet de restituer les effluents sur la semaine entière. Dans ces conditions le fonctionnement de la station d’épuration se trouve amélioré. Néanmoins il conviendra d’adapter, en fonction de l’urbanisation projetée et à long terme, les capacités de la station comme indiqué dans le P.A.D.D..

Par décision du 17 février 2017, la Mission Régionale d’Autorité environnementale Centre-Val de Loire (MRAe) a décidé de ne pas soumettre la révision des zones d’assainissement collectif et non collectif de la commune de CHATEAUMEILLANT à une évaluation environnementale.

1.5 Composition des dossiers : Conformément aux articles R 153-8 du code de l’urbanisme et à l’article R 123-8 du code de l’environnement, l’ensemble des documents des dossiers mis à la disposition du public, en mairie et sur le site internet de la commune de CHATEAUMEILLANT, se compose:

1.5.1 Dossier administratif:

Ce dossier comprend :

-la décision du tribunal administratif d’Orléans, du 14 avril 2017, de désignation du commissaire enquêteur pour l’enquête publique unique concernant le projet d’élaboration du P.L.U. et le projet de révision du plan de zonage d’assainissement collectif et non collectif des eaux usées de la commune de CHATEAUMEILLANT (2 feuillets),

-le registre unique d’enquête (16 pages), -l’arrêté d’ouverture et d’organisation de l’enquête publique unique, N° 2017-95 du 5

mai 2017, de monsieur le maire de CHATEAUMEILLANT (2 feuillets),

-l’avis d’enquête publique unique (1 page), -les quatre (4) journaux, diffusés dans le Cher, dans lesquels l’avis de publicité est

paru,

-le certificat d’affichage de l’avis de publicité établi et remis, en fin d’enquête, par monsieur le maire de CHATEAUMEILLANT (1 page),

E17000057/45



9

1.5.2 Dossiers techniques :

Elaboration du P.L.U.:

Ce dossier comprend :

-La délibération du conseil municipal du 3 avril 2017 (2 pages),

-La note de présentation non technique sur le projet de P.L.U. et sur le projet de révision du zonage d'assainissement (14 pages),

-Le rapport de présentation (166 pages) :

-Le Projet d’Aménagement et de Développement Durable P.A.D.D.:

-scénarios d'aménagement et P.A.D.D.:

-le scénario d'aménagement du territoire communal au 1/10 000ème,

-le scénario d'aménagement du centre ville au 1/5 000ème,

-le scénario d'aménagement des encarts, 7 plans au 1/5 000ème,

-le P.A.D.D. de septembre 2015 (37 pages).

-l'étude rétrospective de la consommation d'espace en 10 ans et les conséquences du scénario d'aménagement:

-le rapport explicatif (8 pages),

-la consommation des espaces du territoire communal au 1/10 000ème,

-la consommation des espaces du centre ville au 1/5 000ème,

-la consommation des espaces des encarts, 7 plants au 1/5 000ème,

-la délibération du conseil municipal du 5 octobre 2015 (2 pages).

-Les Orientations d'Aménagement et de Programmation (O.A.P.) (16 pages),

-Le règlement d'urbanisme (126 pages),

-Les documents graphiques:

-plan de zonage du territoire communal au 1/10 000ème,

-plan de zonage du cœur de ville section est au 1/2 000ème,

-plan de zonage du cœur de ville section centrale au 1/2 000ème,

-plan de zonage du cœur de ville section ouest au 1/2 000ème,

-9 plans des encarts au 1/5 000ème.

-Les emplacements réservés (1 page).

-Les servitudes d’utilité publique :

-la liste des servitudes publiques (3 pages),

-le plan des servitudes publiques au 1/10 000ème.

E17000057/45



10

-Les annexes sanitaires:

-généralités sur les annexes sanitaires (9 pages),

-plan d'alimentation en eau potable,

-plan d'assainissement des eaux usées au 1/10 000ème,

-plan des eaux pluviales au 1/10 000ème.

-Droit de préemption urbain: plan au 1/10 000ème,

-Les documents annexes:

-pièces annexes (83 pages),

-l'étude des entrées de ville (40 pages),

-l'inventaire des zones humides (86 pages),

-le complément à l'inventaire des zones humides (50 pages).

-Le porter à connaissance de l'Etat (110 feuillets),


-La note de présentation non technique sur le projet de P.L.U. et sur le projet de révision du zonage d'assainissement,

-La fiche d'examen au cas par cas selon le code de l'environnement,

-La délibération du conseil municipal du 3 avril 2017,

-La décision de la Mission Régionale de l'Autorité environnementale (M.R.A.e.) Centre-Val de Loire en date du 30 mars 2016,

-La note explicative (64 pages),

-Le plan de l'assainissement collectif du territoire communal au 1/10 000ème,

-Le plan de l'assainissement collectif du bourg au 1/5 000ème,

-Les plans du zonage actuel:

-assainissement non collectif planche 1 au 1/5 000ème,



-périmètre du zonage d'assainissement collectif en 2002 au 1/5 000ème,

-extension du périmètre du zonage d'assainissement collectif en 2007 au 1/5 000ème,

-Diagnostic du système d'assainissement:

-inspection télévisée de juin 2012 au 1/2 500ème,

-plan du programme des travaux préconisés au 1/2 500ème.

E17000057/45



11

-Plans des réseaux:

-plan du réseau d'eau potable au 1/9 500ème,

-plan du réseau d'assainissement des eaux usées au 1/10 000ème,

-plan du réseau des eaux pluviales au 1/10 000ème.

-Annexes:

-délibération du conseil municipal du 6 juin 2016 (2 pages),

-arrêté préfectoral 2016-1-034 du 30 mars 2016 dispensant d'évaluation environnementale (2 pages).

Le dossier technique du P.L.U., très complet et répondant aux exigences de la réglementation, s’avère très volumineux car il est constitué notamment des documents ayant abouti au projet initial principalement le P.A.D.D., des amendements apportés suite aux divers avis pour chaque document et enfin de l’ensemble du dossier final. Dans ces conditions, le public a éprouvé de réelles difficultés à consulter de tels documents afin de trouver des éléments le concernant notamment avec les documents graphiques.

Le dossier du projet d’élaboration du P.L.U. et celui du projet de révision des zones d’assainissement collectif et non collectif des eaux usées m’apparaissent conformes à chaque réglementation spécifique.

1.5.3 Paraphe des dossiers :

J’ai paraphé tous les documents de chaque dossier, du siège de l’enquête, lors de la rencontre du 15 mai 2017.

1.5.4 Etude des dossiers :

J’ai procédé à une étude approfondie et détaillée de chacun des dossiers, dès que ceux-ci m’ont été remis, préalablement à l’ouverture de l’enquête et avant de rencontrer le responsable des projets. Cette étude m’a conduit à solliciter des compléments d’informations sur chaque dossier lors de la rencontre avec ce responsable du projet.

2 ORGANISATION DE L’ENQUETE

2.1 Désignation des commissaires-enquêteurs : Par décision N° E17000057/45 du 14 avril 2017, monsieur le Président du Tribunal Administratif d’Orléans m'a désigné comme commissaire enquêteur.

2.2 Modalités de l’enquête :

2.2.1 Préparation et organisation de l’enquête :

Dès ma nomination, j’ai contacté monsieur Guy BERGERAULT, maire de la commune, pour obtenir le dossier d’enquête. Lors de l’entretien du 25 avril 2017, en présence de madame Françoise MORNET secrétaire, les dossiers m’ont été fournis et les modalités d'organisation de l'enquête ont été définies: période envisagée, nombre et dates des permanences, publicité dans les journaux, modalités d'affichage, informations complémentaires du public, dossiers sur le site internet de la

E17000057/45



12

commune pendant la durée de l'enquête, ordinateur à la disposition du public aux jours et heures d'ouverture de la mairie, adresse internet pour recevoir les observations du public, local pour les permanences ...).

Les projets d’arrêté et d’avis au public ont ensuite été validés par courriels. Monsieur le maire de CHATEAUMEILLANT a pris, en date du 5 mai 2017, un arrêté portant ouverture et organisation de l’enquête publique unique, joint en annexe 1 au rapport.

2.2.2 Période :

L’enquête publique unique s’est déroulée du mercredi 7 juin 2017 à 8h30 au vendredi 7 juillet 2017 à 17h inclus, soit pendant 31 jours entiers consécutifs.

Pendant toute la durée de l’enquête, les personnes intéressées ont pu consulter les dossiers tant en mairie que sur le site internet de la commune et formuler éventuellement des observations et propositions soit:

-sur le registre d’enquête spécialement ouvert à cet effet à la mairie de CHATEAUMEILLANT , siège de l’enquête, du lundi au vendredi de 8h30 à 12h et de 14h à 17h,

-par correspondance adressée ou remise directement, à l’attention du commissaire-enquêteur, en mairie de CHATEAUMEILLANT et annexée au registre,

-par courrier électronique, à l'attention du commissaire enquêteur, à l'adresse internet: [email protected], mise à la disposition du public pendant toute la durée de l'enquête, et annexé au registre. L'ensemble des courriels était également consultable sur le site internet de la mairie.

2.2.3 Permanences

Je me suis mis à la disposition du public pour le renseigner utilement et pour recevoir ses observations orales et écrites, à la mairie, durant les quatre (4) permanences suivantes :

le mercredi 7 juin 2017 de 9h à 12h,

le mercredi 14 juin 2017 de 14h à 17h,

le vendredi 30 juin 2017 de 9h à 12h,

le vendredi 7 juillet 2017 de 14h à 17h.

2.2.4 Registre:

Pour cette enquête unique et conformément à la réglementation, un seul registre était mis à la disposition du public. La commune n'a pas mis en place de registre électronique.

J’ai côté et paraphé le registre lors de la rencontre du 15 mai 2017. Monsieur le maire a procédé à son ouverture et j’ai clos et signé le registre en fin d’enquête conformément à l’article 6 de l’arrêté municipal.

E17000057/45



13

2.2.5 Contacts préalables :

Document d’informations : J’ai établi et transmis, à l’attention de monsieur le maire et de la secrétaire, par courriel, le 13 mai 2017, un document d’informations mettant en évidence les points essentiels à respecter pour le bon déroulement de la procédure d’enquête concernant notamment les conditions de détention et de mise à disposition du registre et des dossiers au siège de l’enquête, les conditions de consultation des dossiers ainsi que l’enregistrement et la conservation des correspondances, courriels et documents remis ou reçus.

Responsable du projet:

Après avoir pris connaissance des dossiers d’enquête, j’ai rencontré, le 15 mai 2017, monsieur Guy BERGERAULT, maire de la commune, accompagné de monsieur André THOMAZON, premier adjoint.

Au cours de cet entretien, monsieur le maire m’a présenté rapidement la commune et il m'a relaté l’historique du projet de P.L.U. pour aboutir au projet soumis à l’enquête. Le conseil municipal a décidé, en 2008, de l’élaboration d’un P.L.U.. Par délibération en 2014, le conseil municipal a arrêté le projet du P.L.U.. Suite aux avis émis par les services de l'Etat, la Chambre d’Agriculture et la Commission Départementale de Consommation des Espaces Agricoles (C.D.C.E.A.), la commune a été contrainte de revoir son projet notamment les zones à urbaniser pour l’habitat et les activités ainsi que les zones naturelles humides. Un nouveau projet, élaboré en concertation avec les services de l’Etat, a été arrêté par le conseil municipal lors de sa délibération du 6 juin 2016. C’est ce projet qui est soumis à l’enquête. Monsieur le maire a souhaité que le dossier, soumis à l’enquête, comporte le dossier initial et les amendements apportés afin que le public soit informé dans le détail des modifications apportées depuis la réunion publique et les documents affichés en mairie durant quelques mois.

Monsieur le maire m’a également informé que la communauté de communes Berry Grand Sud n’avait pas pris la compétence urbanisme et qu’elle n’assurait que le diagnostic des zones d’assainissement non collectif de la commune. Monsieur le maire et son adjoint m’ont ensuite exposé d’une part les tenants et les aboutissants du projet de P.L.U. ainsi que les projets immobiliers, tant pour l’habitat que pour les activités économiques, envisagés et d’autre part le projet de révision des zones d’assainissement collectif et non collectif des eaux usées lié au projet de P.L.U..

J’ai pu leur demander un certain nombre d’éclaircissements sur chaque dossier et ils m’ont répondu avec précisions aux questions soulevées par l’étude des dossiers.

Le document d'informations a ensuite été commenté.

Avec le secrétaire : madame Françoise MORNET, les modalités pratiques du déroulement de l’enquête ont été finalisées: lieu d’accueil du public, conditions de détention et de mise à disposition des dossiers en dehors des permanences et le local pour le commissaire enquêteur pendant les permanences ainsi que la mise en place d’un ordinateur pour le public et la consultation, sur le site internet de la commune, des observations transmises par courriel.

J’ai ensuite côté et paraphé le registre d’enquête et paraphé les documents de chaque dossier.

E17000057/45



14

2.2.6 Visites des lieux :

Avant l’enquête :

Suite à l’entretien du 15 mai 2017, j’ai parcouru la commune. J’ai pu voir notamment le bourg, les principaux hameaux où des possibilités de construction existeront et quelques lieux-dits dans leur environnement, avec leurs particularités et leurs différences, afin de mieux visualiser les différentes zones et plus particulièrement les nouveaux secteurs à urbaniser, les secteurs réservés aux activités économiques et les quelques possibilités d’extension des hameaux. Cette visite, confrontée aux informations dont j’avais pu prendre connaissance dans chaque dossier, m’a permis de mieux appréhender les problèmes spécifiques de la commune et les contrastes pouvant exister entre le centre ville, le bourg et les nombreux hameaux tant pour l’urbanisme que pour l’assainissement ainsi que les problèmes des accès et des circulations liés à la rocade à grande circulation (RD 943) reliant La Châtre à Montluçon.

J’ai pu mieux appréhender les atouts de la commune en terme de zones d’activités économiques et d’environnement: les parties boisées, les parties inondables et comprendre les conséquences des choix du projet de P.L.U. notamment pour la qualité de vie, la protection de l’environnement et la consommation de zones agricoles.

Après enquête :

Après la clôture de l’enquête et après la remise du mémoire de monsieur le maire, j’ai effectué une visite complémentaire plus approfondie, le 25 août 2017, de certains lieux: centre ville, zones d’activités économiques et hameaux notamment afin de mieux visualiser et appréhender, dans leur environnement, les observations et propositions émises oralement, sur le registre, par correspondances et par courriels ainsi que les réponses apportées par le responsable du projet dans son mémoire.

2.3 Concertation préalable : Par délibération du 5 mai 2008, le conseil municipal de CHATEAUMEILLANT a prescrit l’élaboration du P.L.U.. Il a fixé les modalités de la concertation publique : des groupes consultatifs de travail, le principe d’une réunion publique d’informations et des rencontres de concertation avec la profession agricole, les représentants de la carrière et les services de l’Etat. Par délibération du 7 janvier 2013, le conseil municipal a validé le P.A.D.D..

Une réunion publique d’informations s’est déroulée le 29 mai 2013 afin de présenter les éléments du Projet. Le public a été informé par voie de presse et par la distribution d’invitation, le 19 mai 2013, dans chaque boîte aux lettres. Dès le 30 mai 2013, une exposition des documents de zonage a été réalisée, en mairie, durant plusieurs mois et un cahier de doléance a été mis à la disposition du public. Le public s’est mobilisé pour cette concertation. En effet de nombreuses personnes et des associations se sont manifestées et des observations ont été formulées par écrit. Chacune a été étudiée, analysée et un avis a été émis.

Par délibération du 3 mars 2014, le conseil municipal tire le bilan de la concertation en validant les réponses apportées à chacune des observations.

Chaque année le bulletin municipal a relaté l’avancement du projet et il présentait les différents documents tant en phase d’élaboration qu’après l’approbation.

E17000057/45



15

À plusieurs reprises monsieur le maire a fait paraître des avis, sous la rubrique de la commune dans la presse locale, pour informer le public de la consultation et pour l’inviter à venir à la réunion publique et à consulter les éléments du dossier au fur et à mesure de leur réalisation.

De plus régulièrement un état d’avancement du projet était mis en ligne sur le site internet de la commune afin d’informer les habitants. De nombreuses réunions se sont déroulées en présence des Personnes Publiques Associées (P.P.A.).

Par délibération du 3 mars 2014, le conseil municipal arrête le projet de P.L.U..

La commune a sollicité l’avis des Personnes Publiques Associées (P.P.A.). La Chambre d’Agriculture a émis, le 5 juin 2014, un avis défavorable. La Commission Départementales de Consommation des Espaces Agricoles, en date du 7 mai 2014, et les services de l’Etat, en date du 21 mai 2014 ont émis un avis favorable avec de nombreuses réserves.

En concertation avec les services de l’Etat, la commune a élaboré un nouveau projet de P.L.U.. Par délibération du 5 octobre 2015, le conseil municipal a validé les éléments du nouveau P.A.D.D..

Par délibération du 6 juin 2016, le conseil municipal arrête le projet de P.L.U. soumis à l’enquête publique. La commune a sollicité, de nouveau, l’avis des Personnes Publics Associées. La Commission Départementale de Préservation des Espaces Naturels, Agricoles et Forestiers (C.D.P.E.N.A.F.), la Chambre d’Agriculture, le Conseil Départemental et les services de l’Etat ont émis des avis.

2.4 Information effective du public:

2.4.1 Publicité :

L’avis de publicité de l’enquête, joint en annexe 2 au rapport, a été publié, par les soins de la mairie de CHATEAUMEILLANT, dans les annonces légales de 2 journaux diffusés dans le Cher :

Le 13 mai 2017 dans « Le Berry Républicain»,

Le 18 mai 2017 dans « l'Echo du Berry».

Ces publications ont été répétées:

Le 12 juin 2017 dans « Le Berry Républicain»,

Le 8 juin 2017 dans « l'Echo du Berry».

Dès leur parution, j’ai paraphé et joint, aux dossiers, chaque exemplaire des journaux. Un exemplaire de chaque parution est également joint en annexes 3,4 5 et 6 au rapport.

2.4.2 Affichage :

L’affichage de cet avis, au format A3 avec le texte en caractères noirs sur fond jaune, a été mis en place le 15 mai 2017 et ce jusqu’à la fin de l’enquête sur le panneau d’entrée de la mairie, situé sur la façade extérieure, et visible depuis l’extérieur,

E17000057/45



16

J’ai constaté cette affichage lors de la rencontre avec monsieur le maire, le 15 mai 2017, et avant le début de chaque permanence.

Il m’a été remis, à la fin de l’enquête, le certificat d’affichage et de publicité, établi par monsieur le maire de CHATEAUMEILLANT. J’ai paraphé et joint ce certificat aux dossiers et en annexe 7 au rapport.

Dans ces conditions l’affichage m’apparaît conforme à la réglementation.

2.4.3 Mise en ligne des dossiers et des courriels reçus:

Conformément à la réglementation et à l’arrêté d’enquête, les dossiers administratifs et techniques ont été mis en ligne sur le site internet de la commune pendant toute la durée de l'enquête. Les courriels, reçus à l’adresse dédiée, ont également été mis en ligne sur le site internet de la commune.

2.4.4 Mise à la disposition du public d'un ordinateur:

Conformément à la réglementation et à l’arrêté d’enquête, un ordinateur a été mis à la disposition du public pendant toute le durée de l'enquête et aux jours et heures d'ouverture de la mairie afin que le public accède aux dossiers, consulte les courriels déjà reçus et transmette éventuellement, par courriel, ses observations et propositions.

2.4.5 Autres actions d’information du public: Monsieur le maire a fait distribuer l’avis de publicité sous forme de "flyer" dans toutes les boites aux lettres de la commune.

Dans ces conditions, l'information du public m’apparaît conforme à la réglementation.

2.5 Incidents survenus au cours de l’enquête : Aucun incident n’a été déploré durant l’enquête.

2.6 Climat de l’enquête L’enquête s’est déroulée dans un très bon climat. Les permanences se sont effectuées dans le calme et dans un excellent rapport d’échanges avec les personnes rencontrées.

Les avis des services de l’Etat et de la Chambre d’Agriculture ont suscité des interrogations et des commentaires. Cela a motivé le public à émettre des observations.

2.7 Clôture de l’enquête et modalités de transfert des dossiers et registres : J’ai clôturé l’enquête en signant le registre après l’heure de fermeture de la mairie, le vendredi 7 juillet 2017 à 17h. L'adresse internet a été fermée à cette heure.

Il m’a été remis, à la fin de l’enquête, le certificat d’affichage attestant l’apposition d’affiches sur le territoire de la commune du 15 mai 2017 au 7 juillet 2017.

L’ensemble des dossiers et le registre, avec les correspondances et les courriels annexés, m’ont été remis en fin d’enquête. Afin d’éviter les envois, sources de retard et de perte de documents, le registre d’enquête avec les documents annexés et les dossiers complets ainsi que mon rapport accompagné de

E17000057/45



17

chacune de mes conclusions et avis ont été remis directement, avec un courrier d’accompagnement, à monsieur le maire en mairie de CHATEAUMEILLANT, le 31 août 2017.

2.8 Notifications du procès-verbal des observations : Conformément à l’article 7 de l’arrêté municipal, j’ai convoqué, en mairie, monsieur Guy BERGERAULT, maire de CHATEAUMEILLANT, et ce dans les huit (8) jours suivant l’expiration du délai d’enquête, à savoir le mercredi 12 juillet 2017, afin de lui faire part des observations et propositions recueillies en cours d’enquête. Un procès verbal de synthèse des observations, joint en annexe 8 au présent rapport, a donc été commenté et remis ce jour.

Je lui ai également signifié, conformément à l’article 6 dudit arrêté, qu’il disposait d’un délai de quinze (15) jours pour m’adresser son mémoire en réponse afin d’apporter le maximum de précision aux interrogations et remarques soulevées par les observations présentées.

Toutefois lors de cette rencontre, monsieur le maire m’a indiqué, suite à des diverses raisons, ne pas pouvoir me remettre son mémoire avant le 24 août 2017. Par courrier du 17 juillet, joint en annexe 9 au présent rapport, j’ai demandé à l’autorité organisatrice (monsieur le maire) un délai pour la remise du rapport, des conclusions motivées et des avis au 1 septembre 2017. Par courrier en date du 19 juillet, joint en annexe 10 au présent rapport, monsieur le maire m’a accordé le délai demandé.

2.9 Mémoire en réponse du responsable des projets : J’ai reçu le mémoire en réponse de monsieur le maire de CHATEAUMEILLANT le 23 août 2017 par courriel et le 24 août 2017 par courrier, soit dans le délai prévu. Ce document apporte des éléments de réponse substantiels au regard des remarques et interrogations formulées dans les observations. Il est joint, en annexe 11, au présent rapport.

2.10 Relation comptable des observations : Il convient de noter une bonne mobilisation du public à l’enquête notamment durant toutes les permanences.

Les avis des services de l’Etat et de la Chambre d’Agriculture ont suscité des interrogations et des commentaires. Aussi certaines personnes avaient à cœur d’examiner si le dossier du projet d’élaboration du P.L.U., mis à l’enquête, était conforme aux conclusions de la concertation et de faire part de problèmes qui les concernaient.

Compte tenu du dossier consultable sur internet et de l’impossibilité de connaître le nombre de connexions, il devient difficile d’évaluer le public concerné par ces projets. Vingt sept (27) personnes, principalement pour le projet d’élaboration du P.L.U., m’ont rencontré durant les permanences et certaines personnes à plusieurs reprises.

Une seule observation écrite, référencée R4, sur le registre concerne le projet de révision des zones d’assainissement.

E17000057/45



18

Le projet du Plan Local d’Urbanisme a donné lieu à 17 dépositions écrites et à 6 observations orales, référencées O1 à O6, non confirmées par écrit, soit un total de 23 observations. Les observations écrites se répartissent de la façon suivante:

-3 inscriptions dans le registre d’enquête référencées R1 à R3,

-9 courriers remis ou reçus en mairie, référencés L1 à L9, enregistrés dans le registre d’enquête et rassemblés dans un classeur mis à la disposition du public, -5 courriels ou messages électroniques, référencés M1 à M5, enregistrés dans le registre d’enquête, rassemblés dans un classeur mis à la disposition du public et consultables également sur le site internet de la commune pendant toute la durée de l’enquête.

Il convient de noter que :

-certaines personnes se sont exprimées à plusieurs reprises : par courrier, par inscription dans le registre d’enquête et/ou par courriel,

-certaines observations rédigées par des personnes différentes concernent le même objet,

-chaque déposition peut comprendre plusieurs demandes ou observations ou propositions portant sur des points différents.

3 ANALYSE DES OBSERVATIONS:

Afin de faciliter l’analyse des observations, un regroupement s’effectue avec celles concernant un même objet voire un même lieu.

3.1 Modifications du périmètre constructible : zones à usage d’habitat de la ville: - Classement en zone constructible UC d’une partie, sur la même profondeur que la parcelle attenant où une maison existe, de la parcelle AE 261 située entre 2 zones construites et classées UC le long de la route de Culan (demande de madame GOURGON courrier – L8).

Avis du responsable du projet :

Le responsable du projet considère que cette parcelle AE 261 ainsi que la parcelle attenante AE 262 sont à classer en zone UC avec une profondeur d’environ 20 mètres depuis le domaine public.

Avis du commissaire enquêteur :

Je prends en compte l’avis favorable du responsable du projet.

J’émets un avis favorable à cette demande car les 2 parcelles se trouvent entre 2 zones UC et sont considérées comme des « dents creuses ». Dans ces conditions il y aura une continuité de la zone UC.

E17000057/45



19

- Classement en zone UC de la partie de la parcelle N°563 du Pré de la Ville attenante au secteur UC (demande de madame et monsieur PERROT courrier – L4).


Le responsable du projet n’est pas favorable à une extension de la surface constructible de cette parcelle compte tenu de la topographie des lieux.


Je prends en compte l’avis du responsable du projet.

Cette parcelle comprend une partie constructible et une partie en zone naturelle humide. Le dossier comporte 2 études spécifiques pour déterminer les zones humides.

Dans ces conditions j’émets un avis défavorable à la réduction de la zone humide et donc à cette demande.

- Classement en secteur UC des terrains classés en zone A et à gauche de la route de Culan avant le rond point. Ces terrains ne sont accessibles que par la route et sont limités par l’ancienne voie de chemin de fer. De plus ils ne présentent aucun intérêt agricole et ils sont desservis par les réseaux : électricité, eau et assainissement collectif (demande de madame CHAPELIERE – R1).


Le responsable du projet considère que cette proposition vient renforcer celle émise précédemment par le courrier L8. Bien évidemment il confirme son avis.


Je prends en compte cet avis favorable du responsable du projet.

Le responsable du projet a considéré que cette demande confirmait la demande précédente et non comme une nouvelle demande concernant l’ensemble des terres agricoles attenantes. Il ne s’est donc pas prononcé pour la totalité des terres agricoles de ce secteur.

Toutefois la demande de cette personne concerne une zone agricole beaucoup plus vaste car comprise entre la zone UC, l’ancienne voie de chemin de fer, la route de Culan et une zone humide Nzh, située en contrebas. Après une visite du site, il apparait que cette zone agricole n’est plus cultivée mais en pâturage et que l’accès n’est possible que par la route de Culan. Cet accès deviendra plus complexe avec l’avis de classement en UC, donné précédemment, aux 2 parcelles de ce secteur.

Cette demande entrainerait une importante augmentation de la zone UC existante. Après échanges, le responsable du projet n’est pas opposé à un étalement urbain dans ce secteur de la route de Culan. Or les services de l’Etat ont souhaité réduire le plus possible les zones constructibles. Néanmoins il m’apparait, dans ce contexte, que ces terrains, sans aucun intérêt agricole, pourraient être constructibles à long terme en classant l’ensemble en zone 2AU. Toutefois il appartient à la commune, en concertation avec les services de l’Etat, de faire le bilan de toutes les demandes exprimées lors de l’enquête et des zones constructibles du projet afin de statuer sur la possibilité de classer cette zone constructible sur le long terme.

E17000057/45



20

- Classement de la totalité de la parcelle N°50 en zone UC afin de pouvoir mettre des animaux et non en zone 2AU (demande de madame et monsieur ROGER courrier – L5 et courriel – M3).


Le responsable du projet émet un avis favorable à cette demande. Il rappelle que dans le projet initial la totalité de la parcelle était classée en zone constructible mais que l’obligation, par la Chambre d’Agriculture et les services de l’Etat, de consommer moins de terres agricoles avait conduit à réduire la zone UC de la parcelle.


Je prends acte de l’avis favorable du responsable du projet. Néanmoins dans son courrier, cette personne désire que la partie concernée demeure un pré afin de continuer à mettre des animaux. Pour cela elle demande que la parcelle soit entièrement classée en zone UC !!! C’est très surprenant. Le classement de cette partie en zone 2AU répond aux besoins de cette personne au moins à terme. La constructibilité ne peut se faire qu’après modification ou révision du PLU. Aussi j’émets un avis défavorable à cette demande.

Il appartient au responsable du projet, suivant les réponses apportées aux observations suivantes concernant ce secteur, de déterminer si cette partie de parcelle doit rester en zone 2AU ou être classée en zone A ou en zone N comme les autres parcelles.

- Classement en zone A ou N, afin de préserver un lieu de promenades et un secteur possédant une magnifique vue sur l’église de la commune, d’une partie de la parcelle et des parcelles mitoyennes classées initialement en zone 2AU (demande de madame et monsieur MARIOLYS courrier – L2).


Le responsable du projet donne un avis favorable à cette demande. Toutefois il souhaite conserver les parcelles AC 421 et AC 85 en zone constructible afin de garder la maîtrise du développement à long terme de l’urbanisation de ce secteur.


Je prends en compte l’avis favorable du responsable du projet et dans ces conditions, je suis favorable à cette demande qui permet de supprimer pratiquement en totalité la zone 2AU dans ce secteur à l’exception des 2 parcelles mentionnées par le responsable du projet et donc de réduire notablement la superficie des zones urbaines.

De plus, après la visite des lieux, cette zone permet de conserver la vue sur l’église, classée monument historique, de la commune et cette zone s’inscrit dans un périmètre d’intérêt patrimonial.

Il appartient au responsable du projet de déterminer d’une part si la zone, ainsi délimitée, doit être classée en zone A ou en zone N et d’autre part si les 2 parcelles sont à classer en UB ou en UC ou en 2AU.

E17000057/45



21

- Suppression de la zone 2AU et classement en zone A près de l’Intermarché (demande orale O4 de madame GUYLLOT).


S’agissant de la même zone qu’évoquée dans l’observation précédente, le responsable du projet confirme son avis.


Voir mon avis pour l’observation précédente.

- Suppression de la zone 2AU, avec la suppression de l’emplacement réservé N°2 : liaison douce, au Pré de la Ville qui réduit la parcelle à vocation agricole de 1ha32 et ne permet plus de mettre des bovins en pâturage (demande de monsieur MARTINAT courrier – L1).


Le responsable du projet considère que la nouvelle zone constructible à terme 2AU n’apparait pas excessive et surtout qu’elle se justifie compte tenu de sa situation. Le responsable du projet fait remarquer que cette zone ouvre une perspective de construction seulement à long terme et que rien ne s’oppose au pâturage des bovins dans ce terrain. Avis du commissaire enquêteur :

Le responsable du projet a prévu une zone constructible 2AU faisant la liaison entre 2 zones constructibles UC et un emplacement réservé pour réaliser ultérieurement une liaison « douce » entre notamment le groupe scolaire et le centre du bourg. Je partage la position du responsable du projet sur la nécessité de prévoir une zone constructible dans ce secteur.

Je partage l’avis du responsable du projet pour le pâturage des bovins qui demeure possible tant que l’ouverture à l’urbanisation de cette zone 2AU, à long terme, n’est pas actée. Cette ouverture à l’urbanisation nécessitera d’une part un projet précis et d’autre part la modification ou la révision du P.L.U. ainsi cette personne pourra alors s’exprimer lors de la consultation publique.

Dans ces conditions j’émets un avis défavorable à la suppression de la zone 2AU et de l’emplacement réservé.

- Suppression de la partie constructible UC de la parcelle ZC 127 au « Giverlais » et remplacement par une extension de la zone humide à l’ensemble de la parcelle afin de pouvoir continuer à exploiter, pour l’élevage, la totalité de cette parcelle ainsi que la parcelle voisine ZC 128 tout en préservant la source du Lavoir Chaud et la source de la parcelle ZC 128 (demande de monsieur MARTINAT courrier – L1).


Le responsable du projet émet un avis défavorable à cette demande. En effet il existe, pour la partie constructible de cette parcelle, le projet d’une clinique vétérinaire qui représente un atout important pour le monde agricole dont fait partie la personne.

E17000057/45



22


Je prends acte du projet de construction d’une clinique vétérinaire sur cette zone UC et de l’avis défavorable du responsable du projet. La parcelle ZC 127 se compose d’une zone humide importante et d’une zone constructible UC. La détermination de la zone humide résulte des 2 études spécifiques jointes au dossier. De plus après visite des lieux, il m’apparait que la zone UC surplombe la zone humide et se trouve en bordure de la route RD 943. Dans ces conditions il ne m’apparait pas logique d’étendre la zone humide. La partie de cette parcelle classée Nzh et la parcelle voisine n’empêchent pas le pâturage des bovins. Elles réduisent peut être, à terme, l’importance du troupeau tout en garantissant l’accès aux sources. Monsieur MARTINAT est le propriétaire et l’exploitant de la parcelle concernée par le projet de la clinique vétérinaire. Dans ces conditions il peut s’opposer à la vente de son terrain et à la construction de cette clinique dont le monde agricole, y compris le demandeur pour ces animaux, et les particuliers attendent la réalisation.

Dans ces conditions, j’émets un avis défavorable à la demande de cette personne de suppression de la zone UC et de l’extension de la zone humide.

3.2 Maintien du classement du périmètre constructible : Les réserves exprimées par les services de l’Etat et la Commission Départementale de Consommation des Espaces Agricoles (C.D.C.E.A.) et l’avis défavorable de la Chambre d’Agriculture ont provoqué les réactions ci-après :

- Maintien du classement en secteur 1AUE, comme prévu au projet initial du PLU, et non en 2AUE à la « Maladrerie » pour la réalisation d’une centrale photovoltaïque sur une seule et même zone identifiée 1AUE (demande de monsieur Antoine FILLAULT pour le compte de la société LUXUEL document – L9). Voir le détail sur le thème de la centrale photovoltaïque,


Le responsable du projet émet un avis favorable au classement en zone 1AUE de l’ensemble des parcelles concernées par le projet de la centrale photovoltaïque. Dans le projet initial de P.L.U. l’ensemble des terrains avait été classé en zone 1AUE dans la perspective d’un projet de centrale nécessitant l’ensemble des parcelles. Lors des négociations la commune a été contrainte de réduire cette zone et de créer une zone 2AUE. Le responsable du projet considère que le projet initial était justifié et permettait l’implantation d’une centrale photovoltaïque.


Je prends acte de l’avis favorable du responsable du projet.

Voir mon avis pour le paragraphe concernant cette centrale photovoltaïque.

E17000057/45



23

- Maintien du classement, comme prévu dans le projet initial, en secteur 1AU et non en zone A au lieu-dit « Les Terres Chaudes » de 4 parcelles (demande de madame DESAGES – R3, courrier – L7 et courriel – M5). Cette personne mentionne que l’évaluation notariale de 2014 avait pris en compte le classement initial de ces parcelles. De plus elle est régulièrement sollicitée pour que ces parcelles deviennent des terrains à bâtir. Ces parcelles sont attenantes au secteur UC et desservies par les réseaux.


Le responsable du projet n’est pas opposé au classement en zone 1AU de ces parcelles. Il rappelle que dans le projet initial, ces parcelles étaient classées en zone constructible. Lors de la nécessité de réduire les zones constructibles, cette personne avait fait part de son souhait de garder l’ensemble en zone agricole d’où le classement de ces parcelles dans le projet soumis à l’enquête. Avis du commissaire enquêteur :

Je prends en compte l’avis du responsable du projet et la genèse du classement.

Néanmoins après visite des lieux, il s’avère que ces parcelles sont attenantes à une zone UC où des constructions existent. De plus ces parcelles sont situées le long d’une route desservant d’autres habitations plus loin. La propriétaire indique que les réseaux existent.

Dans ces conditions j’émets un avis favorable au classement en zone 1AU de ces 4 parcelles comme prévu dans le projet initial. Toutefois il appartient à la commune, en concertation avec les services de l’Etat, de faire le bilan de toutes les demandes exprimées lors de l’enquête et des zones constructibles du projet afin de statuer sur la possibilité de classer cette zone constructible sur le long terme.

- Maintien du classement des parcelles en zone UC « les Blonds » (demande orale O3 de madame et monsieur SAUNIER).


Le responsable du projet n’est pas opposé à cette demande qui avait déjà été exprimée également par d’autres personnes de ce secteur. Il émet toutefois la réserve que les demandeurs prennent en charge l’extension des réseaux. Avis du commissaire enquêteur :


Initialement, le responsable du projet avait envisagé une possibilité supplémentaire de zone constructible dans ce secteur. Toutefois la réduction de l’étalement urbain ont contraint la commune à supprimer cette possibilité.

Après visite des lieux, il s’avère qu’une partie des terrains se situent en contrebas de la route et donc le raccordement à l’assainissement collectif nécessiterait des pompes de relevage. Après contact, le responsable du projet mentionne qu’il ne souhaite pas engager des dépenses importantes pour les réseaux dans ce secteur. Il ne me parait pas raisonnable, par rapport aux autres habitants de la commune, de conditionner le classement des parcelles en zone constructible à la prise en charge de l’extension des réseaux.

E17000057/45



24

Dans ces conditions, je donne un avis défavorable au classement en zone constructible de ces parcelles.

3.3 Centrale photovoltaïque : La société LUXUEL présente un projet bien avancé et documenté de l’installation d’une centrale photovoltaïque et son impact visuel à « la Maladrerie » (courriels – M1 et M4 (21 pages dont 12 pages au format A3) et courrier – L9). Ce projet a le soutien du propriétaire du terrain et des élus de la commune. En préambule la société indique avoir reçu une offre intéressante de raccordement d’ENEDIS permettant de poursuivre le développement du projet.

Néanmoins la société estime que des adaptations au P.L.U. sont nécessaires pour finaliser le dossier. Elles concernent :

- une seule zone 1 AUE pour l’ensemble de la centrale (voir développement au paragraphe précédent),

- un ajout d’un paragraphe spécifique : « installation de centrale photovoltaïque notamment au sol » dans l’article « occupations et utilisations du sol soumises à conditions particulières » du règlement de la zone 1AUE. Cet ajout permettrait de prendre déjà en compte le projet dans le P.L.U.,

- la dérogation à la loi Barnier fixant une distance minimale pour toute construction à proximité des voies express comme la RD 943. Par le courriel – M4, cette société fournit un argumentaire technique à sa demande. De plus elle précise que cette dérogation est capitale pour garantir la faisabilité du dossier afin de le placer dans les meilleures conditions pour obtenir l’autorisation de la Commission de Régulation de l’Energie avec le meilleur tarif d’achat. La société mentionne, oralement, que les services de l’Etat envisagent d’accorder une dérogation à la bande des 35 m pour des installations d’activités situées dans l’agglomération de Chateaumeillant. Cette société estime que le projet de la centrale photovoltaïque se situe également en agglomération.


- Comme rappelé précédemment, le responsable du projet est favorable à une seule zone 1AUE pour la réalisation de ce projet.

- Le responsable du projet est favorable à l’ajout d’un paragraphe spécifique dans le règlement de la zone 1AUE.

- Le responsable du projet rappelle qu’une étude d’entrée de la commune permet de réduire de 75 m à 35m la zone de reculement par rapport à l’axe de la route RD943. Le responsable du projet mentionne ne pas avoir connaissance de dispositions complémentaires permettant de réduire davantage cette distance. Par contre si des dispositions spécifiques existaient, le responsable du projet n’y serait pas opposé. Avis du commissaire enquêteur :

Je prends acte des avis du responsable du projet sur ce dossier.

- Le société, qui souhaite aménager une centrale photovoltaïque, a remis 2 courriels et un courrier pour mieux expliciter son projet dont un dossier technique très détaillé de la réalisation de cette centrale prenant en compte la dérogation à la distance de zone non constructible par rapport à l’axe de la route RD943.

E17000057/45



25

L’ensemble des terrains pouvant recevoir cette centrale représente une superficie de près de 6 ha. Néanmoins la société estime nécessaire de maximiser la surface d’implantation afin de pouvoir présenter, à la commission de régulation de l’énergie, le projet le plus compétitif afin qu’il soit retenu lors de l’appel d’offre tarifaire national de cette commission. La société considère qu’une dérogation à la distance des 35 m est capitale pour obtenir un meilleur projet et donc le meilleur tarif de rachat de l’électricité produite. La société estime que l’absence de dérogation compromet les chances de réussite du projet. Or à ce jour, aucun dossier de dérogation n’a été présenté aux services de l’Etat et monsieur le maire n’a pas connaissance d’une dérogation à cette bande des 35m. Aussi il m’apparait que le projet de la centrale photovoltaïque n’est pas complètement finalisé pour être viable et être soumis à l’avis de l’évaluation environnementale et à l’enquête publique. - La société souhaite également que l’ensemble des terrains conserve le classement en 1AUE comme le prévoyait le projet initial de P.L.U. afin de correspondre au projet d’aménagement. Cette demande m’apparaitrait logique pour un projet finalisé afin de pouvoir s’implanter sur une seule zone. Ce n’est pas le cas.

- pour éviter toute ambiguïté pour la suite, la société souhaite ajouter une précision dans le règlement de la zone 1AUE. Le responsable du projet du P.L.U. est favorable à cet ajout. Dans ces conditions je donne un avis favorable à ce complément au règlement.

Compte tenu des éléments développés précédemment, je considère que le projet de la centrale photovoltaïque n’est pas complètement finalisé car il manque l’accord des services de l’Etat à la dérogation des 35m. Sans cet accord, la société risque de ne pas investir et ce projet peut ne pas aboutir malgré le soutien des élus et des propriétaires des terrains.

Aussi il m’apparait nécessaire d’attendre que le projet soit définitivement finalisé. Je suis favorable à conserver le zonage tel que prévu au projet de P.L.U.. Lorsque ce projet de centrale photovoltaïque sera soumis à l’enquête publique, il conviendra d’associer à cette enquête celle relative à la modification ou à la révision du P.L.U. pour avoir une seule zone pour l’implantation de cette centrale. Par contre je suis favorable, dès à présent, à la modification du règlement de la zone 1AUE afin de ménager l’avenir et d’éventuels autres projets du même type.

3.4 Modifications du périmètre de la carrière : Par un document de 12 feuillets (courrier – L6), madame et monsieur PÄRNPUU rappelle d’une part ses commentaires lors de l’enquête publique et d’autre part la genèse de l’extension de la carrière ayant conduit à l’arrêté préfectoral d’exploitation de décembre 2013.

Ces personnes font remarquer que la surface actuelle de la carrière dans le projet de P.L.U. ne prend pas en compte toutes les surfaces d’exploitation autorisées par l’arrêté préfectoral. De plus ces personnes s’opposent formellement à l’extension proposée (zones 1AUEc) de la carrière dans le projet de P.L.U.. Cette opposition s’appuie sur :

-le fait que la société, qui exploite la carrière, ne sollicite pas d’extension complémentaire à celle autorisée,

-le rapprochement de certains hameaux qui entrainerait des nuisances supplémentaires,

-le quotidien des habitants des hameaux qui serait encore plus dégradé,

E17000057/45



26

-les biens immobiliers qui seront dévalués par l’existence matérialisée du projet d’extension, -l’augmentation significative du trafic routier déjà très important.

Par ailleurs ces personnes considèrent qu’une nouvelle demande d’autorisation d’exploitation liée à une nouvelle extension de la carrière peut être accordée concomitamment avec la révision du P.L.U. qui actera cette extension.


Le responsable du projet comprend les inquiétudes de cette personne mais contrairement aux propos de la demande, il considère qu’il ne peut y avoir de nouvelle extension de la carrière sans une nouvelle étude environnementale et une nouvelle enquête publique. Le responsable du projet précise que le P.L.U. ne vaut pas une autorisation tacite pour une nouvelle extension de la carrière.


Je prends acte de l’avis de la personne responsable du projet. Par arrêté préfectoral de 18 décembre 2013, une nouvelle autorisation d’exploiter cette carrière a été accordé pour une durée de 30 ans donc pour le long terme.

Il appartient au responsable du projet de prendre en compte les éléments de cet arrêté afin de représenter, dans les documents graphiques, avec exactitude la surface autorisée.

Je considère que le responsable du projet a déterminé avec l’exploitant de la carrière les surfaces pouvant être concernées par une éventuelle future extension. Certes la nouvelle extension de la carrière est récente et la possibilité d’étendre l’exploitation repose sur du très long terme. Le classement en 1AUEc ne me apparait pas compatible avec du très long terme. Aussi je suis favorable au classement de l’extension en zone 2AUEc qui nécessitera une révision du P.L.U..

Il est évident que cette personne considère qu’une nouvelle possibilité d’extension va engendrer notamment une dévaluation des biens immobiliers car les futurs acquéreurs auront connaissance d’une possibilité d’extension. Je partage l’avis du responsable du projet sur la possibilité d’extension de la carrière. L’enquête actuelle ne concerne pas l’autorisation d’exploiter de nouveaux terrains mais elle permet d’envisager, si nécessaire dans ce secteur, une possibilité d’extraction en sous-sol.

La personne pourra faire valoir ses remarques lors de l’enquête d’autorisation d’exploiter si celle-ci devient nécessaire.

3.5 Modifications des zones humides Nzh : - Réduction de la surface des zones humides concernant des parcelles au hameau de « Grammont » afin de prendre en compte la réalité du terrain et de permettre notamment l’extension de constructions agricoles pour un exploitant (demande de madame et monsieur PERROT – courriel M2).

E17000057/45



27


Le responsable du projet émet un avis favorable à la demande. Il considère que la demande est justifiée et pertinente. Il indique que la détermination des zones humides a été faite en fonction des parcelles sans tenir compte de la réalité du terrain.


Je prends acte de l’avis favorable du responsable du projet. La détermination des zones humides résultent de 2 études jointes au dossier. Après visite, il s’avère que la topographie des terrains montre des parties surélevées par rapport au reste de la parcelle.

Dans ces conditions je donne un avis favorable à cette demande de réduction de la surface des zones humides pour ce hameau. Il appartient au responsable du projet de déterminer avec plus de précision les zones humides de ce secteur.

- Réduction de la surface des zones humides concernant des parcelles près du hameau « les Forges » et près des terrains de sport notamment pour les terrains situés en hauteur par rapport au ruisseau (demande orale O6 de monsieur PERROT).


Le responsable du projet confirme son avis précédent pour le hameau « des Forges ».


Je confirme également mon avis émis précédemment pour ce hameau.

- Réduction de la surface de la parcelle N° 563 classée entièrement en zone humide. Une partie de cette parcelle est constructible et attenante à la zone UC (demande de madame et monsieur PERROT courrier – L4).


Le responsable du projet n’est pas favorable à une extension de la surface constructible de cette parcelle compte tenu de la topographie des lieux.



Cette parcelle comprend une partie constructible et une partie en zone naturelle humide. Après visite des lieux, un ruisseau coule en partie inférieure de la zone humide. La partie classée UC est effectivement surélevée par rapport au reste de la parcelle qui demeure en zone humide.

Le dossier comporte 2 études spécifiques pour déterminer ces zones humides et dans ce cas la configuration du terrain a bien été prise en compte.

Dans ces conditions j’émets un avis défavorable à la réduction de la zone humide et donc à l’augmentation de la partie UC.

E17000057/45



28

3.6 Autres observations : - Le projet de P.L.U. classe la parcelle BE 399 en zone 2AUE et la parcelle BE 401, attenante, en zone Nzh. Cette dernière, ne représentant que 40% de la surface en prairie des 2 parcelles, ne serait plus exploitable pour l’élevage de bovins. Les seules solutions consistent soit à supprimer la future zone d’activités 2AUE soit à étendre la zone d’activités aux 2 parcelles (demandes de la propriétaire : madame ALADENISE courrier – L6 et du fermier : monsieur MARTINAT courrier – L1).


Le responsable du projet fait remarquer que la zone 2AUE ne peut être agrandie compte tenu de la proximité de la rivière et donc de la zone humide attenante.

Le responsable du projet mentionne que rien ne s’oppose au pâturage des bovins sur la totalité de la parcelle car la propriétaire aura toujours la maitrise de son terrain.



Après visite des lieux, la rivière coule en contrebas de la partie classée 2AUE. Dans ces conditions l’ensemble des parcelles ne peuvent être classées en zone 2AUE ni en zone humide Nzh.

Effectivement la propriétaire conserve la maîtrise de la totalité des parcelles et notamment celle en zone 2AUE, réservée à des activités à long terme. Elle peut donc ne pas vendre cette parcelle. De plus la réalisation d’activités nécessitera d’une part un projet et d’autre part la modification ou la révision du P.L.U..

Actuellement l’ensemble des parcelles demeure exploitable pour l’élevage des bovins avec un accès à la rivière. Cette possibilité perdurera tant que la propriétaire le désirera.

Aussi dans ces conditions j’émets un avis favorable au maintien des classements des 2 parcelles comme prévu au dossier.

- Le bois vert de la « Filaine », d’une superficie de 12 ha, est à classer en Espace Boisé Classé (E.B.C.), comme mentionné dans l’avis des services de l’Etat en 2014, afin d’éviter la destruction d’une telle surface lors d’une éventuelle extension de la carrière (demande de madame et monsieur PÄRNPUU – R2).


Le responsable du projet indique que ce bois avait été classé, comme les haies et bois, en Espace Bois Classé dans le projet initial. Mais la Chambre d’Agriculture avait émis un avis défavorable. Le projet a donc été amendé. Néanmoins le responsable du projet n’est pas opposé à ce classement.


Je prends en compte l’avis favorable du responsable du projet.

Il appartient au responsable du projet d’examiner, avec la Chambre d’Agriculture, la possibilité de classer uniquement ce bois.

E17000057/45



29

- Suppression de la haie, située entre les parcelles 317 et 314, près du hameau la Filaine (demande de madame et monsieur PÄRNPUU – courrier L6). Cette haie n’est pas constituée d’essences remarquables et surtout elle n’est pas entretenue depuis fort longtemps.


Le responsable du projet n’est pas opposé à cette demande. Avis du commissaire enquêteur :

Je prends en compte l’avis du responsable du projet. Après visite de lieux, il s’avère que manifestement cette haie n’est plus entretenue et présente une végétation très hétéroclite avec de nombreux arbustes épineux. Un très gros entretien demeure nécessaire voire la suppression.

Dans ces conditions j’émets un avis favorable à la suppression de cette haie. Il appartient au responsable du projet de prendre contact avec les propriétaires pour les modalités pratiques.

- Développement d’activités permanentes : commerciales et de loisirs au champ de foire (demande orale O1 de madame MONVOISIN).


Le responsable du projet comprend la demande de cette personne mais il estime que ce n’est pas à l’ordre du jour dans l’immédiat. Avis du commissaire enquêteur :

Je prends en compte l’avis du responsable du projet. Le projet de P.L.U. prévoit le développement d’activités commerciales et de loisirs dans des secteurs où elles existent déjà. Il parait difficile d’augmenter ces zones d’activités. Aussi je confirme l’avis du responsable du projet pour ce secteur.

- Développement d’activités commerciales à côté du centre de tri car l’actuel est en triste état et la station carburants, à proximité, n’est pas aux normes (demande orale O2 de monsieur BURGUET).


Le responsable du projet fait remarquer que des dispositions ont été retenues dans le projet de P.L.U..


Je prends acte de l’avis du responsable du projet. En effet des activités commerciales à court et long terme existent dans le projet.

- Des zones constructibles Uh existent pour certains hameaux. Le règlement de cette zone n’autorise pas la construction de bâtiments agricoles. Est-il possible, dans un commune rurale, de permettre l’implantation de bâtiments d’emprise limitée et sans nuisances (demande de madame CHAPELIERE – R1) ?

E17000057/45



30


Le responsable du projet rappelle le règlement des zones Uh impose des contraintes de distance par rapport aux habitations pour la construction de bâtiments agricoles liés à une exploitation. Néanmoins le responsable du projet estime la remarque pertinente et il est favorable à la satisfaire au moins partiellement.


Je prends acte de l’avis du responsable du projet. En effet le règlement de la zone constructible Uh des hameaux ne permet pas ce genre de construction. Il convient de noter que le projet de P.L.U. soumis à l’enquête a réduit considérablement les possibilités de construction pour l’habitat dans les hameaux. Je note que le responsable du projet souhaite faire évoluer le règlement de cette zone.

Aussi je suis favorable à une modification du règlement pour ces constructions d’emprise limitée et surtout sans nuisances tout en respectant une certaine distance par rapport aux habitations. Il appartient au responsable du projet de modifier le règlement de la zone Uh afin de permettre ce genre de constructions tout en réduisant au maximum les contraintes pour l’environnement.

- Des jeunes vignerons reprennent des anciens chais dans la zone constructible UC du bourg. Le règlement de cette zone ne permet pas de construire de petits hangars liés à l’exploitation. Possibilité d’amender le règlement pour permettre ce genre de construction (demande de madame CHAPELIERE – R1) ?


Le responsable du projet fait remarquer que le règlement de la zone UC permet l’installation d’un bâtiment lié à la commercialisation viticole. Avis du commissaire enquêteur :

Je prends acte de la position du responsable du projet.

Le règlement de cette zone prévoit : « les entrepôts à condition qu’ils soient liés à une activité commerciale de vente au détail ou artisanale ». Il me semble que cette disposition permet de satisfaire la demande. De plus un vin, ayant obtenu l’appellation A.O.C., est produit sur le territoire de la commune et l’implantation d’entrepôts de commercialisation va dans le sens du développement économique et touristique de la commune.

Aussi j’émets un avis favorable à cette demande. Il appartient au responsable du projet d’apporter toutes les précisions nécessaires, dans le règlement de la zone UC, pour permettre ce genre d’implantation.

- Depuis la construction d’un nouveau lotissement, les eaux de ruissellement de la voirie de la Maryvonne et des Champs de la Gare se déversent régulièrement dans ma parcelle N°563 vers le ruisseau. Nécessité de réparer le préjudice et d’éviter d’alimenter la zone humide (demande de madame et monsieur PERROT courrier – L4).

E17000057/45



31


Le responsable du projet considère que cette remarque est hors sujet et doit être traitée hors projet.


Je partage l’avis du responsable du projet. Aussi cette observation ne peut recevoir, dans le cadre de cette enquête, une suite favorable.

Il appartient à la commune d’examiner cette requête afin d’apporter une action pérenne.

- Suppression de la liaison douce, emplacement réservé N°2, qui partage la parcelle N°235 au Pré de la Ville en 2 partie et donc la parcelle perdra sa vocation agricole car les bovins de la partie supérieur ne pourront plus avoir accès à la rivière (demande de monsieur MARTINAT courrier – L1).


Le responsable du projet précise que ce cheminement demeure tributaire de la réalisation d’un projet immobilier sur la zone 2AUE et qu’il se situe en bordure de cette zone. De plus le responsable du projet mentionne que le pâturage des bovins demeure tant que cette personne, propriétaire du terrain, aura la maitrise de la destination finale du terrain.


Je prends en compte l’avis du responsable du projet. En effet ce terrain comprend une zone urbaine à long terme, un emplacement réservé pour une liaison « douce » entre notamment le groupe scolaire et le centre du bourg. Cette liaison douce, telle que prévue au dossier, ne présente de l’intérêt que si un projet se réalise en zone 2AU. Par ailleurs cette personne, propriétaire du terrain, conserve la maitrise de celui-ci. Dans ces conditions il peut sans aucun problème continuer l’élevage des bovins sur l’ensemble de la parcelle. Dans ces conditions j’émets un avis défavorable à cette demande.

- Divergence pour la représentation des entités archéologiques du rapport de présentation notamment pour le hameau de Genillet mentionné en 16 sur la carte et en 15 dans la liste. Le règlement ne permet pas de connaître les contraintes à respecter lors de travaux dans les entités identifiées par le service Régional de l’Archéologie (demande orale O5 de madame et monsieur BOSSE).


Le responsable du projet précise que l’ensemble de la commune n’est pas soumis aux contraintes de la déclaration et que la prescription de fouilles archéologiques reste en rapport avec la situation des lieux.


Je prends en compte l’avis du responsable du projet. Comme la commune n’est pas soumise à déclaration, il ne m’apparait pas nécessaire de généraliser des contraintes dans le règlement de chaque zone. Il appartient donc au propriétaire de se renseigner auprès du service départemental d’archéologie afin de connaître

E17000057/45



32

les contraintes spécifiques pour un lieu donné. Dans ces conditions le projet de P.L.U. répond à la demande.

Toutefois le responsable du projet devra assurer la cohérence entre les documents du dossier.

3.7 Observation sur le projet de révision des zones d’assainissement : Extension du réseau d’assainissement collectif, route de la Châtre, à la propriété de madame et monsieur DORET (demande – R4). L’assainissement non collectif actuel n’est pas conforme à la réglementation et sa mise en conformité nécessiterait des travaux importants. Le réseau actuel se situe à environ 70 m de la propriété.


Le responsable du projet considère que le raccordement de ce terrain au réseau d’assainissement collectif apparait difficile compte tenu de la distance de 70m.


Je prends en compte l’avis du responsable du projet. Après visite des lieux, il s’avère que ce terrain se situe en contrebas par rapport à la route. Le raccordement nécessite d’une part la mise en œuvre d’une pompe de relevage des eaux usées et d’autre part la pose de tuyaux enterrés sur une grande longueur pour desservir une seule maison. Cela représente un coût non négligeable.

Dans ces conditions j’émets un avis défavorable à cette demande.

L’ensemble des observations ayant été analysé, le rapport d’enquête unique peut être clos.

Fait à SAINT DOULCHARD le 31 août 2017

Le commissaire enquêteur

Joseph CROS

Documents

DEPARTEMENT DU CHER COMMUNE de …€¦ · révision du plan de zonage d’assainissement collectif et non collectif ... 2.10 Relation comptable des ... Le rapport de présentation