DEFENSE EXPRESS №7-8 за 2016 год

АктуАльно оборонный бюллетень – дорожнАя кАртА оборонной реформы укрАины

Концепции

№7-8 [

иЮЛЬ

-АВГУ

СТ, 20

16 ]

ЭКСпорТ орУжия и оборонный КомпЛеКС УКрАины

СдеЛАно В УКрАине

Морскойузел

КАК рАзВиТЬ Военно-морСКой

поТенциАЛ

IDеB-2016Словацкий калибр

BSDA-2016Румынский арсенал

ВТоржение Хроника российской агрессии

ЭффеКТ СинерГииО РОли и меСте теХнОпаРка «ЦентР ОбОРОнныХ теХнОлОгий»

Юрий ТКАЧ«мы заняты

СОзданием РеальныХ микРОвОлнОвыХ

бОепРипаСОв»

«институт электромагнитных исследований»:

Блеск и скрежет сталиУроки войны Новое научно-популярное полноцветное иллю-стрированное издание «Блеск и скрежет стали. Уроки войны. Том 1: танки, боевые бронирован-ные машины» серии «Оружие Украины» выпу-щено в 2016 г. киевским издательством Defense Express в сотрудничестве с компанией Дрим-Арт и группой компаний АДЕФ. Книга является логичным продолжением издания «Блеск ста-ли» 2011 г. В ней представлен опыт противо-действия Вооруженных сил Украины россий-ской агрессии в период 2014-2015 гг., обобщена практика боевого применения Сухопутными войсками ВСУ штатной, модернизированной и новой бронетехники в ходе гибридных военных действий, сделан анализ боевых и небоевых потерь техники и вооружений в ходе антитерро-ристической операции на востоке страны.

Приобрести книги можно в редакции издательства Defense Express. тел.: +38 (044) 425-42-10, факс: +38 (044) 425-16-22 e-mail: [email protected]

Узнать больше о книге и об усло-

виях приобретения можно по ссылке

через QR-код

* Формат книги А4+. Переплет твердый. Объем - 200 стр., с широким использованием эксклюзив-ных материалов, более 750 фото и инфографик.

СЕРГIЙ ЗГУРЕЦЬ – директор iнформацiйно-консалтингової компанiї Defense Express, головний редактор журналу «Експорт зброї та оборонний комплекс України», [email protected]; ВАЛЕРIЙ Рябих – директор з розвитку iнформацiйно-консалтингової компанiї Defense Express, [email protected]; МАРК КАНАРСЬКиЙ – арт-директор; АНтоН МIхНЕНКо – редактор журналу Ukrainian Defense Review, заступник головного редактора журналу «Експорт зброї i оборонний комплекс України»; IГоР ФЕДиК, – заступник редактора Ukrainian Defense Review, експерт-оглядач; СЕРГIЙ ПоПСУЕВIЧ – фотокореспондент; ВоЛоДиМиР ЗАбЛоЦЬКиЙ – експерт-оглядач; оКСАНА ПЕтРЕНКо – лiтредактор.

Журнал «Человек.техника и технологии» издается ИКК Defense Express совместно с издательством Дрим-АРТ. Свидетельство о государственной регистрации печатного средства массовой информации – серия КВ № 21842-11742Р от 31.12.2015 г.) выдано Министерством юстиции Украины

ВАЛЕНтиН бАДРАК – директор Центру дослiджень армiї, конверсiї та роззброєння;МихАЙЛо САМУСЬ – заступник директора ЦДАКР з мiжнародних питань;ВоЛоДиМиР КоПЧАК – керiвник оборонно-промислових проектiв ЦДАКР.

НАшА АДРЕСА:

Україна, 04070, м. Київ,вул. Iллiнська, 10, оф. 5,

тел. (044) 425-42-10факс: (044) 425-16-22

e-mail: [email protected]

Центр досліджень армії, конверсії та роззброєння http://cacds.org.ua

defense express MedIA & consultIngwww.defense-ua.com

[ содержание ] Запахло войнойПишу эту колонку сразу по возвращении с круп-нейшей международной выставки вооруже-ний Eurosatory-2016, которая прошла в Париже в июне. Все парижские выставочные обзоры и материалы войдут в следующий номер нашего журнала. Пока же – несколько ключевых заме-чаний, которые считаю важными.

1. В Европе начали готовиться к войне. Без особой охоты, вынужден-но, но начали. Увеличиваются оборонные расходы, подписаны круп-ные контракты на переоснащение вооруженных сил новыми образца-ми вооружений, меняются оргштатные структуры армий, на которых держится силовой каркас Европы и НАТО. Речь идет, в первую оче-редь, о США, Германии, Великобритании, Франции. Все это – ответ на вызовы со стороны России и прогрессирующую нестабильность для европейской безопасности в более широком контексте (включая ИГИЛ, терроризм и киберпреступность). Если ранее Eurosatory была космополитичной площадкой для демон-страции военного хай-тека, то на этот раз ряд образцов четко позици-онировался разработчиками как ответ на российскую военную угрозу. Как пример – перевооружение бронетранспортеров «Страйкер» в со-ставе американских частей, размещенных в Европе, новыми боевыми модулями с 30-мм пушками, как заявлено, «для противодействия рос-сийской активности». Еще более серьезно – первая демонстрация кон-церном Rheinmetall новой 130-мм пушки, предназначенной для уста-новки на модернизированные и новые танки. Пушка с новыми бое-припасами способна эффективно бороться с «высокозащищенными образцами бронетехники, такими, как российский танк Т-14 на базе «Армата» или последние версии танка Т-90».Показательно, что трансформация оргштатных структур ведущих ар-мий Европы и массовое появление в их арсеналах новых образцов воо-ружений в большинстве случае нацелено уже на 2020 г.

2. Eurosatory подтвердила, что в сфере глобальной безопасности и обо-роны происходят глубинные технологические, конкурентные и рыноч-ные трансформации, влекущие за собой как многочисленные возмож-ности, так и риски. Беспилотные системы, сверхчувствительные датчи-ки, искусственный интеллект, машинное обучение, повышенная авто-номность платформ, обработка и анализ больших массивов информа-ции, анализ поведения пользователей в социальных сетях, виртуаль-ная и дополненная реальность, облачная обработка данных – все это уже используется и в обороне, и в нападении. Эту реальность невоз-можно игнорировать. Она уже вокруг нас. Независимо от того, готовы мы к этому или нет.

Сергей ЗГУРЕЦ, главный редактор

крупным планом

2 Стратегия обороныКуда ведет дорожная карта оборонной реформы Украины морська миля

14 МорСький вуЗолКлючовi питання та проблеми розвитку вiйськово-морського потенцiалу України концепцiї

22 ефект СинергIїдля обороноспроможностi України може забезпечити технологiчний парк «Центр оборонних технологiй» вертикаль

28 вертолIтна СIЧ. як коЗаки вертолIт буДували«Мотор СIЧ» реалiзує амбiцiйнi плани зi створення в Українi замкненого циклу виробництва вертольотiв захист

36 МIнна вIйнаНапрями вдосконалення протимiнного захисту бойових броньованих машин сделано в украине

40 Микроволновый уДар тренди

46 Спрага ЗброїПровiднi аналiтичнi структури прогнозують поступове зростання попиту на продукцiю оборонної та аерокосмiчної промисловостi IDЕB-2016

50 Словацкий калибрОборонная промышленность Словакии и выставка IDЕB-2016. Некоторые детали BSDA-2016

58 оЗбройове наШеСтя в бухареСтIРумунiя стає «мiшенню» для провiдних iноземних виробникiв зброї война

64 вторжение в украину:хроника российской агрессии

овет национальной без-опасности и обороны Украины (СНБОУ) 20 мая 2016 г. утвердил Стратегический оборон-ный бюллетень с задани-ями и сроками реформи-

рования оборонной сфе-

Стратегия обороныкуДа веДет Дорожная карта оборонной рефорМы украины2 / DEFENSE EXPRESS / Май-июнь 2016

[ крупным планом ]

ры страны. В свою очередь, Президент Украины Пётр По-рошенко ввёл в действие ре-шение СНБОУ об утвержде-нии Стратегического оборон-ного бюллетеня Украины. По его словам, «Стратегический оборонный бюллетень – это не

просто стратегия реформ. Это – дорожная карта, которая бы-ла разработана совместно с НАТО и является признани-ем абсолютно эффективного взаимодействия между Укра-иной и НАТО в реформирова-нии всего сектора безопасно-

сти. Это касается не только Вооруженных Сил и не толь-ко Министерства обороны. По завершении имплементации Стратегического оборонного бюллетеня мы будем иметь полную прочность, интегра-цию и взаимодействие с на-

Стратегия обороныDEFENSE EXPRESS / Май-июнь 2016 / 3

бату кутелия, вице-преЗиДент атлантиЧеСкого

Совета груЗии:

«форМа буДущего европы СегоДня

куетСя на ее воСтоЧноМ

фронте» «В момент, когда мы нахо-

димся в процессе формирова-ния новой архитектуры евро-пейской безопасности, одним из важных результатов Вар-шавского саммита НАТО сле-дует считать соглашение по во-просам безопасности причер-номорского региона, которое принесет дополнительную без-опасность и стабильность стра-нам этого региона. И где Укра-ина и Грузия могут и должны играть значительную роль в содействии безопасности Евро-пы», – так заявил нашему изда-нию Бату КУТЕЛИЯ, вице-пре-зидент Атлантического совета Грузии. Ранее он занимал ряд ключевых должностей в Гру-зии: первый заместитель ми-нистра обороны (2007-2008 гг.), заместитель министра оборо-ны и иностранных дел (2006-2007 гг.) и заместитель мини-стра государственной безопас-ности (2004 г.).

– Уважаемый господин Кутелия, в своих лекциях и публичных выступлениях вы утверждаете, что «события в Украине сформируют но-вую мировую архитектуру безопасности». Что Вы име-ете в виду под «новой миро-вой архитектурой безопас-

ности»? Как это отразится на европейском оборонном пространстве, какие вызовы это формирует для Украины?

– Среди многих конкуриру-ющих приоритетов глобаль-ной безопасности, с которы-ми сталкивается демократиче-ский мир, решение проблемы безопасности Европы являет-ся ключом к ее будущему. По-явление ревизионистской Рос-сии и использование ею ги-бридных средств для достиже-ния стратегических и полити-ческих целей бросили вызов традиционной западной кон-цепции единой, свободной и мирной Европы, а также наи-более важным институтам для этой концепции – НАТО и ЕС.

Вооружение гражданских лиц в качестве «новой формы» достижения политических це-лей коренным образом изменя-ет текущую безопасность, эко-номический и политический ландшафт и порождает много-численные вопросы не только о характере угроз, с которыми мы сталкиваемся, но и о спо-собности существующих ин-ститутов безопасности проти-востоять этим вызовам. Хотя ни концепция, ни суть гибрид-ной войны не является полно-стью оригинальной, она обла-

дает характеристиками, кото-рые свойственны новой или хо-рошо забытой старой модели ведения войны Россией.

Форма будущего Европы куется сегодня на ее восточ-ном фронте – линии фронта демократии. Возникающие там демократии сталкивают-ся с целым рядом проблем (в диапазоне от демократиче-ского институционального строительства до националь-ной безопасности), которые похожи, но в разной степени влияют на государственность отдельных стран. Поэтому но-вая архитектура безопасности в Европе и в мире во многом зависит от дальнейшего раз-вития событий в Украине.

Для сдерживания и про-тиводействия этим угрозам, Украина и ее партнеры долж-ны разработать хорошо скоор-динированный и согласован-ный стратегический подход в нескольких направлениях: оборона и безопасность, эконо-мика, энергетика, демократия.

Эти усилия должны быть ос-нованы на многосторонних и двусторонних стратегических партнерских отношениях, ори-ентированных на оценку общей картины угроз и вызовов новой/старой гибридной природы для управления государством, эко-номического развития и наци-ональной безопасности, делая упор на общие подходы и потен-циал для двусторонних и много-сторонних стратегических пар-тнерских отношений, разраба-тывая аргументы для консоли-дации совместных подходов и акцентируя внимание на про-грамме противодействия пропа-ганде и необходимости страте-гической коммуникации.

– Посол США в Украине Джефри Пайетт заявил, что «США надеются про-должать сотрудничество

DEFENSE EXPRESS / Май-июнь 2016 / 7

арЧил цинцаДЗе, Советник по вопроСаМ

беЗопаСноСти аДМиниСтрации

преЗиДента украины

«война Дала Четкое пониМание того, Что то СоСтояние

вооруженных Сил, которое было

раньШе, уже неДопуСтиМо...»

Арчил Цинцадзе – военный эксперт и дипломат, совет-ник по вопросам безопасности в Администрации Президен-та Украины. О военной рефор-ме, которая в Украине входит в этап практической реализации согласованных и утвержден-ных планов, господин Цинцад-зе знает не понаслышке. В Гру-зии, на исходе 90-ых, он стал од-ним из промоутеров реформи-рования сектора обороны и без-опасности страны и непосред-ственным реализатором ре-формы. Его знания, опыт, свя-зи, приобретенные в том чис-ле на дипломатической служ-бе, для нашей страны сегод-ня бесценны. О войне с Росси-ей и реформе сектора безопас-ности, евроатлантической ин-теграции и о том, какая армия и ОПК нужны Украине, Арчил Цинцадзе рассуждает в интер-вью Defense Express.

– Арчил Владимирович, Вы являетесь проектным ме-неджером реформирова-ния сектора национальной обороны и безопасности

Украины. Используете в сво-ей работе опыт реформи-рования оборонного секто-ра в Грузии. За счет чего ре-форма вооруженных сил в Грузии состоялась?

– Да, действительно, в Гру-зии я занимался реформирова-нием сектора обороны и безо-пасности, начиная с 1998 г. Ре-форма прошла удачно. Было несколько аспектов, которые в своей совокупности свидетель-ствуют о том, что реформа со-стоялась. Начиная от уровня боеспособности военных сое-динений, совместимости с НА-ТО, социально-моральных ка-честв, заканчивая технически-ми аспектами. Нужно отме-тить, что любая реформа долж-на иметь толчок для того, что-бы ее провести. Во многих стра-нах как раз гражданское обще-ство является катализатором реформ, в том числе в сфере обороны и безопасности. В Гру-зии движущей силой и опорой изменений в секторе безопас-ности стал министр обороны Грузии. С его согласия и при его поддержке эта реформа бы-ла осуществлена.

Мы задались вопросом, что мы должны сделать, что-бы улучшить боеспособность страны, реализовать евроат-лантические и проевропей-ские устремления. И незави-

симо от политического про-цесса, власти, которая в те времена в Грузии, как и в Украине, исповедовала «мно-говекторную» политику, ру-ководство минобороны дер-жало четкую и однозначную линию на евроатлантическую интеграцию. Нам дали воз-можность перестроить воору-женные силы. Это был пери-од, когда на фронте было за-тишье, вернее, шла позицион-ная война, а на линии сопри-косновения были расположе-ны миротворческие силы.

– Какие главные трудно-сти при реализации ре-форм в сфере безопасности в Украине?

– В Украине сегодня рефор-ма сектора безопасности и обо-роны находится на этапе ста-новления. Но с грузинской си-туацией есть много аналогий. Как мы тогда проигрывали информационную войну Рос-сии, так мы и сегодня ее прои-грываем. Тогда в Грузии в хо-де абхазского и южноосетин-ского конфликтов мы не смог-ли доказать, что в действи-тельности мы воюем с Россий-ской Федерацией. Что меша-ет реформе в Украине? Меша-ет много моментов. Перестро-ить существующую систему Вооружённых сил, которая за двадцать лет устоялась и да-же сцементировалась, доволь-но сложно. Как перестроить-ся тем высоким чинам в ар-мии, которые привыкли воро-вать и ничего не делать? Вме-сто того чтобы защищать госу-дарство, они высасывали из го-сударства ресурсы. В Грузии система вооруженных сил по-сле развала СССР была в дру-гом состоянии, ее было проще реформировать, чем это сегод-ня в Украине. У нас вооружен-ных сил практически не было. Мы не унаследовали многое из

[ крупным планом ]

10 / DEFENSE EXPRESS / Май-июнь 2016

Бойові спроможності ВМСУ мають бути підвищені до рівня, який до-зволить дати відсіч потенційним загрозам з морських напрямків на Азовському і Чорному морях, забезпечити інтереси України на морі та участь в міжнародних операціях під егідою НАТО і ЄС. Про це, серед іншого, йшлося на Міжнародному науковому форумі «Морська стратегія держави. Розвиток та реалізація морського потенціалу України», який наприкінці травня відбувся у Національному Університеті Оборони України ім. Івана Черняхівського. Протягом двох днів провідні військові експерти та вчені шукали відповіді на зазначені питання та можливі шля-хи реагування на загрози з морського напрямку.

Фахівці оцінювали про-блемні питання відновлен-ня боєздатності та бойового застосування і розвитку Вій-ськово-Морських Сил ЗС Укра-їни, аналізували вітчизняний та іноземний досвід захисту морської діяльності у виключ-ній морській економічній зо-ні та інших районах відкрито-

МорСький вуЗолклюЧові питання та проблеМи роЗвитку війСьково-МорСького потенціалу україни


[ морська миля ]

го моря, питання реорганіза-ції та вдосконалення системи військово-морської освіти.

В роботі форуму взяли участь фахівці РНБО, Офісу зв’язків НАТО в Україні, Мі-ністерства оборони України, Генерального Штабу ЗС Укра-їни, командування ВМС ЗС України, Національного інсти-туту стратегічних досліджень, ЦНДІ озброєння та військової техніки ЗС України, команду-вання Морських частин Дер-жавної Прикордонної Служ-би, ДП «Науково-виробничий Центр океанографічних дослі-

МорСький вуЗолDEFENSE EXPRESS / Май-июнь 2016 / 15

Володимир ЗАБЛОЦЬКИЙ, Defense Express

ефект СинергіїДля обороноСпроМожноСті україни Може ЗабеЗпеЧити технологіЧний парк «центр оборонних технологій»22 / DEFENSE EXPRESS / Май-июнь 2016

[ концепції ]

брою та техніку не-можливо створюва-ти і вдосконалювати, якщо у країні відсут-ня сучасна випробу-вальна база, яка до-

зволяє об’єктивно оці-нити всі характерис-тики і можливості нового або модерні-зованого зразка. Для України це завдан-ня удвічі актуаль-

не. Адже курс на тіс-не зближення з НАТО

безпосередньо пов’язаний із забезпеченням нашої армії та інших силових формувань озброєнням і військовою тех-нікою, яка відповідає стан-дартам НАТО (STANAG). Під-приємства оборонно-промис-

лового комплексу України мають необхідні умови і мож-ливості для випуску продук-ції, яка відповідає таким ви-могам. Але без вирішення пи-тання оцінки відповідності та сертифікації озброєння і вій-ськової техніки вітчизняного виробництва стандартам НА-ТО повноцінне і якісне рефор-мування Збройних Сил Украї-ни за вимогами альянсу буде неможливим.

У рамках держоборонза-мовлення на 2016 р. Міністер-ством оборони запланована закупівля першої партії необ-хідного обладнання для ство-рення сучасного вітчизняного полігонно-випробувального комплексу, який стане суттє-вим кроком для розширення

можливостей Державного на-уково-випробувального цен-тру ЗС України. У свою чергу, керівництво Державного на-уково-випробувального цен-тру ЗС України вважає, що по-дальший рух у напрямку роз-робки та виробництва конку-рентних зразків озброєння і техніки, їхніх подальших ви-пробувань та перевірки, у то-му числі, на відповідність стандартам НАТО, слід реа-лізувати на засадах держав-но-приватного партнерства, в рамках нового технологіч-ного парку «Центр оборонних технологій».

Звісно, слово «технопарк» вже набило оскому в Україні не завжди вдалим застосуван-ням на практиці можливос-


вертолітна СіЧяк коЗаки

вертоліт буДували

«Мотор СіЧ» реаліЗує аМбіційні плани Зі Створення в україні ЗаМкненого циклу виробництва вертольотів


[ вертикаль ]

вертолітна СіЧУкраїні завершується ство-

рення національного вертолітного виробни-цтва. Це ще не замкне-ний цикл, однак до його

остаточного освоєння, за-вдяки зусиллям колекти-ву АТ «Мотор Січ», зали-шилося не так багато ча-су. Впевнитись у цьому могли представники за-

кордонних країн у рамках заходу, організованого Де-

партаментом міжнародного оборонного співробітництва Міністерства оборони Украї-ни (ДМОС). Наприкінці трав-ня Департамент організував

візит делегації Київської асо-ціації військових аташе (КА-ВА) до Запоріжжя, де воєн-ні дипломати-представники більше ніж 20 країн ознайо-мились зі станом та планами розвитку АТ «Мотор Січ».

Військових дипломатів ознайомили з новими напра-цюваннями запоріжців у га-лузі двигунобудування, од-нак основна частина програ-ми візиту була присвячена до-сягнутим АТ «Мотор Січ» ру-бежам у справі вертольотобу-дування. Гостям було показа-но вертолітний тренажерний центр з підготовки льотного

складу, вертолітне редуктор-не виробництво, створений випробувальний стенд верто-літних редукторів і, нарешті, безпосередньо вертолітне ви-робництво.

Як відзначив у своєму ві-тальному слові до гостей за-ступник голови ради дирек-торів АТ «Мотор Січ», дирек-тор з маркетингу Володимир Ширков, «ми робимо все для того, щоб сертифікувати ви-робництво і щоб Україна ста-ла країною, яка не тільки ви-робляє найкращі у світі дви-гуни, а й виробляє вертолітну техніку».

Валерій РЯБИХ, Defense Express


трата палива – в середньому на 20% і, як наслідок, збіль-шено дальність польоту;

• істотно зросли можливості з експлуатації вертольотів в умовах підвищених тем-ператур і висот базуван-ня вертольотів. Вертоліт Мі-8МСБ-В може експлуа-туватися при температу-рах зовнішнього повітря до 60 градусів Цельсія. За ре-зультатами випробування підтверджена можливість базування на висотах біль-ше чотирьох тисяч метрів;

• збільшено ресурсні показ-ники: до першого ремонту – 5000 год. (замість 1500 год. до модернізації) і призна-чений ремонт – 15 000 год. (замість 12 000 год.);

• забезпечено полегшений запуск в умовах високих температур і високогір’я;

• забезпечено простоту об-слуговування та експлу-атації, а також високу ре-монтопридатність та на-дійність вертольоту;

• стійка робота в умовах ве-ликої запиленості та за-димленості;

• більш низька вартість жит-тєвого циклу.На замовлення Міністерства

оборони військово-транспорт-ний вертоліт Мі-8МСБ-В був оснащений системою озброєн-ня. Склад даного озброєння – це некероване ракетне озброєння, бомбове озброєння та система мінування. На АТ «Мотор Січ» розробили та налагодили серій-не виробництво підвісок для озброєння, балочних тримачів, а також блоку некерованого ра-кетного озброєння Б8В20МСБ. Блок Б8В20МСБ дає можли-вість використання 20 некеро-ваних ракет калібром 80 мм. Даний блок має ресурс за кіль-кістю пострілів з кожного ство-ла в два рази вищий, ніж росій-ський аналог.

Візит військових диплома-тів на АТ «Мотор Січ», орга-нізований ДМОС, може дати свої плоди у вигляді нових ко-операційних зв’язків, контр-актів на закупівлю та обслу-говування і модернізацію вер-толітної техніки в майбутньо-му та покращенні іміджу кра-їни, яка володіє найсучасні-шими технологіями.

Мі 8МСб в Для поСилення українСького війСька

Історія розвитку напрямку вертолітної техніки на АТ «Мо-тор Січ» починається у 2010-му році, коли в ініціативному порядку у компанії виріши-ли розробити модернізований вертоліт на базі вертольота Мі-8Т в інтересах цивільної авіа-ції України для комерційного використання. В подальшому було поставлене завдання роз-робити на базі цивільної моди-фікації середній транспортно-десантний вертоліт Мі 8МСБ В. Згідно з технічним завданням Міністерства оборони ця ро-бота була виконана і верто-літ прийнятий на озброєння Збройних сил України.

У порівнянні з базовим вер-толіт Мі-8МСБ-В оснащений системами безпарашутного де-сантування. Основна частина модернізації полягала в уста-новці нового двигуна розробки АТ «Мотор Січ» ТВ3-117ВМА-СБМ1В 4Е серії. Вертоліт отри-мав нові технічні, льотно-тех-нічні та експлуатаційні харак-теристики, основні переваги яких полягають в наступному:• максимальна злітна ма-

са зросла на 500 кілограм і становить 12,5 тон;

• завдяки установці нових дви-гунів істотно знизилась ви-

віД кращих Двигунів – До кращіх вертольотів

В’ячеслаВ БОГУслаЄВ, Президент АТ «МОТОР СІЧ», генеральний конструктор зі створення і модернізації вертолітної техніки

АТ «МОТОР СІЧ» відоме в світі як одне з провідних підприємств з розробки, виробництва, супроводу в експлуатації і ремонту авіадвигунів літаків і верто-льотів різного призначення. Кілька десятків тисяч авіадвигунів виробництва АТ «МОТОР СІЧ» вста-новлені на літальні апарати всесвітньо відомих фірм і експлуатуються більш ніж в 100 країнах сві-ту. АТ «МОТОР СІЧ» має величезний досвід вироб-ництва вертолітних двигунів для військових і ци-вільних вертольотів (80% вертольотів фірми «Мі» та «Ка», в тому числі і найбільш вантажопідйомний в світі Мі-26, оснащені запорізькими двигунами).Встановлювати двигуни на вертольоти власного виробництва – мрія будь-якого авіабудівника. В Україні давно назріла необхідність у випуску влас-них вертольотів. Розвиток вертолітної індустрії – однієї з найбільш високотехнологічних і таких, що динамічно розвиваються, галузей машинобуду-вання – допоможе вирішити проблеми багатьом українським авіапідприємствам, завантажити їх потужності, створити додаткові робочі місця і принести значні кошти до держбюджету.В даний час на базі АТ «МОТОР СІЧ» зароджуєть-ся українське вертольотобудування: активно розвивається напрямок з ремонту і модернізації існуючої техніки, а також розробки та виготов-лення нових вертольотів. Вертолітна програма підприємства передбачає кілька етапів від мо-дернізації і заміни двигунів існуючих вертольо-тів до розробки і сертифікації вертольота влас-ної конструкції з подальшим запуском в серійне виробництво. Ідею запорізьких моторобудівни-ків стосовно створення українського вертольо-ту підтримано на державному рівні.АТ «МОТОР СІЧ» має власні потужності для прове-дення робіт з ремоторизації вертолітної техніки (Оршанський авіаремонтний завод, Вінницький авіаційний завод), проводить активне технічне переозброєння своїх потужностей, працює над новими перспективними проектами.


[ вертикаль ]

Europe’s Leading Military Communications Event for Satellite Professionals Tuesday 8th November - Thursday 10th November 2016 | Park Plaza Riverbank Hotel | London, UK

Deanna Ryals, Chief of International MilSatCom,

U.S Air Force

Colonel Leonardo Musmanno, Head of Navigation,

Surveillance and SatCom Division, Italian Ministry of

Defence

Colonel Christophe Debaert, Head of French SATCOM

Programs, DGA France

Lieutenant Colonel Kenneth Sandler, Assistant Chief of

Staff G6, U.S Marine Corps Forces for Europe and Africa

Wing Commander Rhys Taylor, Joint Communication and

Information Systems (J6), New Zealand Defence Force

Lieutenant Colonel Frank Valentin Nielsen, CIS Operations Support Department, Danish Defence Command

Major Attila Horvath, SatCom Specialist, Hungarian Defence Forces

Major Nicolas Stassin, Defense Staff/ Strategy Department/ Defense Development Division/ Capabilities Section/ Enabling Space, Belgian Defense

Magali Vaissiere, Director of Telecommunications and Integrated Applications, European Space Agency

Dean Olson, Senior SatCom Policy Analyst, DoD CIO, U.S Department of Defense

Senior Representative, J6, NATO Joint Forces Command Brunssum

MINISTERIAL ADDRESS:

Philip Dunne, Minister of State

for Defence Procurement,

UK Ministry of Defence*

KEYNOTE ADDRESSES:

Clare Grason, Programme Manager, Enhanced Mobile

Satellite Services, DISA

Lieutenant Colonel Abde Bellahnid, Directorate of Joint Capability, SATCOMS & SAR Requirements, Department of National Defence Canada

HOST NATION ADDRESS: Air Commodore Nick Hay (TBC), Head Capability C4ISR, Joint Forces Command, UK Ministry of Defence

SPECIAL GUEST ADDRESS:

His Excellency Dr Mohammed

Al Ahbabi, Director-General,

UAE Space Agency

A: Architecting Space Systems Hosted by: Rachel Morford, Project Leader, Future & International Programs,

MILSATCOM Division, The Aerospace Corporation8.30 - 11.45

B: The Low Earth Orbit Small Satellite Constellation RevolutionHosted by: Alex da Silva Curiel, Business Development Manager,

Surrey Satellite Technology Ltd12.30 - 16.30

PRE-CONFERENCE WORKSHOPS |7TH NOVEMBER 2016

SMi’s 18th Annual

C O N F E R E N C E & E X H I B I T I O N 2 0 1 6

LEAD SPONSOR GOLD SPONSOR

MILITARY AND GOVERNMENT SPEAKERS ALSO INCLUDE:

To keep updated with programme developments or to reserve your place, please visit:

www.globalmilsatcom.com/defenseexpressGlobal MilSatCom Community #GlobalMilSatCom @SMiGroupDefence

BOOK BY 30TH JUNE AND SAVE £200 • BOOK BY 30TH SEPTEMBER AND SAVE £100

SPONSORS

* Subject to final confirmation

EXHIBITORS

D-120 GMSC AD-210x285.indd 1 6/7/16 9:27 AM


Однією із проблем, з якою зіткнулись військовослужбов-ці Збройних Сил України при проведенні антитерористич-ної операції на території Доне-цької та Луганської областей, стало забезпечення протимін-ного захисту бойових броньо-ваних машин (ББМ) від під-риву на протитанкових мінах та саморобних вибухових при-

напряМи вДоСконалення протиМінного ЗахиСту бойових броньованих МаШин

Мінна війнаСергій БІСИК, Леонід ДАВИДОВСЬКИЙ, Центральний науково-дослідний інститут ОВТ ЗСУ


[ захист ]

Микроволновый уДар

юрий ткаЧДИРЕКТОР ООО «ИНСТИТУТ элЕКТРОМАГНИТНыХ ИССлЕДОВАНИй»:

«в наСтоящее вреМя работы СоСреДотоЧены на СоЗДании реальных Микроволновых боеприпаСов, пригоДных Для иСпытаний в полигонных уСловиях»


[ сделано в украине ]

провіДні аналітиЧні Структури прогноЗують поСтупове ЗроСтання попиту на проДукцію оборонної та аерокоСМіЧної проМиСловоСті

Спрага Зброї


[ тренди ]

2016 р., після майже чотирирічного періо-

ду застою, спостеріга-тиметься поступове зрос-

тання попиту на продук-цію аерокосмічної та обо-

ронної промисловості. Та-ких оцінок дотримують за-

хідні аналітичні організації, з огляду на прагнення провід-них країн світу відповідати су-часним викликам та загрозам в секторі безпеки та оборони.

Американська аналітична компанія AlixPartners у звіті «Global Aerospace and Defense Industry Outlook 2016» оціни-ла ситуацію в аерокосмічно-му та оборонно-промислово-му секторі та зробила влас-ні прогнози. Так, на думку її експертів, з причині зменшен-ня оборонних витрат впродовж чотирьох років серед провідних країн світу, профільні підприєм-ства були вимушені шукати можливість для нормалізації власної економічної ситуації.

Починаючи з 2011 р. доходи компаній почали стрімко знижу-ватися. Глобальні військові ви-трати у $1.78 трлн (2,3% від світо-вого ВВП) у 2011 р. скоротилися до 1,7% у 2015 р. В умовах скоро-чення бюджетів військові підряд-ники почали зосереджуватися на найприбутковіших пропозиці-ях (що дозволило дещо збільши-ти загальний прибуток за кіль-ка років), проведенні реструкту-ризації власних активів (шляхом відмовлення від низькоефектив-них) та скороченні чисельності персоналу (в середньому на 2,6% за кілька років). Одночасно з цим велике значення надавалося пи-танню «злиття та поглинання» серед аерокосмічних та оборон-них підприємств. Така консолі-дація оборонної промисловості створила певні монополії, розши-рила спектр можливостей деяких компаній та дозволила пережи-ти важкі часи, пов’язані зі скоро-ченням оборонних витрати після війн в Іраку та Афганістані.


Словацкий калибр


[ IDЕB-2016 ]

Сергей ЗГУРЕЦ, Defense Express, Киев-Братислава-Киев

Международная выставка IDЕB (International Defence Exhibition) традиционно раз в два года проходит в столи-це Словакии Братиславе. В 2016 г. на главном оружей-ном событии страны прояви-лись тенденции, в целом ха-рактерные для оборонной промышленности Европы. Но с учетом местных нацио-нальных особенностей.

«переСтройка» на МарШе

Оборонная промышлен-ность Словакии с 1992 г. про-шла и пережила традицион-ные этапы, в той или иной ме-ре характерные для всех евро-пейских стран, включая Укра-ину. На первом этапе (1992-2001 гг.) проводились меро-приятия, связанные с сокра-щением производства, кон-версией, очаговой привати-

зацией. Предприятия госсоб-ственности были преобразо-ваны в акционерные компа-нии и холдинги; в частную собственность были переведе-ны небольшие предприятия, занятые выпуском неоснов-ной военной продукции или комплектующих. Были уточ-нены военные потребности го-сударства, определены необ-ходимые масштабы действу-ющей военной промышлен-ности. Оказалась, что для обе-спечения национальных ВС

оборонная проМыШленноСть Словакии и выСтавка IdеB-2016. некоторые Детали

Словацкий калибр


Збройове наШе Стя в бухареСті

[ BSDA-2016 ]


руМунія Стає «МіШенню» Для провіДних іноЗеМних виробників Зброї

Збройове наШе Стя в бухареСті


хроника роССийСкой агреССии

вторжение в украину:

В издательстве «Брайт Букс» вышла книга «Вторжение в Украину: хроника российской агрессии». Ее авторы – участики проекта «Информационное сопротивление», который действует в рамках организации «Центр во-енно-политических исследований». Организация до-бровольно объединила военных, журналистов и про-стых граждан с единой целью – противостоять лживой и циничной пропаганде российского правительства.За два года, со дня аннексии Крыма и начала боевых дей-ствий на Донбассе, группой «ИС» были собраны тонны информации о ходе войны и заранее подготовленном на-падении. Это – проверенные сведения очевидцев, итоги расследований добровольных разведывательных групп, показания отечественных и зарубежных экспертов.Результаты колоссального труда «ИС» представлены в кни-ге. Предлагаем вашему вниманию отрывок из книги, кото-рый касается событий вокруг Дебальцевского плацдарма.


[ война ]

Важной составляю-щей действий Рос-сии во время со-бытий на Дебаль-цевском плацдар-

ме стала информационная операция по обеспечению на-ступления российско-терро-ристических войск. В част-ности, используя уже отрабо-танные алгоритмы, россий-ские спецслужбы и подразде-ления информопераций «МГБ Л-ДНР» приступили к распро-странению в социальных се-тях и подконтрольных СМИ информации об ужасающих бытовых условиях, в которых силы АТО держат оборону на плацдарме, об их крайне низ-ком уровне обеспечения и ос-нащения вооружением, о пре-дательстве украинских коман-диров, об огромном численном превосходстве «ополченцев». С первых чисел февраля так-же активно распространялась информация об окружении украинских войск на плацдар-ме и создании «Дебальцевско-го котла» - этим же термином, по имеющейся информации, оперировал и президент РФ В.Путин, шантажируя прези-дента Украины П.Порошенко во время подписания вторых Минских договоренностей.

В рамках данной инфор-мационной операции против-ник усиленно проводил ин-формационно-психологиче-ские акции на передовой. В частности, были зафиксиро-ваны множественные факты рассылки по мобильной свя-зи СМС на телефоны бойцов сил АТО, действовавших на Дебальцевском плацдарме, с угрозами и призывами сда-ваться в плен. Такое давле-ние (послания о том, что «вы в котле», «вас предало укра-инское командование» и т.д.) оказывало ощутимое негатив-ное влияние на морально-пси-

хологическое состояние укра-инских военнослужащих.

Факт сдачи в плен бойцов 40-го батальона территориальной обороны широко освещался в российских и сепаратистских СМИ в том контексте, что сда-ча в плен частей и подразделе-ний сил АТО «ополченцам» но-сит массовый характер. Подоб-ная «картинка», тиражируемая российским ТВ, серьезно демо-рализовала украинское обще-ство, вызвав новую волну недо-вольства и недоверия к военно-политическому и военному ру-ководству Украины.

Эта спецоперация имела серьезный эффект. В ходе Де-бальцевской операции многие подразделения из резерва сил АТО, которые были направле-ны на плацдарм, либо отказы-вались принимать участие в боевых действиях, либо вско-ре после ввода в зону боевых действий дезертировали. Так-же мониторинг ситуации, про-веденный силами группы ИС на бронетанковых ремонтных предприятиях Украины, сви-детельствовал о масштабном саботаже в частях украинских войск, дислоцируемых близ Дебальцевского плацдарма в этот период – прежде всего, в подразделениях, укомплек-тованных мобилизованными. Об этом свидетельствовал по-ступавший в это время на ре-монтные предприятия поток преднамеренно выведенной из строя военной техники и во-оружений (песок в топливных баках бронемашин, сырые ку-риные яйца в маслопрово-дах и пр. повреждения). Впол-не очевидно, что таким обра-зом некоторые военнослужа-щие ВСУ выводили технику из строя, чтобы не попасть в зону боевых действий на Де-бальцевском плацдарме.

Тем не менее, среди подраз-делений украинских войск,

державших оборону на Де-бальцевском плацдарме, ос-новная масса продемонстри-ровала мужество и героизм. Именно в ходе событий под Дебальцево, при всей трагич-ности этих событий для Укра-ины, мы увидели новую Укра-инскую армию – в отличие от ВСУ «образца» весны 2014 го-да, готовую защищать свой народ и свою страну, имею-щую опыт боевых действий и обладающую высоким уров-нем профессионализма. Ведь при всех недостатках в орга-низации обороны плацдарма, противнику при всех его уси-лиях не удалось создать «Де-бальцевский котел».

Хотя российско-террори-стическим войскам не уда-лись попытки образовать ко-тел, отход украинских войск с Дебальцевского плацдар-ма сложно назвать «организо-ванным выводом», как на том настаивает украинское воен-ное командование. Основная часть украинских войск по-кидала плацдарм неорганизо-ванно, под перекрестным ар-тиллерийским огнем против-ника, к тому времени захва-тившего командные высоты в данном районе.

После утраты Дебальцевско-го плацдарма Комитет Верхов-ной Рады Украины по вопро-сам национальной безопасно-сти и обороны создал комис-сию по расследованию собы-тий в районе н.п.Дебальцево в течение января-февраля 2015 года. Уже к началу марта 2015 года входивший в данную ко-миссию координатор группы ИС, народный депутат Украи-ны Дмитрий Тымчук составил предложения к отчету (пред-варительный отчет) комиссии (см. ниже). Данные предложе-ния, ставшие по сути основой позже утвержденного Комите-том ВР отчета, базировались на


ческим нормативам такой участок должна защищать механизирован-ная рота (около 100 человек).При этом непонятно, почему штаб сектора «С» не был вынесен в сторо-ну территории, контролируемой си-лами АТО, а был расположен непо-средственно в Дебальцево, которое в таких условиях могло быть быстро окружено противником.Вывод: Руководство ГШ ВСУ и шта-ба АТО должно объяснить, согласно каким расчетам выделялись силы и средства для организации обороны в районе Дебальцево. При том, что приблизительная численность во-йск противника (5-6 тыс. чел.), сфор-мированных в ударные тактические группы на этом направлении, была известна разведке минимум за 2 не-дели до наступления. Также следует объяснить, почему при общей чис-ленности ВС Украины в 230 тыс. чел., во время наступления противника, о подготовке которого было известно заранее (наступательные действия противника в зоне АТО фактически начались в начале января 2015 г.), во всей зоне АТО оказалось только 35 тыс. военнослужащих ВС Украины. Кроме того, непонятна логика воен-ного руководства при размещении органов военного управления.Позиция ГШ ВСУ: Общая чис-ленность личного состава, сил и средств, которые были привлечены для обеспечения обороны в районе н.п.Дебальцево (как Вооруженных Сил, так и Национальной гвардии и МВД), значительно превышают по-казатели, которые указаны в мате-риалах Комитета ВР (прим. Комитет ВР оперировал данными, которые были озвучены должностными ли-цами ВСУ во время их выступлений перед членами Комитета).Главной проблемой при удержа-нии плацдарма называется управ-ляемость войсками. Разрушение си-стемы обороны началось с внезап-ным окончанием сопротивления противнику со стороны личного со-става 40-го батальона территори-альной обороны (сдача в плен всего личного состава). Впоследствии не-

информации группы ИС отно-сительно событий на плацдар-ме, а также на информации, по-лученной в ходе заслушивания комиссией должностных лиц Генштаба ВСУ, руководства сектора «С», командира 128-й отдельной горно-пехотной бри-гады и командиров других под-разделений украинских войск, а также беседы с начальником ГШ ВСУ генерал-полковником В.Муженко, согласившимся провести встречу с представи-телями комиссии Комитета ВР по данной теме.

Интересно, что позже по со-ставленному предварительно-му отчету Генштаб ВСУ дал развернутый ответ, в котором по непонятной причине опро-вергались данные, ранее пре-доставленные комиссии пред-ставителями самого Генштаба.

Тем не менее, руковод-ство Комитета ВР по вопро-сам национальной безопас-ности и обороны (глава – С.Пашинский) приняло ме-ры по исправлении тех оши-бок, которые были выявле-ны в действиях руководства сил АТО во время боев за Де-бальцево. Данная инициати-ва нашла понимание и под-держку со стороны Прези-дента Украины – Верховно-го Главнокомандующего ВСУ П.Порошенко, секрета-ря СНБОУ А.Турчинова и пре-мьер-министра А.Яценюка, и уже весной 2015 года Кабми-ном было выделено 850 млн грн на построение трех ли-ний обороны (всего порядка 300 опорных пунктов) вдоль линии разграничения сторон на Донбассе. Эти меропри-ятия, несомненно, сыграли большую роль в обеспечении устойчивости украинских во-йск, что стало крайне важным в контексте вторых Минских договоренностей, когда силы АТО прекратили активные

действия, в отличие от россий-ско-террористических войск.

Предварительный отчет вы-глядел следующим образом:

Относительно действий военно-го руководства во время событий в районе н.п. Дебальцево в январе-феврале 2015 г.Изучение ситуации при органи-зации обороны силами АТО на Дебальцевском плацдарме в янва-ре-феврале 2015 г. дают возможность утверждать, что военным руковод-ством (руководство Генерального штаба ВС Украины и штаба АТО) был совершен ряд действий / проявлено бездействие, которые не способство-вали удержанию позиций подразде-лениями АТО.

Так, комиссией Комитета ВР по во-просам национальной безопасности и обороны (далее - Комиссия) уста-новлено, что причинами потери рай-она обороны в районе Дебальцево стали 6 главных факторов:1. Отсутствие сил и средств для

организации обороны;2. Отсутствие эшелонированной

обороны;3. Отсутствие необходимого ин-

женерного оборудования пози-ций войск;

4. Отсутствие резервов;5. Отсутствие связи;6. Отсутствие взаимодействия

с другими вооруженными фор-мированиями в составе сил АТО.

В частности:

1 Руководство сектора «С» не имело соответствующих сил и средств для организации оборо-ны в районе Дебальцево во вре-

мя наступления противника.В частности, в районе Дебальцево, по информации, предоставлен-ной Комиссии руководством секто-ра «С», участок «фронта» в 92 км обо-роняли подразделения ВС Украины общей численностью около 1 500 чел. То есть - 16 чел. на 1 км линии со-прикосновения, тогда как по такти-


[ война ]

сколько подразделений сил АТО са-мостоятельно вышли из зоны бое-вых действий (дезертировали). При попытке ввести в бой резервы (…) часть личного состава отказалась выполнять боевые задачи, часть - после введения в зону боевых дей-ствий через небольшой промежу-ток времени самостоятельно поки-нули зону боевых действий. В кон-це концов все эти обстоятельства не позволили организовать эффектив-ную оборону плацдарма и застави-ли руководство ГШ ВСУ отдать при-каз на вывод войск с плацдарма.Что касается размещения пункта управления сектора, то с целью обе-

спечения устойчивости управления рассматривалась возможность пе-реноса его в район, удаленный от линии соприкосновения. Но учиты-вая важность обеспечения обороны в районе н.п.Дебальцево, было при-нято решение о его переносе после 15.02, по результатам подписания Минских договоренностей.Предложения Комитета ВР: При планировании боевых опе-раций и организации обороны Генеральный штаб ВСУ, штаб АТО и руководство секторов должны учи-тывать реальную боеспособность

и боеготовность привлеченных ча-стей и подразделений.Согласно Положению о Генеральном штабе ВС Украины (введено в действие Указом Президента Украины от 6 апреля 2011 года № 406/2011), ГШ ВСУ «осу-ществляет контроль за состояни-ем боевой и мобилизационной го-товности, боеспособности орга-нов военного управления, соеди-нений, воинских частей, учрежде-ний и организаций Вооруженных Сил и других военных формиро-ваний и правоохранительных ор-ганов, Госспецтрансслужбы и Госспецсвязи, предназначенных

для подчинения органам военно-го управления в особый период». Поэтому неуправляемость (дезер-тирство) отдельных подразделений не снимает с ГШ ВСУ ответственно-сти за ход ведения боевых действий.

2Руководством ГШ и АТО не предоставлялись распоря-жения по организации в сек-торе «С» полноценной эше-

лонированной обороны с инженер-ным оборудованием местности.Вместо этого было введено понятие «маневренной обороны» (прим. дан-

ный термин использовали предста-вители Генштаба в ходе выступле-ния перед Комитетом), что освобож-дало руководство сектора, команди-ров частей и подразделений от орга-низации линии обороны по всей ли-нии фактического соприкосновения с противником в секторе «С».В рамках «маневренной обороны» были оборудованы взводные опор-ные пункты - в частности, в райо-не стратегических высот в опреде-ленном районе. Однако отсутствие инженерных сооружений на танко-опасных направлениях позволяло противнику осуществлять маневр и заходить в тыл наших войск, из-за чего впоследствии, во время насту-пления противника, наши войска были вынуждены оставить команд-ные высоты. Чем и воспользовался противник, расположив в этих рай-онах артиллерию и осуществляя об-стрелы позиций украинских войск на плацдарме и огневой контроль транспортных путей к Дебальцево.Также фактическое отсутствие сплошной линии обороны позволя-ло противнику силами как диверси-онно-разведывательных групп, так и тактических групп при поддержке бронетехники, свободно заходить в тыл наших подразделений, из-за че-го последние попадали в фактиче-ское окружение.При этом наше командование не обладало полной информацией от-носительно контроля нашими под-разделениями и силами противни-ка отдельных районов и населенных пунктов на плацдарме, предостав-ляя ложную информацию высше-му руководству государства (вместе с тем, Комиссия предполагает, что такая ложная информация отно-сительно контроля сил АТО над от-дельными населенными пунктами могла предоставляться намеренно).Вывод: Руководство ГШ ВСУ и шта-ба АТО должно объяснить, на ка-ком основании в течение как мини-мум месяца (с тех пор, как поступа-ли первые разведывательные дан-ные по формированию ударных группировок противника напротив


не АТО и имеют на оснащении соот-ветствующую технику.Верховной Раде Украины рекомен-довать Администрации Президента Украины немедленно отработать и утвердить дополнение к Указу Президента о частичной мобилиза-ции (утвержден Законом Украины № 113-VIII от 15.01.2015), которым опре-делить права и обязанности руко-водства штаба АТО и руководителей секторов в зоне АТО, местной вла-сти по мобилизации инженерных средств в отдельных районах прове-дения антитеррористической опера-ции в интересах сил АТО. Установить ответственность местных властей за

саботаж распоряжений военного ру-ководства по мобилизационным ме-роприятиям в зоне АТО.Одновременно немедленно реа-лизовать положения принятого Верховной Радой Украины Закона Украины «О военно-гражданских администрациях» (принят в целом 03.02.2015, подписан Президентом Украины 26.02.2015).Позиция ГШ ВСУ: позиция отсутствует.Предложения Комитета ВР: Руководству МО и ГШ ВСУ принять меры по обеспечению инженерных

Дебальцевского плацдарма) не бы-ли проведены соответствующие ме-роприятия по организации оборо-ны сектора «С», что впоследствии привело к потере этого района и ги-бели личного состава. А также объ-яснить причины, по которым выс-шему руководству государства пре-доставлялась недостоверная ин-формация по контролю силами АТО отдельных населенных пунктов на Дебальцевском плацдарме.Также, учитывая опыт событий на Дебальцевском плацдарме, необхо-димо принять срочные меры по ор-ганизации эшелонированной обо-роны с соответствующим инже-нерным оборудованием местно-сти хотя бы на наиболее опасных направлениях (Мариуполь, Пески, Водяное, Опытное, Авдеевка, Станица Луганская, Счастье).Позиция ГШ ВСУ: Мероприятия по организации обороны плацдар-ма (оборудование взводных опор-ных пунктов, позиций подразделе-ний) были проведены. В зоне ответ-ственности сектора «С» были обо-рудованы 37 взводных опорных пун-ктов (из них 25 на Дебальцевском на-правлении), и выставлены 49 блок-постов (из них на Дебальцевском на-правлении - 7 от ВСУ, 2 от НГУ, 1 от МВД). Оборона строилась на систе-ме усиленных опорных пунктов, ко-торые были оборудованы на пози-ционных высотах, усилены танка-ми, минометами, АГС и др. огневы-ми средствами. Промежутки меж-ду опорными пунктами и подступы к ним были прикрыты минно-взрыв-ными заграждениями.Предложения Комитета ВР: Если судить по результатам (про-рыв российско-террористиче-скими войсками линии обороны сил АТО и, как следствие, потеря Дебальцевского плацдарма), то на-звать инженерное обеспечение во-йск в секторе «С» достаточным не-возможно.Предлагаем создать в зоне прове-дения АТО в Донецкой и Луганской обл. глубоко эшелонированную оборону. Построить линию оборо-

ны вдоль линии столкновения сто-рон в зоне АТО, оборудованную в инженерном отношении, со строи-тельством долгосрочных фортифи-кационных сооружений.

3 Руководство сектора «С» не имело в своем распоряжении ни соответствующих инже-нерно-саперных подразделе-

ний, ни мобилизованной инженер-ной техники.В частности, непосредственно пе-ред наступлением противника в рас-поряжении руководства сектора бы-ла только 1 (одна) единица инженер-ной техники (экскаватор). По словам

руководителя сектора, местные вла-сти отказались предоставить допол-нительные инженерные средства.Вывод: Руководству ГШ ВСУ и шта-ба АТО необходимо объяснить алго-ритм задействования инженерных подразделений ВСУ, и причины, по которым они отсутствовали на наи-более угрожающем направлении - в секторе «С». А также объяснить, по какой схеме происходит взаи-модействие штаба АТО с подразде-лениями Государственной службы Украины по чрезвычайным ситуаци-ям, которые выполняют задачи в зо-


[ война ]

войск ВСУ современной (модернизи-рованной, восстановленной) инже-нерной техникой в достаточном ко-личестве. ГШ ВСУ предлагаем обра-щать особое внимание на инженер-ное обеспечение действий сил АТО.

4 Руководство сектора «С» не имело соответствующих резервов для оперативного усиления подразделений в

районе Дебальцево во время насту-пления противника.Даже при заранее полученной раз-ведывательной информации о воз-можном наступления противника на Дебальцево, руководство ГШ ВСУ и штаба АТО не передало соответству-ющие резервы в распоряжение ру-ководства сектора. Соответственно, руководство сектора не имело воз-можности реагировать на наступа-тельные действия противника на от-дельных участках обороны.В то же время, по информации, пре-доставленной Комиссии со сторо-ны ГШ ВСУ, во время наступления на Дебальцево в резерве штаба АТО находились подразделения аэромо-бильной бригады и 2-х полков спе-циального назначения, примене-ние которых во время действий в обороне является нонсенсом (аэ-ромобильные войска являются ин-струментом наступления, подразде-ления спецназначения - инструмен-том диверсионно-разведыватель-ной деятельности).Вывод: Руководство ГШ ВСУ и штаб АТО не реализуют разведыва-тельную информацию относитель-но действий противника. А также по непонятным причинам не создают резервы, которые можно применить в случае необходимости на отдель-ных участках обороны и в отдельных секторах в зоне проведения АТО.Позиция ГШ ВСУ: признает-ся проблема фактического отсут-ствия резервов во время событий на Дебальцевском плацдарме (сейчас проблема решается путем не только доукомплектованного воинских ча-стей, которые сегодня есть в составе ВСУ, но и созданием новых, до уров-

ня бригады включительно). Именно отсутствием резервов объясняются попытки задействования военным руководством в Дебальцево подраз-делений специального назначения в качестве «пехоты».Предложения Комитета ВР: Руководству МО и ГШ ВСУ во вре-мя проведения операций выде-лять достаточные резервы, учиты-вая специфику боевых действий. Прекратить практику применения подразделений специального на-значения в качестве «элитной пе-хоты». Ускорить создание новых ча-стей и подразделений ВСУ.

5Во время наступления про-тивника в районе Дебальцево не работали средства связи, что не позволяло команди-

рам подразделений осуществлять эффективное управление личным составом, а руководству сектора «С» - управление войсками.При этом даже в открытых источни-ках как минимум с конца 2014 года постоянно появлялась информация о переброске на Донбасс с террито-рии РФ средств РЭБ (радиоэлектрон-ной борьбы). Менее чем за месяц до наступления (с середины января 2015 года) появлялась информация о пе-реброске противником средств РЭБ в районы н.п. Горловка, Стаханов, Алчевск. То есть осуществление про-тивником мероприятий по РЭБ было полностью предсказуемым.К тому же, даже при нехватке средств защищенной радиосвя-зи, учитывая тот факт, что войска на Дебальцевском плацдарме на-ходились в обороне, существовала полная возможность организовать проводную связь с подразделения-ми в секторе «С» (хотя бы с исполь-зованием крайне устаревших ап-паратов ТА-57, которые, тем не ме-нее, обеспечили бы связь в этих ус-ловиях, и которых на складах ВСУ находится огромное количество). Таких мер осуществлено не было. Соответственно, при осуществле-нии противником мероприятий по радиоэлектронной борьбе с нача-

лом наступления, украинские вой-ска остались без связи.Вывод: Руководство ГШ ВСУ и штаб АТО должны объяснить, почему не были приняты меры по обеспече-нию связи в секторе «С». Создается впечатление, что военному руко-водству неизвестен термин «поте-ря управления войсками», и оно не осознает возможные катастро-фические последствия этого явле-ния (что, собственно, и произошло в районе Дебальцево). Также непо-нятно, почему полностью игнориру-ется возможность организации про-водной связи, которую невозможно вывести из строя средствами РЭБ?Военное руководство должно пре-доставить информацию о мерах, принимаемых по обеспечению ча-стей и подразделений в зоне прове-дения АТО средствами защищен-ной связи.Позиция ГШ ВСУ: проблема ор-ганизации связи признается ча-стично. В частности, во время на-ступления противника в районе н.п.Дебальцево связь в секторе «С» была организована средствами спутниковой связи, а средствами транкинговой связи - до блокпоста включительно. Связь штаба АТО и командования сектора в защищен-ном телефонном режиме была ор-ганизована до батальона включи-тельно (в отдельных случаях - до от-дельной ротной тактической груп-пы и отдельных взводных опорных пунктов).Сейчас руководство ВС Украины не обладает возможностью организо-вать систему эффективной защи-щенной связи во всех соединени-ях и частях ВС Украины до уровня подразделений, однако эта пробле-ма решается. В то же время, по ут-верждению руководства ГШ ВСУ, во время событий на Дебальцевском плацдарме была нарушена систе-ма связи со штабом АТО и руковод-ством сектора «С», некоторое вре-мя координация действий со сторо-ны ГШ ВСУ велась с помощью свя-зи с командиром бригады. Вопрос о возможности налаживания при ор-


гими образованными в соответ-ствии с законами Украины воору-женными формированиями ... ». Следовательно, именно ГШ ВСУ отвечает за координацию с други-ми вооруженными формировани-ями государства.Важным итогом Дебальцевской операции была констатация пол-ного провала проекта «Армия Новороссии». Все попытки орга-низовать проведение масштаб-ной операции силами формиро-ваний «ДНР» и «ЛНР», укомплек-тованных местными боевиками и российскими наемниками, ока-зались обреченными на провал.

Реального успеха в противобор-стве с силами АТО, как и прежде, российско-террористические войска на Донбассе могли до-стичь только после ввода в дей-ствие регулярных Вооруженных сил Российской Федерации. Без участия тактических групп ВС РФ, которые были и оставались «ударным ядром» в любой опе-рации противника на Донбассе, действия «Л-ДНР» - даже по пла-нам операций, разработанным ГШ ВС РФ, - были и остаются об-реченными на полный провал.

ганизации обороны проводной свя-зи, на которую не действуют сред-ства РЭБ, со стороны ГШ ВСУ не ком-ментируются.Предложения Комитета ВР: Руководству МО Украины срочно решить вопрос о создании систе-мы современной связи в войсках. Обеспечить заказ и проведение тен-деров на закупку тактических си-стем связи.

6В секторе «С» не было нала-жено взаимодействие, или хотя бы обмен информаци-ей между подразделениями

ВСУ и Национальной гвардии и добровольческими батальонами.В результате руководство секто-ра «С» не обладало информаци-ей о местах дислокации, опера-тивных задачах и действиях под-разделений Национальной гвар-дии и добровольческих батальо-нов. Соответственно, подразде-ления НГУ и добровольческие ба-тальоны или вообще не получали информацию, или получали недо-стоверную информацию относи-тельно действий подразделений ВСУ. Зафиксированы факты, когда НГУ и добровольческие батальо-ны начинали выполнять задачу по зачистке населенных пунктов (по информации штаба сектора), но при этом вступали в боестолкно-вение с тактическими группами противника с бронетехникой, хо-тя не имели соответствующих сил и средств для противодействия. Следствием этого стала гибель личного состава.Вывод: Руководство ГШ ВСУ и штаб АТО, руководство Национальной гвардии и коман-диры добровольческих батальо-нов должны немедленно наладить взаимодействие и отработать ал-горитмы совместных действий и обмена информацией - как на уровне руководящих структур воо-руженных формирований, так и на тактическом уровне.Позиция ГШ ВСУ: Согласно нормам действующего зако-

нодательства, руководство АТО осуществляет АТЦ СБУ. Соответственно, вопрос органи-зации взаимодии подразделений и частей различных вооруженных формирований Украины, задей-ствованных в АТО, не относятся к сфере компетенции ГШ ВСУ.Предложения Комитета ВР: Обратиться к руководству СНБО как координационному органу по вопросам национальной безопас-ности и обороны при Президенте Украины с просьбой проанализи-ровать алгоритм взаимодействия ВСУ и других вооруженных форми-рований Украины при проведении

АТО (на уровне деятельности ГШ ВСУ и штаба АТО), и, в случае его неэффективности, принять меры по исправлению ситуации.Между тем, напоминаем Генеральному штабу, что, со-гласно Положения о ГШ ВСУ, «Генеральный штаб Вооруженных Сил Украины является глав-ным военным органом по пла-нированию обороны государ-ства, управлению применением Вооруженных Сил Украины, коор-динации и контроля за выполне-нием задач в сфере обороны дру-


[ война ]

информАционно–КонСАЛТинГоВАя КомпАния

КомпАния «DefenSe expreSS» рАбоТАеТ нА информАционном рынКе С 2001 Г.

ИКК «Defense Express» оперативно освещает события, происходящие в сфере безопасности, обороны и военно-технического сотрудничества Украины. Регулярные информационные продукты: аналитический блок и лента новостей на ресурсе www.defense-ua.com (ежедневно); информационный бюллетень «Украинский оборонный обзор» (еженедельно); информационный бюллетень на английском языке «Ukrainian Defense News» (ежемесячно).

defen

se-ua

.com

Аналитический журнал «Defense Express. Экспорт оружия и оборонный комплекс Украины» – выходит ежемесячно, доступен по подписке в печатной и он-лайн версии

Англоязычынй журнал «Ukrainian Defense Review» – выходит ежеквартально, доступен в он-лайн версии на сервисе ISSUU по ссылке: http://issuu.com/ukrainian_defense_review, возможна подписка на печатную версию журнала

Книги серии «Оружие Украины» предназначены для читателей, интересующихся современной продукцией и новыми разработками украинской «оборонки»

Контакты для подписки на печатную и он-лайн продукцию ИКК «Defense Express»:Адрес: ул. Ильинская, 10, офис 5, г. Киев, Украина, 04070, Тел.: +38 (044) 425-16-22, Факс: +38 (044) 425-42-10E-mail: [email protected] www.defense-ua.com

Documents

DEFENSE EXPRESS №7-8 за 2016 год