DAM SAFETY MANAGEMENT: Operational phase of the dam life cycle

GESTION DE LA SÉCURITÉ des barrages en exploitation

Bulletin 154

2017

INTERNATIONAL COMMISSION ON LARGE DAMSCOMMISSION INTERNATIONALE DES GRANDS BARRAGES

61, avenue Kléber, 75116 ParisTéléphone : (33-1) 47 04 17 80 - Fax : (33-1) 53 75 18 22

http://www.icold-cigb.org./ 154

Dam

saf

ety

man

agem

ent:

Ope

rati

onal

pha

se o

f th

e da

m li

fe c

ycle

G

esti

on d

e la

séc

urit

é de

s ba

rrag

es e

n ex

ploi

tati

on

Cover/Couverture :Cover illustration: WAC Bennett Dam Spillway Maintenance/Resurfacing work / Illustration en

couverture : Resurfaçage à l'évacuateur de crues du barrage WAC Bennett

AVERTISSEMENT – EXONÉRATION DE RESPONSABILITÉ :

Les informations, analyses et conclusions contenues dans cet ouvrage n'ont pas force de Loi et ne doivent pas être considérées comme un substitut aux réglementations officielles imposées par la Loi. Elles sont uniquement destinées à un public de Professionnels Avertis, seuls aptes à en apprécier et à en déterminer la valeur et la portée.

Malgré tout le soin apporté à la rédaction de cet ouvrage, compte tenu de l'évolution des techniques et de la science, nous ne pouvons en garantir l'exhaustivité.

Nous déclinons expressément toute responsabilité quant à l'interprétation et l'application éventuelles (y compris les dommages éventuels en résultant ou liés) du contenu de cet ouvrage.

En poursuivant la lecture de cet ouvrage, vous acceptez de façon expresse cette condition.

NOTICE – DISCLAIMER:

The information, analyses and conclusions in this document have no legal force and must not be considered as substituting for legally-enforceable official regulations. They are intended for the use of experienced professionals who are alone equipped to judge their pertinence and applicability.

This document has been drafted with the greatest care but, in view of the pace of change in science and technology, we cannot guarantee that it covers all aspects of the topics discussed.

We decline all responsibility whatsoever for how the information herein is interpreted and used and will accept no liability for any loss or damage arising therefrom.

Do not read on unless you accept this disclaimer without reservation.

Original text in EnglishFrench translation by Michel Poupart (France) & Marc Balissat (Switzerland)

Layout by Nathalie Schauner

Texte original en anglaisTraduction en français par Michel Poupart (France) & Marc Balissat (Suisse)

Mise en page par Nathalie Schauner

1

INTERNATIONAL COMMISSION ON LARGE DAMSCOMMISSION INTERNATIONALE DES GRANDS BARRAGES

61, avenue Kléber, 75116 ParisTéléphone : (33-1) 47 04 17 80 - Fax : (33-1) 53 75 18 22

http://www.icold-cigb.org./

DAM SAFETY MANAGEMENT: Operational phase of the dam life cycle

GESTION DE LA SÉCURITÉ des barrages en exploitation

2

COMMITTEE ON DAM SAFETY

COMITE DE LA SECURITE DES BARRAGES

(2015-2018)Chairman/Président

Canada P.A. Zielinski

Vice-Chairmen/ Vice-Présidents

Nertherlands/Pays-Bas H. Janssen

The United States/États-Unis C.G. Tjoumas

Members/Membres

Argentina/Argentine F. Giuliani

Australia/Australie S. McGrath

Austria/Autriche E. Netzer

Brazil/Brésil F. De Gennaro Castro

Bulgaria/Bulgarie D. Toshev

Canada D.N.D. Hartford

China/Chine Z. Xu

Czech Republic/République Tchèque

Finland/Finlande R. Kuusiniemi

France M. Poupart

Germany/Allemagne H.U. Sieber

India/Inde A.K. Bajaj

Iran M. Ghaemian

Italy/Italie C. Ricciardi

Japan/Japon H. Kotsubo

Korea/Corée T-S. Yoo

Lesotho B. Rafoneke

Norway/Norvège G. Holm Midttømme

Pakistan M. Mustaq Chaudry

Portugal A.F. Da Silva Gomes

Russia/Russie E.N. Bellendir

Serbia/Serbie I. Tucovic

Slovenia/Slovenie N. Humar

South Africa/Afrique du Sud C. Oosthuizen

Spain/Espagne J.C. De Cea

Sweden/Suède A. Nilsson

Switzerland/Suisse M. Balissat

Turkey/Turquie T. Dinçergök

United Kingdom/Royaume-Uni A. Hughes

Venezuela N. Castillejo

3

COMMITTEE ON DAM SAFETY

COMITE DE LA SECURITE DES BARRAGES

(2015-2018)Chairman/Président

Canada P.A. Zielinski

Vice-Chairmen/ Vice-Présidents

Nertherlands/Pays-Bas H. Janssen

The United States/États-Unis C.G. Tjoumas

Members/Membres

Argentina/Argentine F. Giuliani

Australia/Australie S. McGrath

Austria/Autriche E. Netzer

Brazil/Brésil F. De Gennaro Castro

Bulgaria/Bulgarie D. Toshev

Canada D.N.D. Hartford

China/Chine Z. Xu

Czech Republic/République Tchèque

Finland/Finlande R. Kuusiniemi

France M. Poupart

Germany/Allemagne H.U. Sieber

India/Inde A.K. Bajaj

Iran M. Ghaemian

Italy/Italie C. Ricciardi

Japan/Japon H. Kotsubo

Korea/Corée T-S. Yoo

Lesotho B. Rafoneke

Norway/Norvège G. Holm Midttømme

Pakistan M. Mustaq Chaudry

Portugal A.F. Da Silva Gomes

Russia/Russie E.N. Bellendir

Serbia/Serbie I. Tucovic

Slovenia/Slovenie N. Humar

South Africa/Afrique du Sud C. Oosthuizen

Spain/Espagne J.C. De Cea

Sweden/Suède A. Nilsson

Switzerland/Suisse M. Balissat

Turkey/Turquie T. Dinçergök

United Kingdom/Royaume-Uni A. Hughes

Venezuela N. Castillejo

SOMMAIRE CONTENTS

1. INTRODUCTION 1. INTRODUCTION2. PRINCIPES GENERAUX DE LA

SECURITE DES BARRAGES2. OVERARCHING PRINCIPLES OF DAM

SAFETY3. SYSTÈME DE GESTION DE LA

SECURITE DES BARRAGES3. DAM SAFETY MANAGEMENT

SYSTEMS4. MESURES D’ORGANISATION 4. ORGANIZATIONAL ARRANGEMENTS5. ACTIVITES POUR LA SECURITE DES

BARRAGES5. DAM SAFETY ACTIVITIES

APPENDIX A: REVIEW OF ICOLD BULLETINSAPPENDIX B: DECISION MAKING IN DAM SAFETY

REFERENCES REFERENCES

4

TABLE DES MATIÈRES

1. INTRODUCTION ........................................................................................................................2. PRINCIPES GENERAUX DE LA SECURITE DES BARRAGES ...............................................

2.1. Justification des barrages .....................................................................................................2.2. Objectif fondamental de sécurité des barrages ...................................................................2.3. Responsabilité de la sécurité en exploitation .......................................................................2.4. Rôle du Gouvernement ........................................................................................................2.5. Leadership et Management de la sécurité ...........................................................................2.6. Mesures de protection : un équilibre entre des objectifs divergents ....................................2.7. Limitation des risques, individuels et sociétaux ...................................................................2.8. Durée de vie des barrages et des réservoirs .......................................................................2.9. Préparation de plans d’intervention en cas d’urgence .........................................................

3. SYSTÈME DE GESTION DE LA SÉCURITÉ DES BARRAGES ...............................................3.1. Généralités ...........................................................................................................................3.2. Management du cycle de vie ...............................................................................................3.3. Système de management intégré ........................................................................................3.4. Systèmes de gestion de la sécurité des barrages ...............................................................3.5. Politiques et objectifs ............................................................................................................

3.5.1. Politique de sécurité des barrages .............................................................................3.5.2. Gouvernance ..............................................................................................................

3.6. Elaboration ..........................................................................................................................3.6.1. Structure organisationnelle .........................................................................................3.6.2. Objectifs de performance et leurs mesures ................................................................3.6.3. Revue de sûreté .........................................................................................................

3.6.3.1. Exigences générales .......................................................................................3.6.3.2. Analyse de la sécurité et documentation .........................................................3.6.3.3. Prise de décision .............................................................................................

3.7. Mise en œuvre ....................................................................................................................3.7.1. Gestion des processus ...............................................................................................3.7.2. Gestion des modifications ...........................................................................................3.7.3. Responsabilités et pouvoirs ........................................................................................3.7.4. Gestion des Ressources .............................................................................................3.7.5. Contrôle des enregistrements et des documents .......................................................3.7.6. Maintenance et réhabilitations ....................................................................................

3.8. Mesure et évaluation de la performance .............................................................................3.9. Audit, Revue et Rapports ....................................................................................................3.10. Amélioration continue ........................................................................................................

4. MESURES D’ORGANISATION ..................................................................................................4.1. Introduction ..........................................................................................................................4.2. Valeurs et structure du propriétaire .....................................................................................

4.2.1. Culture de la sécurité ..................................................................................................

22

28

28

28

30

32

34

36

38

38

42

44

44

46

48

50

52

52

52

56

56

56

58

58

60

60

62

62

64

64

66

68

68

7070

72

5

23

29

29

29

31

33

35

37

39

39

43

45

45

47

49

51

53

53

53

57

57

57

59

59

61

61

63

63

65

65

67

69

69

71

7173

TABLE OF CONTENTS

1. INTRODUCTION .......................................................................................................................2. OVERARCHING PRINCIPLES OF DAM SAFETY ...................................................................

2.1. Justification for Dams...........................................................................................................2.2. Fundamental Dam Safety Objective ...................................................................................2.3. Responsibility for Operational Integrity and Safety ..............................................................2.4. Role of Government .............................................................................................................2.5. Leadership and Management for Safety .............................................................................2.6. Balancing of Protection across Competing Objectives ........................................................2.7. Limitation of Risk to Individuals and Society........................................................................2.8. Sustainability of Dams and Reservoirs ................................................................................2.9. Emergency Preparedness and Response ...........................................................................

3. DAM SAFETY MANAGEMENT SYSTEMS ..............................................................................3.1. General.................................................................................................................................3.2. Life-Cycle Management ......................................................................................................3.3. Integrated Management Systems ........................................................................................3.4. Dam Safety Management Systems......................................................................................3.5. Policies and Objectives .......................................................................................................

3.5.1. Dam Safety Policy ......................................................................................................3.5.2. Governance ................................................................................................................

3.6. Planning ..............................................................................................................................3.6.1. Organizational Structure .............................................................................................3.6.2. Performance Targets and Performance Measures ....................................................3.6.3. Safety Review .............................................................................................................

3.6.3.1. General Requirements ....................................................................................3.6.3.2. Safety Analysis and Documentation ................................................................3.6.3.3. Decision Making ..............................................................................................

3.7. Implementation ....................................................................................................................3.7.1. Process Management .................................................................................................3.7.2. Change Management .................................................................................................3.7.3. Accountabilities, Responsibilities and Authorities .......................................................3.7.4. Resource Management ..............................................................................................3.7.5. Records and Document Control .................................................................................3.7.6. Maintenance and Repairs ...........................................................................................

3.8. Performance Monitoring and Evaluation .............................................................................3.9. Audit, Review and Reporting ...............................................................................................3.10. Continuous Improvement ..................................................................................................

4. ORGANIZATIONAL ARRANGEMENTS ....................................................................................4.1. Introduction ..........................................................................................................................4.2. Owner’s Values and Structure ............................................................................................

4.2.1. Safety Culture .............................................................................................................

6

4.2.2. Développement d’une politique ..................................................................................4.2.3. Gouvernance ..............................................................................................................

4.3. Sécurité des barrages : rôles et responsabilités .................................................................4.3.1. Mise en œuvre d’une politique ....................................................................................

4.3.1.1 Mise en œuvre de la sécurité des barrages. .....................................................4.3.1.2. Principes de démonstration de la sécurité ......................................................4.3.1.3. Normes (objectifs de comportement et normes de sécurité) ..........................

4.3.2. Rôles et responsabilités ..............................................................................................4.3.3. Planification .................................................................................................................4.3.4. Gestion des activités liées à la sécurité des barrages ...............................................

4.3.4.1. Exploitation, entretien et essais........................................................................4.3.4.2. Surveillance, données techniques et contrôle des performances....................4.3.4.3. Revues de sécurité des barrages.....................................................................4.3.4.4. Comportement problématique ou défectueux des barrages. ...........................4.3.4.5. Planification interne et actions en cas d’urgence. ............................................4.3.4.6. Planification externe en cas d’urgence et tests. ...............................................4.3.4.7. Conseil et revues de management externes....................................................4.3.4.8 Amélioration continue. .......................................................................................4.3.4.9. Audits, revues et rapports.................................................................................4.3.4.10. Communications et documents. .....................................................................

4.4. Prise de décision .................................................................................................................4.4.1. Principes de décision ..................................................................................................4.4.2. Contexte de la décision ..............................................................................................4.4.3. Incertitude ...................................................................................................................4.4.4. Rôle du jugement ........................................................................................................4.4.5. Cadres de la décision .................................................................................................

4.4.5.1. Cadre recourant aux normes ...........................................................................4.4.5.2. Cadre généralement adopté ............................................................................4.4.5.3. Cadre basé sur le risque .................................................................................4.4.5.4. Cadre faisant appel au risque .........................................................................

4.5. Planification générale d’un programme de sécurité ............................................................4.6. Mise en place des préparatifs de gestion pour la sécurité des barrages ............................

4.6.1. Activités sur un barrage .............................................................................................4.6.2. Identification des dangers, modes de rupture et effets d’une rupture s ....................4.6.3. Philosophie de la sécurité technique .........................................................................4.6.4. Principes techniques pour garantir la sécurité ...........................................................

5. ACTIVITÉS POUR LA SÉCURITÉ DES BARRAGES ...............................................................5.1. Gestion des activités ............................................................................................................

5.1.1. Considérations générales sur la gestion des activités ...............................................5.1.2. Documentation, enregistrements et rapports .............................................................5.1.3. Consignes d’exploitation.............................................................................................5.1.4. Procédures de maintenance.......................................................................................5.1.5. Planification et ordonnancement ................................................................................5.1.6. Évaluation et suivi des problèmes et défauts de sécurité des barrages ....................

TABLE DES MATIÈRES

1. INTRODUCTION ........................................................................................................................2. PRINCIPES GENERAUX DE LA SECURITE DES BARRAGES ...............................................

2.1. Justification des barrages .....................................................................................................2.2. Objectif fondamental de sécurité des barrages ...................................................................2.3. Responsabilité de la sécurité en exploitation .......................................................................2.4. Rôle du Gouvernement ........................................................................................................2.5. Leadership et Management de la sécurité ...........................................................................2.6. Mesures de protection : un équilibre entre des objectifs divergents ....................................2.7. Limitation des risques, individuels et sociétaux ...................................................................2.8. Durée de vie des barrages et des réservoirs .......................................................................2.9. Préparation de plans d’intervention en cas d’urgence .........................................................

3. SYSTÈME DE GESTION DE LA SÉCURITÉ DES BARRAGES ...............................................3.1. Généralités ...........................................................................................................................3.2. Management du cycle de vie ...............................................................................................3.3. Système de management intégré ........................................................................................3.4. Systèmes de gestion de la sécurité des barrages ...............................................................3.5. Politiques et objectifs ............................................................................................................

3.5.1. Politique de sécurité des barrages .............................................................................3.5.2. Gouvernance ..............................................................................................................

3.6. Elaboration ..........................................................................................................................3.6.1. Structure organisationnelle .........................................................................................3.6.2. Objectifs de performance et leurs mesures ................................................................3.6.3. Revue de sûreté .........................................................................................................

3.6.3.1. Exigences générales .......................................................................................3.6.3.2. Analyse de la sécurité et documentation .........................................................3.6.3.3. Prise de décision .............................................................................................

3.7. Mise en œuvre ....................................................................................................................3.7.1. Gestion des processus ...............................................................................................3.7.2. Gestion des modifications ...........................................................................................3.7.3. Responsabilités et pouvoirs ........................................................................................3.7.4. Gestion des Ressources .............................................................................................3.7.5. Contrôle des enregistrements et des documents .......................................................3.7.6. Maintenance et réhabilitations ....................................................................................

3.8. Mesure et évaluation de la performance .............................................................................3.9. Audit, Revue et Rapports ....................................................................................................3.10. Amélioration continue ........................................................................................................

4. MESURES D’ORGANISATION ..................................................................................................4.1. Introduction ..........................................................................................................................4.2. Valeurs et structure du propriétaire .....................................................................................

4.2.1. Culture de la sécurité ..................................................................................................

76

76

76

76

80

84

86

86

90

92

92

92

102

104

104

106

106

106

106

108

108

108

108

110

110

110

114

114

118

120

120

120

122

122124

124

124

126

126

128

7

4.2.2. Policy Development ....................................................................................................4.2.3. Governance ................................................................................................................

4.3. Dam Safety Functions, Roles and Responsibilities ............................................................4.3.1. Policy Implementation .................................................................................................

4.3.1.1 Dam Safety Implementation. .............................................................................4.3.1.2. Principles of Safety Demonstration .................................................................4.3.1.3. Standards (Performance Goals and Safety Standards) ..................................

4.3.2. Roles and Responsibilities ..........................................................................................4.3.3. Planning ......................................................................................................................4.3.4. Management of Dam Safety Activities ........................................................................

4.3.4.1. Operation, Maintenance and Testing ...............................................................4.3.4.2. Surveillance, Technical Data and Performance Monitoring. ............................4.3.4.3. Dam Safety Reviews. .......................................................................................4.3.4.4. Performance Concerns and Deficiencies in Dam Performance.......................4.3.4.5. Internal Emergency Planning and Response. ..................................................4.3.4.6. External Emergency Planning and Testing. .....................................................4.3.4.7. External Advice and Management Reviews.....................................................4.3.4.8 Continuous Improvement. .................................................................................4.3.4.9. Audit, Review and Reporting. ...........................................................................4.3.4.10. Communications and Records. ......................................................................

4.4. Decision Making ..................................................................................................................4.4.1. Decision Principles .....................................................................................................4.4.2. Decision Context .........................................................................................................4.4.3. Uncertainty ..................................................................................................................4.4.4. Role of Judgment ........................................................................................................4.4.5. Decision Frameworks .................................................................................................

4.4.5.1. Standards-Based Framework ..........................................................................4.4.5.2. Generally Accepted Framework ......................................................................4.4.5.3. Risk-Based Framework ...................................................................................4.4.5.4. Risk-Informed Framework ...............................................................................

4.5. Overall Program Planning ...................................................................................................4.6. Implementation of Management Arrangements for Dam Safety .........................................

4.6.1. Activities at a Dam .....................................................................................................4.6.2. Identification of Hazards, Failure Modes and Failure Effects ....................................4.6.3. Safety Engineering Philosophy ..................................................................................4.6.4. Engineering Principles for Safety Assurance ............................................................

5. DAM SAFETY ACTIVITIES ........................................................................................................5.1. Management Arrangements for Dam Safety Activities ........................................................

5.1.1. Management Arrangements - General Considerations..............................................5.1.2. Documentation, Records and Reporting ....................................................................5.1.3. Operating Procedures.................................................................................................5.1.4. Maintenance Procedures............................................................................................5.1.5. Planning and Scheduling ............................................................................................5.1.6. Assessment and Tracking of Dam Safety Issues and Deficiencies ...........................

TABLE OF CONTENTS

1. INTRODUCTION .......................................................................................................................2. OVERARCHING PRINCIPLES OF DAM SAFETY ...................................................................

2.1. Justification for Dams...........................................................................................................2.2. Fundamental Dam Safety Objective ...................................................................................2.3. Responsibility for Operational Integrity and Safety ..............................................................2.4. Role of Government .............................................................................................................2.5. Leadership and Management for Safety .............................................................................2.6. Balancing of Protection across Competing Objectives ........................................................2.7. Limitation of Risk to Individuals and Society........................................................................2.8. Sustainability of Dams and Reservoirs ................................................................................2.9. Emergency Preparedness and Response ...........................................................................

3. DAM SAFETY MANAGEMENT SYSTEMS ..............................................................................3.1. General.................................................................................................................................3.2. Life-Cycle Management ......................................................................................................3.3. Integrated Management Systems ........................................................................................3.4. Dam Safety Management Systems......................................................................................3.5. Policies and Objectives .......................................................................................................

3.5.1. Dam Safety Policy ......................................................................................................3.5.2. Governance ................................................................................................................

3.6. Planning ..............................................................................................................................3.6.1. Organizational Structure .............................................................................................3.6.2. Performance Targets and Performance Measures ....................................................3.6.3. Safety Review .............................................................................................................

3.6.3.1. General Requirements ....................................................................................3.6.3.2. Safety Analysis and Documentation ................................................................3.6.3.3. Decision Making ..............................................................................................

3.7. Implementation ....................................................................................................................3.7.1. Process Management .................................................................................................3.7.2. Change Management .................................................................................................3.7.3. Accountabilities, Responsibilities and Authorities .......................................................3.7.4. Resource Management ..............................................................................................3.7.5. Records and Document Control .................................................................................3.7.6. Maintenance and Repairs ...........................................................................................

3.8. Performance Monitoring and Evaluation .............................................................................3.9. Audit, Review and Reporting ...............................................................................................3.10. Continuous Improvement ..................................................................................................

4. ORGANIZATIONAL ARRANGEMENTS ....................................................................................4.1. Introduction ..........................................................................................................................4.2. Owner’s Values and Structure ............................................................................................

4.2.1. Safety Culture .............................................................................................................

77

77

77

77

81

85

87

87

91

93

93

93

103

105

105

107

107

107

107

109

109

109

109

111

111

111

115

115

119

121

121

121

123

123125

125

125

127

127

129

8

5.1.7. Collecte et traitement des incidents et accidents .......................................................5.1.8. Développement et maintien des compétences...........................................................

5.2. Activités opérationnelles .......................................................................................................5.2.1. Passage des crues ....................................................................................................

5.2.1.1. Prévision hydrologique ....................................................................................5.2.1.2. Passage des crues ..........................................................................................5.2.1.3. Surveillance et essais ......................................................................................5.2.1.4. Formation des exploitants ...............................................................................

5.2.2. Surveillance et auscultation ........................................................................................5.2.2.1. Inspection visuelle ...........................................................................................5.2.2.2. Auscultation .....................................................................................................

5.2.3. Analyse et interprétation des données .......................................................................5.2.4. Maintenance et essais ................................................................................................5.2.5. Revues de sécurité .....................................................................................................5.2.6. Plans d’urgence ..........................................................................................................

5.2.6.1. Mesures de précaution et de prévention .........................................................5.2.6.2. Exigences pour les opérations d’urgence .......................................................

5.3. Activités correctives et d’amélioration ..................................................................................5.3.1. Introduction .................................................................................................................5.3.2. Processus d’évaluation des défauts ...........................................................................5.3.3. Études des actions d’améliorations de la sécurité .....................................................

5.3.3.1. Actions correctives transitoires ........................................................................5.3.3.2. Actions correctives de long terme ...................................................................

4.2.2. Développement d’une politique ..................................................................................4.2.3. Gouvernance ..............................................................................................................

4.3. Sécurité des barrages : rôles et responsabilités .................................................................4.3.1. Mise en œuvre d’une politique ....................................................................................

4.3.1.1 Mise en œuvre de la sécurité des barrages. .....................................................4.3.1.2. Principes de démonstration de la sécurité ......................................................4.3.1.3. Normes (objectifs de comportement et normes de sécurité) ..........................

4.3.2. Rôles et responsabilités ..............................................................................................4.3.3. Planification .................................................................................................................4.3.4. Gestion des activités liées à la sécurité des barrages ...............................................

4.3.4.1. Exploitation, entretien et essais........................................................................4.3.4.2. Surveillance, données techniques et contrôle des performances....................4.3.4.3. Revues de sécurité des barrages.....................................................................4.3.4.4. Comportement problématique ou défectueux des barrages. ...........................4.3.4.5. Planification interne et actions en cas d’urgence. ............................................4.3.4.6. Planification externe en cas d’urgence et tests. ...............................................4.3.4.7. Conseil et revues de management externes....................................................4.3.4.8 Amélioration continue. .......................................................................................4.3.4.9. Audits, revues et rapports.................................................................................4.3.4.10. Communications et documents. .....................................................................

4.4. Prise de décision .................................................................................................................4.4.1. Principes de décision ..................................................................................................4.4.2. Contexte de la décision ..............................................................................................4.4.3. Incertitude ...................................................................................................................4.4.4. Rôle du jugement ........................................................................................................4.4.5. Cadres de la décision .................................................................................................

4.4.5.1. Cadre recourant aux normes ...........................................................................4.4.5.2. Cadre généralement adopté ............................................................................4.4.5.3. Cadre basé sur le risque .................................................................................4.4.5.4. Cadre faisant appel au risque .........................................................................

4.5. Planification générale d’un programme de sécurité ............................................................4.6. Mise en place des préparatifs de gestion pour la sécurité des barrages ............................

4.6.1. Activités sur un barrage .............................................................................................4.6.2. Identification des dangers, modes de rupture et effets d’une rupture s ....................4.6.3. Philosophie de la sécurité technique .........................................................................4.6.4. Principes techniques pour garantir la sécurité ...........................................................

5. ACTIVITÉS POUR LA SÉCURITÉ DES BARRAGES ...............................................................5.1. Gestion des activités ............................................................................................................

5.1.1. Considérations générales sur la gestion des activités ...............................................5.1.2. Documentation, enregistrements et rapports .............................................................5.1.3. Consignes d’exploitation.............................................................................................5.1.4. Procédures de maintenance.......................................................................................5.1.5. Planification et ordonnancement ................................................................................5.1.6. Évaluation et suivi des problèmes et défauts de sécurité des barrages ....................

132

132

132

134

134

136

136

136

136

138

138

140

140

140

140

140

142

142

142

146

146

148

150

150

152

154

154

154156

158

158

9

5.1.7. Incident and Accident Reporting.................................................................................5.1.8. Skill Development and Training, Knowledge Retention and Maintenance.................

5.2. Dam Safety Operational Activities ........................................................................................5.2.1. Flood Routing .............................................................................................................

5.2.1.1. Hydrological Forecast ......................................................................................5.2.1.2. Operational Flood Routing ...............................................................................5.2.1.3. Surveillance and Tests ....................................................................................5.2.1.4. Operator Training ............................................................................................

5.2.2. Surveillance and Monitoring .......................................................................................5.2.2.1. Visual inspection ..............................................................................................5.2.2.2. Monitoring ........................................................................................................

5.2.3. Analysis and Interpretation of Data ............................................................................5.2.4. Maintenance and Testing ...........................................................................................5.2.5. Dam Safety Reviews ..................................................................................................5.2.6. Emergency Planning Preparedness and Response ..................................................

5.2.6.1. Preventive and Precautionary Measures ........................................................5.2.6.2. Emergency Operations Requirements ............................................................

5.3. Dam Safety Improvement Activities .....................................................................................5.3.1. Introduction .................................................................................................................5.3.2. Deficiency Assessment Process .................................................................................5.3.3. Dam Safety Improvement Actions Study ....................................................................

5.3.3.1. Interim remedial Actions ..................................................................................5.3.3.2. Long Term Remedial Works ............................................................................

APPENDIX A: REVIEW OF ICOLD BULLETINS ...........................................................................APPENDIX B: DECISION MAKING IN DAM SEFETY ...................................................................

1. Safety Decision Making – Implicit Consideration of Risk .....................................2. Safety Decision Making – Explicit Consideration of Risk .....................................

2.1. General Concept ..............................................................................................2.2. Tolerability and Acceptability Criteria ............................................................2.2.1. Explicit Individual Risk Criteria ...................................................................2.2.2. Risk Criteria Derived from Standards .........................................................2.2.3. Societal Risks Criteria ................................................................................

2.3. Demonstration of ALARP .................................................................................2.3.1. Cost Benefit Analysis (CBA) .......................................................................2.3.2. Cost Effectiveness Analysis (CEA) ............................................................2.3.3. Disproportionality ........................................................................................2.3.4. Societal Concerns ......................................................................................

3. Alternative Safety Decision Making – Explicit Consideration of Risk ...................3.1. Legal Framework Considerations ....................................................................3.2. Disproportionality and ALARP Justification .....................................................

4. Programmatic Decision Making ............................................................................4.1. Implicit Consideration of Risk ...........................................................................4.2. Explicit Consideration of Risk ...........................................................................

References .......................................................................................................

4.2.2. Policy Development ....................................................................................................4.2.3. Governance ................................................................................................................

4.3. Dam Safety Functions, Roles and Responsibilities ............................................................4.3.1. Policy Implementation .................................................................................................

4.3.1.1 Dam Safety Implementation. .............................................................................4.3.1.2. Principles of Safety Demonstration .................................................................4.3.1.3. Standards (Performance Goals and Safety Standards) ..................................

4.3.2. Roles and Responsibilities ..........................................................................................4.3.3. Planning ......................................................................................................................4.3.4. Management of Dam Safety Activities ........................................................................

4.3.4.1. Operation, Maintenance and Testing ...............................................................4.3.4.2. Surveillance, Technical Data and Performance Monitoring. ............................4.3.4.3. Dam Safety Reviews. .......................................................................................4.3.4.4. Performance Concerns and Deficiencies in Dam Performance.......................4.3.4.5. Internal Emergency Planning and Response. ..................................................4.3.4.6. External Emergency Planning and Testing. .....................................................4.3.4.7. External Advice and Management Reviews.....................................................4.3.4.8 Continuous Improvement. .................................................................................4.3.4.9. Audit, Review and Reporting. ...........................................................................4.3.4.10. Communications and Records. ......................................................................

4.4. Decision Making ..................................................................................................................4.4.1. Decision Principles .....................................................................................................4.4.2. Decision Context .........................................................................................................4.4.3. Uncertainty ..................................................................................................................4.4.4. Role of Judgment ........................................................................................................4.4.5. Decision Frameworks .................................................................................................

4.4.5.1. Standards-Based Framework ..........................................................................4.4.5.2. Generally Accepted Framework ......................................................................4.4.5.3. Risk-Based Framework ...................................................................................4.4.5.4. Risk-Informed Framework ...............................................................................

4.5. Overall Program Planning ...................................................................................................4.6. Implementation of Management Arrangements for Dam Safety .........................................

4.6.1. Activities at a Dam .....................................................................................................4.6.2. Identification of Hazards, Failure Modes and Failure Effects ....................................4.6.3. Safety Engineering Philosophy ..................................................................................4.6.4. Engineering Principles for Safety Assurance ............................................................

5. DAM SAFETY ACTIVITIES ........................................................................................................5.1. Management Arrangements for Dam Safety Activities ........................................................

5.1.1. Management Arrangements - General Considerations..............................................5.1.2. Documentation, Records and Reporting ....................................................................5.1.3. Operating Procedures.................................................................................................5.1.4. Maintenance Procedures............................................................................................5.1.5. Planning and Scheduling ............................................................................................5.1.6. Assessment and Tracking of Dam Safety Issues and Deficiencies ...........................

133133

133

135

135137

137

137

137

139

139

141

141

141

141

141

143

143

143

147

147

149

151

151

153

155

155

155

157

159

159

10

11

5.1.7. Incident and Accident Reporting .................................................................................

5.1.8. Skill Development and Training, Knowledge Retention and Maintenance .................

5.2. Dam Safety Operational Activities ........................................................................................

5.2.1. Flood Routing .............................................................................................................

5.2.1.1. Hydrological Forecast ......................................................................................

5.2.1.2. Operational Flood Routing ..............................................................................

5.2.1.3. Surveillance and Tests ....................................................................................

5.2.1.4. Operator Training ............................................................................................

5.2.2. Surveillance and Monitoring .......................................................................................

5.2.2.1. Visual inspection ..............................................................................................

5.2.2.2. Monitoring ........................................................................................................

5.2.3. Analysis and Interpretation of Data ............................................................................

5.2.4. Maintenance and Testing ...........................................................................................

5.2.5. Dam Safety Reviews ..................................................................................................

5.2.6. Emergency Planning Preparedness and Response ..................................................

5.2.6.1. Preventive and Precautionary Measures ........................................................

5.2.6.2. Emergency Operations Requirements ............................................................

5.3. Dam Safety Improvement Activities .....................................................................................

5.3.1. Introduction .................................................................................................................

5.3.2. Deficiency Assessment Process ................................................................................

5.3.3. Dam Safety Improvement Actions Study ....................................................................

5.3.3.1. Interim remedial Actions ..................................................................................

5.3.3.2. Long Term Remedial Works ............................................................................

APPENDIX A: REVIEW OF ICOLD BULLETINS ...........................................................................

APPENDIX B: DECISION MAKING IN DAM SEFETY ...................................................................

1. Safety Decision Making – Implicit Consideration of Risk .....................................

2. Safety Decision Making – Explicit Consideration of Risk .....................................

2.1. General Concept ..............................................................................................

2.2. Tolerability and Acceptability Criteria ..............................................................

2.2.1. Explicit Individual Risk Criteria ...................................................................

2.2.2. Risk Criteria Derived from Standards .........................................................

2.2.3. Societal Risks Criteria ................................................................................

2.3. Demonstration of ALARP .................................................................................

2.3.1. Cost Benefit Analysis (CBA) .......................................................................

2.3.2. Cost Effectiveness Analysis (CEA) ............................................................

2.3.3. Disproportionality ........................................................................................

2.3.4. Societal Concerns ......................................................................................

3. Alternative Safety Decision Making – Explicit Consideration of Risk ...................

3.1. Legal Framework Considerations ....................................................................

3.2. Disproportionality and ALARP Justification .....................................................

4. Programmatic Decision Making ............................................................................

4.1. Implicit Consideration of Risk ...........................................................................

4.2. Explicit Consideration of Risk ...........................................................................

References .......................................................................................................

161187

187

189

189191

192

193

194

195

195

197

197

199

200

200

201

204

204

204

206

12

FIGURES ; TABLEAUX

Fig. 1 Panorama de la sécurité des barragesFig. 2 Exemple de la répartition des coûts de la rupture d’un barrageFig. 3 Éléments d’un système de managementFig. 4 Éléments d’un système de gestion de la sécurité des barragesFig. 5 Exemple de politique de sécurité pour les barragesFig. 6 Processus d’exploitationFig. 7 Processus intégré de prise de décision (prenant en compte le risque)Fig. 8 Relations au sein du système de gestion de la sécuritéFig. 9 Caractéristique d’une forte culture de sécuritéFig. 10 Exemple d’une structure de gouvernanceFig. 11 Activités concernant la sécurité des barragesFig. 12 Hiérarchie des fonctions du système de managementFig. 13 Gestion de la sécurité des barrages – Fonctions détailléesFig. 14 (Quelques) Paramètres pour l’établissement de prioritéFig. 15 Cadre pour établir le contexte de la décision (UKOOA, 1999)Fig. 16 Forme générale de critères d’acception du risque (Pays-Bas)Fig. 17 Tolérance du risqueFig. 18 Processus d’évaluation systématique de la sécuritéFig. 19 Planification préliminaire et définition des priorités

Fig. 20 Finalisation de la planification et mise en place d’améliorations de la sécurité

Fig. 21 Modèle d’arbre de défaillance des dangers et modes de ruptureFig. 22 Modèle de gestion du risque en forme de nœud papillon

Tableau 1 Matrice des rôles et responsabilités (RACI)

FIGURES; TABLES; BOXES

Fig. 1 Context for Dam SafetyFig. 2 Example of Distribution of Costs of Dam FailuresFig. 3 Elements of a Management SystemFig. 4 Elements of Dam Safety Management SystemFig. 5 Example of Dam Safety Policy StatementFig. 6 Systematic “Operation” ProcessFig. 7 Integrated (Risk-informed) Decision MakingFig. 8 Integrated (Risk-informed) Decision MakingFig. 9 Characteristics of Strong Safety CultureFig. 10 Example of a Governance StructureFig. 11 Dam Safety Activities to be managedFig. 12 Hierarchy of System Management FunctionsFig. 13 Detailed Dam Safety Management FunctionsFig. 14 (Some) Dimensions of a Prioritization FrameworkFig. 15 Framework for Setting Decision Context (UKOOA, 1999)Fig. 16 General Form of Risk Acceptance Criteria (the Netherlands)Fig. 17 Tolerability of Risk FrameworkFig. 18 Systematic Safety Assessment ProcessFig. 19 Preliminary Planning and PrioritizationFig. 20 Finalization of Plans and Implementation of Dam Safety ImprovementsFig. 21 Fault tree Model of Hazards and Failure ModesFig. 22 Bow-Tie Risk Management ModelFig. B1 Levels of Risk and the ALARP PrincipleFig. B2 NSW DSC Societal Risk Requirements for Existing DamsFig. B3 Change of Disproportionality Factor with RiskFig. B4 Societal Risk Criteria in the NetherlandsFig. B5 Individual and Societal Risk Guidelines for Existing DamsFig. B6 Individual and Societal Risk Guidelines for New DamsFig. B7 Annual Probability of Failure and Annualized Life Loss

Table 1 Roles and Responsibilities (RACI) MatrixTable A1 Number of ICOLD Bulletins Addressing Engineering ActivitiesTable A1 Number of ICOLD Bulletins Addressing Maintenance ActivitiesTable A4 Number of ICOLD Bulletins Addressing Operation ActivitiesTable B1 ALARP Justification for Risk Just Below Tolerable Risk Limit

Box 1 Explanation of terms – activities and hazardsBox 2 Review – conceptual framework

13

FIGURES ; TABLEAUX

Fig. 1 Panorama de la sécurité des barragesFig. 2 Exemple de la répartition des coûts de la rupture d’un barrageFig. 3 Éléments d’un système de managementFig. 4 Éléments d’un système de gestion de la sécurité des barragesFig. 5 Exemple de politique de sécurité pour les barragesFig. 6 Processus d’exploitationFig. 7 Processus intégré de prise de décision (prenant en compte le risque)Fig. 8 Relations au sein du système de gestion de la sécuritéFig. 9 Caractéristique d’une forte culture de sécuritéFig. 10 Exemple d’une structure de gouvernanceFig. 11 Activités concernant la sécurité des barragesFig. 12 Hiérarchie des fonctions du système de managementFig. 13 Gestion de la sécurité des barrages – Fonctions détailléesFig. 14 (Quelques) Paramètres pour l’établissement de prioritéFig. 15 Cadre pour établir le contexte de la décision (UKOOA, 1999)Fig. 16 Forme générale de critères d’acception du risque (Pays-Bas)Fig. 17 Tolérance du risqueFig. 18 Processus d’évaluation systématique de la sécuritéFig. 19 Planification préliminaire et définition des priorités

Fig. 20 Finalisation de la planification et mise en place d’améliorations de la sécurité

Fig. 21 Modèle d’arbre de défaillance des dangers et modes de ruptureFig. 22 Modèle de gestion du risque en forme de nœud papillon

Tableau 1 Matrice des rôles et responsabilités (RACI)

FIGURES; TABLES; BOXES

Fig. 1 Context for Dam SafetyFig. 2 Example of Distribution of Costs of Dam FailuresFig. 3 Elements of a Management SystemFig. 4 Elements of Dam Safety Management SystemFig. 5 Example of Dam Safety Policy StatementFig. 6 Systematic “Operation” ProcessFig. 7 Integrated (Risk-informed) Decision MakingFig. 8 Integrated (Risk-informed) Decision MakingFig. 9 Characteristics of Strong Safety CultureFig. 10 Example of a Governance StructureFig. 11 Dam Safety Activities to be managedFig. 12 Hierarchy of System Management FunctionsFig. 13 Detailed Dam Safety Management FunctionsFig. 14 (Some) Dimensions of a Prioritization FrameworkFig. 15 Framework for Setting Decision Context (UKOOA, 1999)Fig. 16 General Form of Risk Acceptance Criteria (the Netherlands)Fig. 17 Tolerability of Risk FrameworkFig. 18 Systematic Safety Assessment ProcessFig. 19 Preliminary Planning and PrioritizationFig. 20 Finalization of Plans and Implementation of Dam Safety ImprovementsFig. 21 Fault tree Model of Hazards and Failure ModesFig. 22 Bow-Tie Risk Management ModelFig. B1 Levels of Risk and the ALARP PrincipleFig. B2 NSW DSC Societal Risk Requirements for Existing DamsFig. B3 Change of Disproportionality Factor with RiskFig. B4 Societal Risk Criteria in the NetherlandsFig. B5 Individual and Societal Risk Guidelines for Existing DamsFig. B6 Individual and Societal Risk Guidelines for New DamsFig. B7 Annual Probability of Failure and Annualized Life Loss

Table 1 Roles and Responsibilities (RACI) MatrixTable A1 Number of ICOLD Bulletins Addressing Engineering ActivitiesTable A1 Number of ICOLD Bulletins Addressing Maintenance ActivitiesTable A4 Number of ICOLD Bulletins Addressing Operation ActivitiesTable B1 ALARP Justification for Risk Just Below Tolerable Risk Limit

Box 1 Explanation of terms – activities and hazardsBox 2 Review – conceptual framework

14

PREAMBULE

“L'art de l’ingénieur est intrinsèquement basé sur l’appréciation des risques. Cela est traditionnellement fondé en grande partie sur le jugement, renforcé par l'expérience. Au fur et à mesure que les techniques d'analyse des risques proposées dans la littérature deviennent de plus en plus sophistiquées, les ingénieurs et les professionnels ont préféré utiliser des approches éprouvées et basées sur le jugement plutôt que sur de nouvelles techniques. Il est pourtant nécessaire d'améliorer les méthodes d'analyse de risques dans l'ingénierie des barrages et des autres structures ayant un fort impact de sécurité. C’est particulièrement pertinent lorsque les financements des travaux de réhabilitation sont limités et que les dépenses doivent contribuer à une réduction optimale du risque. "(US National Academy, 1983)1

En 2003, la CIGB a demandé au Comité de la sécurité des barrages d’analyser le besoin de mise à jour du bulletin CIGB 59 « Sécurité des barrages, recommandations », publié en 1987. Ce bulletin était le premier document émis par le Comité de la sécurité des barrages, créé en 1982, et avait une importance capitale car il traitait directement la question posée par la CIGB, décrite ainsi dans le préambule du bulletin :

“Le Comité de la sécurité des barrages a été créé comme organe de coordination pour assurer une approche intégrée de tous les comités techniques de la CIGB vis-à-vis des questions de sécurité, pour orienter des actions lorsque des insuffisances ou des lacunes sont décelées, pour définir une philosophie de la sécurité commune et pour préparer des lignes directrices générales sur la sécurité des barrages conformes à cette philosophie."

Le Bulletin 59 débute par l’établissement des bases philosophiques de la sécurité des barrages, et souligne les principes et exigences de base qui doivent présider au développement des méthodes et des techniques pour garantir que ces principes et exigences seront respectés pendant toute la durée de vie du barrage. Le Bulletin reconnait que la demande sociétale pour des barrages plus sûrs se traduit par une augmentation des dépenses ; en présence d’objectifs antagonistes entre l’efficacité économique et la sécurité, le partage optimum de ressources limitées n’est alors pas possible sans l’évaluation globale de la sécurité qui passe par une estimation du risque total de rupture du barrage. A cette époque (1987) le Bulletin conclut qu’une estimation crédible de ce risque n’est pas réalisable, et encourage le développement et la pratique d’une approche probabiliste. En résumé, les concepts de l’évaluation et de la gestion de la sécurité décrit dans le bulletin sont essentiellement déterministes, tout en introduisant des aspects semi probabilistes pour certains domaines de l’analyse de la sécurité.

En 2005, le Comité de la sécurité des barrages publia le Bulletin 130 – « Évaluation des risques pour la gestion de la sûreté des barrages, un état des lieux des bénéfices, méthodes et applications actuelles ». Ce nouveau bulletin signale que la pression sociétale pour plus de transparence et de responsabilité dans les décisions concernant la sécurité exige une profonde mutation dans la philosophie de la prise de décisions. Le Bulletin 130 s’appuie sur les progrès significatifs du développement et de la pratique des méthodes tenant compte du risque dans le domaine des« évaluations de sécurité », et définit le cadre général d’une approche basée sur le risque pour les décisions concernant la sécurité des barrages. Ce nouveau bulletin a été perçu par certains professionnels comme une attaque contre les méthodes traditionnelles d’appréciation de la sécurité décrites dans le bulletin 59. La position du comité sur la sécurité des barrages est différente, et rappelée ci-dessous.

L’approche traditionnelle de l’appréciation de la sécurité des barrages (basée sur des standards et référentiels) débute par la formulation des exigences de sécurité et des critères associés à des classifications préétablies à partir des aléas naturels ou des conséquences d’une rupture de barrage. Les incertitudes ne sont pas traitées explicitement mais prises en compte indirectement par le choix de

1 Safety of Existing Dams: Evaluation and Improvement. Committee on the Safety of Existing Dams. National Research Council.

National Academy Press, Washington, D.C. 1983.

coefficients de sécurité et de valeurs conservatives pour les charges et les résistances.

La plupart de ces lacunes dans le processus d’appréciation de la sécurité des barrages peuvent, « en principe », être éliminées par une mise en œuvre appropriée de l’approche utilisant ou tenant compte des risques. Le bulletin 130 a mis en exergue les principales limitations de cette approche basée sur le risque (quantification des probabilités, estimation des conséquences, définition de l’acceptabilité par la société du concept de risque acceptable), et il est encourageant de constater que des progrès significatifs ont été réalisés dans tous ces domaines depuis l’édition de ce bulletin en 2005. Le « en principe » de la phrase ci-dessus pourra bientôt être enlevé, et la perspective qu’une appréciation du risque crédible et argumentée fournisse une base solide à une gestion des barrages par le risque devient de plus en plus réaliste.

Actuellement la communauté des barragistes est divisée entre une majorité lentement décroissante de ceux pour qui l’approche traditionnelle est la seule digne de foi ; une minorité qui dénie la validité des concepts de l’école traditionnelle ; et finalement, un troisième groupe qui gagne lentement mais sûrement de l’audience, et qui pense que le développement systématique mais graduel des techniques de l’analyse de risques dans le domaine de l’appréciation et de la gestion de la sécurité des barrages est la voie de progrès. Ce développement doit être conditionné aux progrès réalisés tant sur les méthodes analytiques de l’appréciation des risques, que sur la disponibilité des ressources humaines et financières. Les analyses de risques requièrent davantage, en temps et en coûts, et elles exigent des connaissances et des compétences différentes de l’approche traditionnelle ; il n’est donc pas surprenant qu’une approche graduelle soit indispensable.

Cette observation nous amène finalement au point principal de ce préambule. Les barrages sont des structures différentes de toutes autres réalisations techniques. Ce qui les différencie est leur longévité, et par voie de conséquence, la longueur exceptionnelle de leur vie sur un plan économique. La durée de vie caractéristique d’un barrage bien conçu dépasse facilement 100 ans. Il y a de très nombreux exemples de barrages encore en service en Europe dont la construction remonte à la révolution industrielle. On peut citer également des barrages en Iran construit il y a deux millénaires (les barrages de Bahman et de Mizan respectivement au premier et au quatrième siècle de notre ère) et qui sont encore en service. Parmi les différentes phases du cycle de vie d’un barrage (conception –dimensionnement – construction – exploitation – réhabilitation – déclassement) la phase exploitation est la plus longue, et impose que l’Entité responsable du barrage mette en place un processus à même de traiter tous les aspects de la sécurité du barrage. Ce processus doit être conçu de manière à rester efficace, et à être préservé de toutes les perturbations, internes ou externes, sur de longues périodes de temps. Un tel système doit donc être en mesure d’identifier, de suivre et de traiter efficacement tous les problèmes, potentiels ou réels, pouvant affecter la sécurité du barrage.

La difficulté de cette tâche augmente significativement quand l’Entité gère un parc de barrages. La taille de ce parc peut compliquer sérieusement la priorisation des activités et des urgences pour le traitement des nombreux problèmes rencontrés. Dans le domaine industriel ou commercial, la méthode permettant de s’assurer de la réalisation de la totalité des activités opérationnelles s’appelle « système de management ». Ces systèmes établissent une méthode systématique et cohérente permettant, à partir des politiques, principes et valeurs d’une entité exploitant des barrages, d’aboutir à des activités industrielles et commerciales. Puisque les impacts de sécurité liés à la présence ou l’exploitation d’un barrage peuvent affecter le public, les biens et l’environnement, ces principes et ces politiques doivent être en accord avec l’intérêt général de la population. L’intérêt général est généralement du ressort des lois et règlements nationaux.

Dès la phase initiale de développement de ce Bulletin, et avec l’accord du Comité de sécurité des Barrages, le groupe de travail arriva à la conclusion que la sécurité des barrages pendant leur phase d’exploitation constituait l’enjeu principal, et le plus urgent à traiter vu le nombre de barrages existants. Mais pendant l’écriture du bulletin il a été très vite évident que la gestion de la sécurité des autres phases de la vie des barrages devrait être abordée et que ce travail doit être une priorité pour les travaux futurs du Comité.

Ce bulletin traite de l’élaboration et la mise en œuvre d’un système de gestion de la sécurité (SGS) des barrages en exploitation. Il met l’accent sur la structure générale d’une approche systémique pour la gestion de la sécurité, et s’efforce de mettre au point un système abordant les différentes interdépendances et englobant toutes les dispositions nécessaires pour assurer une bonne gestion de

PREAMBULE

“L'art de l’ingénieur est intrinsèquement basé sur l’appréciation des risques. Cela est traditionnellement fondé en grande partie sur le jugement, renforcé par l'expérience. Au fur et à mesure que les techniques d'analyse des risques proposées dans la littérature deviennent de plus en plus sophistiquées, les ingénieurs et les professionnels ont préféré utiliser des approches éprouvées et basées sur le jugement plutôt que sur de nouvelles techniques. Il est pourtant nécessaire d'améliorer les méthodes d'analyse de risques dans l'ingénierie des barrages et des autres structures ayant un fort impact de sécurité. C’est particulièrement pertinent lorsque les financements des travaux de réhabilitation sont limités et que les dépenses doivent contribuer à une réduction optimale du risque. "(US National Academy, 1983)1

En 2003, la CIGB a demandé au Comité de la sécurité des barrages d’analyser le besoin de mise à jour du bulletin CIGB 59 « Sécurité des barrages, recommandations », publié en 1987. Ce bulletin était le premier document émis par le Comité de la sécurité des barrages, créé en 1982, et avait une importance capitale car il traitait directement la question posée par la CIGB, décrite ainsi dans le préambule du bulletin :

“Le Comité de la sécurité des barrages a été créé comme organe de coordination pour assurer une approche intégrée de tous les comités techniques de la CIGB vis-à-vis des questions de sécurité, pour orienter des actions lorsque des insuffisances ou des lacunes sont décelées, pour définir une philosophie de la sécurité commune et pour préparer des lignes directrices générales sur la sécurité des barrages conformes à cette philosophie."

Le Bulletin 59 débute par l’établissement des bases philosophiques de la sécurité des barrages, et souligne les principes et exigences de base qui doivent présider au développement des méthodes et des techniques pour garantir que ces principes et exigences seront respectés pendant toute la durée de vie du barrage. Le Bulletin reconnait que la demande sociétale pour des barrages plus sûrs se traduit par une augmentation des dépenses ; en présence d’objectifs antagonistes entre l’efficacité économique et la sécurité, le partage optimum de ressources limitées n’est alors pas possible sans l’évaluation globale de la sécurité qui passe par une estimation du risque total de rupture du barrage. A cette époque (1987) le Bulletin conclut qu’une estimation crédible de ce risque n’est pas réalisable, et encourage le développement et la pratique d’une approche probabiliste. En résumé, les concepts de l’évaluation et de la gestion de la sécurité décrit dans le bulletin sont essentiellement déterministes, tout en introduisant des aspects semi probabilistes pour certains domaines de l’analyse de la sécurité.

En 2005, le Comité de la sécurité des barrages publia le Bulletin 130 – « Évaluation des risques pour la gestion de la sûreté des barrages, un état des lieux des bénéfices, méthodes et applications actuelles ». Ce nouveau bulletin signale que la pression sociétale pour plus de transparence et de responsabilité dans les décisions concernant la sécurité exige une profonde mutation dans la philosophie de la prise de décisions. Le Bulletin 130 s’appuie sur les progrès significatifs du développement et de la pratique des méthodes tenant compte du risque dans le domaine des« évaluations de sécurité », et définit le cadre général d’une approche basée sur le risque pour les décisions concernant la sécurité des barrages. Ce nouveau bulletin a été perçu par certains professionnels comme une attaque contre les méthodes traditionnelles d’appréciation de la sécurité décrites dans le bulletin 59. La position du comité sur la sécurité des barrages est différente, et rappelée ci-dessous.

L’approche traditionnelle de l’appréciation de la sécurité des barrages (basée sur des standards et référentiels) débute par la formulation des exigences de sécurité et des critères associés à des classifications préétablies à partir des aléas naturels ou des conséquences d’une rupture de barrage. Les incertitudes ne sont pas traitées explicitement mais prises en compte indirectement par le choix de

1 Safety of Existing Dams: Evaluation and Improvement. Committee on the Safety of Existing Dams. National Research Council.

National Academy Press, Washington, D.C. 1983.

15

FOREWORD

“Engineering is inherently based on weighing of risk. Traditionally, this has been drawn to a large extent from judgment reinforced by experience. As techniques of risk analysis offered in the literature have become increasingly sophisticated, practical engineers and related professionals have preferred to apply time-tested judgmental approaches rather that new techniques. Yet there is a need to improve methods of risk analysis for the engineering of dams and other structures whose safety is important to the public interest. This especially applies where funding for remedial work is limited and expenditures must be directed to achieve an optimum reduction of risk.” (US National Academy, 1983)2

In 2003 the Committee on Dam Safety (CODS) was asked to review and assess the need to

update ICOLD Bulletin 59 - Dam Safety Guidelines. Issued in 1987, the Bulletin was the first document prepared by the ICOLD Committee on Dam Safety, which was created in 1982. The primary importance of Bulletin 59 was in directly addressing the challenge posed to the Committee by ICOLD. This challenge was described in the Foreword to the Bulletin as follows:

“The Committee on Dam Safety was established as a coordinating body to assure an integrated approach of all (ICOLD) Technical Committees to safety issues, to guide toward action where shortcomings or gaps may be perceived, to define a common safety philosophy and to prepare general guidelines on dam safety outlined along this philosophy.” Bulletin 59 began with the establishment of philosophical foundations of dam safety, and

outlined the basic principles and requirements which should govern the development of methods and techniques ensuring that these principles and requirements are met during the entire life cycle of a dam. The Bulletin acknowledged that growing societal demand for safer dams involved an increase in expenditures and that the optimal allocation of limited resources (in the presence of conflicting objectives of economic efficiency and safety) was not possible without assessing the overall safety of the dam through an estimation of the total risk3 of a dam failure. The Bulletin concluded that at that time (1987) credible estimation of such risks was not achievable, but it also encouraged the development and application of a probabilistic approach. In summary, the concepts of assessing and managing dam safety outlined in the Bulletin were predominantly of a deterministic character, and introduced various semi-probabilistic components in some areas of safety analysis.

In 2005 the CODS issued Bulletin 130 – Risk Assessment in Dam Safety Management: A

Reconnaissance of Benefits, Methods and Current Applications. The new Bulletin pointed out that steadily growing societal demands for transparency and accountability in the areas of decision making which affect safety required a profound philosophical change in how the decision-making framework should be formulated. Taking into account the significant progress in the development and application of advanced risk-informed and risk-based methods in the fields of safety assessments, the Bulletin outlined a general framework of a risk-informed approach to decision making in dam safety. This new Bulletin has been perceived by some professionals in the dam engineering field as an attack on the traditional ways of assessing dam safety outlined in Bulletin 59. However, the position of the CODS on this subject is different, and the reasons are explained below.

The traditional approach to dam safety assessment (often called standards-based) begins with

the establishment of safety requirements and criteria associated with a predetermined classification system reflecting either the hazard potential or the consequences of dam failure. The uncertainty is not addressed directly and it is accounted for in an indirect manner by applying safety coefficients and conservatively safe values for resistance variables and loads.

Most of these deficiencies in the process of assessing the safety of dams can, in principle, be                                                             2 Safety of Existing Dams: Evaluation and Improvement. Committee on the Safety of Existing Dams. National Research Council.

National Academy Press, Washington, D.C. 1983. 3 In this document the term ‘risk’ refers to the characterization of both the probability of adverse consequences resulting from dam failure and their magnitude. Detailed considerations with regard to ‘risk’ can be found in ICOLD Bulletin 130.

FOREWORD

“Engineering is inherently based on weighing of risk. Traditionally, this has been drawn to a large extent from judgment reinforced by experience. As techniques of risk analysis offered in the literature have become increasingly sophisticated, practical engineers and related professionals have preferred to apply time-tested judgmental approaches rather that new techniques. Yet there is a need to improve methods of risk analysis for the engineering of dams and other structures whose safety is important to the public interest. This especially applies where funding for remedial work is limited and expenditures must be directed to achieve an optimum reduction of risk.” (US National Academy, 1983)2

In 2003 the Committee on Dam Safety (CODS) was asked to review and assess the need to update ICOLD Bulletin 59 - Dam Safety Guidelines. Issued in 1987, the Bulletin was the first document prepared by the ICOLD Committee on Dam Safety, which was created in 1982. The primary importance of Bulletin 59 was in directly addressing the challenge posed to the Committee by ICOLD. This challenge was described in the Foreword to the Bulletin as follows:

“The Committee on Dam Safety was established as a coordinating body to assure an integrated approach of all (ICOLD) Technical Committees to safety issues, to guide toward action where shortcomings or gaps may be perceived, to define a common safety philosophy and to prepare general guidelines on dam safety outlined along this philosophy.”

Bulletin 59 began with the establishment of philosophical foundations of dam safety, and outlined the basic principles and requirements which should govern the development of methods and techniques ensuring that these principles and requirements are met during the entire life cycle of a dam. The Bulletin acknowledged that growing societal demand for safer dams involved an increase in expenditures and that the optimal allocation of limited resources (in the presence of conflicting objectives of economic efficiency and safety) was not possible without assessing the overall safety of the dam through an estimation of the total risk3 of a dam failure. The Bulletin concluded that at that time (1987) credible estimation of such risks was not achievable, but it also encouraged the development and application of a probabilistic approach. In summary, the concepts of assessing and managing dam safety outlined in the Bulletin were predominantly of a deterministic character, and introduced various semi-probabilistic components in some areas of safety analysis.

In 2005 the CODS issued Bulletin 130 – Risk Assessment in Dam Safety Management: A Reconnaissance of Benefits, Methods and Current Applications. The new Bulletin pointed out that steadily growing societal demands for transparency and accountability in the areas of decision making which affect safety required a profound philosophical change in how the decision-making framework should be formulated. Taking into account the significant progress in the development and application of advanced risk-informed and risk-based methods in the fields of safety assessments, the Bulletin outlined a general framework of a risk-informed approach to decision making in dam safety. This new Bulletin has been perceived by some professionals in the dam engineering field as an attack on the traditional ways of assessing dam safety outlined in Bulletin 59. However, the position of the CODS on this subject is different, and the reasons are explained below.

The traditional approach to dam safety assessment (often called standards-based) begins with the establishment of safety requirements and criteria associated with a predetermined classification system reflecting either the hazard potential or the consequences of dam failure. The uncertainty is not addressed directly and it is accounted for in an indirect manner by applying safety coefficients and conservatively safe values for resistance variables and loads.

Most of these deficiencies in the process of assessing the safety of dams can, in principle, be 2 Safety of Existing Dams: Evaluation and Improvement. Committee on the Safety of Existing Dams. National Research Council.

National Academy Press, Washington, D.C. 1983.3 In this document the term ‘risk’ refers to the characterization of both the probability of adverse consequences resulting from dam failure and their magnitude. Detailed considerations with regard to ‘risk’ can be found in ICOLD Bulletin 130.

16

coefficients de sécurité et de valeurs conservatives pour les charges et les résistances.

La plupart de ces lacunes dans le processus d’appréciation de la sécurité des barrages peuvent, « en principe », être éliminées par une mise en œuvre appropriée de l’approche utilisant ou tenant compte des risques. Le bulletin 130 a mis en exergue les principales limitations de cette approche basée sur le risque (quantification des probabilités, estimation des conséquences, définition de l’acceptabilité par la société du concept de risque acceptable), et il est encourageant de constater que des progrès significatifs ont été réalisés dans tous ces domaines depuis l’édition de ce bulletin en 2005. Le « en principe » de la phrase ci-dessus pourra bientôt être enlevé, et la perspective qu’une appréciation du risque crédible et argumentée fournisse une base solide à une gestion des barrages par le risque devient de plus en plus réaliste.

Actuellement la communauté des barragistes est divisée entre une majorité lentement décroissante de ceux pour qui l’approche traditionnelle est la seule digne de foi ; une minorité qui dénie la validité des concepts de l’école traditionnelle ; et finalement, un troisième groupe qui gagne lentement mais sûrement de l’audience, et qui pense que le développement systématique mais graduel des techniques de l’analyse de risques dans le domaine de l’appréciation et de la gestion de la sécurité des barrages est la voie de progrès. Ce développement doit être conditionné aux progrès réalisés tant sur les méthodes analytiques de l’appréciation des risques, que sur la disponibilité des ressources humaines et financières. Les analyses de risques requièrent davantage, en temps et en coûts, et elles exigent des connaissances et des compétences différentes de l’approche traditionnelle ; il n’est donc pas surprenant qu’une approche graduelle soit indispensable.

Cette observation nous amène finalement au point principal de ce préambule. Les barrages sont des structures différentes de toutes autres réalisations techniques. Ce qui les différencie est leur longévité, et par voie de conséquence, la longueur exceptionnelle de leur vie sur un plan économique. La durée de vie caractéristique d’un barrage bien conçu dépasse facilement 100 ans. Il y a de très nombreux exemples de barrages encore en service en Europe dont la construction remonte à la révolution industrielle. On peut citer également des barrages en Iran construit il y a deux millénaires (les barrages de Bahman et de Mizan respectivement au premier et au quatrième siècle de notre ère) et qui sont encore en service. Parmi les différentes phases du cycle de vie d’un barrage (conception –dimensionnement – construction – exploitation – réhabilitation – déclassement) la phase exploitation est la plus longue, et impose que l’Entité responsable du barrage mette en place un processus à même de traiter tous les aspects de la sécurité du barrage. Ce processus doit être conçu de manière à rester efficace, et à être préservé de toutes les perturbations, internes ou externes, sur de longues périodes de temps. Un tel système doit donc être en mesure d’identifier, de suivre et de traiter efficacement tous les problèmes, potentiels ou réels, pouvant affecter la sécurité du barrage.

La difficulté de cette tâche augmente significativement quand l’Entité gère un parc de barrages. La taille de ce parc peut compliquer sérieusement la priorisation des activités et des urgences pour le traitement des nombreux problèmes rencontrés. Dans le domaine industriel ou commercial, la méthode permettant de s’assurer de la réalisation de la totalité des activités opérationnelles s’appelle « système de management ». Ces systèmes établissent une méthode systématique et cohérente permettant, à partir des politiques, principes et valeurs d’une entité exploitant des barrages, d’aboutir à des activités industrielles et commerciales. Puisque les impacts de sécurité liés à la présence ou l’exploitation d’un barrage peuvent affecter le public, les biens et l’environnement, ces principes et ces politiques doivent être en accord avec l’intérêt général de la population. L’intérêt général est généralement du ressort des lois et règlements nationaux.

Dès la phase initiale de développement de ce Bulletin, et avec l’accord du Comité de sécurité des Barrages, le groupe de travail arriva à la conclusion que la sécurité des barrages pendant leur phase d’exploitation constituait l’enjeu principal, et le plus urgent à traiter vu le nombre de barrages existants. Mais pendant l’écriture du bulletin il a été très vite évident que la gestion de la sécurité des autres phases de la vie des barrages devrait être abordée et que ce travail doit être une priorité pour les travaux futurs du Comité.

Ce bulletin traite de l’élaboration et la mise en œuvre d’un système de gestion de la sécurité (SGS) des barrages en exploitation. Il met l’accent sur la structure générale d’une approche systémique pour la gestion de la sécurité, et s’efforce de mettre au point un système abordant les différentes interdépendances et englobant toutes les dispositions nécessaires pour assurer une bonne gestion de

17

FOREWORD

“Engineering is inherently based on weighing of risk. Traditionally, this has been drawn to a large extent from judgment reinforced by experience. As techniques of risk analysis offered in the literature have become increasingly sophisticated, practical engineers and related professionals have preferred to apply time-tested judgmental approaches rather that new techniques. Yet there is a need to improve methods of risk analysis for the engineering of dams and other structures whose safety is important to the public interest. This especially applies where funding for remedial work is limited and expenditures must be directed to achieve an optimum reduction of risk.” (US National Academy, 1983)2

In 2003 the Committee on Dam Safety (CODS) was asked to review and assess the need to update ICOLD Bulletin 59 - Dam Safety Guidelines. Issued in 1987, the Bulletin was the first document prepared by the ICOLD Committee on Dam Safety, which was created in 1982. The primary importance of Bulletin 59 was in directly addressing the challenge posed to the Committee by ICOLD. This challenge was described in the Foreword to the Bulletin as follows:

“The Committee on Dam Safety was established as a coordinating body to assure an integrated approach of all (ICOLD) Technical Committees to safety issues, to guide toward action where shortcomings or gaps may be perceived, to define a common safety philosophy and to prepare general guidelines on dam safety outlined along this philosophy.”

Bulletin 59 began with the establishment of philosophical foundations of dam safety, and outlined the basic principles and requirements which should govern the development of methods and techniques ensuring that these principles and requirements are met during the entire life cycle of a dam. The Bulletin acknowledged that growing societal demand for safer dams involved an increase in expenditures and that the optimal allocation of limited resources (in the presence of conflicting objectives of economic efficiency and safety) was not possible without assessing the overall safety of the dam through an estimation of the total risk3 of a dam failure. The Bulletin concluded that at that time (1987) credible estimation of such risks was not achievable, but it also encouraged the development and application of a probabilistic approach. In summary, the concepts of assessing and managing dam safety outlined in the Bulletin were predominantly of a deterministic character, and introduced various semi-probabilistic components in some areas of safety analysis.

In 2005 the CODS issued Bulletin 130 – Risk Assessment in Dam Safety Management: A Reconnaissance of Benefits, Methods and Current Applications. The new Bulletin pointed out that steadily growing societal demands for transparency and accountability in the areas of decision making which affect safety required a profound philosophical change in how the decision-making framework should be formulated. Taking into account the significant progress in the development and application of advanced risk-informed and risk-based methods in the fields of safety assessments, the Bulletin outlined a general framework of a risk-informed approach to decision making in dam safety. This new Bulletin has been perceived by some professionals in the dam engineering field as an attack on the traditional ways of assessing dam safety outlined in Bulletin 59. However, the position of the CODS on this subject is different, and the reasons are explained below.

The traditional approach to dam safety assessment (often called standards-based) begins with the establishment of safety requirements and criteria associated with a predetermined classification system reflecting either the hazard potential or the consequences of dam failure. The uncertainty is not addressed directly and it is accounted for in an indirect manner by applying safety coefficients and conservatively safe values for resistance variables and loads.

Most of these deficiencies in the process of assessing the safety of dams can, in principle, be 2 Safety of Existing Dams: Evaluation and Improvement. Committee on the Safety of Existing Dams. National Research Council.

National Academy Press, Washington, D.C. 1983.3 In this document the term ‘risk’ refers to the characterization of both the probability of adverse consequences resulting from dam failure and their magnitude. Detailed considerations with regard to ‘risk’ can be found in ICOLD Bulletin 130.

eliminated by an appropriate application of either the risk-based or the risk-informed approach. Bulletin 130 pointed out the major limitations of the risk approach, (quantification of probabilities, estimation of consequences, definition and societal acceptability of the tolerable risk concept), and it is encouraging to note that major progress has been made in all of these areas since the issuance of the Bulletin in2005. Therefore, the time when the conditional term “in principle” can be dropped from the sentence above is getting closer and the expectation that a credible and comprehensive risk assessment could provide a solid basis for a transparent and effective risk management of dams is becoming more and more realistic.

At the present, the dam engineering community is divided between the slowly declining majority which insists that the traditional approach is the only one which can be trusted; a minority constituted of those who deny the validity of the traditional school concepts; and finally the third group which is slowly but constantly gaining more support, and which is of the opinion that the systematic but gradual expansion of risk techniques into the area of dam safety assessment and management is the proper way to proceed. The expansion should be conditional not only on the satisfactory progress in developing the analytic site of the risk assessment process, but also on the availability of financial and human resources. Taking into account that risk-based analyses not only cost more, both in terms of time and financial input, but also that they demand a different set of skills and knowledge than traditional dam engineering, the necessity for a gradual approach should not be surprising.

And that observation finally brings us to the main point of this foreword. Dams are structures that differ from many other engineering creations. What makes them different is the longevity of service, and thereby, the exceptional length of their economic life. The typical life cycle of a properly engineered dam can easily exceed 100 years. There are numerous examples of dams still in operation in Europe whose construction goes back to the times of the Industrial Revolution. There are also dams in Iran, built thousands years ago (Bahman Dam and Mizan Dam built in the 1st and 4th century A.D., respectively) and still in operation. Within the complete life cycle of a dam (concept – design –construction – commissioning – operation – rehab/decommissioning) the operational phase is the longest, and requires that the organization responsible for the dam has a process in place that is fully capable of addressing all aspects of dam safety. This process should be developed in such a manner that it remains effective over long periods of time and be immune from all external and internal disturbances during that period. Thus, such system should be able to identify, track and address effectively all potential and actual problems that can impact the safety of the dam.

The complexity of the task increases significantly when the organization has a portfolio of dams. The size of the portfolio can add significant complications to the prioritization of actions and the prioritization of urgency in solving numerous identified problems. In industry or in commerce, the method by which integrity of all operational activities being carried out is assured is known as a management system. Such systems establish a systematic and consistent way of translating a dam-owning organization’s principles, policies and values into the outputs of industrial or commercial activities. Since the safety impacts of dam presence or operation may affect people, property and the environment, these principles and policies have to be in agreement with the general interest of the population. These interests are usually protected by the country’s laws and government regulations.

Quite early in the initial stage of this Bulletin's development, the Working Group with the consensus of the CODS came to the conclusion that the management of dam safety in the operational phase is possibly the most challenging, and, taking into account the sheer number of existing dams, also the most urgently needed. However, what also became readily apparent during our work on this Bulletin is that another document dealing with the development and implementation of the modern safety management approach to other phases of the dam life cycle should be considered as a priority task for the CODS in the future.

This Bulletin is devoted to the development and the implementation of a dam safety management system for dams in the operational phase of their life cycle. It outlines the general structure of a systems approach to safety management, and strives to develop a system that can address all the interdependencies, and encompass all the arrangements necessary to ensure proper dam safety management. The outline is built on the principles established in Bulletins 59 and 130, as well as the general philosophy that informs them both. In that respect this Bulletin is not intended to update or replace the Bulletin 59 which although written in 1987 is still valid and should remain as a primary source of guidance for these professionals who are applying traditional approach to dam safety.

18

coefficients de sécurité et de valeurs conservatives pour les charges et les résistances.

La plupart de ces lacunes dans le processus d’appréciation de la sécurité des barrages peuvent, « en principe », être éliminées par une mise en œuvre appropriée de l’approche utilisant ou tenant compte des risques. Le bulletin 130 a mis en exergue les principales limitations de cette approche basée sur le risque (quantification des probabilités, estimation des conséquences, définition de l’acceptabilité par la société du concept de risque acceptable), et il est encourageant de constater que des progrès significatifs ont été réalisés dans tous ces domaines depuis l’édition de ce bulletin en 2005. Le « en principe » de la phrase ci-dessus pourra bientôt être enlevé, et la perspective qu’une appréciation du risque crédible et argumentée fournisse une base solide à une gestion des barrages par le risque devient de plus en plus réaliste.

Actuellement la communauté des barragistes est divisée entre une majorité lentement décroissante de ceux pour qui l’approche traditionnelle est la seule digne de foi ; une minorité qui dénie la validité des concepts de l’école traditionnelle ; et finalement, un troisième groupe qui gagne lentement mais sûrement de l’audience, et qui pense que le développement systématique mais graduel des techniques de l’analyse de risques dans le domaine de l’appréciation et de la gestion de la sécurité des barrages est la voie de progrès. Ce développement doit être conditionné aux progrès réalisés tant sur les méthodes analytiques de l’appréciation des risques, que sur la disponibilité des ressources humaines et financières. Les analyses de risques requièrent davantage, en temps et en coûts, et elles exigent des connaissances et des compétences différentes de l’approche traditionnelle ; il n’est donc pas surprenant qu’une approche graduelle soit indispensable.

Cette observation nous amène finalement au point principal de ce préambule. Les barrages sont des structures différentes de toutes autres réalisations techniques. Ce qui les différencie est leur longévité, et par voie de conséquence, la longueur exceptionnelle de leur vie sur un plan économique. La durée de vie caractéristique d’un barrage bien conçu dépasse facilement 100 ans. Il y a de très nombreux exemples de barrages encore en service en Europe dont la construction remonte à la révolution industrielle. On peut citer également des barrages en Iran construit il y a deux millénaires (les barrages de Bahman et de Mizan respectivement au premier et au quatrième siècle de notre ère) et qui sont encore en service. Parmi les différentes phases du cycle de vie d’un barrage (conception –dimensionnement – construction – exploitation – réhabilitation – déclassement) la phase exploitation est la plus longue, et impose que l’Entité responsable du barrage mette en place un processus à même de traiter tous les aspects de la sécurité du barrage. Ce processus doit être conçu de manière à rester efficace, et à être préservé de toutes les perturbations, internes ou externes, sur de longues périodes de temps. Un tel système doit donc être en mesure d’identifier, de suivre et de traiter efficacement tous les problèmes, potentiels ou réels, pouvant affecter la sécurité du barrage.

La difficulté de cette tâche augmente significativement quand l’Entité gère un parc de barrages. La taille de ce parc peut compliquer sérieusement la priorisation des activités et des urgences pour le traitement des nombreux problèmes rencontrés. Dans le domaine industriel ou commercial, la méthode permettant de s’assurer de la réalisation de la totalité des activités opérationnelles s’appelle « système de management ». Ces systèmes établissent une méthode systématique et cohérente permettant, à partir des politiques, principes et valeurs d’une entité exploitant des barrages, d’aboutir à des activités industrielles et commerciales. Puisque les impacts de sécurité liés à la présence ou l’exploitation d’un barrage peuvent affecter le public, les biens et l’environnement, ces principes et ces politiques doivent être en accord avec l’intérêt général de la population. L’intérêt général est généralement du ressort des lois et règlements nationaux.

Dès la phase initiale de développement de ce Bulletin, et avec l’accord du Comité de sécurité des Barrages, le groupe de travail arriva à la conclusion que la sécurité des barrages pendant leur phase d’exploitation constituait l’enjeu principal, et le plus urgent à traiter vu le nombre de barrages existants. Mais pendant l’écriture du bulletin il a été très vite évident que la gestion de la sécurité des autres phases de la vie des barrages devrait être abordée et que ce travail doit être une priorité pour les travaux futurs du Comité.

Ce bulletin traite de l’élaboration et la mise en œuvre d’un système de gestion de la sécurité (SGS) des barrages en exploitation. Il met l’accent sur la structure générale d’une approche systémique pour la gestion de la sécurité, et s’efforce de mettre au point un système abordant les différentes interdépendances et englobant toutes les dispositions nécessaires pour assurer une bonne gestion de la sécurité du barrage. Son plan est fondé sur les principes et la philosophie générale établis dans les bulletins 59 et 130. À cet égard ce bulletin n'est pas destiné à mettre à jour ou remplacer le Bulletin 59 qui, bien que rédigé en 1987, est toujours valable et doit le rester en tant que principale source de conseils pour les professionnels qui utilisent l'approche traditionnelle de la sécurité des barrages.

Il est nécessaire ici de faire une observation à propos du processus de prise de décision inclus dans la gestion de la sécurité des barrages existants. La nature de ce processus de prise de décision peut être très variable selon les différents problèmes rencontrés sur les barrages en exploitation. On peut d’une part prendre des décisions en comparant les résultats d’une analyse déterministe et les mesures in situ aux exigences réglementaires et aux normes. D’un autre côté, si une approche prenanten compte le risque est utilisée, la partie analytique devient beaucoup plus complexe, mais le résultat de la comparaison de l’évaluation des risques fournit un tableau de l’état de la sécurité, et permet une complète transparence de la prise de décision en comparant les risques évalués à des critères de tolérabilité des risques. Ce bulletin ne prend pas position sur le type de prise de décision qui devrait être adopté. Le système de gestion de la sécurité présenté dans le bulletin est compatible avec l’une ou l’autre approche.

En conclusion, les auteurs et le Comité de la Sécurité des Barrages espèrent sincèrement que ce bulletin sera utile pour l’élaboration, la mise en œuvre, la révision et l’amélioration de la gestion de la sécurité des barrages à tous les niveaux des organisations.

PRZEMYSLAW A. ZIELINSKIPrésident du Comité de la Sécurité des Barrages

19

eliminated by an appropriate application of either the risk-based or the risk-informed approach. Bulletin 130 pointed out the major limitations of the risk approach, (quantification of probabilities, estimation of consequences, definition and societal acceptability of the tolerable risk concept), and it is encouraging to note that major progress has been made in all of these areas since the issuance of the Bulletin in2005. Therefore, the time when the conditional term “in principle” can be dropped from the sentence above is getting closer and the expectation that a credible and comprehensive risk assessment could provide a solid basis for a transparent and effective risk management of dams is becoming more and more realistic.

At the present, the dam engineering community is divided between the slowly declining majority which insists that the traditional approach is the only one which can be trusted; a minority constituted of those who deny the validity of the traditional school concepts; and finally the third group which is slowly but constantly gaining more support, and which is of the opinion that the systematic but gradual expansion of risk techniques into the area of dam safety assessment and management is the proper way to proceed. The expansion should be conditional not only on the satisfactory progress in developing the analytic site of the risk assessment process, but also on the availability of financial and human resources. Taking into account that risk-based analyses not only cost more, both in terms of time and financial input, but also that they demand a different set of skills and knowledge than traditional dam engineering, the necessity for a gradual approach should not be surprising.

And that observation finally brings us to the main point of this foreword. Dams are structures that differ from many other engineering creations. What makes them different is the longevity of service, and thereby, the exceptional length of their economic life. The typical life cycle of a properly engineered dam can easily exceed 100 years. There are numerous examples of dams still in operation in Europe whose construction goes back to the times of the Industrial Revolution. There are also dams in Iran, built thousands years ago (Bahman Dam and Mizan Dam built in the 1st and 4th century A.D., respectively) and still in operation. Within the complete life cycle of a dam (concept – design –construction – commissioning – operation – rehab/decommissioning) the operational phase is the longest, and requires that the organization responsible for the dam has a process in place that is fully capable of addressing all aspects of dam safety. This process should be developed in such a manner that it remains effective over long periods of time and be immune from all external and internal disturbances during that period. Thus, such system should be able to identify, track and address effectively all potential and actual problems that can impact the safety of the dam.

The complexity of the task increases significantly when the organization has a portfolio of dams. The size of the portfolio can add significant complications to the prioritization of actions and the prioritization of urgency in solving numerous identified problems. In industry or in commerce, the method by which integrity of all operational activities being carried out is assured is known as a management system. Such systems establish a systematic and consistent way of translating a dam-owning organization’s principles, policies and values into the outputs of industrial or commercial activities. Since the safety impacts of dam presence or operation may affect people, property and the environment, these principles and policies have to be in agreement with the general interest of the population. These interests are usually protected by the country’s laws and government regulations.

Quite early in the initial stage of this Bulletin's development, the Working Group with the consensus of the CODS came to the conclusion that the management of dam safety in the operational phase is possibly the most challenging, and, taking into account the sheer number of existing dams, also the most urgently needed. However, what also became readily apparent during our work on this Bulletin is that another document dealing with the development and implementation of the modern safety management approach to other phases of the dam life cycle should be considered as a priority task for the CODS in the future.

This Bulletin is devoted to the development and the implementation of a dam safety management system for dams in the operational phase of their life cycle. It outlines the general structure of a systems approach to safety management, and strives to develop a system that can address all the interdependencies, and encompass all the arrangements necessary to ensure proper dam safety management. The outline is built on the principles established in Bulletins 59 and 130, as well as the general philosophy that informs them both. In that respect this Bulletin is not intended to update or replace the Bulletin 59 which although written in 1987 is still valid and should remain as a primary source of guidance for these professionals who are applying traditional approach to dam safety.

A comment is needed with respect to the decision-making processes involved in managing the safety of existing dams. Depending on the various decision-making problems which may occur during a dam's operation, the nature of this process can vary substantially. On the one hand, these decisions can be made using the approach of simply comparing the outcomes of deterministic analyzes and observed values with standards and safety requirements. On the other hand, if the risk-informed approach is to be used, then the analytic part becomes much more complex, but the resulting comparison of assessed risks provides a more complete picture of the safety status, and ensures full transparency of the decision-making process by comparing the assessed risk with the tolerable risk criteria. This Bulletin is in a way neutral with respect to which type of decision-making approach should be selected. The safety management system presented in the Bulletin allows for the use of either of the two approaches.

In conclusion, the authors and the entire Committee on Dam Safety sincerely hope that the Bulletin will be helpful in developing, implementing, reviewing and improving the management of dam safety at all organizational levels.

PRZEMYSLAW A. ZIELINSKIChairman, Committee on Dam Safety

20

REMERCIEMENTS

Le Comité de la sécurité des barrages et les représentants officiels de la CIGB remercient chaleureusement les membres du groupe de travail et le soutien fourni par leurs organisations. Le texte final de ce bulletin est le fruit d’un effort collectif de tout le comité qui a validé les orientations générales et fourni une contribution précieuse au cours de la période allant de 2004 à 2010. Le groupe de travail a assuré le travail de conversion de ces orientations en guide technique pour la gestion des risques des barrages. Le groupe non seulement a agi en tant que forum d'échange d'idées, mais il a aussi contribué à examiner et à commenter les nombreuses versions projets. Enfin, la rédaction des versions projets et la préparation du texte final ont été effectuées par :

1. Dr. D.N.D. Hartford, Principal Engineering Scientist, BC Hydro, Canada – soutien financier et en nature fourni par BC Hydro ;

2. Mr. M. Poupart, Attaché sûreté hydraulique à Electricité de France, actuellement Consultant indépendant, France - soutien financier et en nature fourni par Electricité de France ;

3. Dr. P. A. Zielinski, Manager Technology and Dam Safety, Ontario Power Generation, Canada - soutien financier et en nature fourni par Ontario Power Generation ;

Les autres membres du groupe de travail :

4. Dr. D.S. Bowles, Director, Institute for Dam Safety Risk Management and Professor, UWRL/Civil and Environmental Engineering, Utah State University, and Principal, RAC Engineers & Economists, United States of America - soutien financier et en nature fournipar Utah State University ;

5. Ing. F.L. Giuliani, Director – Dam Safety, ORSEP - Organismo Regulador de Seguridad de Presas, Argentina - soutien financier et en nature fourni par ORSEP;

6. Mr. J.P.F.M. Janssen MSc Eng. – Rijkswaterstaat, the Netherlands - soutien financier et en nature fourni par Rijkswaterstaat ;

7. Prof. R. Lafitte – Professor, Swiss Federal Institute of Technology, Switzerland.8. Mr. S. McGrath – General Manager Infrastructure, Goulburn-Murray Water, Australia -

soutien financier et en nature fourni par Goulburn-Murray Water ;9. Mr. D. Stewart – Managing Director, Goulburn-Murray Water, Australia - soutien

financier et en nature fourni par Goulburn-Murray Water.

Il faut souligner l'effort important fourni par les membres de ce groupe dont le travail a joué un rôle décisif pour l’aboutissement de sa mission. Les compétences et l’expérience des membres du groupe de travail couvraient un large spectre des parties prenantes de la sécurité des barrages –gouvernement, organismes de contrôles, propriétaires, bureaux d’études et universités. Cette vision globale sur les aspects du contrôle, de l’organisation, du management et de l’ingénierie de la gestion de la sécurité des barrages aidera, espérons-le, les lecteurs de ce bulletin à élaborer et à mettre en œuvre des systèmes de gestion des risques barrage pour les entités propriétaires ou exploitants.

Un remerciement final à Mme C. Raska de BC Hydro qui a consacré de son temps pour organiser et éditer la version finale, qui rend ce bulletin plus facile à lire.

21

ACKNOWLEDGMENTS

The Committee on Dam Safety and the ICOLD Executive gratefully acknowledge the contribution of members of the Committee’s Working Group and the support provided by their sponsoring organizations. The final text of the Bulletin is the result of the collective effort of the entire CODS which continued providing general guidance and valuable input during the period of 2004 to 2010. The task of converting this guidance into technical guidelines for managing dams’ risks rested with the Working Group. The Group not only acted as a forum for exchange of ideas but was also instrumental in reviewing and commenting on numerous drafts. Finally, the task of writing the drafts and preparing the final text was carried out by:

1. Dr. D.N.D. Hartford, Principal Engineering Scientist, BC Hydro, Canada – financial and in kind assistance provided by BC Hydro;

2. Mr. M. Poupart, previously Dam Safety Advisor at Electricité de France, presently Independent Consultant, France - financial and in kind assistance provided by Electricité de France;

3. Dr. P. A. Zielinski, Manager Technology and Dam Safety, Ontario Power Generation, Canada - financial and in kind assistance provided by Ontario Power Generation;

The other members of the Working Group:

4. Dr. D.S. Bowles, Director, Institute for Dam Safety Risk Management and Professor, UWRL/Civil and Environmental Engineering, Utah State University, and Principal, RAC Engineers & Economists, United States of America - financial and in kind assistance provided by Utah State University;

5. Ing. F.L. Giuliani, Director – Dam Safety, ORSEP - Organismo Regulador de Seguridad de Presas, Argentina - financial and in kind assistance provided by ORSEP;

6. Mr. J.P.F.M. Janssen MSc Eng. – Rijkswaterstaat, the Netherlands - financial and in kind assistance provided by Rijkswaterstaat;

7. Prof. R. Lafitte – Professor, Swiss Federal Institute of Technology, Switzerland.8. Mr. S. McGrath – General Manager Infrastructure, Goulburn-Murray Water, Australia -

financial and in kind assistance provided by Goulburn-Murray Water;9. Mr. D. Stewart – Managing Director, Goulburn-Murray Water, Australia - financial and

in kind assistance provided by Goulburn-Murray Water;

It needs to be stressed that the effort provided by the members of the Working Group was extensive and its work was instrumental for completion of the task. The knowledge and experience of Working Group members covered the wide spectrum of potential stakeholders of dam safety – the government, the regulators, the owners, the consultants and the academia. This breadth of perspective on regulatory, organizational, managerial and engineering aspects of dam safety management can hopefully provide the readers of this Bulletin with the help in designing and implementation of the modern comprehensive management system for managing risks of dam owning and operating organizations.

The final acknowledgement is extended to Ms. C. Raska from BC Hydro who volunteered her time and performed an extensive editing work of the final draft and made this Bulletin better organized and easier to read.

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

 

12  

3. SYSTÈME DE GESTION DE LA SÉCURITÉ DES BARRAGES

3.1. GÉNÉRALITÉS Dans la plupart des sites de production industriels5, un « système de management » est la

méthode permettant la mise en œuvre des activités industrielles et assurant que l’activité industrielle est bien effectuée. Globalement, le système de management définit une méthode systématique et consistante pour transformer les valeurs, les principes et les politiques d’une entreprise de production en produits ou résultats d’une activité industrielle ou commerciale. Ceci est réalisé via une série de tâches liées entre elles et permettant l’atteinte d’un équilibre entre toutes les activités, comme illustré sur la Fig. 3.

Fig. 3

Éléments d’un système de management

Les politiques et les objectifs fixent une direction claire pour atteindre tous les objectifs de l’organisation. Ces politiques et objectifs incluent les stratégies qui permettent de concilier des objectifs internes antagonistes et donnent les moyens et les méthodes de priorisation entre ces objectifs de manière à assurer le succès global de l’entreprise.

L’étape d’élaboration fixe des objectifs et des cibles à atteindre, développe des plans pour la mise en œuvre, et définit les standards de performance. Une évaluation complète des risques et incertitudes pouvant impacter négativement la production et l’atteinte des objectifs, ainsi que la prise en compte des imprévus par des plans de contingence, doivent normalement précéder la phase de la mise en œuvre. Cette étape inclut également la détermination des ressources nécessaires à l’atteinte des objectifs.

L’étape de mise en œuvre met en place une structure de gestion efficace et un système de procédures qui assure l’atteinte des objectifs.

Le suivi et l’évaluation des performances informent sur l’efficacité de l’activité et sur la capacité du système de gestion à respecter les objectifs définis. Les critères de performance sont ceux qui ont été définis lors de l’étape d’élaboration.                                                                  5Le terme “industriel” doit être compris dans un sens large, non limité aux seules industries manufacturières.  

Politiques et Objectifs

Élaboration 

Mise en œuvre 

Suivi et évaluationdes performances

Audits, revues et rapports 

Amélioration continue 

 

12  

3. SYSTÈME DE GESTION DE LA SÉCURITÉ DES BARRAGES

3.1. GÉNÉRALITÉS Dans la plupart des sites de production industriels5, un « système de management » est la

méthode permettant la mise en œuvre des activités industrielles et assurant que l’activité industrielle est bien effectuée. Globalement, le système de management définit une méthode systématique et consistante pour transformer les valeurs, les principes et les politiques d’une entreprise de production en produits ou résultats d’une activité industrielle ou commerciale. Ceci est réalisé via une série de tâches liées entre elles et permettant l’atteinte d’un équilibre entre toutes les activités, comme illustré sur la Fig. 3.

Fig. 3

Éléments d’un système de management

Les politiques et les objectifs fixent une direction claire pour atteindre tous les objectifs de l’organisation. Ces politiques et objectifs incluent les stratégies qui permettent de concilier des objectifs internes antagonistes et donnent les moyens et les méthodes de priorisation entre ces objectifs de manière à assurer le succès global de l’entreprise.

L’étape d’élaboration fixe des objectifs et des cibles à atteindre, développe des plans pour la mise en œuvre, et définit les standards de performance. Une évaluation complète des risques et incertitudes pouvant impacter négativement la production et l’atteinte des objectifs, ainsi que la prise en compte des imprévus par des plans de contingence, doivent normalement précéder la phase de la mise en œuvre. Cette étape inclut également la détermination des ressources nécessaires à l’atteinte des objectifs.

L’étape de mise en œuvre met en place une structure de gestion efficace et un système de procédures qui assure l’atteinte des objectifs.

Le suivi et l’évaluation des performances informent sur l’efficacité de l’activité et sur la capacité du système de gestion à respecter les objectifs définis. Les critères de performance sont ceux qui ont été définis lors de l’étape d’élaboration.                                                                  5Le terme “industriel” doit être compris dans un sens large, non limité aux seules industries manufacturières.  

Politiques et Objectifs

Élaboration 

Mise en œuvre 

Suivi et évaluationdes performances

Audits, revues et rapports 

Amélioration continue 

45

 

 

3. DAM SAFETY MANAGEMENT SYSTEMS

3.1. GENERAL In most of the industrial1 operations, a “management system” is the method by which operational

activities are carried out and the integrity of the industrial activity is assured. Broadly, the management system establishes a systematic and consistent way of transforming an operating organization’s values, principles, policies and procedures into the products or outputs of industrial or commercial activities, through a set of linked sub-activities that achieve an appropriate balance across all activities, as illustrated in Fig. 3.

Fig. 3

Elements of a Management System

Policies and Objectives should set a clear direction to follow in achieving all of the goals of the organization. Typically, these policies and objectives will cover strategies to accommodate competing internal objectives and provide a means to strike a balance between these objectives in a way that ensures overall success of the endeavour.

Planning sets objectives and targets to be achieved, develops plans for implementation, and defines performance standards. Comprehensive assessment of risks and uncertainties that could adversely impact the operation and achievement of the objectives, and the development of contingency plans, would normally precede the implementation of the plan. This step also includes determination of resources required to achieve the objectives.

Implementation activities put in place an effective management structure and system of procedures that ensure that the objectives are achieved.

Monitoring and Evaluation of performance provides information on the effectiveness of the activity and whether the management system is maintaining operation within its defined objectives.

                                                                 1 The term “industrial” should be understood in a broad sense and not as related to only manufacturing industries. 

Policies and Objectives

Planning

Implementation

Monitoring and Evaluation

Audit, Review and Reporting

Continual Improvement

46

L’étape d’audit, de revue et de rapport

L’amélioration continue

47

Audit, Review and Reporting

Continual Improvement

48

49

50

 

16  

Fig. 4

Éléments d’un système de gestion de la sécurité des barrages

3.5. POLITIQUES ET OBJECTIFS

3.5.1. Politique de sécurité des barrages Les documents définissant les politiques constituent la base d’un SGS. Ils indiquent clairement

l’engagement du management, au plus haut niveau, de fixer les priorités de gestion des risques, les buts et les objectifs, et finalement, de souligner la volonté d’amélioration continue.

La politique de sécurité des barrages doit :

Indiquer clairement que les exigences de sécurité sont prioritaires par rapport à tout autre aspect de la gestion de l’organisation, y compris les aspects économiques et les besoins de la production,

Inclure un engagement à développer, mettre en œuvre et conserver une culture de sécurité, avec l’engagement de communiquer cet engagement dans l’entreprise,

La politique de sécurité fixe une orientation claire à l’Entreprise. Objectif du programme de la sécurité des barrages  

Objectifs de performance  Identification des aléas et des risques (appréciation du risque) Responsabilité de l’Entreprise Gestion de l’Information 

Structure de management pour différentes phases du cycle de vieMaintenance et réhabilitations Gestion des modifications Plans d’urgence 

Analyse et évaluation des performances  Inspection, contrôle et mesuresRapports d’incidents et d’accident 

Revue des performancesAudit interne et externe

Modifications des politiques et du programme à partir : ‐ Des audits, revues et rapports ‐ Des mesures et de l’évaluation 

de la performance Politiques et Objectifs 

Élaboration

Mise en œuvre

Suivi et évaluation des performances 

Audits, revues et rapports 

Amélioration continue 

 

 

3.4. DAM SAFETY MANAGEMENT SYSTEMS

A Dam Safety Management System (DSMS) should consist of systematic and comprehensive

processes in order to ensure that the dam safety risks are properly managed and that all aspects of safety management are integrated or aligned with the organization’s overall management structure.

The DSMS provides a formal organized process by which safety of the dam is ensured and

maintained throughout its lifetime, from the conceptual phase, through design, construction and operational stage to decommissioning. The formalization of the process is achieved by development of a series of policies, procedures, directives and instructions. The complete set of such documents has to be developed and implemented in such a way that logical and functional links between individual documents are preserved and that they are linked appropriately to the risks that the dams can pose to people, property, and the environment.

Fig. 3 is enhanced to provide further details about the general structure of the dam safety

management system, as shown in Fig. 4. These elements are outlined in Sections 3.5 to 3.10.

Fig. 4

Elements of Dam Safety Management System

3.5. POLICIES AND OBJECTIVES

51

 

16  

Fig. 4

Éléments d’un système de gestion de la sécurité des barrages

3.5. POLITIQUES ET OBJECTIFS

3.5.1. Politique de sécurité des barrages Les documents définissant les politiques constituent la base d’un SGS. Ils indiquent clairement

l’engagement du management, au plus haut niveau, de fixer les priorités de gestion des risques, les buts et les objectifs, et finalement, de souligner la volonté d’amélioration continue.

La politique de sécurité des barrages doit :

Indiquer clairement que les exigences de sécurité sont prioritaires par rapport à tout autre aspect de la gestion de l’organisation, y compris les aspects économiques et les besoins de la production,

Inclure un engagement à développer, mettre en œuvre et conserver une culture de sécurité, avec l’engagement de communiquer cet engagement dans l’entreprise,

La politique de sécurité fixe une orientation claire à l’Entreprise. Objectif du programme de la sécurité des barrages  

Objectifs de performance  Identification des aléas et des risques (appréciation du risque) Responsabilité de l’Entreprise Gestion de l’Information 

Structure de management pour différentes phases du cycle de vieMaintenance et réhabilitations Gestion des modifications Plans d’urgence 

Analyse et évaluation des performances  Inspection, contrôle et mesuresRapports d’incidents et d’accident 

Revue des performancesAudit interne et externe

Modifications des politiques et du programme à partir : ‐ Des audits, revues et rapports ‐ Des mesures et de l’évaluation 

de la performance Politiques et Objectifs 

Élaboration

Mise en œuvre

Suivi et évaluation des performances 

Audits, revues et rapports 

Amélioration continue 

 

 

3.4. DAM SAFETY MANAGEMENT SYSTEMS

A Dam Safety Management System (DSMS) should consist of systematic and comprehensive

processes in order to ensure that the dam safety risks are properly managed and that all aspects of safety management are integrated or aligned with the organization’s overall management structure.

The DSMS provides a formal organized process by which safety of the dam is ensured and

maintained throughout its lifetime, from the conceptual phase, through design, construction and operational stage to decommissioning. The formalization of the process is achieved by development of a series of policies, procedures, directives and instructions. The complete set of such documents has to be developed and implemented in such a way that logical and functional links between individual documents are preserved and that they are linked appropriately to the risks that the dams can pose to people, property, and the environment.

Fig. 3 is enhanced to provide further details about the general structure of the dam safety

management system, as shown in Fig. 4. These elements are outlined in Sections 3.5 to 3.10.

Fig. 4

Elements of Dam Safety Management System

3.5. POLICIES AND OBJECTIVES

52

53

54

55

56

3.6.3.1. Exigences générales

57

3.6.3.1. General Requirements

58

3.6.3.1. Exigences générales

3.6.3.2. Analyse de la sécurité et documentation

59

3.6.3.1. General Requirements

3.6.3.2. Safety Analysis and Documentation

60

3.6.3.2. Analyse de la sécurité et documentation

L’approche traditionnelle

L’approche basée sur le risque

3.6.3.3. Prise de décision

61

3.6.3.2. Safety Analysis and Documentation

The traditional approach

The risk-based approach

3.6.3.3. Decision Making

62

L’approche traditionnelle

L’approche basée sur le risque

3.6.3.3. Prise de décision

 

22  

 Fig. 7

Processus intégré de prise de décision (prenant en compte le risque)

3.7. MISE EN ŒUVRE

3.7.1. Gestion des processus Le SGS doit identifier tous les processus nécessaires à l’atteinte des objectifs de performance

et au respect des exigences de sécurité. Il doit également veiller à ce que ces processus soient mis en œuvre, évalués et améliorés en permanence. Le SGS doit enfin définir comment les processus sont mis en œuvre et contrôlés.

Dans l'élaboration des processus individuels, il faut identifier les points suivants :

Tous les aléas et les risques qui sont raisonnablement prévisibles pendant la durée de vie du barrage ;

Le séquençage et les interactions avec les autres processus ; Les entrées et sorties du processus ; Les critères de mesure.

Si l’organisation n’a pas un système de gestion intégré, il faut veiller à identifier l’ensemble des

processus en place et leurs interactions avec le SGS. De même, au plus bas niveau de l'organisation, le SGS doit spécifier comment les différentes

activités de différents groupes impliqués dans un processus particulier du SGS sont planifiées et gérées efficacement.

Le SGS doit garantir qu’il y a un responsable pour chaque processus, ayant autorité pour :

Élaborer et documenter le processus ; Assurer l’efficacité des relations et interfaces avec les autres processus ;

PROCESSUS DECISIONNEL

INTEGRE

Cadre réglementaire

Analyse déterministe de la sécurité

Analyse de risques

Connaissance des risques 

Données d’accidents et d’incidents 

Culture de la sécurité 

Culture du risque 

Conditions externes

Suivi des performances 

Aspects opérationnels  Ressources 

Marges de sécurité

ACTION

63

The traditional approach

The risk-based approach

3.6.3.3. Decision Making

 

 

 Fig. 7

Integrated (Risk-informed) Decision Making

3.7. IMPLEMENTATION

3.7.1. Process Management The DSMS must identify all processes that are needed to achieve the safety performance goals

and meet safety requirements. It also has to ensure that these processes are implemented, assessed and continually improved. The DSMS should also determine methods to ensure both implementation and control of the processes.

In developing individual processes, the following aspects should be identified:

All hazards and risks reasonably foreseeable for the current life-cycle stage of dam system;

Sequencing and interactions with other processes; Process inputs and outputs; Measurement criteria.

If the DSMS is not a part of a fully integrated management system, special care should be taken

in identifying how many other processes are in place in the organization and how they interrelate with the DSMS.

Similarly, at the lower organizational level, the DSMS has to specify how different activities

between different groups involved in a single DSMS process are planned and managed in an effective manner.

The DSMS must have provisions ensuring that each process has a designated individual with

responsibility and authority for:

64

65

66

67

68

69

70

71

72

 

27  

Un processus de revue du système de management par la direction générale doit être prévu

dans le SGS. Ce processus porte non seulement sur l'efficacité du SGS mais également sur l’examen de toutes les interfaces et les interrelations avec d'autres systèmes de gestion.

Fig. 8

Relations au sein du système de gestion de la sécurité

3.10. AMÉLIORATION CONTINUE Un des objectifs du SGS est l'amélioration continue de tous les processus qui le constituent.

Les possibilités d'amélioration doivent être identifiés sur la base de :

La revue du système de gestion ; L'évaluation interne et les audits indépendants ; Les contributions de la ligne hiérarchique.

Ces trois types de contribution peuvent concerner uniquement des possibilités d'amélioration

des différents niveaux de l'organisation. On peut identifier et mettre en œuvre des améliorations à plusieurs niveaux :

Au niveau du système de gestion, par la révision de la structure de gestion, la révision

de processus individuels, ou la mise en œuvre de nouveaux processus ; Au niveau du processus ; Au niveau de l’activité, par l'amélioration des activités réalisées au sein des processus

existants.

Management de première ligne

Processus de mesures et de suivi 

Analyse et évaluation 

Actions correctives 

Évaluation interne

Revue du système de gestion de la sécurité (SGS) 

Direction générale

Audit indépendant

Amélioration continue 

Mesure et Évaluation de la

Performance

Audit, Revue et Rapport

73

 

 

for management system review. The process should address not only effectiveness of the DSMP but should also examine all interfaces and interrelations with other managed systems.

Fig. 8

Relationships within Dam Safety Management System

3.10. CONTINUOUS IMPROVEMENT Continuous improvement of all processes constituting the DSMS should be one of the objectives

of the DSMS. Opportunities for improvement should be identified on the basis of:

Management system review; Internal assessment and independent audit; Input from line management.

Input from these three activities can relate improvement opportunities with the unique

perspectives of different levels of the organization. Improvements can be identified and implemented at several levels:

Level of the management system by revision of the management structure, revision of

existing individual processes, or by implementation of new processes; Process level; Working level by improvement of activities conducted within the existing processes.

Continuous improvement processes should include the following elements:

Reason for improvement;

74

75

76

La promotion de la sécurité

La sécurité comme valeur clairement reconnue

Une responsabilité clairement établie vis-à-vis de la sécurité

77

78

La promotion de la sécurité

La sécurité comme valeur clairement reconnue

Une responsabilité clairement établie vis-à-vis de la sécurité

L’Intégration de la sécurité dans toutes les activités

La sécurité s’apprend

79

 

 

increasingly stated in publicly available Social Responsibility Reports. For example, a company may value the environment and may require specific consideration of environmental impacts in its operations and in its evaluation of options. Responsible Entities value their dams and as a matter of principle often assign expenditures on dam safety a higher priority than other operational expenditures in order to protect the operations and to prevent catastrophic losses.

One of the cornerstones of the organization’s system of values and principles is the presence

of a proper safety culture. The organization should recognize the enormous value of a strong and robust safety culture in achieving its objectives and should ensure that the basic elements (see Fig. 9) are in place.

 

Fig. 9 Characteristics of Strong Safety Culture

(from Management System for Nuclear Installations, IAEA Safety Guide GS-G-3.5, 2009)

Leadership for safety requires that all levels of management, especially senior management, be clearly committed to safety. Involvement of management in all safety aspects is clearly visible and the organization ensures that the necessary skills are available. The organization strives for relationships built on trust, full openness, good communication and efficient conflict resolution mechanisms.

That safety is a clearly recognized value can be reflected by high priority given to safety in allocation of resources and in business plans. High priority to safety also has to be clearly shown in communication and decision making. The entire staff has to be convinced that safety is at least as important as production and management at levels should reinforce safety conscious behaviour and encourage social acceptance.

Clear accountability for safety requires that ownership of the safety concept be evident at all levels of the organization and refer to the entire workforce. Roles and responsibilities are clearly defined and understood, and delegation of responsibility and authority is carried out in a way that ensures clear accountabilities at all levels. Level of compliance with regulations and internal safety procedures is high.

80

L’Intégration de la sécurité dans toutes les activités

La sécurité s’apprend

81

Learning driven attribute

Leadership for safety

safety is a clearly recognized value

Clear accountability for safety

Full integration of safety into all activities

82

volonté

méthode

approche

83

Learning driven attribute

aim

method

approach

“1 in x”“1 in << x”

84

-------

----

-

---

85

aim

method

approach

“1 in x”“1 in << x”

------

86

 

34  

combinent souvent de telle manière que les deux fonctions fondamentales se retrouvent en conflit. D’habitude la phase d’implémentation est de la responsabilité du groupe qui exploite le barrage tandis que la détermination du niveau de sécurité est faite si possible indépendamment du management de l’exploitation, mais en consultation avec le conseil d’administration (ceci n’exclut pas une consultation préalable du management de l’exploitation).

Une forme générale de structure de gouvernance, mais nullement la seule valable, avec une relation

de surveillance et d’information indépendante des opérations d’exploitation, est présentée dans la Fig. 10.

Fig. 10(*) Exemple d’une structure de gouvernance

(*) voir figures en couleur à la fin du bulletin La mise en place de mesures de sécurité a lieu dans l’unité d’exploitation. Une autre structure

pourrait placer la supervision de la sécurité également dans l’unité d’exploitation avec un mode de reporting légèrement différent. Dans un troisième modèle l’implémentation des mesures de sécurité pourrait se faire en dehors de l’unité d’exploitation.

Il y a lieu de relever que l’inventaire des barrages est décisif pour la mise en place d’une politique

de sécurité et qu’il doit être clairement défini et mis à jour. Le type d’information y figurant (pas forcément accessible au public) est laissé à l’appréciation de l’unité en charge ou est fixé par une réglementation officielle. L’inventaire fait partie du “registre des actifs” de l’organisation et peut être un sous-registre d’un portefeuille beaucoup plus large d’actifs, pour lequel un système global de gestion des actifs peut exister.

EXEMPLE D’INFORMATION FIGURANT DANS L’INVENTAIRE D’UN BARRAGE

Information technique - Nom du barrage - Emplacement - Type du barrage - Hauteur du barrage - Longueur du couronnement - Volume du réservoir - Année de construction

Information sur la sécurité - Classe de potentiel de danger - Buts de l’exploitation - Mesures en cas d’urgence - Population concernée ; infrastructure concernée ; système écologique concerné ;

culture et héritage concernés ; fonctions d’exploitation concernées (des prévisions de pertes peuvent être aussi mentionnées)

- Rapports sur la sécurité Information financière - Contribution du barrage à l’exploitation - Coût total d’une rupture du barrage (pertes des tierces parties au minimum) - Coûts de réparation ou de reconstruction après accident

4.3. SÉCURITÉ DES BARRAGES : RÔLES ET RESPONSABILITÉS

4.3.1. Mise en œuvre d’une politique La mise en œuvre d’une politique de sécurité des barrages implique de rendre les fonctions

présentées dans la Fig. 1 (et reprises avec davantage de détails dans la Fig. 11) complètement opérationnelles pour atteindre les objectifs recherchés.

Quand le comportement d’un barrage indique qu’il y a des déficiences réelles ou potentielles,

le passage d’activités de surveillance de la sécurité du barrage à celles d’amélioration de la sécurité peut être très complexe, hautement itératif et très accaparant en termes de ressources – afin de

87

-------

----

-

---

88

89

-

----

-

---

4.3.1.1. Dam Safety Implementation

90

4.3.1.1. Mise en œuvre de la sécurité des barrages

4.3.1.2. Principes de démonstration de la sécurité

91

4.3.1.1. Dam Safety Implementation

4.3.1.2. Principles of Safety Demonstration

4.3.1.3. Standards (Performance Goals and Safety Standards)

92

4.3.1.1. Mise en œuvre de la sécurité des barrages

4.3.1.2. Principes de démonstration de la sécurité

4.3.1.3. Normes (objectifs de comportement et normes de sécurité)

93

4.3.1.2. Principles of Safety Demonstration

4.3.1.3. Standards (Performance Goals and Safety Standards)

Accountable

Responsible

Consulted

Informed

94

4.3.1.3. Normes (objectifs de comportement et normes de sécurité)

garante

responsable

consultées

informées

95

Accountable

Responsible

Consulted

Informed

96

garante

responsable

consultées

informées

97

98

99

100

101

102

103

4.3.4.1. Operation, Maintenance and Testing

104

4.3.4.1. Exploitation, entretien et essais

4.3.4.2. Surveillance, données techniques et contrôle des performances

4.3.4.3. Revues de sécurité des barrages

105

4.3.4.1. Operation, Maintenance and Testing

4.3.4.2. Surveillance, Technical Data and Performance Monitoring

4.3.4.3. Dam Safety Reviews

4.3.4.4. Performance Concerns and Deficiencies in Dam Performance

4.3.4.5. Internal Emergency Planning and Response

106

4.3.4.1. Exploitation, entretien et essais

4.3.4.2. Surveillance, données techniques et contrôle des performances

4.3.4.3. Revues de sécurité des barrages

4.3.4.4. Comportement problématique ou défectueux des barrages

4.3.4.5. Planification interne et actions en cas d’urgence

4.3.4.6. Planification externe en cas d’urgence et tests

4.3.4.7. Conseil et revues de management externes

4.3.4.8. Amélioration continue

107

4.3.4.2. Surveillance, Technical Data and Performance Monitoring

4.3.4.3. Dam Safety Reviews

4.3.4.4. Performance Concerns and Deficiencies in Dam Performance

4.3.4.5. Internal Emergency Planning and Response

4.3.4.6. External Emergency Planning and Testing

4.3.4.7. External Advice and Management Reviews

4.3.4.8. Continuous Improvement

4.3.4.9. Audit, Review and Reporting

108

4.3.4.4. Comportement problématique ou défectueux des barrages

4.3.4.5. Planification interne et actions en cas d’urgence

4.3.4.6. Planification externe en cas d’urgence et tests

4.3.4.7. Conseil et revues de management externes

4.3.4.8. Amélioration continue

4.3.4.9. Audits, revues et rapports

4.3.4.10. Communications et documents

109

4.3.4.6. External Emergency Planning and Testing

4.3.4.7. External Advice and Management Reviews

4.3.4.8. Continuous Improvement

4.3.4.9. Audit, Review and Reporting

4.3.4.10. Communications and Records

Safety decisions

Programmatic decisions

110

4.3.4.9. Audits, revues et rapports

4.3.4.10. Communications et documents

Décisions sur la sécurité

Décisions d’ordre programmatique

Définition des différents aspects de la décision

Identification des options possibles

Déterminer les bases de la décision et leur importance relative

Examiner les options de la décision

Calibrer les bases de la décision

Préparer et documenter la recommandation de décision

Préparer et documenter la décisionMettre en œuvre, communiquer et évaluer l’efficacité de la décision

111

4.3.4.10. Communications and Records

Safety decisions

Programmatic decisions

112

Décisions sur la sécurité

Décisions d’ordre programmatique

Définition des différents aspects de la décision

Identification des options possibles

Déterminer les bases de la décision et leur importance relative

Examiner les options de la décision

Calibrer les bases de la décision

Préparer et documenter la recommandation de décision

Préparer et documenter la décisionMettre en œuvre, communiquer et évaluer l’efficacité de la décision

113

4.3.4.10. Communications and Records

Safety decisions

Programmatic decisions

Define the decision issue(s)

Identify the decision options

Determine the decision bases and their relative importance

Examine the decision options

Calibrate the decision bases

Make and document the decision recommendation

Make and document decisionImplement, communicate and review the effectiveness of the decision

114

115

Define the decision issue(s)

Identify the decision options

Determine the decision bases and their relative importance

Examine the decision options

Calibrate the decision bases

Make and document the decision recommendation

Make and document decisionImplement, communicate and review the effectiveness of the decision

116

Incertitude

Incertitude

Incertitude

117

Uncertainty

Uncertainty

Uncertainty

118

Incertitude

Incertitude

Incertitude

4.4.5.1. Cadre recourant aux normes

4.4.5.2. Cadre généralement adopté

attendues normalementles plus improbables,

mais possibles

119

Uncertainty

Uncertainty

Uncertainty

4.4.5.1. Standards-Based Framework

4.4.5.2. Generally Accepted Framework

120

4.4.5.1. Cadre recourant aux normes

4.4.5.2. Cadre généralement adopté

attendues normalementles plus improbables,

mais possibles

4.4.5.3. Cadre basé sur le risque

4.4.5.4. Cadre faisant appel au risque

Risque largement acceptable –

Risque inacceptable

Risque tolérable

121

4.4.5.1. Standards-Based Framework

4.4.5.2. Generally Accepted Framework

expected normallymost unlikely but possible

“for two reasons”

4.4.5.3. Risk-Based Framework

4.4.5.4. Risk-Informed Framework

Broadly acceptable risk

Unacceptable risk

Tolerable risk

122

4.4.5.3. Cadre basé sur le risque

4.4.5.4. Cadre faisant appel au risque

Risque largement acceptable –

Risque inacceptable

Risque tolérable

123

expected normallymost unlikely but possible

“for two reasons”

4.4.5.3. Risk-Based Framework

4.4.5.4. Risk-Informed Framework

Broadly acceptable risk

Unacceptable risk

Tolerable risk

124

125

126

Prévention, Contrôle et Atténuation

127

Prevention, Control and Mitigation

128

Prévention, Contrôle et Atténuation

129

Prevention, Control and Mitigation

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

5.2.1.1. Hydrological Forecast

140

5.2.1.1. Prévision hydrologique

5.2.1.2. Passage des crues

5.2.1.3. Surveillance et essais

5.2.1.4. Formation des exploitants

5.2.2.1. Inspection visuelle

5.2.2.2. Auscultation

La lecture des capteurs

La télémesure

141

5.2.1.1. Hydrological Forecast

5.2.1.2. Operational Flood Routing

5.2.1.3. Surveillance and Tests

5.2.1.4. Operator Training

142

5.2.2.1. Inspection visuelle

5.2.2.2. Auscultation

La lecture des capteurs

La télémesure

L’étalonnage et la maintenance des capteurs

La fréquence des mesures et des inspections

Les inspections et mesures d’auscultation spécifiques :

143

5.2.1.2. Operational Flood Routing

5.2.1.3. Surveillance and Tests

5.2.1.4. Operator Training

5.2.2.1. Visual inspection

5.2.2.2. Monitoring

Readings of the sensors

Remote monitoring

Sensors calibration and maintenance

Readings and inspection frequency

144

L’étalonnage et la maintenance des capteurs

La fréquence des mesures et des inspections

Les inspections et mesures d’auscultation spécifiques :

Le stockage des données

145

5.2.2.1. Visual inspection

5.2.2.2. Monitoring

Readings of the sensors

Remote monitoring

Sensors calibration and maintenance

Readings and inspection frequency

Specific inspections and monitoring sensors readings

Data storage

146

Le stockage des données

147

Specific inspections and monitoring sensors readings

Data storage

148

5.2.6.1. Mesures de précaution et de prévention

1495.2.6.1. Preventive and Precautionary Measures

150

5.2.6.1. Mesures de précaution et de prévention

151

5.2.6.1. Preventive and Precautionary Measures

152

5.2.6.1. Mesures de précaution et de prévention

5.2.6.2. Exigences pour les opérations d’urgence

153

5.2.6.2. Emergency Operations Requirements

154

155

5.2.6.2. Emergency Operations Requirements

156

5.3.3.1. Actions correctives transitoires

5.3.3.2. Actions correctives de long terme

157

5.3.3.1. Interim remedial Actions

5.3.3.2. Long Term Remedial Works

158

5.3.3.1. Actions correctives transitoires

5.3.3.2. Actions correctives de long terme

159

5.3.3.1. Interim remedial Actions

5.3.3.2. Long Term Remedial Works

160

161

162

163

164

165

166

167

“we have only a few uncertainties about the way to achieve maximum dam safety; namely, by having all levels of personnel assigned to a dam project apply the utmost care and competence to every aspect and phase of its design, construction, operation and maintenance.”

168

“we have only a few uncertainties about the way to achieve maximum dam safety; namely, by having all levels of personnel assigned to a dam project apply the utmost care and competence to every aspect and phase of its design, construction, operation and maintenance.”

“structural form [that] together with the foundation and environment will, most economically:

169

“structural form [that] together with the foundation and environment will, most economically:

Sediment yield

Sediment deposits

Sedimentation control

Secondary effects

170

Sediment yield

Sediment deposits

Sedimentation control

Secondary effects

171

172

173

174

.

175

.

176

177

178

179

180

181

182

183

184

185

186

187

Safety decisions

Programmatic decisions

188

189

190

191

192

2.2.1. Explicit Individual Risk Criteria

193

2.2.1. Explicit Individual Risk Criteria

2.2.2. Risk Criteria Derived from Standards

Sa T

PLOL = PIDF x PDamFailure/IDF x PFatality/DamFailure

PLOL

PIDF

PDamFailure/IDF

PFatality/DamFailure

2.2.2. Risk Criteria Derived from Standards

Sa T

PLOL = PIDF x PDamFailure/IDF x PFatality/DamFailure

PLOL

PIDF

PDamFailure/IDF

PFatality/DamFailure

194

2.2.2. Risk Criteria Derived from Standards

Sa T

PLOL = PIDF x PDamFailure/IDF x PFatality/DamFailure

PLOL

PIDF

PDamFailure/IDF

PFatality/DamFailure

PLOL = PIDF

PLOL < PIDF

AEP = PIDF = 10-4

PLOL 10-4

2.2.3. Societal Risks Criteria

195

2.3.1. Cost Benefit Analysis (CBA)

2.3.1. Cost Benefit Analysis (CBA)

Nr B C

N

ii

i

N

ii

i

rCr

B

BCR

N

iiii

rCB

ENPVE

N

ii

iN

ii

i

rCE

rBENPVE

p,q,

L (p-q).

196

Nr B C

N

ii

i

N

ii

i

rCr

B

BCR

N

iiii

rCB

ENPVE

N

ii

iN

ii

i

rCE

rBENPVE

p,q,

L (p-q).

r, B C

iN

ii qp

rqpLqpLBE

BE r B

2.3.2. Cost Effectiveness Analysis (CEA)

CSSLU

RIU LOLELOLE

CCSSL

C ELOL1 LOLR

CSSLA

RI

RIRIA LOLELOLE

OEOERCERCECCSSL

RC1

RCR O1 OR

CSSLA

CSSLU

CSSLA

2.3.3. Disproportionality

197

r, B C

iN

ii qp

rqpLqpLBE

BE r B

2.3.2. Cost Effectiveness Analysis (CEA)

CSSLU

RIU LOLELOLE

CCSSL

C ELOL1 LOLR

CSSLA

RI

RIRIA LOLELOLE

OEOERCERCECCSSL

RC1

RCR O1 OR

CSSLA

CSSLU

CSSLA

2.3.3. Disproportionality

198

2.3.4. Societal Concerns

199

2.3.4. Societal Concerns

200

201

202

203

VSLnTCD

204

Tolerable or Acceptable: A Comparison of Risk Regulation in the United Kingdom and in the Netherlands. Risk Analysis

The Assessment and Management of Third Party Risk Around a Major Airport. J. of Hazardous Materials

3. Australian National Committee on Large Dams. Guidelines on Risk Assessment.

Landslide Risk Management Concepts and Guidelines

Societal RiskThoughts on the design of design floods

Risk-based Decision Making in the Transportation Sector

ALARP Evaluation: Using Cost Effectiveness and Disproportionality to Justify Risk Reduction

Dam Safety GuidelinesThe Scaled Risk Integral – A Simple Numerical Representation of Case

of Societal Risk for Land Use Planning in the Vicinity of Major Accident Hazards

205

Tolerable or Acceptable: A Comparison of Risk Regulation in the United Kingdom and in the Netherlands. Risk Analysis

The Assessment and Management of Third Party Risk Around a Major Airport. J. of Hazardous Materials

3. Australian National Committee on Large Dams. Guidelines on Risk Assessment.

Landslide Risk Management Concepts and Guidelines

Societal RiskThoughts on the design of design floods

Risk-based Decision Making in the Transportation Sector

ALARP Evaluation: Using Cost Effectiveness and Disproportionality to Justify Risk Reduction

Dam Safety GuidelinesThe Scaled Risk Integral – A Simple Numerical Representation of Case

of Societal Risk for Land Use Planning in the Vicinity of Major Accident Hazards

206

Tolerable or Acceptable: A Comparison of Risk Regulation in the United Kingdom and in the Netherlands. Risk Analysis

The Assessment and Management of Third Party Risk Around a Major Airport. J. of Hazardous Materials

3. Australian National Committee on Large Dams. Guidelines on Risk Assessment.

Landslide Risk Management Concepts and Guidelines

Societal RiskThoughts on the design of design floods

Risk-based Decision Making in the Transportation Sector

ALARP Evaluation: Using Cost Effectiveness and Disproportionality to Justify Risk Reduction

Dam Safety GuidelinesThe Scaled Risk Integral – A Simple Numerical Representation of Case

of Societal Risk for Land Use Planning in the Vicinity of Major Accident Hazards

Dam safety policy for spillway design floods

Landslide and Boulder Falls from Natural terrain: Interim Risk Guidelines

Legal Framework Considerations in the Development of Risk Acceptance Criteria

The Tolerability of Risk from Nuclear Power Stations

Reducing Risk Protecting PeopleUnderstanding and Responding to Societal Concerns

Nuclear Safety Directorate – Business Management System

18. Nomenclature for Hazard and Risk Assessment in the Process Industries.

Flood Risk Calculated with Different Risk Measures. Proc

Standard Methods for Land-use Planning to Determine the Effects on Societal Risk.

“Safety goals for high-hazard dams: are dams too safe?”

The dilemma of toxic substance regulation

Interim Tolerable Risk Guidelines for US Army Corps of Engineers Dams

Risk Criteria for Land Use Safety PlanningUniversal Risk Scales - A Tool for

Developing Risk Criteria by Consensus.

Methods and Models for the Assessment of Third Party Risk due to Aircraft Accidents in the Vicinity of Airports and Their Implications for Societal Risk

Quantified Societal Risk and Policy Making. Kluwer Academic Publishers

Common Risk Criteria for National Test Ranges: Inert Debris

Application of Risk-Based Strategies to Workers’ Health and Safety Protection: UK Experience Reed Business Information

An Anatomy of Risk

Technical Advisory Committee on Water Defenses. Some Considerations of an Acceptable Level of Risk in the Netherlands

Benefit-Cost Analysis Guide (draft).

Acceptable Risk as Basis for Design. Reliability Engineering and System Safety

Risk Assessment and Risk Communication in Civil Engineering. IABSE Conference Report on Safety, Risk and Reliability – Trends in Engineering, Malta

207

Dam safety policy for spillway design floods

Landslide and Boulder Falls from Natural terrain: Interim Risk Guidelines

Legal Framework Considerations in the Development of Risk Acceptance Criteria

The Tolerability of Risk from Nuclear Power Stations

Reducing Risk Protecting PeopleUnderstanding and Responding to Societal Concerns

Nuclear Safety Directorate – Business Management System

18. Nomenclature for Hazard and Risk Assessment in the Process Industries.

Flood Risk Calculated with Different Risk Measures. Proc

Standard Methods for Land-use Planning to Determine the Effects on Societal Risk.

“Safety goals for high-hazard dams: are dams too safe?”

The dilemma of toxic substance regulation

Interim Tolerable Risk Guidelines for US Army Corps of Engineers Dams

Risk Criteria for Land Use Safety PlanningUniversal Risk Scales - A Tool for

Developing Risk Criteria by Consensus.

Methods and Models for the Assessment of Third Party Risk due to Aircraft Accidents in the Vicinity of Airports and Their Implications for Societal Risk

Quantified Societal Risk and Policy Making. Kluwer Academic Publishers

Common Risk Criteria for National Test Ranges: Inert Debris

Application of Risk-Based Strategies to Workers’ Health and Safety Protection: UK Experience Reed Business Information

An Anatomy of Risk

Technical Advisory Committee on Water Defenses. Some Considerations of an Acceptable Level of Risk in the Netherlands

Benefit-Cost Analysis Guide (draft).

Acceptable Risk as Basis for Design. Reliability Engineering and System Safety

Risk Assessment and Risk Communication in Civil Engineering. IABSE Conference Report on Safety, Risk and Reliability – Trends in Engineering, Malta

Safety of Dams, Probable Maximum Flood and the Selection of Inflow Design Floods.

208

COLORED FIGURES/FIGURES EN COULEUR

209

COLORED FIGURES/FIGURES EN COULEUR

210

1   

Fi

g. 1

Pa

nora

ma

de la

séc

urité

des

bar

rage

s  

CH

APIT

RE

2 –

PRIN

CIP

ES F

ON

DAM

ENTA

UX

DE

LA S

ECU

RIT

E D

ES B

ARR

AGES

CH

APIT

RE

3 –

SYST

EMES

DE

GES

TIO

N D

E LA

SEC

UR

ITE

DES

BAR

RAG

ES

CH

APIT

RE

4 –

MES

UR

ES D

’OR

GAN

ISAT

ION

CH

APIT

RE

5 –

ACTI

VITE

S PO

UR

LA

SEC

UR

ITE

DES

BAR

RAG

ES

Elab

orat

ion

de s

olut

ions

cor

rect

ives

Activ

ités

d’ex

ploi

tatio

n lié

es à

la s

écur

ité

Activ

ités

corr

ectiv

es e

t d’a

mél

iora

tion

Rev

ue d

e sé

curit

éen

exp

loita

tion

Oui

Non

ou

ince

rtain

Obj

ectif

s de

per

form

ance

at

tein

ts ?

Activ

ités

d’ex

ploi

tatio

n co

uran

tes

(y c

ompr

is l

a m

aint

enan

ce) d

ans

le c

adre

des

crit

ères

de

conc

eptio

n

Con

trai

ntes

d’e

xplo

itatio

nad

ditio

nnel

les

Surv

eilla

nce

et a

uscu

ltatio

n co

uran

te

Surv

eilla

nce

renf

orcé

e

Dém

antè

lem

ent

du b

arra

ge?

Oui

Non

Ret

our à

l’ex

ploi

tatio

n no

rmal

e Expl

oita

tion

« pr

uden

te »

Réd

uctio

n de

s co

nséq

uenc

es d

e l’a

nom

alie

Cor

rect

ion

de

l’ano

mal

ie 

Acce

ptat

ion

du ri

sque

Mis

e ho

rs s

ervi

ce

211

  

Fig.

1

Con

text

for D

am S

afet

y  

212

2   

Fi

g. 2

Ex

empl

e de

la ré

parti

tion

des

coût

s de

la ru

ptur

e d’

un b

arra

ge

109

Uni

té m

onét

aire

(p

.ex..

US

Dol

lars

)

Ris

ques

por

tés

par l

e pr

oprié

taire 

Ris

ques

por

tés

par

le m

arch

é de

l’as

sura

nce

 

Ris

ques

de

plus

en

plus

por

tés

et g

éré

par l

a so

ciét

é  

 

Ris

ques

por

tés

et

géré

s pa

r la

Soci

été

Lim

ite d

’app

licat

ion

des

conc

epts

de

risqu

es in

dust

riels

  

RIS

QU

E IN

DU

STR

IEL

RIS

QU

E SO

CIÉ

TAL

Lim

ite th

éoriq

ue d

u m

arch

é de

l’a

ssur

ance

(var

iabl

e en

fonc

tion

du

mar

ché

de l’

assu

ranc

e) 

213

  

 Fi

g. 2

Ex

ampl

e of

Dis

tribu

tion

of C

osts

of D

am F

ailu

res

214

3   

Fi

g. 6

Pr

oces

sus

d’ex

ploi

tatio

n El

abor

atio

n de

sol

utio

ns c

orre

ctiv

es

Act

ivité

s d’

expl

oita

tion

liées

à la

séc

urité

Act

ivité

s co

rrec

tives

et d

’am

élio

ratio

n

Legal  Fr a mewo r k  & 

 Sta tu to r y  A 

u th o   i ti e s 

Intervention ordonnée par l’autorité

Cadre légal et Autorités statutaires

Oui

Non

ou

ince

rtain

?O

bjec

tifs

de p

erfo

rman

ce

atte

ints

? 

Activ

ités

d’ex

ploi

tatio

n co

uran

te

(y c

ompr

is la

mai

nten

ance

) dan

s le

cadr

e de

s cr

itère

s de

con

cept

ion 

 C

ontr

aint

es d

’exp

loita

tion

addi

tionn

elle

s 

Surv

eilla

nce

et e

xplo

itatio

n co

uran

te

Surv

eilla

nce

renf

orcé

e

Dém

antè

lem

ent

du b

arra

ge?

Oui

Non

Ret

our à

l’ex

ploi

tatio

n co

uran

te 

Expl

oita

tion

“pru

dent

e” 

Réd

uctio

n de

sco

nséq

uenc

esde

l’an

omal

ieC

orre

ctio

n de

l’a

nom

alie

Acce

ptat

ion

du ri

sque

Mis

e ho

rs s

ervi

ce

Rev

ue d

e sé

curit

éen

exp

loita

tion

Prév

ue

215

  

Fig.

6

Syst

emat

ic “O

pera

tion”

Pro

cess

 

216

  4   

 Fi

g. 1

0 Ex

empl

e d’

une

stru

ctur

e de

gou

vern

ance

Unité de production 2 avec d’autres dangers

Unité de production 3 avec d’autres dangers

Unité de production 1 avec d’autres dangers

Chi

ef E

xecu

tive

Offi

cer (

CEO

)

Supe

rvis

ion

de

l’exp

loita

tion

Expe

rts

pour

qu

estio

ns e

xter

nes

Expe

rts

pour

qu

estio

ns in

tern

es

Con

seil

d’ad

min

istr

atio

n

Dél

égat

ion

du c

onse

il

A

utor

ité ré

gula

tric

e

Supe

rvis

ion

de la

sé

curit

é de

s ba

rrag

es

217

  

Fi

g. 1

0 Ex

ampl

e of

a G

over

nanc

e St

ruct

ure

218

  5   

Fig.

11

Activ

ités

conc

erna

nt la

séc

urité

des

bar

rage

s

Le b

arra

ge re

mpl

it-il

tout

es le

s ex

igen

ces

Activ

ités

d’ex

ploi

tatio

n

Surv

eilla

nce

de ro

utin

e

Mes

ures

cor

rect

ives

Oui

Rev

ue d

e la

Sé

curit

é du

ba

rrag

e

Non

ou

ince

rtai

n?

Mis

e ho

rs

serv

ice

-Exp

loite

r et m

aint

enir

le b

arra

ge

en a

ccor

d av

ec le

s ob

ject

ifs d

e sé

curit

é - A

ssur

er le

s pr

épar

atifs

en

cas

d’ur

genc

e

Acco

rd d

e l’a

utor

ité –

“La

sécu

rité

du b

arra

ge e

st s

uffis

ante

”

Acce

pter

le

risqu

e R

édui

re le

s co

nséq

uenc

es

inac

cept

able

s

Amél

iore

r le

barr

age

à un

ni

veau

acc

epta

ble

Faire

les

amél

iora

tions

né

cess

aire

s

Exam

iner

les

optio

ns

Dém

ante

ler l

e ba

rrag

e ?

Oui

Oui

O

ui

Non

Non

Des

mes

ures

ad

inte

rimso

nt-e

lles

disp

onib

les

et

suffi

sant

es ?

Le b

arra

ge p

eut-i

l êtr

e re

ndu

asse

z sû

r pou

r êtr

e ex

ploi

té ?

Intervention de l’autorité – La sécurité du barrage est suffisante

Supervision de l’autorité

Non

ou

ince

rtai

n?

219

  

  Fi

g. 1

1 D

am S

afet

y Ac

tiviti

es to

be

man

aged

2206

  

  

Fig. 12 Hiérarchie des fonctions du système de management

Autorité régulatrice

Conseil d’administration

Délégation du Conseil

Chief Exucutive

Officer (CEO)

Supervision opérative

Supervision de la sécurité

Experts pour questions internes

Experts pour questions externes

Fonction de la gestion d’entreprise

Politiques et Objectifs

Amélioration continue

Planning

Audit, Revue et Reporting Implémentation

Contrôle et Évaluation

Politiques et Objectifs

Politiques et Objectifs

Amélioration continue

Amélioration continue

Planning Plannification

Audit, Revue et Reporting Implémentation

Contrôle et Évaluation

Implémentation Audit, Revue et Reporting

Contrôle et Évaluation

Fonctions du management opérationnel Fonction de la gestion des actifs

Gestion du programme de sécurité Fonction

Gestion de la sécurité des barrages Tâches

Politiques et Objectifs

Politiques et Objectifs

Amélioration continue

Amélioration continue

Audit, Revue et Reporting

Audit, Revue et Reporting

Contrôle et Évaluation

Contrôle et Évaluation

Plannification Planning

Implémentation Implémentation

ACTIVITE DE LA SECURITE DES BARRAGES

Inspections et auscultation des barrages

Revues de la sécurité des barrages

Services d’ingénierie

Améliorations de la sécurité des barrages

Entretien et préparation locales en cas d’urgence

Entretien et préparation locales en cas d’urgence

Expl

oite

r l’U

nité

1

avec

d’a

utre

s da

nger

s

Expl

oite

r l’U

nité

2

avec

d’a

utre

s da

nger

s

Expl

oite

r l’U

nité

3

avec

d’a

utre

s da

nger

s

  

 Fig. 12

Hierarchy of System Management Functions

221

  

 Fig. 12

Hierarchy of System Management Functions

222

7

  

  

Fig. 13 Gestion de la sécurité des barrages – Fonctions détaillées

17. Audit et revue 1. Développer la stratégie d’entreprise, politique et organisation

2. Etablir le cadre, les politiques et les attentes

3. Etablir un lien avec les organes de régularion et l’industrie

4. Fixer des priorités et un programme

5. Evaluer la conformité, contrôler le profil de risque

6. Etablir des exigences pour l’exploitation, la maintenance et

la surveillance de la sécurité des barrages

7. Gérer le programme de sécurité des barrages

8. Evaluer les risques, modes de rupture et conséquences

9. Mener un contrpole et une surveillance de routine

Le barrage remplit-il toutes les exigences

de sécurités ? 10. Revue de la

sécurité du barrages

NON OU INCERTAIN

Le barrage peut-t-il être mis aisément en conformité totale ?

NON

NON

La sécurité du barrage est-elle suffisante dans l’intérim

OUI

OUI

OUI

11. Exploiter et maintenant un barrage en conformité avec les objectifs de sécurité.

Rapporter selon exigences

12. Se préparer à des situations urgentes

13. Développer des options de gestion du risque

Quelle est l’option préférée ?

14. Améliorer le barrage (au niveau

exigé)

14. Améliorer le barrage (à un

niveau

15. Réduire les conséquances inacceptables

16. Confirmer l’approbation du régulateur : le barrage est suffisament sûr

  

Fig. 13 Detailed Dam Safety Management Functions

223

  

Fig. 13 Detailed Dam Safety Management Functions

224

8

  

  

Etape Activité fonctionnelle RE-D DSA RE-S A&OM Op-M Op-Dir

1 Etablir des structures de propriété C2 Etablir un cadre de gouvernance de la sécurité des barrages, des principes, des

processus de supervision et des objectifs. Approuver le manuel de gestion de la sécurité GR    2 Etablir un inventaire portant sur la sécurité des barrages et une classification des

conséquences GR C C  

 2

Superviser le développement de directives techniques et de méthodologies à implémenter dans le programme de sécurité des barrages

 GR

 CI  

2 Etablir des exigences pour les comptes-rendus et les revues GR I 3 Assurer le leadership au sein de la communauté en charge de la sécurité des barrages GR    3 Maintenir la connaissance des pratiques internationales GR CI 3 Etablir le contact avec le régulateur; confirmer la compréhension de la régulation;

obtenir que les objectifs de sécurité des barrages soient acceptés. GR C CI  3 Contrôler et informer sur la conformité avec la régulation ; soumettre les documents de

conformité G R    

3 Superviser la gestion de la sécurité et des cas d’urgence au niveau de l’entreprise GR C 3 Approuver les communications externes concernant la gestion de la sécurité et des cas

d’urgence GR    

3 Approuver les communications externes sur la sécurité des barrages G R 4 Donner la priorité aux projets de sécurité des barrages et proposer un programme pour

la réduction des risques G R G A

4 Approuver les méthodes d’établissement des priorités ; revoir le programme proposé pourla réduction des risques

GR    4 Approuver le programme proposé pour la réduction des risques GR4 Maintenir un profil de risque du portfolio (c’est-à-dire une matrice des risques) G C R 4 Mesurer la réduction effective du risque par rapport à la prédiction R G5 Evaluer la conformité avec le système de gestion de la sécurité des barrages G R 6 Gérer des comités indépendants d’experts-conseils G C R 6 Participer à l’audit périodique de l’entreprise sur la sécurité des barrages GR6 Implémenter des mesures correctives au vu des résultats des audits ou revues G R C 7 Obtenir l’approbation juridique pour des projets de sécurité des barrages GR CI 7 Obtenir l’autorisation du régulateur pour l’exploitation GR CI 8 Gérer les données de sécurité des barrages GR 8 Etablir un lien avec le service des communications de l’entreprise et approuver la

sécurité des barrages C C GR  

8 Rapporter trimestriellement au directeur en charge de la mise en place du programmede sécurité des barrages

I I R   G

8 Rapporter trimestriellement au Comité sur l’état et la gouvernance de la sécurité desbarrages

GR C CI   I

8 Préparer le rapport annuel sur le comportement du/des barrage(s) R G8 Informer le directeur de la sécurité des barrages avant de soumettre les informations sur

le projet de sécurité des barrages au Conseil d’administration     GR

9 Etablir des procédures et des standards pour la mise en place du programme desécurité des barrages

C R   G

10 Evaluer les dangers, les modes de rupture et leurs conséquences pour tous lesbarrages

C GR  11 Développer et documenter les exigences EMS pour chaque barrage GR 11 Planifier et implémenter des stratégies et des objectifs EMS R G12 Exploiter et maintenir les sites de barrage de manière à atteindre les exigences et les objectifs R G12 Gérer la sécurité des sites de barrage en accord avec les exigences de l’entreprise S R G12 Gérer la sécurité du public sur les sites de barrage en accord avec les exigences de

l’entreprise S R G

13 Gérer la préparation en cas d’urgence et maintenir des plans d’action pour tous lesbarrages

R G

13 Maintenir des capacités de réponse en cas d’urgence pour les aménagements debarrage

R   G

13 Réagir à des conditions inhabituelles et des incidents sur les barrages I C R G13 Informer le régulateur sur les cas d’urgence GR C 13 Fournir une conduite pour des réactions gérées à des incidents de sécurité des ouvrages GR C I14 Planifier et implémenter un programme de surveillance GR 15 Gérer un programme de revue de la sécurité des barrages (DSR) et en assurer le suivi C C GR 16 Identifier, évaluer et surveiller les déficiences actuelles et potentielles ; déterminer les

actions C GR  

16 Planifier et implémenter des recherches de défauts et des évaluations de la sécurité C R G16 Approuver les méthodes et les résultats d’évaluation de la sécurité G R C 16 Développer des options pour la sécurité des barrages et recommander des exigences pour

les projets R   G

16 Choisir les mesures adéquates pour la gestion de la sécurité GR C C17 Planifier et implémenter des projets d’amélioration de la sécurité C R G17 Identifier les modifications planifiées sur les barrages; fournir l’information pour les

justifier (agence de régulation) CI R   G

17 Obtenir l ’approbation du régulateur pour la modification G R CI 17 Confirmer que le barrage correspond aux exigences du projet C I R G18 Eliminer les conséquences inacceptables R G

Tableau 1 Matrice des rôles et responsabilités (RACI)

  

Table 1 Roles and Responsibilities (RACI) Matrix

 

Step Functional Activity RE-D DSA RE-S A&OM Op-M Op-Dir1 Establish Ownership Structures C2 Establish dam safety governance framework, policies, oversight processes and

expectations. Approve Dam Safety Management Manual. AR

2 Establish dam safety inventory and consequence classifications AR C C

2 Oversee development of technical guidelines and methodologies for implementation in dam safety program AR CI

2 Establish requirements for reporting and review AR I3 Provide leadership ro wider dam safety community AR3 Maintain knowledge of international practices AR CI3 Liaise with regulator; confirm interpretation of Regulation; obtain acceptance of

dam safety goals; AR C CI

3 Monitor & report regulatory compliance; submit compliance documents A R3 Oversee corporate security and emergency mgmt AR C3 Approve external communications re security and emergency management AR3 Approve external communications re dam safety A R4 Prioritize dam safety projects and propose program for risk reduction C R C A4 Approve prioritization methods; review proposed risk reduction program AR4 Approve proposed plan for risk reductions AR4 Maintain portfolio risk profile (i.e. risk matrix) A C R4 Measure risk reduction performance vs. forecast R A5 Assess compliance with Dam Safety Management System A R6 Manage Independent Advisory Boards A C R6 Assist periodic corporate audit of dam safety AR6 Implement corrective action to address audit/review results A R C7 Provide jurisdictional approvals to dam safety projects AR CI7 Obtain regulatory consent to operate AR CI8 Manage dam safety records AR8 Liaise with Corporate Communications and approve dam safety

i tiC C AR

8 Report quarterly to Director on dam safety program implementation I I R A8 Report quarterly to Board on dam safety status and governance AR C CI I8 Prepare annual report on dam performance R A8 Inform Director of Dam Safety before submitting dam safety project briefings to

Board of Directors AR

9 Establish procedures & standards for implementation of dam safety program C R A10 Assess hazards, failure modes and consequences for all dams C AR11 Develop & document OMS requirements for each dam AR11 Plan and implement portfolio OMS strategies & goals R A12 Operate and maintain dam sites to meet requirements and goals R A12 Manage security at dam sites consistent with Corpproate requirements S R A12 Manage public safety at dam sites consistent with Corporate requirements S R A13 Manage emergency preparedness and maintain response plans for all dams R A13 Maintain emergency response capability for dam facilities R A13 Respond to unusual conditions and incidents at the dam I C R A13 Report emergencies to regulator AR C13 Provide direction for managed response to dam safety incidents AR C I14 Plan and implement surveillance program AR15 Manage program of Dam Safety Reviews (DSR) and follow-up C C AR16 Identify, assess, monitor actual & potential deficiencies; determine action

i dC AR

16 Plan and implement deficiency investigations and safety assessments C R A16 Approve safety assessment methods and results A R C16 Develop dam safety options and recommend requirements for projects R A16 Choose preferred safety management measure AR C C17 Plan and implement safety improvement projects C R A17 Identify planned alteration to dam (regulatory); provide information to support

l tCI R A

17 Obtain regulatory approval for alteration to dam A R CI17 Confirm if dam meets project requirements C I R A18 Eliminate unacceptable consequences R A

225   

Table 1 Roles and Responsibilities (RACI) Matrix

 

Step Functional Activity RE-D DSA RE-S A&OM Op-M Op-Dir1 Establish Ownership Structures C2 Establish dam safety governance framework, policies, oversight processes and

expectations. Approve Dam Safety Management Manual. AR

2 Establish dam safety inventory and consequence classifications AR C C

2 Oversee development of technical guidelines and methodologies for implementation in dam safety program AR CI

2 Establish requirements for reporting and review AR I3 Provide leadership ro wider dam safety community AR3 Maintain knowledge of international practices AR CI3 Liaise with regulator; confirm interpretation of Regulation; obtain acceptance of

dam safety goals; AR C CI

3 Monitor & report regulatory compliance; submit compliance documents A R3 Oversee corporate security and emergency mgmt AR C3 Approve external communications re security and emergency management AR3 Approve external communications re dam safety A R4 Prioritize dam safety projects and propose program for risk reduction C R C A4 Approve prioritization methods; review proposed risk reduction program AR4 Approve proposed plan for risk reductions AR4 Maintain portfolio risk profile (i.e. risk matrix) A C R4 Measure risk reduction performance vs. forecast R A5 Assess compliance with Dam Safety Management System A R6 Manage Independent Advisory Boards A C R6 Assist periodic corporate audit of dam safety AR6 Implement corrective action to address audit/review results A R C7 Provide jurisdictional approvals to dam safety projects AR CI7 Obtain regulatory consent to operate AR CI8 Manage dam safety records AR8 Liaise with Corporate Communications and approve dam safety

i tiC C AR

8 Report quarterly to Director on dam safety program implementation I I R A8 Report quarterly to Board on dam safety status and governance AR C CI I8 Prepare annual report on dam performance R A8 Inform Director of Dam Safety before submitting dam safety project briefings to

Board of Directors AR

9 Establish procedures & standards for implementation of dam safety program C R A10 Assess hazards, failure modes and consequences for all dams C AR11 Develop & document OMS requirements for each dam AR11 Plan and implement portfolio OMS strategies & goals R A12 Operate and maintain dam sites to meet requirements and goals R A12 Manage security at dam sites consistent with Corpproate requirements S R A12 Manage public safety at dam sites consistent with Corporate requirements S R A13 Manage emergency preparedness and maintain response plans for all dams R A13 Maintain emergency response capability for dam facilities R A13 Respond to unusual conditions and incidents at the dam I C R A13 Report emergencies to regulator AR C13 Provide direction for managed response to dam safety incidents AR C I14 Plan and implement surveillance program AR15 Manage program of Dam Safety Reviews (DSR) and follow-up C C AR16 Identify, assess, monitor actual & potential deficiencies; determine action

i dC AR

16 Plan and implement deficiency investigations and safety assessments C R A16 Approve safety assessment methods and results A R C16 Develop dam safety options and recommend requirements for projects R A16 Choose preferred safety management measure AR C C17 Plan and implement safety improvement projects C R A17 Identify planned alteration to dam (regulatory); provide information to support

l tCI R A

17 Obtain regulatory approval for alteration to dam A R CI17 Confirm if dam meets project requirements C I R A18 Eliminate unacceptable consequences R A

2269

  

  

Fig. 14 (Quelques) Paramètres pour l’établissement de priorité

Fig. 15 Cadre pour établir le contexte de la décision (UKOOA, 1999)

Conséquence à ne pas subir Max.

Min.

Basse Efficacité financière Haute

Haute Im

port

ance

pou

r la

sécu

rité

Conséquence à ne pas subir trop souvent

Importance pour le processus

de prise de décision

Codes et normes

A

B

C

Contexte de la décision Moyens de contrôle

Vérification

Revue d’experts

Analyse comparative

Partie prenante externe : consultation

Partie prenante interne : consultation

Rien de nouveau ou d’inhabituel Risques bien compris Pratique établie Pas d’implication majeure des parties prenantes

Implications du cycle de vie Transfert ou partage des risques Incertitude ou écart par rapport à la pratique usuelle Importantes implications économiques

Très innovateur ou posant un défiPoints de vue et perception des parties prenantes très marqués Transfert/partage des risques important Grandes incertitudes

  

Fig. 14

(Some) Dimensions of a Prioritization Framework

 Fig. 15

Framework for Setting Decision Context (UKOOA, 1999)

227

  

Fig. 14

(Some) Dimensions of a Prioritization Framework

 Fig. 15

Framework for Setting Decision Context (UKOOA, 1999)

22810

  

  

   

 

 

Fig. 16

Forme générale de critères d’acception du risque (Pays-Bas)

Fig. 17 Tolérance du risque

Inacceptable

Réduction souhaitable

Negligeable

Agmentation du risque

Limites

Domaine non acceptable

Domaine ALARP ou tolérable (prise de

risque seulement si un bénéfice est

attendu)

Domaine largement acceptable (études de détail pas nécessaires

pour démontrer ALARP)

Nécessaire pour conserver l’assurance que le risque demeure

à ce niveau

Tolérable seulement si la réduction du risque n’est pas réalisable ou si son coût est très disproportionné

par rapport à l’amélioration apportée

Risque injustifiable, excepté dans des circonstances

extraordinaires

Tolérable si la réduction du risque dépasse l’amélioration

apportée

Risque négligeable

229

230 11

  

  

Fig. 18 Processus d’évaluation systématique de la sécurité

EVALUATION DE LA SECURITE DE BARRAGES INDIVIDUELS

Réaliser des calculs de base Finaliser les données de sécurité

pour chaque barrage

Développer un modèle spatial et fonctionnel du système

barrage + réservoir

Analyser les dangers et les modes de rupture de manière

détail

Pour chaque élément du barrage déterminer ses principales fonctions:

Retenue de l’eau, ou Contrôle des écoulements

Déterminer le degré de préoccupation au niveau

fonctionnel principal pour les catégories concernées

Compiler une liste de tous les aspects fonctionnels par type de

préoccupation avec des explications

Revoir et contrôler toutes les analyses de modèle et les

raisonnements appliqués aux paramètres de sécurité

Revue Q/R

Rapport d’évaluation de

la sécurité Gérer et maintenir le barrage en

accord avec les objectifs de sécurité; maintenir les préparatifs

pour les cas d’urgence

oui

Le barrage remplit-il toutes les exigences

de sécurité ?

Revue de la sécurité du barrage

Surveillance courante

Prévue

ACTIVITES DE SUPERVISION DE LA SECURITE DU BARRAGE

Fondation

Appui rive gauche Digue de gauche Digue de

droite Appui rive

droite Barrage béton +

vannes

SOUS-SYSTÈME: RETENTION DES EAU

SPATIAL MODEL OF EARTHDAM FLOW CONTROL FUNCTION (steady state condition)

GROUT CURTAIN FOUNDATION

UPSTREAM COFFERDAM

UPSTREAM SHELL

UPSTREAM FILTER

DOWNSTREAM SHELL

DOWSTREAM FILTER & DRAIN

Crest

Max res El. m

UPSTREAM RIP -RAP

CORE

Classer les résultats en catégories de «préoccupation par rapport à la

sécurité»

SYSTEME FONCTIONNELRESERVOIR RETENTION

DES EAUX EVACUATION CONTROLEE

PRODUCTION & MAITRISE

DOMAINE CONCERNE AA L’AVAL

  

 Fig. 18

Systematic Safety Assessment Process

FOUNDATION

UPSTREAM SHELL DOWNSTREAM SHELL

Max res El. m

GROUT CURTAIN

UPSTREAM FILTER

DOWNSTREAM FILTER & DRAIN

Crest

CORE

UPSTREAM COFFERDAM

UPSTREAM RIP -RAP

SPATIAL MODEL OF EARTH DAM FLOW CONTROL FUNCTION (steady state condition)

LEFT ABUTMENT LEFT DAM CONCRETE

DAM + GATERIGHT DAM

RIGHT ABUTMENT

WATER RETAINING SUBSYSTEM

FOUNDATION

RESERVOIR WATER RETENTION

CONTROLLED DISCHARGE

GENERATION & CONTROL

IMMEDIATE DOWNSTREAM AREA

FUNCTIONAL SYSTEM

231

  

 Fig. 18

Systematic Safety Assessment Process

FOUNDATION

UPSTREAM SHELL DOWNSTREAM SHELL

Max res El. m

GROUT CURTAIN

UPSTREAM FILTER

DOWNSTREAM FILTER & DRAIN

Crest

CORE

UPSTREAM COFFERDAM

UPSTREAM RIP -RAP

SPATIAL MODEL OF EARTH DAM FLOW CONTROL FUNCTION (steady state condition)

LEFT ABUTMENT LEFT DAM CONCRETE

DAM + GATERIGHT DAM

RIGHT ABUTMENT

WATER RETAINING SUBSYSTEM

FOUNDATION

RESERVOIR WATER RETENTION

CONTROLLED DISCHARGE

GENERATION & CONTROL

IMMEDIATE DOWNSTREAM AREA

FUNCTIONAL SYSTEM

232 12

  

  

Fig. 19 Planification préliminaire et définition des priorités

Préparer la liste des données de sécurité de tous les barrages dans un

ordre donné (p.ex. par bassin hydrographique ou par nom ou emplacement sur une rivière)

Préparer les listes de données de chaque barrage en fonction des

objectifs recherchés (p.ex. barrages classés par catégorie de

conséquences

Editer les listes individuelles de données pour une analyse

d’un point de vue de la gestion (p.ex. définition de priorités)

Contrôle et Q/R pour soumission

Finaliser la liste des priorités pour les interventions requises et dessiner le

graphique sécurité/risque

Evaluer les données sur le plan de l’ingénierie en les pondérant

Réaliser différentes interprétations sur le plan de la politique en pondérant

les données

Examiner les données sous différentes perspectives

Conséquences à ne pas subir trop souvent

Conséquences à ne pas subir Max.

Min.

Efficacité financière Basse Haute

Haute

Impo

rtanc

e po

ur le

risq

ue o

u le

com

porte

men

t

Rassembler toutes les données sur la sécurité dans le manuel “Données de

gestion” (ou sur un fichier électronique)

  

 Fig. 19

Preliminary Planning and Prioritization

233

  

 Fig. 19

Preliminary Planning and Prioritization

23413

  

  

Projet technique d’amélioration de la

sécurité par l’ingénieur

Mise au point d’une méthode de travail pour

atteindre les objectifs

Identification des étapes d’amélioration de la

sécurité

Préparation d’un diagramme de GANTT consolidé avec divers plans, ressources et

calendriers

Prévision des mesures de sécurité, préparées

par l’ingénieur, pour chaque étape des plans

du projet

Planification du projet avec ressources et

calendrier

Soumettre plans et prévision de mesures prioritaires au manager en charge de la

sécurité

Le manager en charge de la sécurité revoit les plans ; fait

une prévision consolidée pour un profil sécurité/risque

Préparation d’un diagramme de GANTT par

l’ingénieur, et compléments au plan

ressources et calendrier

ACTIVITES D’AMELIORATION DE LA SECURITE

Le barrage peut-il être amélioré pour remplir toutes les

exigences de sécurité ?

Non ou incertain

Faire les améliorations nécessaires

Faire les améliorations nécessaires

Atténuer les conséquences inacceptables

oui

oui

Non ou incertain

Réduire les conséquence

Développer des options de gestion de la sécurité

Des mesures ad interim sont-elles disponibles et suffisantes?

Quelle est l’option préférée?

Améliorer le barrage Accepter le risque

Accord de l’autorité : « sécurité du barrage est suffisante »

Inte

rven

tion

de l’a

utor

ité :

« sé

curit

é du

bar

rage

n’e

st P

AS s

uffis

ante

»

Durée

2010 2011 2012

Etape 1 de l’amélioration

Plans de mesures prioritaires d’amélioration de la sécurité

Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2

131j

293j

Fin 2010 2011 2012

1/9/2010

27/2/2012

Q1 Q1 Q1Q2 Q2 Q2 Q3 Q3 Q4 Q4

ID TACHE DEBUT

1

2

Design

Construction

1/12/2009

2/8/2010

Q1 Q1 Q1 Q2 Q2 Q2 Q3 Q3 Q4 Q4

 Plan individuel d’amélioration de la sécurité

Etape 2 de l’amélioration

    ID

 Tâche Début Fin Durée

2010 2011 2012

Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2

1 Design 1/12/2009 1/6/2010 131j    2 Construction 1/9/2010 7/12/2012 593j

Fig. 20 Finalisation de la planification et mise en place d’améliorations de la sécurité

  

 Fig. 20

Finalization of Plans and Implementation of Dam Safety Improvements

Can the dam readily be made to meet all

safety requirements ?

Make improvements as

required

Yes

Are interim measures available and sufficient ?

No or uncertain

Accept risk

Develop safety management options

Mitigate unacceptable consequences

Reduce consequences

Yes

Improve dam to acceptable level

Improve dam

Authority Acceptance: - "Dam is Safe Enough"

DAM SAFETY IMPROVEMENT ACTIVITIES

Aut

horit

y In

terv

entio

n: -

"Dam

is N

OT

Safe

Eno

ugh"

No or uncertain

Which option is preferred?

235

  

 Fig. 20

Finalization of Plans and Implementation of Dam Safety Improvements

Can the dam readily be made to meet all

safety requirements ?

Make improvements as

required

Yes

Are interim measures available and sufficient ?

No or uncertain

Accept risk

Develop safety management options

Mitigate unacceptable consequences

Reduce consequences

Yes

Improve dam to acceptable level

Improve dam

Authority Acceptance: - "Dam is Safe Enough"

DAM SAFETY IMPROVEMENT ACTIVITIES

Aut

horit

y In

terv

entio

n: -

"Dam

is N

OT

Safe

Eno

ugh"

No or uncertain

Which option is preferred?

236

      

14 

Fig.

21

Mod

èle

d’ar

bre

de d

éfai

llanc

e de

s da

nger

s et

mod

es d

e ru

ptur

e

CAD

RE

DE

L’AN

ALYS

ED

E SÉ

CU

RIT

É

RU

PTU

RE

DU

BAR

RAG

E

RU

PTU

RE

PA

R P

ER

TE

DE

RÉ

SIS

TAN

CE

RU

PTU

RE

PA

R

SU

BM

ER

SIO

N

Sta

bilit

é in

suff

isan

te

sous

les

char

ges

appl

iqué

es

Rev

anch

e in

suffi

sant

eIm

perm

éabi

lité

insu

ffis

ante

R

ésis

tanc

e à

l’usu

re/fi

ssur

atio

n in

suff

isan

te

Cap

acité

d’é

vacu

atio

n di

spon

ible

in

suff

isan

te

RU

PTU

RE

PA

R

SU

BM

ER

SIO

N

Infr

astr

uctu

re e

t pl

ans

Ele

ctro

méc

aniq

ue

Str

uctu

res

hydr

auliq

ues

Barri

ère

étan

che

Mal

veilla

nce

Sism

ique

Mét

éoro

logi

que

Envi

ronn

emen

t de

la re

tenu

e

Mét

éoro

logi

que

Sism

ique

Envi

ronn

emen

t de

la re

tenu

e

Mal

veilla

nce

Barri

ère

étan

che

Str

uctu

res

hydr

auliq

ues

Ele

ctro

méc

aniq

ue

Infr

astr

uctu

re e

t pl

ans

Fréquence (analyse du danger) Analyse de la réponse Mode de rupture

Mouvement de masse (stabilité externe:

déplacement, basculement, résistancesismique)

Perte de support (rupture de la fondation ou d’un

appui)

Changement d’état instantané (liquéfaction, fracturation

hydraulique, fissuration ou liquéfaction sismique)

Affaiblissement: RAG, érosion interne, écrasement,

perte progressive de résistance)

Perte de contrôle des écoule-ments à travers le barrage

(filtres, drains, pompes)

Ecoulements le long d’ inter-faces (appuis, fondation,

water stops)

Dissipation inadéquate des vagues du vent

Cote du plan d’eau trop élevée suite à un glissement

de terrain ou un barrage à l’amont

Capacité d’évacuation non conservée

Perte de fonction aléatoire lors

d’une sollicitation

Règles d’exploitation de la retenue inadéquates

Apports excédant la capacité totale de la retenue et des

organes d’évacuation

Mét

éoro

logi

que

Sism

ique

Envi

ronn

emen

t de

la re

tenu

e

Mal

veilla

nce

Barri

ère

étan

che

Str

uctu

res

hydr

auliq

ues

Ele

ctro

méc

aniq

ue

Infr

astr

uctu

re e

t pl

ans

237

  

14 

 Fi

g. 2

1 Fa

ult t

ree

Mod

el o

f Haz

ards

and

Fai

lure

Mod

es

238

     

 Fi

g. 2

2 M

odèl

e de

ges

tion

du ri

sque

en

form

e de

nœ

ud p

apillo

n ou

du

séis

me

de p

roje

t, le

s m

étho

des

de c

alcu

l, et

c. 

Evén

emen

ts, c

ircon

stan

ces

et s

céna

rios

Evén

emen

t non

dés

iré

avec

pot

entie

l de

nuis

ance

ou

de

dom

ma g

e

Activ

ités

tech

niqu

e

Activ

ités

de m

aint

enan

ce

Activ

ités

d’ex

ploi

tatio

n

D A N G E R S

C O N S E Q U E N C E S Nuisance au public et dommages à la

Propriété et à l’environnement

239

 

 

 Fi

g. 2

2 Bo

w-T

ie R

isk

Man

agem

ent M

odel

 

240

Achevé d’imprimer en mai 2017sur les presses de l’Imprimerie Offset Cinq Édition,

85150 La Mothe-Achard

Dépôt légal 2e trimestre 2017, mai 2017, N° d’impression : 2017050031

ISSN 0534 – 8293Imprimé en France

DAM SAFETY MANAGEMENT: Operational phase of the dam life cycle

GESTION DE LA SÉCURITÉ des barrages en exploitation

Bulletin 154

2017

INTERNATIONAL COMMISSION ON LARGE DAMSCOMMISSION INTERNATIONALE DES GRANDS BARRAGES

61, avenue Kléber, 75116 ParisTéléphone : (33-1) 47 04 17 80 - Fax : (33-1) 53 75 18 22

http://www.icold-cigb.org./ 154

Dam

saf

ety

man

agem

ent:

Ope

rati

onal

pha

se o

f th

e da

m li

fe c

ycle

G

esti

on d

e la

séc

urit

é de

s ba

rrag

es e

n ex

ploi

tati

on