Aldo Gonzalez Departamento de Economía

Universidad de Chile

Competencia y Regulación en el Mercado de Transporte

Aéreo en Latinoamérica

Seminario sobre Transporte y Política Aérea

CLAC-JAC-CEPAL

Santiago de Chile, 2015.

Mayor Integración en la Región

Sistema separado del GATT-OMC

Institucionalidad pro - industria local

Objetivos no siempre congruentes con los de apertura :

Seguridad, sector estratégico, continuidad de servicio.

Mayor Integración en la Región

Importancia del tráfico local y regional.

– Cercanía importa más que en comercio de mercancías.

Mercados compuestos por conexiones aéreas y efectos de red.

Funciona la competencia en el transporte aéreo¿?

Modelo de Europa y EE.UU

Plan de la Presentación

Mercado aéreo en América Latina

– Regulación y estructura de mercado.

Temas relevantes en Libre Competencia

– Acceso Insumos Aeroportuarios

– Relaciones Verticales

– Fusiones

– Alianzas Aéreas

Regulaciones Mercado Aéreo

Sistemas de libertades del aire

Límites a propiedad extranjera de aerolíneas

Control de tarifas

Nivel de apertura en base a acuerdos aéreos

Fuente: Ricover (2014).

Propiedad extranjera en aerolíneas

Estrategia de Ingreso Mercados Locales

Avianca - Taca

– Ecuador: Aerogal

– Brasil: OceanAir

LAN

– Argentina: LAN

– Ecuador: LAN

– Perú: LAN

– Colombia: Compra Aires.

– Brasil: Fusión LAN-TAM

Regulaciones mercados internos

Control de entrada, frecuencias, precios.

Brasil

Colombia

México

Chile: Plan de auto-regulación de LAN

Argentina: Precios máximos y mínimos

Desarrollo modo aéreo de transporte

10

12

14

16

18

20

22

7.00 9.00 11.00 13.00 15.00 17.00 19.00 21.00 23.00

Ln P

ax/a

ño

Ln Población

Ln_Pax

Argentina

Bolivia

Brasil

Chile

Colombia

Cuba

Ecuador

El Salvador

Guatemala

Honduras

México

Panamá

Paraguay

Perú

Concentración mercado doméstico

Concentración rutas internacionales

- 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000 1,200,000 1,400,000 1,600,000 B. Aires - Sao Paulo

Lima - Santiago (*)

Santiago - Sao Paulo (*)

C. de México - L. Angeles

C. de México - Miami

Rio de Janeiro - B. Aires

C. de México - New York

Lima - Buenos Aires

Lima - Madrid

Bogotá - C. de Panamá (*)

San José - Miami

Lima - Bogotá(*)

Quito - Miami

Santiago - Madrid

San José - Houston

Punta Cana - Miami

C. de Panamá - Caracas

Quito - Lima

San Salvador - Houston

San José - Newark

San Salvador - Los Angeles

San Salvador - Miami

San Salvador - Washington

Santa Cruz - Lima

Santa Cruz - Campo Grande

Rutas Aéreas: Oligopolio Natural

Tráfico Miles Pax/ año

IHH sobre 600 400 - 600 200 - 400 menor 200

mayor a 5000 29% 50% 73% 83%

2500 -5000 57% 50% 27% 17%

1500 -2500 14% 0% 0% 0%

menor a 1500 0% 0% 0% 0%

Principales Aerolíneas Rutas Internacionales (2011)

0 1,000,000 2,000,000 3,000,000 4,000,000 5,000,000 6,000,000 7,000,000 8,000,000 9,000,000 10,000,000

LAN

AMERICAN AIRLINES

AVIANCA - TACA

COPA - AEROREPUBLICA

UNITED - CONTINENTAL

TAM

DELTA AIRLINES

AEROMEXICO

JETBLUE

IBERIA

TAP

AIR FRANCE

US AIRWAYS

GOL

ALASKA AIRLINES

VOLARIS

AEROLINEAS ARGENTINAS

EXPRESS JET AIRLINES

AIR CANADA

AIR TRANSAT

AEROGAL

Acceso Insumos Aeroportuarios

Slots: Derechos para operar en un horario determinado.

Insumos escasos en aeropuertos congestionados (Nivel 3 IATA)

Objetivos de mecanismos de asignación ante escasez:

– Uso eficiente

– Favorecer la competencia (entrada)

– Recaudar fondos

Medidas de control de uso

Gestión de Slots

Mecanismos de asignación:

– Derechos históricos

– Licitaciones

– Loterías

Riesgo de dominio de mercado aguas abajo (Foreclosure)

– Frequency domination (Curva S)

– Licitación sin restricción no siempre es la solución óptima

Sistemas administrados

– Favorecer entrada

– Fusiones EE.UU, Europa

Gestión Slots en Latinoamérica

Brasil:

– Mecanismo de sorteo: 20% de slots disponibles a entrantes

– Medidas de control de uso

– Aplicado en Congonhas Sao Paulo.

– Intercambio permitido bajo aprobación

México

– Preferencia por antigüedad

– Saturación permite retirar slots con uso menor al 85% del tiempo.

– Slots retirados se licitan sin restricciones. No se favorece entrante

– Ciudad de México saturado.

Relaciones Verticales

Integración aeropuertos – aerolíneas – Aeropuertos como infraestructura esencial

– Riesgo de cierre de mercado aguas abajo

– Acciones de sabotaje difíciles de manejar

– Excepción: inversión en aeropuertos alternativos

Sistemas de incentivos a agencias de viaje.

– Canal de venta relevante : 60%-70%

– Aerolíneas de bajo costo: 10%-20%

– Riesgo: inducir exclusividad a través de premios por metas

– Caso British Airways/Virgin: Descuentos retroactivos.

Integración vertical en Latinoamérica

Argentina (2002)

– Fusión rechazada AA2000/ Lapa

– AA2000: Concesionario de aeropuertos con 92% del tráfico.

– Lapa: 41% del mercado

– Riesgo de discriminar sin posibilidad de fiscalización.

México

– Límite de 5% de propiedad cruzada aeropuertos/aerolíneas

Integración vertical en Latinoamérica

Chile (2005)

– Autoridad Competencia prohíbe integración aerolíneas/concesionarios

– LAN tenía participación hasta el 20% en 4 aeropuertos

– Excepción: líneas aéreas pequeñas (<5.700 kg) que no sean usuarios

relevantes del aeropuerto

México

– Límite de 5% de propiedad cruzada aeropuertos/aerolíneas

Fusiones Regionales

Año Aerolíneas Países Mercado Resolución

2001 Avianca - ACES Colombia Doméstico Rechazada (*)

2006 Copa – Aero República Panamá - Colombia Regional Aprobada

2007 AeroMéxico - Mexicana México Domestico Rechazada

2008 Gol - Varig Brasil Doméstico Aprobada

2009 Avianca - Taca

Colombia – El

Salvador Regional Aprobada

2011 LAN - TAM Chile - Brasil Regional Aprobada

2013 Azul - Trip Brasil Doméstico Aprobada

Fusiones:

Mercado relevante: Ruta origen/destino

– Aeropuerto/ciudad

– Vuelo directo/escala

– Otros medios transporte

Barreras de entrada

– Permisos de Operación

– Slots

– Reconocimiento marca

– Servicios en red: Viajero Frecuente y Alianzas Aéreas

Medidas de Mitigación Estructurales

Preferencia por medidas estructurales sobre medidas conductuales.

Otorgamiento de libertades requiere acuerdo entre países

Caso 1: Fusión Aeroméxico - Mexicana

Principales aerolíneas de México

Mercado Relevante

– 25 rutas domésticas y 15 internacionales

– En todas se superan umbrales de concentración

– Rutas domésticas con más tráfico sobre 52% post fusión

Competencia entre aeropuertos

– AICM vs Toluca: 78 km de distancia

– Aerolíneas de bajo costo operan en Toluca, compiten con Aeroméxico

– CFC descartó sustitución debido a que no se desplazó demanda

– Medidas de mitigación no fueron suficientes

Caso 2: Fusión LAN -TAM

Principales aerolíneas de Chile y Brasil respectivamente

Mercado relevante: Rutas internacionales

– Santiago / San Paulo

– Santiago / Rio de Janeiro

Competidor potencial

– Rutas internacionales hacia terceros países: Perú, Argentina y Paraguay

– Uso de la 5ta libertad

Caso 2: Fusión LAN -TAM

Medidas estructurales

– Entrega de 4 pares de slots diarios en aeropuerto de Sao Paulo a aerolíneas

interesadas en operar ruta Stgo/SaoPaulo.

– Extensión programa de pasajero frecuente a potencial entrante

– Ofrecer acuerdos de interlining para ruta Stgo/SaoPaulo.

– Renuncia a una de las dos alianzas globales

Medidas conductuales (temporales)

– Prohibición de subir precios en rutas afectadas Chile/Brasil

– Mantener mínimo vuelos directos SCL/EE.UU y SCL/Europa

– No incrementar oferta de asientos en margen de 15 min. en slots

intercambiados.

– No suscribir acuerdos excluyentes con agencias de viajes

Plan de Autoregulación de LAN

Idea: Tarifa (yield) en rutas sin competencia no puede ser

superior a tarifas donde hay competencia.

Rutas con competencia: 1 frecuencia diaria.

Problemas:

Multiplicidad de tarifas

Definición de rutas competitivas. ¿Existen?

Incentivos a subir precios en rutas (semi) competitivas.

Monopolio discriminador vs. Monopolio Precio Uniforme

Alianzas Aéreas

Acuerdos entre aerolíneas

– Se prestan servicios, comparten activos y emprenden acciones conjuntas

– Permite extender acción de aerolínea a zonas donde no opera

Riesgos competitivos

– Acuerdos entre competidores……debilita competencia… colusión

– Exclusión de competidores…. Foreclosure

Tipología de acuerdos

Programa viajero frecuente común

Uso compartido de infraestructura (Lounges)

Interlining

Código compartido

Alianzas aéreas

A diferencia de las fusiones, los acuerdos son reversibles: facilita

control ex-post

Interlining

– Tramos complementarios, se elimina doble marginalización

– No debe existir exclusividad

A B C

Aerolínea I Aerolínea II

Código Compartido

Riesgo tramo BC Hub to Hub

– Colusión indirecta a través del cobro tramo común

– Dominio de frecuencias dificulta ingreso de 3ra aerolínea

Gracias !