Embed Size (px)
Citation preview
Chalmers’ Two MindsAlumnos:
SUSANA LIZETH VALADÉZ GÓMEZ
ERICK IVÁN MEDINA SALAS
Profesora:
ANA LILIA LAUREANO-CRUCES
Posgrado en Ciencia e Ingeniería de la Computación - UNAM
The problem of consciousness may not
be all that hard
David Chalmers uno de lo filósofos más influyentes que
intentan explicar la consciencia.
La consciencia como una correlación entre lo material
(funcionamiento del cerebro) y la experiencia consciente,
con un gran abismo entre los dos.
The problem of consciousness may not
be all that hard
David Chalmers uno de lo filósofos más influyentes que
intentan explicar la consciencia.
La consciencia como una correlación entre lo material
(funcionamiento del cerebro) y la experiencia
consciente, con un gran abismo entre los dos.
The problem of consciousness may not
be all that hard
David Chalmers uno de lo filósofos más influyentes que
intentan explicar la consciencia.
La consciencia como una correlación entre lo material
(funcionamiento del cerebro) y la experiencia
consciente, con un gran abismo entre los dos.
David Chalmers
Matemático y Computólogo por la
Universidad de Adelaide en
Australia
Matemático por la Universidad de
Oxford
PhD en matemáticas y Filosofía y
Ciencias Cognitivas en la
Universidad de Indiana
Profesor de Filosofía Director del
Centro de estudios cognitivos en la
UA y la ANU en Canberra
The hard problem remains untouched
Se han hecho grandes avances en las neurociencias, pero la consciencia
sigue siendo desconcertante.
El cerebro ¿va acompañado de una vida interior experimentada?
Entender dos aspectos: psicológico y el fenomenológico, separados.
Una adición del buen funcionamiento.
The methodology of supervenience
Superveniencia: Relación mereológica de
dependencia entre propiedades de 'alto nivel' y de
'bajo nivel‘
Natural
Lógica
A: H2O a
temperatura
ambiente
B: Líquido
transparente en
flujo
B superviene lógicamente a A si para cualquier situación donde A
suceda, se espera lógicamente que pase B
( ) ( ), tal que mod ,2 0 y mod ,2 0x x x = Imposible
1
The methodology of supervenience
Argumento central de Chalmers:
La consciencia no es lógicamente superveniente a los factores físicos sobre
el cerebro, por lo tanto ninguna ciencia «cerebral» puede apuntar a factores
sobre ser consciente
2
The logical possibility of zombies
La única consciencia de lo que
podemos estar seguros es la
nuestra.
Zombis: que no están
conscientes. Una idea lógica.
Es diferente decir que la
consciencia no tiene bases
físicas a que lo físico no puede
ser vinculado a la consciencia.
The logical possibility of zombies
La única consciencia de lo que
podemos estar seguros es la
nuestra.
Zombis: que no están
conscientes. Una idea lógico.
Es diferente decir que la
consciencia no tiene bases
físicas a que lo físico no puede
ser vinculado a la consciencia.
No sabemos
The inverted expectrum
Traza la posibilidad de que diferentes
organismos pueden tener un diferente tipo
de consciencia.
Creencia de no-superveniencia
No hay forma lógica en la cual la
experiencia de dos organismos idénticos en
mismo estado pueda ser comparada.
From epistemic asymmetry
Podemos llegar a inferir las cosas
debidos a lo que sabemos del mundo
(físico).
Tales de Mileto. Observación
astronómica.
Observación no significa que seamos
conscientes.
Saber que estoy consciente - Interno
Notar que hay un eclipse - Externo
From epistemic asymmetry
Los axiomas: un organismo debe considerarse
físico para predecir si es consciente
Podemos llegar a inferir las cosas
debidos a lo que sabemos del mundo
(físico).
Tales de Mileto. Observación
astronómica.
Observación no significa que seamos
conscientes.
The knowledge argument
https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=mGYmiQkah4o
The knowledge argument
Hay propiedades no físicas y conocimientos que sólo se obtienen
a través de la experiencia consciente.
Acorde a Chalmers:
«Los factores físicos de la visión a color no implican la
experiencia subjetiva de la visión a color»
From the absence of analysis
Nadie ha analizado laconsciencia para mostrar quese descompone en acciónfísica.
El espejo y su reflexión.
El cerebro es más complicadoque analizar un espejo.
Escalas de complejidad.
From the absence of analysis
Nadie ha analizado laconsciencia para mostrar quese descompone en acciónfísica.
El espejo y su reflexión.
El cerebro es más complicadoque analizar un espejo.
Escalas de complejidad.
Cognitive Models do not do the trick
Chalmers puede argumentar que los 5 axiomas de Aleksander son
«Modelos Cognitivos» más que explicaciones de la experiencia consciente.
No explica por
qué el hacer el
modelo debería
acompañarse de
consciencia
Explican cómo
funciona
fisiológicamente la
memoria, atención,
percepción, etc.
How does the brain do it?
Francis Crick y Christof Koch
La unión de diferentes
componentes da una sensación
visual.
Distinguen entre sentimientos
subjetivos y consciencia.
Los Correlatos Neurales de la
Consciencia.
How does the brain do it?
Francis Crick y Christof Koch
Nuestra consciencia esprecisamente elfuncionamiento del cerebro.
Para Igor:
La sensación personal implicaactividad cerebral y estaactividad implica sensaciónpersonal.
No es una correlación, si no una identidad
Materialism is false (or is it?)
Materialista: Quien cree que ser consciente supervienelógicamente a lo físico.
Ataque de Chalmers:
En el mundo hay experiencias conscientes
Hay una posibilidad lógica de que exista un mundo que esfísicamente idéntico al nuestro, que no posee los factores dela consciencia.
Luego, los factores de la consciencia son factores de nuestromundo, sobre y encima de los físicos
Entonces, el materialismo es falso
A non-reductive theory
Una superveniencia natural de
la consciencia en lo físico:
Un conjunto de leyes
psicofísica que relacionan la
consciencia con los sistemas
físicos.
Tales leyes permitirá inferir
que tipo de experiencia
consciente se asociará con el
sistema, si la hay.
Coherence
“La forma más prometedora para iniciarse en el desarrollo de una
teoría sobre consciencia es centrarse en la coherencia entre la
experiencia consciente y la estructura cognitiva”
La estructura cognitiva ¡es el material de los axiomas!
Consciousness <-> awareness
Axioma 1: La naturaleza descriptiva de la percepción
Organizational invariance
Dado cualquier sistema que tenga
experiencias conscientes,
entonces cualquier sistema que
tenga la misma organización
funcional de grano fino, tendrá
experiencias cualitativamente
idénticas.
Existen sistemas no conscientes
biológicos que tengan la
estructura de grano fino.
Consciousness and information
Componentes de la teoría
1. Coherencia entre
awareness y consciousness
2. Coherencia estructural
3. Invariancia organizacional
Con los 5 axiomas se pueden
especificar los mecanismos
requeridos para dar lugar a
los 3 principios.
+
Espacio de información o
Espacio de estados (A.T.)
The critics
El problema difícil de Jonathan Shear.
Cómo reaccionan ante la noción del
problema difícil de tener que ser
tratado como un fenómeno físico que
exige una nueva ciencia y mal
definida.
Deflationary Perspectives
La experiencia debe considerarse un fenómeno
fundamental
Daniel Dennet
En cualquier punto de la historia de la ciencia no es
posible predecir qué problemas no serán resueltos
temporalmente y cuáles requieren una revolución
Patricia Churchland
Deflationary Perspectives
Se puede dar un acercamiento a la
experiencia desde un punto de vista en el
que pertenece a un mundo natural que
puede ser explicado por la física, biología o
la Teoría de la Información
Thomas Clark
The counterpounch so far
Chalmers aprovecho la oportunidad de
responder a sus críticos: Dennet y
Churland
“La ternura” y las áreas mal entendidas de
la neurofisiología no son análogas al
problema difícil.
Si las personas son lindas es algo
divertido para quienes los estudian
(los psicólogos)
Esquizofrenia, se tiene una base.
As many perspectives as commentaries?
La complejidad del problema duro no ha sidoincluida en el trabajo de Chalmers
-La experiencia es como un flash amarillo, seencuentra en la mente, mas no en el mundo:No existe coherencia
-No ha convencido de que la teoría no reductiva dela coherencia y la información pueda escalar encomplejidad
As many perspectives as commentaries?
- La física cuántica no puede simplificarse comoexplicaciones físicas de consciencia; proveen unaforma física de analizar la consciencia.
- Las neurociencias son el mejor lugar paraestudiar cómo lo físico controla la experiencia.
- ¿Qué se clama?
- Hay que re-pensar la naturaleza
- Panpsychism Materia y naturaleza con base mental
As many perspectives as commentaries?
- La separación entre lo físico y la
experiencia es un aspecto dual de la teoría.
->Chalmers es muy riguroso en sus creencias
en coherencia e invariancia organizacional
The Final Response
Chalmers defiende su problema del
problema difícil, así como de la teoría
reductiva.
El proceso hacia una teoría implica la
toma de decisiones.
Experiencia se distingue de la física, forman una
identidad y cual es la naturaleza de las posibles
leyes de la psicofísica.
Sus críticos tomaron sus propias
decisiones.
Whither the axiom?
Flujo normal:
Estímulo -> Respuesta
¿Cómo lo hace Aleksander?
Mi experiencia
-> Naturaleza de la información
-> ¿Qué estructuras físicas pueden tener estados
internos como los que experimento?
Whither the axiom?
Si los zombies existieran, no serían capaces de contemplar
su propia experiencia
Destruye los argumentos de superveniencia
¿Qué es ser consciente?
Experiencias conscientes
¿Sin qué mecanismo no
puedo experimentar?
COHERENCIA
Whither the axiom?
“Empieza por el final difícil de unarelación y trabaja hacia la parte fácil.”
Referencia:
37
Aleksander, Igor (2005). The World in my Mind, My Mind in the World. IA Press.
