HAL Id: hal-00929330https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00929330

Submitted on 1 Jan 1993

HAL is a multi-disciplinary open accessarchive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come fromteaching and research institutions in France orabroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, estdestinée au dépôt et à la diffusion de documentsscientifiques de niveau recherche, publiés ou non,émanant des établissements d’enseignement et derecherche français ou étrangers, des laboratoirespublics ou privés.

Caractérisation biochimique des lactobacilles brassicolesMc Curk, F Peladan, Jc Hubert

To cite this version:Mc Curk, F Peladan, Jc Hubert. Caractérisation biochimique des lactobacilles brassicoles. Le Lait,INRA Editions, 1993, 73 (2), pp.215-231. �hal-00929330�

Lait (1993)73,215-231© Elsevier/INRA

Bactériocines - Taxonomie

Caractérisation biochimiquedes lactobacilles brassicoles

MC Curk 1, F Peladan 1, JC Hubert 2

1 TEPRAL, centre de recherche de la branche bière BSN, 68, rte d'Oberhausbergen,67037 Strasbourg Cedex;

2 Laboratoire de microbiologie, URA CNRS 1481, 4, rue Blaise-Pascal,67070 Strasbourg Cedex, France

Résumé - Cinquante deux souches du genre Lactobacillus, réparties en 9 espèces et 4 sous-espèces fréquemment rencontrées en milieu brassicole, ont été analysées par le système API 50CHL et ont été étudiées pour leurs exigences en acides aminés et en bases sur le milieu Ledesma,milieu complet synthétique. Une analyse des correspondances multiples (ACM) et une classificationhiérarachique ascendante réalisées sur les profils fermentaires glucidiques et sur ceux des exi-gences nutritionnelles ont confirmé le faible pouvoir discriminant du système API pour les différentesespèces. Cependant, la combinaison des résultats nutritionnels et de ceux obtenus par le systèmeAPI permet de distinguer les espèces étudiées les unes par rapport aux autres.

Lactobacillus 1 brasserie 1 identification

Summary - Characterization of Laetobacilli isolated in breweries. Fifty-two Lactobacilli strainsdistributed in 9 species and 4 subspecies, and frequently found in breweries, have been tested by theAPI 50 CHL system and studied for their amino acid and base requirements on Ledesma agar, a richsynthe tic medium. The data, sugar fermentation profiles and nutritional profiles have been analysed bystatistical methods (multiple correspondence analysis (SPAD.N) and cluster analysis). The resultsconfirm a weak capacity to characterize Lactobacilli species by the API system; however, the use ofnutritional and fermentation profiles permits discrimination between the various species.

Lactobacillus / brewery / Identification

INTRODUCTION noter, cependant, que les micro-organismes pathogènes pour l'hommepeuvent difficilement se développer dansun milieu tel que la bière, dont les condi-tions physico-chimiques sont assez drasti-ques. Les risques pour la santé humainesont donc minimes et les altérations cons-équentes sont l'apparition d'un trouble etde produits secondaires du métabolisme

La qualité d'une bière est définie par lastabilité organoleptique, la stabilité physi-cochimique et biologique, toutes 3 étantétroitement liées.

La stabilité biologique est dépendantede la présence et du développement desmicro-organismes dans le produit. Il est à

215

216 MC Curk etai

modifiant la flaveur. Les micro-organismesconta minants majoritaires en brasserie àl'heure actuelle sont les bactéries lacti-ques. Le genre Lactobacillus représente80% de celles-ci, le genre Pediococcus15% et les autres genres 5%.

Actuellement, la détection de ces bacté-ries est effectuée par filtration du produit etdépot de la membrane sur un milieu sélec-tif, tel que le milieu MRS additionné d'acti-dione (inhibiteur de la croissance des le-vures) et d'alcool ~-phényléthylique (inhi-biteur de la croissance des bactéries Gramnégatives) en anaérobiose. La présence decolonies de bactéries lactiques est vérifiéepar une coloration de Gram positive, un test

. à la catalase négatif et par observation mi-croscopique de leur morphologie. Cette pre-mière approche permet une présomption dela présence des bactéries lactiques.

L'identification des espèces du genreLactobacillus est réalisée par l'analyse deleur profil fermentaire glucidique à l'aidedu système API 50 CHL (API system); ce-pendant, dans de nombreux cas, les iden-tifications réalisées ainsi manquent de pré-cision et les interprétations peuvent êtredélicates. C'est pourquoi, il est nécessaired'améliorer ou d'affiner les méthodes dedétection et d'identification des espècesdu genre Lactobacillus.

Dans un premier temps, nous avonsvoulu situer les lactobacilles d'origine bras-sicole par rapport à la classification établiede par leurs caractéristiques biochimiques(fermentation des glucides et exigences nu-tritionnelles) et comparer la discriminationde ces divers caractères biochimiques.

MATÉRIELS ET MÉTHODES

Organismes

L'étude biochimique concerne 52 souches dugenre Lactobacillus, dont 13 isolats d'origine

brassicole (tableau 1). Ces 52 souches sont ré-parties en 9 espèces et 4 sous-espèces diffé-rentes, fréquemment rencontrées en brasserie :L brevls, L buehneri, L cesei, L easei alaetosus,L easei pseudoplantarum, L casei rhamnosus, Leellobiosus, L corynitotmis, L eoryniformis tor-quens, L delbrueekii laetis, L fermentum, L teicn-mannii, L plantarum.

Les divers micro-organismes sont repiquéssur milieu MRS (DeMan et al, 1960) liquide, puissur milieu MRS solide en anaérobiose à 45 oCpour L easei rhamnosus, L delbrueekii laetis, Lfermentum et L leiehmannii et à 30°C pour lesautres espèces étudiées citées auparavant.

Test API 50 CHL

Les 52 souches sont analysées pour leur capa-cité fermentaire sur les 49 glucides constituantles galeries API 50 CHL, qui sont le glycérol,l'érythritol, le D-arabinose, le L-arabinose, le ri-bose, le D-xylose, le L-xylose, l'adonitol, le mé-thyl-xyloside, le galactose, le D-glucose, le D-fructose, le D-mannose, le L-sorbose, le rham-nose, le dulcitol, l'inositol, le mannitol, le sorbi-tol, le méthyl-D-mannoside, le méthyl-D-glucoside, la glucosamine N acétylée, l'amygda-line, l'arbutine, l'esculine, la salicine, le cello-biose, le maltose, le lactose, le mélibiose, lesaccharose, le tréhalose, l'inuline, le mélézitose,le D-raffinose, l'amidon, le glycogène, le xylitol,le gentiobiose, le D-turanose, le D-Iyxose, le D-tagatose, le D-fucose, le L-fucose, le D-arabitol,le L-arabitol, le gluconate, le 2-cétogluconate, le5-cétogluconate; les tests étant exécutés selonles instructions du fournisseur.

Étude des exigences nutritionnelles

Les exigences en bases et acides aminés des52 souches bactériennes ont été testées sur unmilieu complet synthétique Ledesma (Ledesmaet al, 1977) constitué de 20 acides aminés,l'acide glutamique, l'alanine, l'acide aspartique,la cystéine, la phénylalanine, l'histidine, l'isoleu-cine, la leucine, la méthionine, la proline, la se-rine, la thréonine, le tryptophane, la valine, laglycine, la glutamine, l'asparagine, l'arginine, latyrosine, la lysine, ainsi que de 6 bases azo-tées, l'adénine, la guanine, la cytidine, la thymi-dine, l'uracile, la désoxyguanosine.

Caractérisation de Lactobacillus 217

À partir du milieu MAS solide, chaquesouche est repiquée sur le milieu Ledesma so-lide pendant 48 h en anaérobiose aux tempéra-tures optimales citées ci-dessus. Chaquesouche est ensuite inoculée dans 1 ml d'eau dis-tillée stérile. Une goutte (5 1-11) de chaque soucheest déposée sur le milieu MAS solide, le milieuLedesma solide et les différents milieux Ledes-ma solides, auxquels une base ou un acideaminé a été omis. Les résultats sont obtenuspar visualisation des croissances ou absence decroissance sur les différents milieux.

Traitement statistique des données

Les données, profils de la fermentation dessucres composant la galerie API 50 CHL et lesprofils des exigences nutritionnelles, sont sou-mis à une analyse des correspondances mul-tiples (ACM), et à une classification hiérarchiqueascendante, les dendrogrammes étant calculéspar l'algorithme de Ward (Ward, 1963). L'outilstatistique utilisé est le logiciel SPAD.N Version2.0 (CISIA).

RÉSULTATS

Résultats API

Les profils de fermentation des glucidesobtenus par le système API 50 CHL desisolats brassicoles, ainsi que des souchesde collections internationales, sont réperto-riés dans les tableaux Il et III. Nous pou-vons constater que, même pour lessouches issues de collections internatio-nales, sur la base des profils fermentairesglucidiques, les données ne sont pas suffi-santes pour une identification correcte dessouches.

Certains glucides n'apportent aucunediscrimination au sein du genre Lactoba-cillus en ce qui concerne les souches sé-lectionnées : il s'agit du glycérol, de l'éry-thrltol, du D-arabinose, du L-xylose, du D-glucose, du maltose, de l'amidon, du glyco-

gène, du xylitol, du D-Iyxose, du D-fucose,du L-fucose et du 2-cétogluconate.

L'analyse statistique effectuée sur les52 souches du genre Lactobacillus de parleur profil fermentaire glucidique indiqueune répartition de ceux-ci en 4 groupes ho-mogènes selon l'espèce considérée (fig 1).

La première classe regroupe les Lacto-bacilles obligatoirement hétérofermen-taires du groupe des Bétabactéries (Orla-Jensen, 1919), c'est-à-dire les souchesdes espèces L brevis, L buchneri, L cel/o-biosus et L fermentum. Ce groupe est ma-joritairement caractérisé par la fermenta-tion du gluconate, du D-xylose, du L-arabinose, du 5-cétogluconate, du méli-biose et l'absence de fermentation du man-nose, de l'arbutine, de la salicine, du man-nitol, du cellobiose, du sorbitol, del'amygdaline, du gentiobiose, du tréhalose,de l'esculine, de la glucosamine N acéty-lée, du turanose, du tagatose, du lactose,du saccharose et du mélézitose.

Le second groupe est constitué dessouches de l'espèce L coryniformis et sasous-espèce L corynformis torquens, ainsique des souches strictement homofermen-taires du groupe des Thermobactéries(Orla-Jensen, 1919), L leichmannii et Ldelbrueckii laclis. Les souches de cetteclasse se distinguent des autres groupespar l'absence de fermentation du ribose,du gluconate, du mélézitose, du galac-tose, du mélibiose, du L-arabinose, du tu-ranose, du méthyl-D-glucoside et del'amygdaline.

La troisième classe est représentée partoutes les souches de l'espèce L planta-rum et la souche L casei DSM 2648; cettedernière a été identifiée L plantarum par lesytème API 50 CHL (tableau III). L planta-rum se distingue des autres groupes parles caractères suivants : fermentation duraffinose, du méthyl-D-mannoside, du D-arabitol, du mélibiose, du gentiobiose, dulactose, du sorbitol, de l'amygdaline, du

218 MC Curk etaI

Tableau 1.Souches bactériennes et leurs origines.

Souches Collections d'origine Origines d'isolement

L brevisL brevisL brevisL brevisL brevisL brevisL brevisL brevisL buchneriL buchneriL buchneriL buchneriL casei alactosusL casei alactosusL casei alactosusL casei alactosusL casei alactosusL casei caseiL casei caseiL casei caseiL casei caseiL casei caseiL casei caseiL casei pseudoplantarumL casei pseudoplantarumL casei pseudoplantarumL casei rhamnosusL casei rhamnosusL casei rhamnosusL casei rhamnosusL cellobiosusL coryniformis coryniformisL coryniformis coryniformisL coryniformis torquensL delbrueckii lactisL delbrueckii lactisL delbrueckii lactisL fermentumL fermentumL fermentumL leichmannii

DSM 20054NCIMB 8561DSM 20556CIP 71.35

CST 10931CST 10932CST 11025CST 11038DSM 20057

NCIMB8838ATCC 11307CST 10849DSM 20020DSM 20006

NCIMB 8001CST 11037CST 11063DSM 20011DSM2648DSM 2649CIP 71.37

NCIMB8822CST 10960DSM 20008DSM 20207CST 11019DSM 20021CIP A158CIP 71.38

DSM 20247DSM 20055DSM 20001DSM 20007DSM 20005DSM 20072NCIMB 7278NCIMB 8170DSM 20052NCIMB2797NCIMB8829DSM 20076

FecesBière

Olives vertes fermentées

Bouteille de bière recycléeMout de bière

BièreBière

Pulpe de tomatesSalive humaine

BièreBièreSaliveBière

BièreBière

FromageEnsilageEnsilage

Salive humaineBière

Machine laitièreLait

Bière

SaliveEnsilageEnsilage

Fumier de vacheEmmental

Betteraves fermentéesIntestin de nourisson

Salive humaine

Caractérisation de Lactobacillus 219

Tableau 1. (suite)

Souches Col/ections d'origine Origines d'isolement

L leichmannii NCIMB 8118 Starter pour la fermentationde produits à base de viandes

L leichmannii NCIMB8964L plantarum DSM 20174 Choux au vinaigreLplantarum DSM 20205Lplantarum CIP 71.39Lplantarum NCIMB 8531 Déchets sulfiteux

en industrie papetièreL plantarum NCIMB8826 Salive humaineLplantarum CST 10952Lplantarum CST 10967 BièreLplantarum CST 11023 BièreLplantarum CST 11031 Bière

Lactobacillus; ATCC : american type culture collection; DSM : Deutsche Sammlung von Mikroorganismen; CIP : col-lection de l'Institut Pasteur; CST : collection de souches TE PRAL; NCIMB : National collections of industrial and ma-rine bacteria.

cellobiose, de la salicine, du mannitol et del'arbutine.

Le quatrième groupe est constitué del'espèce L casei et ses 3 sous-espècesL casei alactosus, L casei pseudoplanta-rum et L casei rhamnosus, caractériséespar la fermentation du tagatose, du cello-biose, de la salicine, du mannitol, de l'arbu-tine, de l'amygdaline, du turanose, de l'es-culine, du sorbitol, du mélézitose, dumannose, du gentiobiose, du tréhalose, dusorbose, de l'inuline, de la glucosamine Nacétylée et par l'absence de fermentationdu L-arabinose, du mélibiose, du raffinoseainsi que du D-xylose.

Ainsi, les regroupements des souchesbactériennes sont homogènes en fonctionde l'espèce. Toutefois, le système API nesemble pas assez discriminant pour la ca-ractérisation de chacune des espèce delactobacilles étudiées.

Résultats nutritionnels

Les exigences en acides aminés et enbases des 52 souches bactériennes tes-tées sont indiqués dans le tableau IV.Parmi les 28 caractères étudiés (20 acidesaminés, 6 bases, l'ensemble des purineset l'ensemble des pyrimidines), 8 ne sontpas retenus en raison de leur faible discri-mination : l'asparagine, l'acide aspartique,la glutamine, la leucine, la valine, la thymi-dine, l'uracile et la désoxyguanosine. Lesprofils nutritionnels permettent une classifi-cation de ces 52 individus en 6 groupes si-gnificatifs (fig 2).

La classe 1 est constituée de toutes lessouches des espèces L buchneri et L plan-tarum, ainsi que la souche représentantl'espèce L coryniformis torquens. Lasouche L casei DSM 2648 est égalementregroupée parmi les souches de l'espèce L

L. buchneri DSM 20057L. buchneri CST 10849

L. buchneri NCI "lB 8838L. buchneri ATCC 11307

L. brevis CST 10931L. brevis NCIMB 8561

L. cellobiosus DSM 20055L. fermentum NCI "lB 2797

L. fermentum DSM 20052L. fermentum NCIMB 8829

L. brevis CST 10932L. brevis CST 11038

L. brevis DSM 20054L. brevis CIP 71.35. f-------'

L. brevis CST 11025L. brevis DSM 20556

L. leichmannii DSM 20076L. coryniformis /orquens DSM 20005

L. delbrueckii /aclis NCI "lB 8170L. delbrueckii lac/is NCIMB 7278L. delbrueckii /aclis DSM 20072

L. coryniformis DSM 20007L. coryniformis DSM 20001L. leichmannii NCIMB 8L. leichmannii NCIMB 811

L. plan/arum CST 10967L. plan/arum CST 1102

L. plan/arum NCIMB 853L. plan/arum DSM 20205

L. casei DSM 2648L. plan/arum DSM 20174L. plan/arum CST 10952L. plan/arum CST 11031

L. plan/arum NCIMB 8826L. plantarum CIP 71.39

L. casei a/ac/osus CST 11063L. casei a/ilctosus DSM 20020

L. casei DSM 2649 1--------,

L. casei a/actosus NCIMB 8001L. casei a/actosus CST 11037

L. casei CST 1L. casei pseudoplantarum DSM 20008L. casei pseudoplan/arum CST 11019

L. casei DSM 20011L. casei a/actosus DSM 2

L. casei pseudoplantarum DSM 2020L. casei CIP 71.37

L. casei NCIMB 88L. casei rhamnosus DSM 20247L. casei rhamnosus DSM 2002

L. casei rhamnosus CIP A 158L. casei rhamnosus CIP 71.38

220 MC Curk etai

% d'inertie 1

~I ~I ~IFig 1. Dendrogramme issu de l'analyse des profils fermentaires des glucides des 52 lactobacilles.Méthodes statistiques: ACM et classification hiérarchique; logiciel: SPAD.N; L : Lactobacillus; -proportionalité des distances respectée; ---- proportionalité des distances non respectée.

",1

Caractérisationde Lactobacillus 221

plantarum; nous l'avons par ailleurs identi-fié L plantarum par le système API. L caseipseudoplantarum CST 11019 est localiséedans la classe 1 au niveau du dendro-gramme. Cependant, des représentationsbidimensionnelles de cette analyse indi-quent que la position de cette souche estlimitrophe par rapport aux deux classes 1et 3 et son attribution à l'une ou l'autreclasse entre dans la frange d'incertitude del'algorithme utilisé. Les individus de laclasse 1 sont caractérisés par une crois-sance en absence de l'arginine, de la phé-nylalanine, de la tyrosine, du tryptophane,de l'histidine, de la serine, de la thréonine,de la lysine et de l'ensemble des pyrimi-dines.

Le groupe 2 est représenté par l'espèceL coryniformis (deux souches étudiées)distincte des autres groupes principale-ment par leur capacité de croître en ab-sence d'isoleucine.

Les individus du groupe 3 sont les re-présentants de l'espèce L easei et ses 3sous-espèces. Leurs caractéristiques nutri-tionnelles dominantes sont des exigencesen tyrosine, en phénylalanine, en serine,en arginine et une croissance en l'absencede l'ensemble des pyrimidines, de la cys-téine, de l'alanine, de la thréonine, de l'en-semble des purines, de la lysine et de l'his-tidine.

La classe 4 est composée de toutes lessouches des espèces L cellobiosus, L fer-mentum, L delbrueekii laetis, mais aussi dela souche L casei rhamnosus DSM 20247,dont la position attendue serait la classe 3.Aucune explication n'a pu être émise, dansla mesure où l'identification par le systèmeAPI ne permet aucune ambiguité et la po-sition sur les représentations bidimension-nelles n'est pas limitrophe par rapport auxclasses correspondantes. Cette souchesemblerait avoir un profil particulier dupoint de vue des exigences en acides ami-nés et bases par rapport aux souches de

la même espèce. Les souches du groupe4 exigent la présence de l'alanine, de l'his-tidine, de la thréonine, de la lysine et del'ensemble des pyrimidines pour leur crois-sance.

Les 3 souches de l'espèce L leichman-nii représentent le groupe 5. Elles sont ca-ractérisées par des exigences en guanine,en cytidine et en l'ensemble des purines.

Le dernier groupe, la classe 6, est cons-titué de toutes les souches de l'espèce Lbrevis se distinguant des autres groupespar leurs exigences en proline, en glycine,en thréonine, en l'ensemble des purines,en l'histidine, en cystéine, en l'ensembledes pyrimidines et en lysine.

Les profils des exigences en acidesaminés et en bases permettent un regrou-pement homogène des souches selon l'es-pèce considérée, à une seule exceptionprès. Les caractères nutritionnels semblentplus discriminants que les caractères defermentation des différents glucides.Seules 2 classes regroupent plusieurs es-pèces. Il s'agit de la classe 1 (L buchneri,L plantarum et L coryniforrnis torquens) etde la classe 4 (L cellobiosus, L fermentumet L delbrueckii lactis). Par ailleurs, ces es-pèces sont différentes du point de vue duprofil fermentaire. Ces observations nousont conduit à analyser la classification des52 souches par la combinaison des résul-tats, profils fermentaires des sucres et pro-fils des exigences en acides aminés etbases.

Traitement statistiquede la combinaison des résultats

L'analyse statistique est effectuée sur les52 souches de lactobacilles, en tenantcompte uniquement de 57 caractères sur.un total de 77, puisque 20 ont une faiblecapacité discriminante. Ces derniers sont,concernant les nutriments, l'acide asparti-

222 MC Curk etai

Tableau Il. Profils fermentaires des glucides de lactobacilles obtenus par analyse des galeries API 50CHL.

Souches 11111111112222222221234567890123456789012345678

L brevis DSM 20054 - - - + + + - - - + + + - - - - - - - - + + - - - - - +L brevis NCIMB 8561 - - - + + + - - - + + + - - - - - - - - - + - - - - - +L brevis DSM 20556 - - - + + + - - + + + + - - - - - - - - + + - - + - - +L brevis CIP 71.35 - - - + + + - - - + + + - - - - - - - - + + - - - - - +L brevisCST 10931 - - - + + + - - - + + + - - - - - - - - - + - - - - - +LbrevisCST 10932 - - - + + + - - - - + - - - - - - - - - + + - - - - - +L brevis CST 11025 - - - + + + - - + + + + - - - - - - - - + + - - - - - +L brevis CST 11038 - - - + + + - - - + + + - - - - - - - - + + - - - - - +L buehneri DSM 20057 - - - + + + - - - + + + - - - - - - - - - - - - - - - +L buehneri NCIMB 8838 - - - + + - - - - + + + - - - - - - - - - - - - - - - +L buehneri ATCC 11307 - - - + + - - - - + + + - - - - - - - - - - - - - - - +L buehneriCST 10849 - - - + + - - - - + + - - - - - - - - - - - - - - - - +L casei alaetosus DSM 20020 - - - - + - - - - + + + + - - + - + + - + + + + + + + +L casei alaetosus DSM 20006 - - - - + - - - - + + + + - - - - + + - - + + + + + + +L casei alaetosus NCIMB 8001 - - - - + - - - - + + + + - - + + + + - + + + + + + + +L casei alaetosus CST 11037 - - - - + - - - - + + + + - - - - + - - + + - + + + + +L casei alaetosus CST 11063 - - - - + - - - - + + + + - - + + + + - + + + + + + + +L casei DSM 20011 - - - - - - - - - + + + + - - - - + - - - + + + + + + +L caseiOSM 2648 - - - + + - - - - + + + + - - - - + + + - + + + + + + +L casei DSM 2649 - - - - + - - - - + + + + - - + - + + - + + + + + + + +L casei CIP 71.37 - - - - + - - + - + + + + + - - - + + - + + + + + + + +L casei NCIMB 8822 - - - - + - - + - + + + + + - - - + + - - + + + + + + +L caseiCST 10960 - - - - + - - - - + + + + - - - - + + - - + + + + + + +L casei pseudo DSM 20008 - - - - + - - - - + + + + + - - - + + - - + + + + + + +L casei pseudo DSM 20207 - - - - + - - - - + + + + - - - - + + - - + + + + + + +L casei pseudo CST 11019 - - - - + - - - - + + + + - - - - + + - - + + + + + + +L casei rhamnosus DSM 20021 - - - - + - - - - + + + + + + - - + + - + + + + + + + +L casei rhamnosus CIP A 158 - - - - + - - - - + + + + + + - + + + - + + + + + + + +L easei rhamnosus CI P 71.38 - - - - + - - - - + + + + + + - + + + - + + + + + + + +L casei rhamnosus DSM 20247 - - - + + - - - - + + + + + + - - + + - + + + + + + + +L eellobiosus DSM 20055 - - - + + - - - - + + + - - - - - - - - - - - - + - - +L coryniformis DSM 20001 - - - - - - - - - + + + + - + - - + + - - + - + + + - +L eoryniformis DSM 20007 - - - - - - - - - + + + + + - + - + + - - + - - - - - +L corynif torquens DSM 20005 - - - - - - - - - + + + + - - - - + - - - + - - - - - +L delbrueekii laetis DSM 20072 - - - - - - - - - - + + + - - - - - - - - + - - - - - -L delbrueekii laetis NCIMB 7278 - - - - - - - - - - + + + - - - - - - - - + - - - - - +L delbrueekii laetis NCIMB 8170 - - - - - - - - - + + + + - - - - - - - - + - - - - - +L fermentum DSM 20052 - - - - + - - - - + + + - - - - - - - - - - - - - - - +L fermentum NCIMB 2797 - - - + + + - - - + + + + - - - - - - - - - - - - - - +L fermentum NCIMB 8829 - - - - + - - - - + + + - - - - - - - - - - - - - - - +L leiehmannii DSM 20076 - - - - - - - - - - + + + - - - - - - - - - - + + - - +

Tableau Il. (suite)

Caractérisation de Lactobacillus 223

Souches 1 1 1 1 111 1 1 1 222 222 2221234567890123456789012345678

L /eichmannii NCIMB 8118L /eichmannii NCIMB 8964Lp/antarum DSM 20174L p/antarum DSM 20205L p/antarum CIP 71.39L p/antarum NCIMB 8531L p/antarum NCIMB 8826L p/antarum CST 10952L p/antarum CST 10967L p/antarum CST 11023L p/antarum CST 11031

----------+++--------+++++++----------+++--------+-+++++---++----++++----+++-+++++++---++----++++-+--+++++++++++----+----++++-+--+++-++++++++--+++---++++----++--+++++++---++----++++-+--++--+++++++---++----++++----+++-+++++++----+----++++----++-++++++++----+----++++----++-++++++++---++----++++----++-++++++++

L : Lactobacillus, L casei pseudo: L casei pseudoplantarum; L corynif torquens : L coryniformis torquens; 1 : glycé-roi; 2 : erythritol; 3 : O-arabinose; 4 : L-arabinose; 5 : ribose; 6 : O-xylose; 7 : L-xylose; 8 : adonitol; 9 : méthyl-xyloside; 10 : galactose; 11 : O-glucose; 12 : O-fructose; 13 : O-mannose; 14 : L-sorbose; 15 : rhamnose; 16 : du Ici-toi; 17: inositol; 18: mannitol; 19: sorbitol; 20: méthyl-O-mannoside; 21 : méthyl-O-glucoside; 22: N acétyl glucosa-mine; 23 : amygdaline; 24 : arbutine; 25 : esculine; 26 : salicine; 27 : cellobiose; 28 : maltose.

que, l'asparagine, la glutamine, la leucine,la valine, la thymidine, l'uracile et la dés-oxyguanosine; concernant les glucides,l'érythritol, le L-xylose, le D-fucose, le L-fucose, le D-arabinose, le D-glucose, l'ami-don, le glycogène, le 2-cétogluconate, leglycérol, le maltose et le xylitol. Le dendro-gramme (fig 3) représentant les résultatsde cette analyse indique une séparation si-gnificative des 52 individus en 8 classes.

Les individus de la classe 1 représen-tent toutes les souches de l'espèce L buch-neri, caractérisées par l'absence de fer-mentation de la glucosamine N acétylée etdu mannose.

La classe 2 regroupe les souches desespèces L cellobiosus (une seule souche)et L fermentum (trois souches), ces es-pèces étant considérées synonymes selondes résultats d'hybridation ADN-ADN

(Miller et al, 1971; Vescovo et al, 1979; Sri-ranganathan et al, 1985). Ce groupe sedistingue par les caractères suivants : ab-sence de fermentation de la glucosamineN acétylée, exigence en thréonine et enalanine.

Les souches du groupe 3 sont lessouches L delbrueckii lactis caractériséespar l'absence de fermentation du ribose etdu gluconate ainsi que l'exigence en lysinepour leur croissance.

Le groupe 4 représente l'espèce L cory-niformis et sa sous-espèce L coryniformistorquens, caractérisées par l'absence defermentation de l'isoleucine, du ribose ainsique du gluconate.

La classe 5 est constituée des 3souches de l'espèce L leichmermii se dis-tinguant par l'absence de fermentation dugalactose, du ribose, du gluconate, et par

224 MC Curk etai

Tableau III. Suite des profils fermentaires des glucides de lactobacilles obtenus par analyse des gale-ries API 50 CHL.

Souches 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Identification par9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 API 50 CHM

L brevis DSM 20054L brevis NCIMB 8561L brevis DSM 20556

L brevis CIP 71.35L brevis CST 10931L brevis CST 10932L brevis CST 11025L brevis CST 11038L buchneri DSM 20057L buchneri NCIMB 8838L buchneri ATCC 11307L buchneri CST 10849L casei alactosus DSM 20020L casei alactosus DSM 20006L casei alactosus NCIMB 8001L casei alactosus CST 11037L casei alactosus CST 11063L casei DSM 20011

L casei DSM 2648L casei DSM 2649L casei CIP 71.37L casei NCIMB 8822L casei CST 10960L casei pseudo DSM 20008L casei pseudo DSM 20207L casei pseudo CST 11019L casei rhamnosus DSM 20021L casei rhamnosus CIP A 158L casei rhamnosus CIP 71.38L casei rhamnosus DSM 20247

L cellobiosus DSM 20055L coryniformis DSM 20001L coryniformis DSM 20007L corinif torouens DSM 20005L delbrueckii lactis DSM 20072L delbrueckii lactis NCIMB 7278L delbrueckii lactis NCIMB 8170L fermentum DSM 20052L fermentum NCIMB 2797

L fermentum NCIMB 8829

-+----------------+-+-+----------------+-+Lco~oc~~-+----------------+-+-+----------------+-+-+----------------+--------------------+-+-+----------------+---+----------------+-+-++--+------------+-+-++--+------------+-+-++--+------------+---+---+------------+----+++-----++-+----+--- - - + - + - - - - + + - + - - - + + - - Lcasei--++++----++-+----+----++++-----+-+----+----++-+----++-+----+--+ - - + - + - - - - + - - + - - - - + - - L casei pseudo

++++-++---++----+-+--Lp~œrum- - + + + + - - - - + + - + - - - - + - - Lcaseialactosus+-++-+----++-+----+--+--+-+----++-+----+-----+-+----++-+----+--+ - + + + + - - - - + + - + - - - - + - - Lcasei+ - + + - + - - - - - + - + - - - + + - - Lcasei--++-+----+-------+--+--+-+-----+-+-------+-++-+----++-+----+--+-++-+----++-+-------++++-+----++-+----+---+++--+-----------+-+--+--------------------+------------------+-+------------------+-++--+--------------+-++-----------------+-++-----------------+++---------------+--++----+-----------+--++++--+-----------+--

Tableau III. (suite)

Caractérisation de Lactobacillus 225

Souches 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Identification par9 a 1 2 3 4 5 6 7 8 9 a 1 2 3 4 5 6 7 8 9 API 50 CHM

L leichmannii DSM 20076L leichmanniiNCIMB 8118L leichmannii NCIMB 8964L plantarum DSM 20174L plant arum DSM 20205L plant arum CIP 71.39L plant arum NCIMB 8531L plantarum NCIMB 8826L plantarum CST 10952

L plantarum CST 10967L plant arum eST 11023L plantarum eST 11031

--++-----------------Lœ~ruoc~

+-++------+----------+-++------+----------++++-++---++----+-+--++++-++---+-----+-+--++++-++---++------+--+ + + + - - + - - - + + - - - - - - + - - L pentosus++++-++---+-----+-+--++++-++---+-------+---+--------+-------+--+++--++---++------+--++++-++---++----+-+--

L : LactobacilluS; L casei pseudo; L casei pseudoplantarum, L corynif torquens : L cotinitormis torquens; 29 : lactose; 30 :mélibiose; 31 : saccharose; 32 : tréhalose; 33 : inuline; 34 : mélezitose; 35 : o-raffinose; 36 : amidon; 37 : glycogène; 38 :xylitol; 39 : gentiobiose; 40 : o-turanose; 41 : O-Iyxose; 42 : o-tagatose; 43 : o-tucose: 44: L-fucose; 45 : o-arabitol;46 : L-arabitol; 47 : gluconate; 48 : 2-eélo-gluconate; 49 : s-céto-çtoconate.

les exigences en guanine, en cytidine eten l'ensemble des purines.

Le groupe 6 est composé de toutes lessouches de l'espèce L brevis; celles-ci sedifférencient des autres groupes par leurcapacité fermentaire du L-arabinose et du5-cétogluconate, par leur incapacité à fer-menter le D-xylose, le mannose, le sac-charose, le tréhalose, l'arbutine, la sali-cine, le mannitol, le cellobiose, lemélézitose, l'amygdaline, le sorbitol, le lac-tose, le gentiobiose et l'esculine, et parleurs exigences nutritionnelles en proline,en glycine, en thréonine, en l'ensembledes purines, en histidine, en cystéine, eten l'ensemble des pyrimidines.

La classe 7 est représentée par l'es-pèce L plantarum, mais aussi par lessouches L casei DSM 2648 et L caseipseudoplantarum CST 11019, dont les po-

sitions ont été discutées précédemment.Ces souches sont principalement caractéri-sées par la fermentation du rhamnose, duméthyl-D-mannoside, du D-arabitol, du mé-Iibiose, du gentiobiose, de l'amygdaline, dusorbitol, du cellobiose, du mannitol, de lasalicine, de l'arbutine, de l'esculine, du lac-tose ainsi que par la possibilité de croître enl'absence d'arginine, de phénylalanine, detyrosine, du tryptophane, d'histidine, de se-rine et de l'ensemble des pyrimidines.

Le dernier groupe, 8, est représenté parl'espèce L casei et ses sous-espèces Lcasei alactosus, L casei pseudolantarumet L casei rhamnosus. Les souches decette classe se distinguent des autres parla fermentation du tagatose, du turanose,du cellobiose, de la salicine, du mannitol,de l'arbutine, de l'amygdaline, du mélézi-tose, du tréhalose, de l'esculine, du sorbi-

226 MC Curk etaI

Tableau IV. Résultats des exigences en acides aminés et bases de certains laclobacilles.

Souches 1111111111222222222233312345678901234567890123456789012

L brevis DSM 20054 + + - - + + - - - - - - - + - - - - + + - - - - + + + + + + - -

L brevis CI P 71.35 + + - - + + + - - - - - - - - - - - - + - - - - + + + + + + - -

L brevis NCIMB 8561 + + - + + + - - - - - - - - - - - - - + - - - - - + + + + + - -

L brevis DSM 20556 + + - + + + - - - - - - - + - - - - - + - - - - + + + + + + - -

L brevis CST 11025 + + - - + + - - - - - - - - - - - - + + - - + - + + + + + + --

L brevis CST 11038 + + - + + + - - - - - - - - - - - - - + - - - - + + + + + + --

L brevis CST 10931 + + - - + + - - - - - - - + - - - - + + - - + + + + + + + + + +

L brevisCST 10932 + + - + + + - - - - - - - + - - - - + + - - + - + + + + + + --

L buehneri DSM 20057 + + - + + + + - + - - - + + + - - + - + + - + + + + + + + + + +

L buehneri ATCC 11307 + + - - - + - + + - - + + + + - - + - + + + + - + + + + + + - +

L buehneri NCIMB 8838 + + - + - + - + + - - - + + + + - + - + - + + + + + + + + + + +

L buehneriCST 10849 + + - + - + - + + - - + + + + + - + - + + - + + + + + + + + + +

L casei alaetosus NCIMB 8001 + + - - + + + - + - - - + - + - - + - + - - + + + + + + + + + +

L casei alaetosus DSM 20006 + + - - + + + - + - - - + - + - - + - + - - + + + + + + + + + +

L casei alaetosus DSM 20020 + + - + + + + - + - - + + - + - - + - + - - + + + + + + + + + +

L casei alaetosusCST 11037 + + - + + + + - - - - - + + + - - + + + - - + + + + + + + + + +

L casei alaetosus CST 11063 + + - + + + + - + - - - + - + - - + - + - - + + + + + + + + + +

L casei casei DSM 20011 + + - + + + + - - - - - + - + - - - - + - - + + + + + + + + + +

L casei casei DSM 2648 + + - + + + + + + - - - - + + + - + - + + + + + + + + + + + + +

L casei casei DSM 2649 + + - + + + + - + - - - + - + - - + - + - - + + + + + + + + + +

L casei easei NCIMB 8822 + + - + + + + - + - - - + - + - - + - + - - + + + + + + + + + +

L casei caseiCIP 71.37 + + - - + + + - + - - - + - + - - + - + - - + + + + + + + + + +

L casei caseiCST 10960 + + - - + + + - + - - - + - + - - + - + - - + + + + + + + + + +

L casei pseudoplantarum DSM 20008 + + - + + + + - - - - + + + + - - + - + - - + + + + + + + + + +

L casei pseudoplantarum DSM 20207 + + - - + + + - + - - - + - + - - + - + - - + + + + + + + + + +

L casei pseudoplantarum CST 11019 + + - + + + + - + - - - + + + - - + - + + - + + + + + + + + + +

L casei rhamnosus DSM 20021 + + - + + + + - + - - - + + + - - + + + - - + + + + + + + + + +

L casei rhamnosus CIP 71.38 + + - - + + + - + - - + + - + - - + - + - - + + + + + + + + + +

L casei rhamnosus DSM 20247 + + - + - + - - - - - - + - - - - + - + - - - + + + + + + + + +

L casei rhamnosus CIP A 158 + + - - + + + - + - - + + - + - - + - + - - + + + + + + + + + +

L eellobiosus DSM 20055 + + - + - + - - - - - - - + - - - - - + - - - + + + + + + + + +

L coryniformis DSM 20001 + + - + - + + + + + + + + + + - + + + + + + + - + + + + + + + -

L coryniformis DSM 20007 + + - + - + + + + + - + + + + - - + + + + + - - + + + + + + + -

L coryniformis torquens DSM 20005 + + - - - + + + + - - - + + + - - + + + + + + + + + + + + + + +

L delbrueekii laetis DSM 20072 + + - - - + + - - - - - + - - - - + + + - - - - + + + + + + + -

L delbrueckii laetis NCIMB 8170 + + - + - + - - - - - - + - - - - + - + - - - - + + + + + + + -

L delbrueekii laetis NCIMB 7278 + + - + - + - - - - - - + - + - - + + + - - - - + + + + + + + -

L fermentum DSM 20052 + + - + - + + - - - - - + + - - - + + + - - + - + + + + + + + -

L fermentum NCIMB 8829 + + - + - + + - - - - - + - - - - + - + - - - - + + + + + + + -

L fermentum NCIMB 2797 + + - + - + + - - - - - + + - - - + - + - - - - + + + + + + + -

L leiehmannii DSM 20076 + + - + - + - - - - - - + + - - - + + + - + + - + - + + + + - -

Caractérisation de Lactobacillus 227

Tableau IV. (suite)

Souches 1111111111222222222233312345678901234567890123456789012

L leichmanniiNCIMB 8118L leichmannii NC/MB 8964L plantarum DSM 20174L plantarum DSM 20205L plantarum CIP 71.39L plantarum NCIMB 8826L plant arum NCIMB 8531 (L pentosus)L plantarum CST 10952L plantarum CST 10967L plantarum CST 11023L plantarum CST 11031

++-+++------+++--+++--+-+--+++--++-+-+------+++--+++--+-+--+++--++-++++-+--++++--+-++-++++++++++++--+++++---+++--+-+++++++++++++++--+++++---++++-+-+++++++++++++++-++++++---++++---+++++++++++++++-++++++---++++-+-++++--+++++-+++--+++++---++++-+-+++++++++.++++++-++++++--++++--+-++-++++++++++++-++++++---+++--+-++-++++++++++++-+++-++---++++-+-+++++++++++++

L : LE.ctobacillus; 1 : MAS; 2 : milieu Ledesma; 3 : milieu Ledesma sans acides aminés; 4 : Ledesma sans acide glutami-que; 5 : Ledesma sans alanine; 6 : Ledesma sans acide aspartique; 7 : Ledesma sans cystéine; 8 : Ledesma sans phény-lalanine; 9 : Ledesma sans histidine; 10 : Ledesma sans isoleucine; 11 : Ledesma sans leucine; 12 : Ledesma sans mé-thionine; 13 : Ledesma sans proline; 14 : Ledesma sans senne: 15 : Ledesma sans thréonine; 16 : Ledesma sanstryptophane; 17: Ledesma sans valine; 18: Ledesma sans glycine; 19 : Ledesma sans glutamine; 20 : Ledesma sans as-paragine; 21 : Ledesma sans ariginine; 22 : Ledesma sans tyrosine; 23 : Ledesma sans lysine; 24 : Ledesma sans bases;25 : Ledesma sans adénine; 26 : Ledesma sans'guanine; 27 : Ledesma sans cytidine; 28 : Ledesma sans thymidine; 29 :Ledesma sans uracile; 30 : Ledesma sans désoxyguanosine; 31 : Ledesma sans purines; 32 : Ledesma sans pyrimi-dines.

toi, du mannose, du sorbose, du gentio-biose, de l'inuline, de l'inositol, par l'ab-sence de fermentation du mélibiose, du L-arabinose, du raffinose, du D-xylose, parleurs exigences en tyrosine, en phénylala-nine, en serine, en arginine et leur possibi-lité de croissance en l'absence de l'en-semble des pyrimidines, de l'alanine, de lacystéine, de l'ensemble des purines et dela thréonine.

Ainsi, la combinaison des profils fer-mentaires glucidiques et des profils nutri-tionnels permet la distinction des 9 es-pèces sélectionnées pour leur fréquencedans le milieu brassicole (Priest, 1987), sa-

chant toutefois que le nombre de souchesétudiées est limité.

DISCUSSION

L'analyse statistique de l'étude biochimi-que confirme une faible capacité de diffé-renciation des espèces du genre Lactoba-cif/us par l'utilisation du système desgaleries API 50 CHL. Ce faible pouvoir dis-criminant a été confirmé ultérieurement parun traitement statistique effectué sur 194lactobacilles distribués en 25 espèces, et 7sous-espèces révélant des résultats

228 MC Curk etaI

L. budIneri DSM 20057L. p/antarum csr 11023

L. castipS6Udoplantarum CST 11019L. p/antarum DSM 20174L. p/antannI csr 10967

L. p/antannI DSM 20205L. budIneri xrcc 11307

L. coryniformis '''''Iuens DSM 20005L. budIneri CST 10849

L. buchneri NCIMB 8838L. p/an/8lUm NCIMB 8531

L. p/antarum CST 10952L. p/antarum CIP 71.39 h ~ ...J

L. p/antarum CST 11031L. p/antanJm NCIMB 8826 ]

L. casei DSM 2648L. roryniformis DSM 20001L. rorynffOlmis DSM 20007 j----------------'

L. case; alactosus OS'" 20020L. casei pseudoplantsrum OSM 20008

L. casei rhamnosus CIP 71.38L. casei rhamnosus CIP Al58

L. casei alactosus DSM 20006L. case; alactosus NCIMB 8001

L. casei pseudoplantarum OSM 20207L. casti CIP 71.37

L. casti CST 10960

L. cssei DSM 20011

L. casei mamnosus DSM 20021L. caseiaJactosus eST 11037

L. casei NCIMB 8822L. case; aJactosus eST 11063

L. casti DSM 2649L. cel/obiosus DSM 20055L. lennentum DSM 20052

L. deibnJecki laclis DSM 20072L. casei mamnosus DSM 20247

L. fennentum NCIMB 8829

L. deibnJecki lactis NCIMB 8170L. delbnJecki lactis NCIMB 7278

L. fennentum NCIMB 2797L. leic:llmanni DSM 20076

. L. leic:llmanni NCIMB 8964L.leic:llmanni NCIMB 8118

L. brevis CST 10931L. brevis CST 11025

L. brevis CIP 71.35L. brevis CST 10932

L. brevis DSM 20054L. brevis DSM 20556L. brevis CST 11038

L. brevis NCIMB 8561

,..---,-----.:...--,--------=,----:=r-----:::-r.!::====:::::;:;cl% d1nertie 1

~I "! 1Ol l!l::41 ;;11 ~I

Fig 2. Dendrogramme issu de l'analyse des profils nutritionnels des 52 lactobacilles. Méthodes statis-tiques: ACM et classification hiérachique; logiciel: SPAD.N; L : Lactobacillus; - proportionalité desdistances respectée; --- proportionalité des distances non respectée.

Caractérisation de Lactobacillus 229L. buchner; OSM 20057

L buchner; NCI MB 8838L buchneri ATCC 11307 j--------,

L buchneri CST 10849L. cellobiosus OSM 20055L. fermentum OSM 20052

L fermentum NCI MB 2797L fermentum NCIMB 8829

L. delbrueckii IacUs OSM 20072L. delbrueckii IacUs NCIMB 8170.J-------'L delbrueckii IacUs NCIMB 7278

L coryniform;s /orquens OSM 20005L. coryniformis OSM 20001L. coryniformis OSM 20007L. leichmannii OSM 20076

L. leichmannii NCIMB 8964L. leichmannii NCI MB 8118

L brevis CST 10931L brevis NCIMB 8561

L brevis CST 10932L. brevis CIP 71.351

L brevis OSM 2oo54JL brevis CST 11038L brevis CST 11025

L. brevis OSM 20556

L plan/arum CST 10967L plan/arum CST 11023

L. casei pseudoplan/arum CST 11019L. plan/arum NCIMB 8531L plan/arum NCIMB 8826

L casei OSM 2648L. plantarum OSM 20205L. plantarum CST 11031L plantarum CST 10952

L. plan/arum OSM 20174L. plan/arum CIP 71.39

L. case; alac/osus OSM 20020L casej alactosus CST 11063J

L case; OSM 264: JL. casei alac/osus NCI MB 8001

.. L. casei OSM 20011L. casei rhamnosus OSM 20247

L. casei alac/osus CST 11037

L case; pseudoplantarum OSM 20008L casei CST 10960]

L. case; a/actosus OSM 20006L. casei pseudoplan/arum OSM 20207

L. case; NCIMB 8822L. casei CIP 71.37

L. casei a/actosus OSM 20021L. casei alac/osus CIP 71.38L. casei alactosus CI P A 158 % d'inertie 1

~IN

"lI'"

Fig 3. Dendrogramme issu de l'analyse des profils fermentaires des glucides et ceux des exigencesnutritionnelles des 52 lactobacilles. Méthodes statistiques : ACM et classification hiérarchique; logi-ciel: SPAD.N; L: Lactobacillus; - proportionalité des distances respectée; --- proportionalité des dis-tances non respectée.

230 MC Curk etaI

concernant la méthode API comparables àceux décrits dans cet article.

Les résultats de l'étude des exigencesen acides aminés et en bases améliorentla discrimination de ces espèces; de plus,la combinaison des profils fermentairesglucidiques et de ceux des exigences ennutriments permet la séparation de cha-que espèce, dans le cas où L cellobt'osuset L fermentum sont considérés commeespèces synonymes. Pour ces résultatssont concernés 57 caractères biochimi-ques : au niveau des glucides, il s'agit duL-arabinose, du ribose, du D-xylose, del'adonitol, du méthyl-xyloside, du galac-tose, du D-fructose, du D-mannose, du L-sorbose, du rhamnose, du dulcitol, de l'ino-sitol, du mannitol, du sorbitol, du méthyl-D-mannoside, du méthyl-D-glucoside, de laglucosamine N acétylée, de l'amygdaline,de l'arbutine, de l'esculine, de la salicine,du cellobiose, du lactose, du mélibiose, dusaccharose, du tréhalose, de l'inuline, dumélézitose, du D-raffinose, du gentiobiose,du D-turanose, du D-Iyxose, du tagatose,du D-arabitol, du L-arabitol, du gluconate,du 5-cétogluconate; et au niveau des nutri-ments sont concernés, l'acide glutamique,l'alanine, la cystéine, la phénylalanine,l'histidine, l'isoleucine, la méthionine, laproline, la serine, la thréonine, le trypto-phane, la glycine, l'arginine, la tyrosine, lalysine, l'adénine, la guanine, la cytidine,l'ensemble des purines et l'ensemble despyrimidines.

Il est à noter que les regroupementsdes souches, quelle que soit la méthodebiochimique, se font de manièrehomogène, en fonction de l'espèce et nondu biotope. Cette constatation estcontroversée selon les auteurs. Ledesrnaet al (1977), étudiant les exigences enbases, acides aminés et vitamines delactobacilles, incriminent les différences decomposition de milieux pour justifier lesdifférences nutritionnelles obtenues entreles divers auteurs. Ford et al (1958), se

limitant à une étude vitaminique desLactobacilles isolés du rumen, affirmentque les caractères nutritionnels, dans desconditions bien définies, sont stables etpeuvent être un outil de classification.Cependant, d'autres auteurs (Russel et al,1954), lors d'une étude vitaminique sur lesbactéries lactiques associées aux produitsbrassicoles, concluent que les exigencesnutritionnelles varient beaucoup au seind'une même espèce; mais cette distinctionserait atténuée par une même origine.

Cette étude nous a permis de situer pré-cisément le pouvoir discriminant réel desméthodes biochimiques utilisées jusqu'àprésent pour l'identification des lactoba-cilles d'origine brassicole. Par ailleurs,nous avons pu évaluer l'importance descaractères nutritionnels dans ces résultats.Nous avons pu montrer qu'une méthodeassociant les besoins en acides aminés eten bases à certaines caractéristiques fer-mentaires des glucides permettrait uneidentification satisfaisante des souches dugenre Lactobacillus du domaine brassi-cole.

RÉFÉRENCESDeMan JC, Rogosa M, 8harpe ME (1960) A me-

dium for the cultivation of Lactobacilli. J ApplBacterio/23, 130-135

Ford JE, Perry KD, Briggs CAE (1958) Nutritionof lactic acid bacteria isolated from therumen. J Gen Microbio/18, 273-284

Ledesma OV, Pesce de Ruiz Hoigado M, Oli-ver G, 8 de Giori G, Raibaud P, Galpin JV(1977) A synthetic medium for comparativenutrition al studies of Lactobacilli. J Appl Bac-teriol42, 123-1 33

Miller A, 8andine WE, Elliker, PR (1971) Deoxy-ribonucleic acid homology in the genus Lac-tobacillus. Gan J Microbio/17, 625-634

Orla-Jensen AD (1919) The lactic acid bacteria.Andr Fred Host & 80n, Copenhagen

Priest FG (1987) Gram-positive brewery bacte-ria. In: Brewing microbiology (Priest FG,

Caractèhsatiorr de LaetolJaeillus " .. 231

Campbell l, eds). Elsevier Applied Science,London

Russel C, Bhandari RR, Walker TK (1954) Vita-min requirements of thirty-four lactic aeidbacteria associated with brewery products.J Gen Mierobio/10, 371-376

Sriranganathan N, Seidler RJ, Sandine WE(1985) Nudeic acid of speeies of Laetoba-eillus. J Dairy Sei 68, 1077-1086

Vescovo M, Dellaglio F, Bottazzi V, Sarra PG(1979) Deoxyribonucleic acid homologyamong Laetobacillus species of the subge-nus Betabacterium Orla-Jensen. Microbi%g-ica 2,317-330

Ward JH (1963) Hierarchical grouping to opti-mize an objective function. J Am Stat Assoc58,236-244