BEREA COLLEGE: Agriculture Focus Group 

Attendees: 

Sean Clark, ANR           Sean_Clark@berea.edu Jessa Turner, ANR,           Jessa_Turner@berea.edu Janet Meyer, ANR           janet_meyer@berea.edu Matt Partain, FAC,           Matthew_Partain@berea.edu David Cooke, EPG           cooked@berea.edu Neil Mecham, CFS           Neil_Mecham@berea.edu Matt Callo, Student          callom@berea.edu Pat Ladendecker, H+B         pladendecker@hellmuth‐bicknese.com   Ron Finney, H+B          rfinney@hellmuth‐bicknese.com Dan Hellmuth, H+B          dhellmuth@hellmuth‐bicknese.com  Distribution: Building Team           BC‐BuildingTeam Administration Committee         BC‐AdminCommittee BC‐SENS‐FocusGroup          BC‐SENS BC‐ForestryArtCrafts‐Focus Group      BC‐Forestry Chris Chivetta, H&C          cchivetta@hcarchitects.com  Dennis Lammert, H&C        dlammert@hcarchitects.com  Tom Anagnos, H&C           tanagnos@hcarchitects.com  Nancy Sopuch, H&C          nsopuch@hcarchitects.com Morgan McIlwain          morgan@m2ddesign.com  Ron Finney            rfinney@hellmuth‐bicknese.com  Pat Ladendecker          pladendecker@hellmuth‐bicknese.com  Ralph Bicknese          rbicknese@hellmuth‐bicknese.com  David Macaulay    dmacaulay@kc.rr.com   Meeting Location: Ag Building, Room 203 Time: 5:00‐6:30 

Purpose of Meeting 

Kick‐off meeting of the agricultural focus group to establish goals of the group, interaction with the residential hall design process, impact on programming, requirements of Urban Agriculture Imperative in the Living Building Challenge, student interest in gardening, community gardening already in practice. 

General 

 

 

Edible Landscaping 

Edible landscaping a good idea as long as the maintenance issues are considered.  Can be part of the interpretive landscaping. 

Need to avoid plants that cause excessive mess  

Importance of harvesting fruit and nut trees so they don’t become a nuisance. 

Maintenance + Utilization 

For student gardens to be successful there needs to be a student labor position related to its maintenance.   

Need to acknowledge difficulty of student follow‐through despite good intentions. 

Location of community garden is a factor in its use. 

The sharing of the garden by multiple students is an important social aspect and the garden is more likely to be taken care of if its not a singular labor requirement.  

Garden plots will be most productive in the summer so may be best connected with summer student occupancy.  

Window box plantings may also be a good opportunity for smaller edible plants and flowers.  

Gardening club is currently being formed on campus (contact Matt Partain)  

Greenhouse could be a useful addition to the residence hall 

Residential Hall Kitchens 

Success of the student garden will depend on the students’ ability to use the produce. 

A small kitchen per floor or a small kitchen per wing can make cooking more social and provide identity for the community wing.   

Kentucky Talcott had kitchens in the suites that were removed as they were not used. 

Additional questions in the survey could shed light on this: 

Do you have a kitchen now in your residence hall? 

If yes where is it located?  

How often have you cooked a meal in the last month? 

 

 

How often a week would you cook if you had a kitchen? 

Where would be the best location for a kitchen in the residence hall: 

One Kitchen located on the ground floor adjacent to common space? 

A kitchen located on each wing? 

A kitchen located one each floor? 

Other? 

Berea College Community Garden 

During the summer, students are not all required to have a meal plan but are required to have one during the school year. 

Community Garden works well with this requirement. 

25’x25’ garden plots are available to students for $10/year. 

Greenhouse space for seedlings and off‐season cultivation could be made available 

The greenhouses are located? 

Site Issues 

Existing large diameter Southern Red Oak on site.  

Need to stay at least 60’ away from center of tree to avoid damage to roots 

A tree this old is likely to be hollow but is still healthy and stable.  

Green Roof 

Like the idea of a green agricultural roof with a greenhouse on top 

May be application for green roof on new residential hall. 

Unlikely to be large expanse of flat roof on new residential hall. 

Compost Toilets 

Human‐derived compost and fertilizer cannot be used on organically certified land but maybe able to be applied on the conventionally managed land on the College Farm. 

Richard Olson has the information on the Living Machine at the Eco‐Village. 

 

 

Draper Hall has rainwater harvested water for toilet flushing, likely required dual piping. 

Community Outreach + Interaction 

Nearby town residents could be offered space in the community garden to create more interaction between town & gown. 

Produce grown in community garden could also be donated to local Food Bank as a community outreach event especially when students are not available or have exams etc. 

Proposed Meeting Schedule: 

Once a month (Virtual Meeting) In‐person when in town. 

Staff Point‐of‐contact: Sean Clark 

Student Point‐of‐Contact: Matt Callo 

Programming Considerations 

Small Kitchens per wing or per floor 

Provision for composting /Compost Toilets 

Small Greenhouse associated with Residential Hall or shared nearby 

Edible Landscaping 

Community/Student Garden on Residential Hall Site 

Community/Student Garden off site 

Green Agricultural Roof 

 

 

LIVING BUILDING CHALLENGE REQUIREMENTS: 

For “Living Campus”: 

Transect:  

L3.  Village or Campus Zone: This is compromised of relatively low‐density mixed‐use development found in rural villages and towns, and may also include college or university campuses.  (F.A.R.* of 0.1 ‐ 0.49). 

Imperative 2: Urban Agriculture (not final values) 

0.10‐0.24 F.A.R.    35% of Site Area must be used for agricultural production 

0.25‐0.49 F.A.R.     30% of Site Area must be used for agricultural production 

For “Living Building”: 

Site: 1.3 acres v43, 560 = 56,628 SF 

Building: 35,000 GSF + (15,000 Anna Smith Hall) = 50,000 GSF 

FAR: 50,000/56,628 = 0.88 

20% of site area for urban agriculture = 16,988 SF 

Not practical on actual site so recommend scale jumping to “Neighborhood” level or broader campus including agricultural lands. 

Recommend providing smaller student garden plots on actual site depending on solar access with remaining area on nearby community gardens. 

* F.A.R. =  Floor Area Ration is the ratio of the total floor area of buildings on a certain location to the size of the land of that location. 

TO‐DO: 

1. Need GSF for Anna Smith Hall 

2. Need total acres for Berea College Core Campus 

3. Need civil survey to establish exact acreage of proposed site. 

4. Need location of existing community gardens and greenhouses 

 

 

 

REFERENCE INFORMATION FOR BEREA COLLEGE FARMS: 

 

Map of Berea College Farm Holdings 

 

 

 

 

 

 

 

 

REFERENCE INFORMATION FOR BEREA COLLEGE FARMS (Sean Clark) 

Currently there are around 500 acres of land that include: pastures, annual field crops, perennial grass/legume hay crops, horticultural crops, woodlots, ponds, and buildings.  Each year 50‐60 students work on the farm.    Description of how the farm and academic program are linked: (from recent article by Dr. Sean Clark)  What does this approach look like in practice on the Berea College Farm? The 50 or so students who work there participate in all aspects of the farm’s operations, at least initially. Though this policy isn’t always popular with students and definitely isn’t an efficient way to use the 10‐15 hours per week they work (usually in 2‐hour blocks), this breadth of experience is necessary to demonstrate the interdependencies that exist among the different enterprises that make up the farm as a whole. Management decisions made for one enterprise almost always have some effect on the resources available for others, and it’s important that students understand that. Later, with guidance from faculty or staff mentors, students can gain more specialized training in financial, resource, and marketing decisions and analysis as well as in supervision of an individual enterprise—selecting from beef cattle, hogs, goats, the feed mill, horticultural crops or field crops—so that over the course of their four years students move from performing a wide variety of menial but essential labor tasks like feeding livestock or weeding gardens, to more complex challenges like analyzing and adjusting crop rotations and livestock genetics; purchasing inputs like seeds, semen, and equipment; establishing short‐ and long‐term priorities for specific enterprises like production goals and marketing strategies; or testing new ideas with on‐farm research projects.  In the late 1990s, all of the horticultural production—about 5 acres of vegetables, fruits, herbs, and ornamentals—was transitioned to certified organic management after a small group of students pushed for it. A food‐waste composting operation, initially established as a pilot project, now generates over 30 tons of compost annually that is applied to fields or used as a potting medium.  In 2008 a small fraction of the farm’s field cropland was put under organic management, more than doubling the certified organic acreage. Several acres of certified organic corn and wheat are now being grown, ground and sold as flour and cornmeal. Current plans call for transitioning much of the remaining pasture, hay, and row crop acreage to organic management over the next five years, a challenging endeavor that will require longer crop rotations with more legume‐based, perennial forage crops and fewer grain crops. The ability to integrate grazing animals into the rotations will provide more management options for controlling weeds, utilizing forages efficiently, and cycling nutrients within the farm. This new management direction should encourage long‐term resiliency and open up new crop production and marketing opportunities. Student‐initiated changes in the farm’s livestock production are also underway, including shifting part of the beef production enterprise from 

 

 

feedlot finishing on grain to intensive rotational grazing and transitioning the hog production from confinement feeding to an outdoor, pasture‐based system. These changes represent instances of students seeking creative ways to reduce production costs, risk and the ecological footprint of the farm.  Financial management and marketing, often less appealing to students than production tasks and historically left to faculty and staff to handle, have gained more prominent roles in the student labor program of late. Students now contribute their expertise and creativity to monitoring costs and sales returns and market‐testing new value‐added products, including baked goods from the wood‐fired brick oven, which was built by students in a course in 2009. The horticultural enterprise experimented with community‐supported agriculture (CSA) for several years in the early 2000s and though consumer demand was high and students were enthusiastic, the program was discontinued because too few students remained on the campus during the summer to benefit from this educational opportunity. Now the farm markets an increasing quantity of vegetables and fruits, as well as meats and other products, through its web‐based store, at the local farmers market, and to the College’s dining hall throughout the academic year. Students are taking leadership roles in all of this and some even formed a group in 2004 with interested faculty and staff called the Local Foods Initiative to push for more local foods in the college dining hall and to promote the farmers market to the campus community where the College Farm sells much of its pork, beef, vegetables, fruits, honey, and mushrooms.  It would be misleading, however, to suggest that the students working on the College Farm are uniformly passionate about food and the environment or share a single vision of what the College Farm should be. More than half of incoming freshmen selecting Agriculture and Natural Resources as their major aspire to become veterinarians when they arrive (though very few maintain that goal until graduation). They request a labor position on the farm because of the livestock, but may have little to no interest in the horticultural enterprise or even in crop production in general. By contrast, the minority of students arriving with an interest in ecologically‐based agriculture and environmental studies are sometimes discouraged by the livestock‐heavy focus of the farm, which they see as ecologically or ethically problematic, and often don’t seek a position on the farm until their second or third year at the college, when they can choose to not work in the livestock enterprises and instead specialize more in what they like. But increasingly, there are students who see and understand the important connections between the various crop and livestock enterprises, a stated goal of the curriculum, and are able to bridge differences and promote interactions and collaborations that rise above the varying interests and opinions surrounding the farm. In comparison to a decade ago, the cohort of students working on the farm today is more cohesive and cooperative and has a more obvious common desire to see the whole farm succeed and thrive. Nowhere is this more evident than at the local farmers market in mid‐November, where students of the College Farm sell chorizo (made with a recipe developed and taste‐tested by students) alongside certified organic greens, winter squash, and stone‐ground cornmeal, while offering ready‐to‐eat 

 

 

black bean chili (vegetarian or pork) with cornbread made almost exclusively from ingredients produced on the farm.  In some ways, the Berea College Farm is being restored to an earlier version of itself—a diversified farming and food business that supports the college and community while providing students with work, learning, and leadership opportunities. Dynamic collaborations among students, staff, and faculty, though visibly disharmonious at times, are critical for assessing ideas and steering the farm toward some common understanding of sustainability. Economic pressures are forcing the farm to be more financially self‐sufficient so that it not only generates enough income for its annual operating costs, but also contributes to staff salaries and capital infrastructure. Students are asking that it teach them relevant skills for an uncertain future. They are involved with crops and livestock from the time of planting or conception until consumption, in the process gaining an understanding and appreciation of the food system that was once common but which few people have today. And they are mastering the essential management skills required for a small farmer to operate a successful business. What students need and want to learn is continually changing, and the farm must be responsive and able to change as well. Many of the challenges that emerged soon after the farm was established 140 years ago—high labor costs, inexperienced student workers, unpredictable input and commodity prices and poor soil drainage—remain core issues today. But the integral role of students in the farm’s operation, along with a continuous, open, and purposeful pursuit of economically and environmentally sound practices, should enable the farm to continue functioning as a practical laboratory for learning and a relevant, realistic, and adaptable model of sustainable agriculture.