Baremos Test de Memoria Auditiva y Visual de Vads

BAREMOS NIÑOS ESCOLARIZADOS (6 A 12 AÑOS):

TEST GUESTÁLTICO VISOMOTOR DE BENDER, TEST DEL DIBUJO DE

LA FIGURA HUMANA (DFH) Y TEST DE MEMORIA AUDITIVA Y VISUAL DE

DÍGITOS (VADS)

María Alejandra Carreras (Universidad de Buenos Aires) (1)

Fabiana Uriel (Universidad de Buenos Aires) (2)

Marcelo Pérez (Universidad de Buenos Aires) (3)

Nora Suárez (Universidad de Buenos Aires) (4)

Alicia Acebal (Universidad de Buenos Aires) (5)

María Mercedes Fernández Liporace (6)

(1) Lic. en Psicología – Doctoranda UBA

(2) Prof. Lic. en Psicología – Docente UBA – Doctoranda UBA

(3) Lic. en Psicología - Docente UBA

(4) Prof. Lic. en Psicología – Docente UBA

(5) Prof. Lic. en Psicología – Docente UBA

(6) Dra. en Psicología – Prof. Titular UBA – Investigadora Independiente

CONICET

Se agradece la colaboración metodológica del Dr. Alejandro Castro Solano; en tareas de campo y coordinación del Proyecto a los Jefes de Trabajo Práctico, Ayudantes y Alumnos de la Cátedra Teoría y Técnica de Exploración y Diagnóstico Módulo I – Cátedra de II de la Facultad de Psicología, UBA. A las Licenciadas Selva Moretto, Ana D Anna, María Laura Lupano, Carina Salvino, Jimena Navarra y Guadalupe de la Iglesia, por la contribución a esta investigación.

2

Indice

Indice ............................................................................................................................................. 2

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................. 2

DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA ....................................................................................................... 6

Test Gestáltico Visomotor de Bender – Percentiles por grupo de edad ......................................... 10

Test Gestáltico Visomotor de Bender – Valores de Media y Desvío por grupo de Edad ................. 10

Test del Dibujo de la Figura Humana (DFH) – Percentiles por grupo de edad ................................ 11

Dibujo de la Figura Humana – Valores de Media y Desvío por grupo de Edad ............................... 11

Test de Memoria Auditiva y Visual de Dígitos (VADS) – Percentiles por Grupo de Edad 6 años .... 12




Test de Memoria Auditiva y Visual de Dígitos (VADS) – Percentiles por Grupo de Edad 10 años .. 16



Test de Memoria Auditiva y Visual de Dígitos (VADS) – Valores de Media y Desvío por grupo de

Edad ............................................................................................................................................ 19

Gráfico de Medias según instrumento y grupo de edad................................................................ 20

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..................................................................................................... 21

INTRODUCCIÓN

Koppitz (1977) integró tres técnicas de evaluación psicológica (el Test Guestáltico

Visomotor de Bender, el Dibujo de la Figura Humana y la Prueba de Memoria

Auditiva y Visual de Dígitos) que, en conjunto, permiten realizar una primera

aproximación a un diagnóstico psicoeducacional, a partir de la medición de

variables psicológicas y educativas que participan en el proceso de aprendizaje y

que influyen directamente sobre él. De este modo, quedó conformada la

3

Minibatería Psicoeducacional con la finalidad de evaluar diferentes aspectos

cognitivos que funcionan como prerrequisitos importantes para adquirir

aprendizajes sistemáticos durante los primeros años de formación escolar. A lo

largo de diferentes períodos históricos ha demostrado ser una herramienta

psicométrica que arroja resultados confiables y con evidencia de validez, con

cualidades positivas añadidas, tales como su breve y sencilla administración, su

capacidad de detección tanto de potencialidades como de fuentes de problemas

de aprendizaje y su valor predictivo en cuanto a desempeño escolar (Ajuriaguerra,

1981; Castro, 1993; Díaz, 2001; Ferrante, 2004; Guilman & Guilman, 1981; Kovac

& Strel, 2000; Krus, Bruininks & Robertson, 1981).

El Test Guestáltico Visomotor es una herramienta ideada y publicada por

Lauretta Bender en el año 1938. Se lo considera como uno de los instrumentos

clínicos más utilizados en la evaluación psicológica infantil y se propone medir la

función guestáltica entendida como una tarea del organismo integrado por la cual

este responde a una constelación de estímulos dada como un todo, siendo la

respuesta misma un patrón, una constelación, una gestalt (Bender, 1938). La

prueba consiste en reproducir gráficamente nueve modelos; estos estímulos

forman parte de los patrones originales empleados por Wertheimer (1923) en sus

estudios sobre las leyes de la percepción dentro del marco de la teoría de la

Gestalt. Para desarrollar la tarea correctamente deben ponerse en juego la

habilidad para reproducir líneas rectas, curvas y ángulos, debe atenderse a la

proporcionalidad, a la relación espacial entre elementos, comprender las

relaciones de contigüidad y separación. Para percibir y reproducir las figuras-

modelos deben cumplirse principios biológicos de acción sensorio-motriz que

dependen de pautas de desarrollo, de maduración y del estado patológico

funcional u orgánicamente inducido de cada individuo.

En cuanto al Dibujo de la Figura Humana (DFH), se abordará la técnica como

una herramienta capaz de dar cuenta de la evolución de la madurez intelectual,

más específicamente conceptual, en niños de edad escolar. La madurez

conceptual ha sido definida por Harris (1963) como la habilidad para desarrollar

conceptos de abstracción creciente; este proceso abarca capacidades para

4

percibir semejanzas y diferencias, para abstraer y categorizar los objetos de

acuerdo a esas igualdades y oposiciones, así como también, para generalizar y

asignar un objeto nuevo a la clase correspondiente. Esta capacidad se

complejizará en el uso continuo, avalada por la estructura biológica y en un

intercambio constante que se genera y se promueve en el ambiente circundante.

Fernández Liporace (1996) consideró esta habilidad como multidimensional,

englobando dentro de sí cadenas conceptuales de elevada complejidad reflejada

en tres grandes sectores cuando se concreta en el dibujo de un cuerpo humano:

cabeza, tronco y extremidades que, a su vez, contienen conceptos más pequeños

y así sucesivamente.

Ambos instrumentos, el Test Guestáltico Viso Motor de Bender y el Test del Dibujo

de la Figura Humana, son capaces de alertar sobre posibles indicadores de

disfunciones neurológicas y de ajuste emocional durante esta etapa evolutiva.

Koppitz ha informado, a través de diseños experimentales, las edades a partir de

la que los errores madurativos tienden a desaparecer en la mayoría de los niños,

volviéndose significativos en el plano de lo biológico y de factores de la

personalidad y de las emociones, a partir de ese límite.

Finalmente, se trabajará también con el Test de Memoria Auditiva y Visual de

Dígitos (VADS) elaborado por Koppitz en el año 1979 con la finalidad de evaluar

la capacidad de integración inter e intrasensorial y, también, está destinado a

evaluar memoria inmediata visual y auditiva. Para aprender contenidos

académicos es preciso contar con habilidades perceptivas para la obtención de

información y también con capacidad para la expresión de la misma a través de

diferentes vías, de manera adecuada. Estas capacidades se convierten en

requerimientos necesarios, aunque no suficientes, durante los procesos de

aprendizaje en general y para determinadas actividades que se despliegan en el

aula, tales como evocar datos en situaciones de evaluación, transferir

conocimientos a nuevos aprendizajes, copiar palabras u oraciones del pizarrón o

escribir al dictado.

El inicio de la escolaridad es un punto crucial en el progreso evolutivo del niño ya

que a lo largo de ella surgen y se consolidan procesos relacionados con el

5

desarrollo de las capacidades cognitivas, de la personalidad y de las habilidades

de comportamiento social. La adquisición de conocimientos contribuye, así, a un

mayor nivel de evolución y progreso humano (Barba Casillas, 2002; Coll, 2004;

Monereo, 1990).

En términos generales, el desarrollo puede concebirse como un conjunto de

fenómenos en un proceso dinámico de organización sucesiva de funciones

biológicas, psicológicas y sociales en compleja interacción, cuyas estructuras se

modifican de acuerdo a las experiencias vitales (Murillo, 2008; Palacios, Marchesi

& Coll, 1990). Las alteraciones en la organización de estas funciones, debidas a

diversos factores, podrían ejercer una influencia determinante en el fracaso

escolar en etapas posteriores. Es por este motivo que resulta importante su

detección precoz, por un lado, para intentar identificar las deficiencias biológicas y

las ligadas a los contextos sociales y familiares desfavorables y, por otro, para

orientar a los actores que intervienen en los diferentes contextos educativos a

llevar al niño más allá de su nivel de desarrollo actual (Muñoz Izquierdo &

Márquez, 2000; Townsend, 2007). Cuanto más temprano y preciso sea la

identificación, se traducirá en oportunidades de intervención positiva en el

desarrollo posterior del individuo.

Esta batería psicoeducativa se considera de gran utilidad en las tareas de

evaluación psicológica que se concretan en los diferentes ámbitos de la práctica

psicológica, sin embargo las normas estadísticas a partir de las cuales se realizan

las inferencias del desempeño de las variables evaluadas en el contexto local, no

están actualizadas. Las publicaciones referidas al tema son escasas en los últimos

años, a pesar de consolidarse como herramientas de uso frecuente en el ámbito

de aplicación con niños en edad escolar. Dentro de la especialidad de la

Evaluación Psicológica y, específicamente, en el contexto local se destaca la

importancia de conocer y describir el desempeño en las variables psicoeducativas

relevadas con la intención de aportar normas de referencias representativas de las

características de los estudiantes de nivel primario de Buenos Aires y del

Conurbano.

6

El presente trabajo fue concretado en el marco de las actividades desempeñadas

por la Cátedra II de Teoría y Técnica de Exploración y Diagnóstico, Módulo I, de la

facultad de Psicología, Universidad de Buenos Aires y tiene como objetivo

presentar los baremos regionales de los siguientes instrumentos de evaluación

psicológica:

1) Test Guestáltico Visomotor de Bender – (Bender, 1974)

2) Test Gráfico del Dibujo de la Figura Humana (Goodenough & Harris, 1950)

3) Test de Memoria Auditiva y Visual de Dígitos (Koppitz, 1979)

DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA Se empleó un muestreo intencional simple para seleccionar los casos a ser

evaluados. Participaron 785 niños, varones (41.7%) y mujeres (58.3%),

estudiantes de nivel primario de escuelas públicas y privadas de la Ciudad

Autónoma de Buenos Aires (52.7%) y del Conurbano (47.3%) (Figs 1 y 2). Los

alumnos tenían entre 6 y 12 años, con una media de edad de 8.85 y un desvío de

1.76.

La mayoría de los niños asistía a 3º (19.2%) y 4º (19.2%) grado al momento de la

evaluación, seguidos en porcentuales por los de 5º (15.4%), 2º (13.9%) y 6º

(13.2%), en menores cantidades se ubicaron los alumnos que concurrían a 1º

(11.4%) y, finalmente, al 7º (7.3%) curso de la escolaridad primaria.

En cuanto a la conformación del grupo de convivencia de los participantes, la

mayor parte habitaba con ambos padres y hermanos (68.2%); con porporciones

bastante menores se ubicaron familias conformadas por la pareja parental e hijos

únicos (10.3%), luego aquellos grupos con uno de los progenitores y hermanos

(7%) o sólo con uno de los papás (6.7%); finalmente el 3.9% vivía con uno de los

padres, la pareja actual de este y hermanos.

En la Tabla 1 se consignan las distribuciones de frecuencias y porcentajes para

cada uno de los grupos de edad según sexo y lugar de residencia.

7

Figura 1. Distribución según sexo

Figura 2. Distribución según zona de residencia

8

Figura 3. Distribución según grupo de convivencia

Tabla 1.Comparación de frecuencias según grupo de edad, sexo y zona de residencia.

Grupo de comparación

6

AÑOS 7

AÑOS 8

AÑOS 9

AÑOS 10

AÑOS 11

AÑOS 12

AÑOS Total

N 85 114 150 144 127 107 58 785 % varones 52.9% 40.4% 40% 36.8% 40.9% 37.4% 53.4% 41.7% % mujeres 47.1% 59.6% 60% 63.2% 59.1% 62.6% 46.6% 58.3% CABA 55.3% 48.2% 57.7% 51.8% 52% 48.6% 56.1% 52.7% Conurbano

44.7% 51.8% 42.3% 48.2% 48% 51.4% 43.9% 47.3%

En nuestro país existen normas estadísticas nacionales (Casullo, 1988a, 1988b;

Casullo & Figueroa, 1988) para cada una de las variables psicoeducativas

contempladas en el presente estudio, sin embargo se hace necesaria su

actualización dado el tiempo transcurrido desde su publicación. Al rastrear

estudios nacionales con los instrumentos por separado, se destaca la

actualización de baremos del Test Guestáltico Visomotor de Bender con

estudiantes de escuelas rurales y urbanas de la provincia de Tucumán (Anta,

2002) y con niños de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el Conurbano

(Pelorosso & Etchevers, 2004). En cuanto al Test Gráfico del Dibujo de la Figura

Humana, se lo ha empleado para analizar estilos cognitivos e indicadores de

desarrollo en niños de edad escolar (Solís & Rivera Aguirre, 1998) y para estudiar

asociaciones entre madurez conceptual y conductas-problema en el ámbito

9

escolar (Barros & Ison, 2002). Específicamente con el Test de Memoria Auditiva y

Visual de Dígitos no se registraron publicaciones nacionales durante los últimos 5

años.

Con el fin de aportar baremos locales actualizados de cada uno de los tres

instrumentos que conforman la Minibatería, se confeccionaron normas particulares

para poder dar cuenta de las medidas de tendencia central y de dispersión

características de la muestra analizada, como así también los valores

percentilares y puntaje z correspondientes a cada puntuación obtenida. En todos

los casos se buscó verificar si existían diferencias significativas en la función

guestáltica, la madurez conceptual y en la integración inter e intra sensorial según

las variables sociodemográficas registradas: sexo, edad y zona de residencia. Los

resultados arrojados verificaron que existen diferencias estadísticamente

significativas (p<.01) según la edad de los participantes del estudio, a favor de

quienes poseían más años – Ver Figuras 4, 5 y 6 -. Cuando se introdujeron como

variables independientes el sexo y la zona de residencia no se corroboraron

diferencias (p<.05) con significación estadística.

En base a estos resultados se decidió construir baremos diferenciados para cada

uno de los grupos de edad y comunes según el resto de las variables de

segmentación contempladas en la presente investigación, es decir, según sexo y

zona de residencia.

Las normas estadísticas que resultan de este estudio pretenden consolidarse

como una transferencia de tecnología destinada al ámbito de aplicación de la

Psicología Educacional y de la Evaluación Psicológica y Educativa. Si bien el

número de casos es considerable y suficiente para cada grupo de edad, estos

baremos resultan provisorios hasta alcanzar como valor mínimo 100 para cada

categoría de la variable edad.

Por último es válido aclarar que los estadísticos consignados corresponden a los

errores presentes en el Test Guestáltico Viso Motor de Bender, a ítems

madurativos presentes en el Dibujo de la Figura Humana y la máxima cantidad de

dígitos repetida correctamente en cada uno de los subtests y sus combinaciones

en el Test VADS.

10

Test Gestáltico Visomotor de Bender Percentiles por grupo de edad

Valores de Media y Desvío por grupo de Edad EDAD MEDIA DESVÍO N 6 AÑOS 8.59 3.68 85 7 AÑOS 5.40 3.21 114 8 AÑOS 4.05 2.75 150 9 AÑOS 2.72 2.21 144 10 AÑOS 2.11 1.96 127 11 AÑOS 1.50 1.78 107 12 AÑOS 1.07 1.40 58

P 6

AÑOS 7

AÑOS 8

AÑOS 9

AÑOS 10

AÑOS 11

AÑOS 12

AÑOS P Interpretación Diagnóstica

PB PB PB PB PB PB PB

99 ≤ 2 0 0

0 0

0

0

99 Superior

95 3 95

90 4 2 1 90

Superior al Término Medio

85 85

80 5 3 2 1

80

75

1

75

70 6 70

Término Medio

65 7 4 3

2

65

60

1

60

55 8 5

55

50 4 2

50

45 9

3 1 45

40 10 6

2

40

35 5 3

35

30 11 7

4 2

30

25 8

25

Inferior al Término Medio

20 12 6

4

20

15 13

9 7 5 3 3

15

10 10 8 6 4 10

5 15 11 10 7 6 5 4 5 Deficiente

1 ≥ 18 ≥ 14 ≥ 12 ≥ 11 ≥ 10 ≥ 9 ≥ 5 1

11

Test del Dibujo de la Figura Humana (DFH) Percentiles por grupo de edad

P 6

AÑOS 7

AÑOS 8

AÑOS 9

AÑOS 10

AÑOS 11

AÑOS 12

AÑOS P Interpretación Diagnóstica

PB PB PB PB PB PB PB

99 ≥ 42 ≥ 52 ≥ 49 ≥ 56 ≥ 57 ≥ 56 ≥ 60 99 Superior

95 34 39 42 49 53 53 58 95

90 30 34 38 44 49 50 54 90

Superior al Término Medio

85 28

32 36 42 46 49 53 85

80 31 35 40 43 47 51 80

75 26 30 34 39 42 46 48 75

70 24

28 33 38 40 45 46 70

Término Medio

65 27 32 37 39 44 45 65

60 23 26 31 36 38 43 43 60

55 24 25

30 35 36 42 41 55

50 29 34 34 40 40 50

45 20

24 28 33 33 39 39 45

40 23

27 32 32 37 37 40

35 19 26 31 31 36 34 35

30 17 21

25 28 30 35 32 30

25

16

24 27 28 34 31 25

Inferior al Término Medio

20 20 23 26 26 33 30 20

15 19

21 24 25 30 28 15

10 13 20 23 24 27 26 10

5 11 16 18 20 21 22 23 5 Deficiente

1 ≤ 8 ≤ 12 ≤ 13 ≤ 15 ≤ 18 ≤ 15 ≤ 21 1

Valores de Media y Desvío por grupo de Edad EDAD MEDIA DESVÍO N

6 AÑOS 21.75 6.71 85 7 AÑOS 25.61 7.24 114 8 AÑOS 29.15 7.26 150 9 AÑOS 33.74 8.34 144

10 AÑOS 35.44 9.24 127 11 AÑOS 39.38 8.87 107 12 AÑOS 39.86 10.50 58

12

Test de Memoria Auditiva y Visual de Dígitos (VADS) – Percentiles por Grupo de Edad 6 años

P

Au

dit

ivo

O

ral

Vis

ua

l O

ral

Au

dit

ivo

G

ráfi

co

Vis

ua

l G

ráfi

co

Pu

ntu

aci

ón

T

ota

l

Per

cep

ció

n

Au

dit

iva

Per

cep

ció

n

Vis

ua

l

Ex

pre

sió

n

Ora

l

Ex

pre

sió

n

Es

cri

ta

Inte

gra

ció

n

Intr

a-

se

ns

ori

al

Intr

eg

rac

ión

In

ter-

se

ns

ori

al

P

Interpretación

diagnóstica

99 7 7

7 ≥ 6

≥ 23 ≥ 11

≥ 12 ≥ 13 ≥ 12 ≥ 12 ≥ 13 99 Superior

95 6

6 22 12 11 11 11

95 90 6

5 5

21 11

11 10 90

Superior término medio

85

5 5

10 10

10 10 85

80 19

9

10 9

9

80 75

4

18 9

75 70

4

9 9

70

Término medio

65

17 8

65 60

4

4

60 55

8 8 8 8

55 50

8

50 45

16 45

40 40 35

15 7 35

30

3 7

7 7 30

25

3 7

7

25 Inferior término

medio 20

3 14

6 6 20

15 13 6 6

15 10

3 2 12 6 5 5 10

5 2 ≤ 2

10 5 4 5 4 4 4 5 Deficiente

1 ≤ 2 0 0 ≤ 2 ≤ 4 ≤ 2 ≤ 2 ≤ 3 ≤ 3 ≤ 2 1

13


P

Au

dit

ivo

O

ral

Vis

ua

l Ora

l

Au

dit

ivo

G

ráfi

co

Vis

ua

l G

ráfi

co

Pu

ntu

ac

ión

T

ota

l

Pe

rce

pc

ión

A

ud

itiv

a

Pe

rce

pc

ión

V

isu

al

Ex

pre

sió

n

Ora

l

Ex

pre

sió

n

Es

cri

ta

Inte

gra

ció

n

Intr

a-

sen

so

ria

l

Intr

eg

rac

ión

In

ter-

sen

so

ria

l

P

Interpretación

diagnóstica

99 7 7 7 7

≥ 27 14 14 14 14 14 14 99 Superior

95

6

26 13 13

13 13 13 13 95 90

6 6

6

23 12 12 12 12 12

90 Superior término

medio 85

22 11 12 11

11 11

85 80

5

11 11 80

75

5

21

10 10

75 70

5 5

20

10 10

70

Término medio

65

10 10

65 60

19

60 55

9

55 50

9 9

50 45

4 4

9 9 9

45 40

18 40

35

4

35 30

4 17

8 8

30 25

8 8


medio 20

8 20

15 16 8

15 10

3 ≤ 3

15 7 7

10 5 3

≤ 3 14

≤ 6 ≤ 7 ≤ 7 7

≤ 7 5

Deficiente 1 1 ≤ 2 ≤13 ≤ 6 ≤ 6 1

14


P

Au

dit

ivo

O

ral

Vis

ua

l O

ral

Au

dit

ivo

G

ráfi

co

Vis

ua

l G

ráfi

co

Pu

ntu

aci

ón

T

ota

l

Per

cep

ció

n

Au

dit

iva

Per

cep

ció

n

Vis

ua

l

Ex

pre

sió

n

Ora

l

Ex

pre

sió

n

Es

cri

ta

Inte

gra

ció

n

Intr

a-

se

ns

ori

al

Intr

eg

rac

ión

In

ter-

se

ns

ori

al

P

Interpretación

diagnóstica

99 7

7

7

7

≥ 27 14 14

14 14 14 14 99 Superior

95

6

26 13 13 13 13 13 95 90

6 24

12 13 12 12 12

12 90


85 11

11 11

85 80

6

6

11 12 11 80

75 23

10

75 70

5 5

22

10 10

70

Término medio

65

10 11 10

65 60

5

21 60

55 55 50

9 9

50 45

5

20 9

9

45 40

9 10

40 35

≤ 4 4

35 30 19

8

30 25

18 8 8


medio 20

8 8 20

15

≤ 4 4

8 15

10 17 7

10 5

≤ 3 16

≤ 7 ≤ 7 ≤ 7 7

≤ 7 5

Deficiente 1 ≤ 3 ≤ 15 ≤ 6 ≤ 6 1

15


P

Au

dit

ivo

O

ral

Vis

ua

l O

ral

Au

dit

ivo

G

ráfi

co

Vis

ua

l G

ráfi

co

Pu

ntu

ac

ión

T

ota

l

Pe

rce

pc

ión

A

ud

itiv

a

Pe

rce

pc

ión

V

isu

al

Ex

pre

sió

n

Ora

l

Ex

pre

sió

n

Esc

rita

Inte

gra

ció

n

Intr

a-s

en

so

ria

l

Intr

eg

raci

ón

In

ter-

se

ns

ori

al

P

Interpretación

diagnóstica

99 7

7

7

7

28 14

14 14 14

14 14

99 Superior 95

27 95

90 13

13 13 13 90


85

6 6

26 85 80 25

12 13 13 80

75 24

12 12 12

75 70

6 11 12

70

Término medio

65

6

23 12

65 60 60 55

5

11 11 11

55 50

5

22 11

50 45

5

10

45 40

11 10 10

40 35

21 10

35 30 30 25

20 9 10


medio 20

5 10 9 9

20 15

4 4

19 9

15 10

4 4 18

9 10

5 17 ≤ 8 ≤ 8 ≤ 8 ≤ 8

5 Deficiente

1 ≤ 15 ≤ 8 ≤ 8 1

16


P

Au

dit

ivo

O

ral

Vis

ua

l Ora

l

Au

dit

ivo

G

ráfi

co

Vis

ua

l G

ráfi

co

Pu

ntu

ac

ión

T

ota

l

Pe

rce

pc

ión

A

ud

itiv

a

Pe

rce

pc

ión

V

isu

al

Ex

pre

sió

n

Ora

l

Ex

pre

sió

n

Es

cri

ta

Inte

gra

ció

n

Intr

a-

sen

so

ria

l

Intr

eg

rac

ión

In

ter-

sen

so

ria

l

P

Interpretación

diagnóstica

99

7

7

7

7

28 14

14 14 14 14 14

99 Superior 95 95 90 90


85 27 13

85 80

26 13 13 13

13

80 75

6 6

75 70

25 12 13

70

Término medio

65

12

65 60

24 12 12

60 55

6 12

55 50

6

23 11 12

50 45

5 11

45 40

5 11 11 11

40 35

22 10

35 30

5

11 30

25 21

10 25

Inferior término medio

20 10 10

20 15

4 5 20 9

10 10 15

10 4 9

10 5 18 8 9 9 5

Deficiente 1 ≤ 3 ≤ 4 ≤ 3 ≤ 4 ≤ 9 ≤ 7 ≤ 9 ≤ 4 ≤ 8 ≤ 8 ≤ 7 1

17


Au

dit

ivo

O

ral

Vis

ua

l O

ral

Au

dit

ivo

G

ráfi

co

Vis

ua

l G

ráfi

co

Pu

ntu

aci

ón

T

ota

l

Per

cep

ció

n

Au

dit

iva

Per

cep

ció

n

Vis

ua

l

Ex

pre

sió

n

Ora

l

Ex

pre

sió

n

Es

cri

ta

Inte

gra

ció

n

Intr

a-

se

ns

ori

al

Intr

eg

rac

ión

In

ter-

se

ns

ori

al

P

Interpretación

diagnóstica

99

7

7

7

7

28 14

14 14

14 14 14

99 Superior 95 95 90 90


85 85 80

27 80

75 13

75 70 26

13 13

13 70

Término medio

65

6 6

25 13

65 60

12 13

60 55

24 12

55 50

6

12 12

50 45

12 45

40

6

23 11 40

35

5 5

12 11 35

30

11 11 11

30 25

22 10


medio 20

5 11 10 20

15 21 10

15 10

4 5 20 9 10 10 10

5 4 4 4 18 8 9 9 9 9 9 5 Deficiente

1 ≤ 1 ≤ 3 ≤ 1 ≤ 3 ≤ 9 ≤ 2 ≤ 6 ≤ 1 ≤ 4 ≤ 4 ≤ 4 1

18


Au

dit

ivo

O

ral

Vis

ua

l Ora

l

Au

dit

ivo

G

ráfi

co

Vis

ua

l G

ráfi

co

Pu

ntu

ac

ión

T

ota

l

Pe

rce

pc

ión

A

ud

itiv

a

Pe

rce

pc

ión

V

isu

al

Ex

pre

sió

n

Ora

l

Ex

pre

sió

n

Es

cri

ta

Inte

gra

ció

n

Intr

a-

sen

so

ria

l

Intr

eg

rac

ión

In

ter-

sen

so

ria

l

P

Interpretación

diagnóstica

99

7 7

7

7

28 14

14

14 14 14 14

99 Superior 95 95 90 90


85 85 80

27 13

80 75

13 13

13

75 70

6

26 13

70

Término medio

65 12

65 60

6

25 60

55 13

12 12

55 50

6 24 11

12

50 45

12

45 40

12

40 35

5 6

11 11

35 30

5

23

10

30 25

5 11


medio 20

22 10

11 20

15 11 10

15 10 21 10 5

≤ 4 ≤ 4 4

≤ 5 19 9

≤ 10 ≤ 9 10 9 5

Deficiente 1 ≤ 3 ≤ 17 ≤ 7 ≤ 8 ≤ 9 ≤ 7 1

19

Test de Memoria Auditiva y Visual de Dígitos (VADS) – Valores de Media y Desvío por grupo de Edad

EDAD Audit. Oral

Visual Oral

Audit. Gráfico

Visual Gráfico

Punt. Total

Percep.Auditiv

Percep.Visual

Expr. Oral

Expr. Escrita

Integr. Intras.

Intregr. Inters.

6 AÑOS

MEDIA 4.34 4.16 3.99 3.86 16.28 8.25 8.02 8.46 7.83 8.23 8.11

DESVIO 1 1.27 0.95 1.16 3.65 1.74 2.13 1.89 1.82 1.91 1.98

N 85 85 85 85 85 85 85 85 85 84 84

7 AÑOS

MEDIA 4.70 4.97 4.65 4.89 19.13 9.40 9.86 9.68 9.54 9.60 9.61

DESVIO 0.99 0.98 1.03 1.11 3.11 1.81 1.79 1.64 1.79 1.69 1.73

N 111 111 111 111 111 111 111 111 111 111 111

8 AÑOS

MEDIA 4.97 5.36 4.88 5.51 20.73 9.83 10.88 10.25 10.31 10.38 10.24

DESVIO 0.92 0.96 0.93 1.01 2.84 1.64 1.63 1.75 1.75 1.78 1.59

N 146 146 146 146 146 145 145 145 145 145 145

9 AÑOS

MEDIA 5.30 5.72 5.40 5.99 22.33 10.72 12.62 11 11.40 11.33 11.27

DESVIO 0.97 0.97 0.95 0.94 2.95 1.69 11.25 1.66 1.56 1.54 1.98

N 139 139 139 139 139 139 139 139 139 139 139

10 AÑOS

MEDIA 5.55 6.08 5.68 6.24 23.31 11.29 12.29 11.59 11.90 11.76 11.89

DESVIO 1.02 0.90 0.97 0.82 3.30 1.73 1.49 1.77 1.46 1.54 1.78

N 119 119 119 119 119 119 119 119 119 119 119

11 AÑOS

MEDIA 5.81 6.21 5.82 6.40 24.21 11.62 12.60 12.04 12.23 12.22 12.05

DESVIO 1.10 0.93 1.09 0.85 3.36 2.16 1.59 1.83 1.78 1.78 1.79

N 107 107 107 107 107 107 107 107 107 107 107

12 AÑOS

MEDIA 5.86 6.18 5.79 6.54 24.46 11.65 12.72 12.04 12.32 12.42 11.98

DESVIO 0.97 0.94 0.95 0.62 2.67 1.70 1.29 1.56 1.39 1.32 1.68

N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57

20

Gráfico de Medias según instrumento y grupo de edad

Figura 4 – Medias Puntaje Error Bender por edad

Figura 5 – Medias Puntaje Directo DFH por edad

Figura 6 – Medias Puntuación Total VADS por edad

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

21

Ajuriaguerra, J. (1981). La escritura del niño. España, Barcelona: Laia. Anta, D. (2002). Función Visomotora y rendimiento escolar académico, una investigación

con el test de Bender. Investigaciones en Psicología, 7(2): 7-23. Bandeira, D.R., Costa, A. & Arteche, A. (2008). Estudo de validade do DFH como medida

de desenvolvimento cognitivo infantil. Psicología: Reflexao e Crítica, 21(2): 27-56. Barba Casillas, B. (2002). Influencia de la edad y la escolaridad en el desarrollo del juicio

moral. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 4(2): 23-25. Barros, M. C. & Ison, M. S. (2002). Conductas Problemas Infantiles: Indicadores

Evolutivos y Emocionales en el Dibujo de la Figura Humana. Revista Interamericana de Psicología, 36(1): 279-298.

Bender, L. (1974). Test Guestáltico Visomotor: usos y aplicaciones clínicas. Buenos Aires: Paidós.

Castro, L. (1993). Estudio de la locomoción en 103 preescolares andaluces. Psicomotricidad, 44(2): 43-52.

Casullo, M.M. (1998a). El Test Gráfico del Dibujo de la Figura Humana. Normas regionales. Buenos Aires: Guadalupe.

Casullo, M.M. (1998b). El Test de Bender Infantil. Normas regionales. Buenos Aires: Guadalupe.

Casullo, M.M. & Figueroa, N. (2000). El Test VADS de Koppitz. Normas regionales. Buenos Aires: Guadalupe.

Coll, C. (2004). La misión de la escuela y su articulación con otros escenarios educativos: reflexiones en torno al protagonismo y los límites de la educación escolar. En COMIE (Ed.). VI Congreso Nacional de Investigación Educativa. Conferencias Magistrales (pp.15-56). México, DF.

Condemarín, M. (1986). Madurez conceptual. Santiago de Chile: Andrés Bello. Decker, S. (2008). Measuring growth and decline in visual-motor processes with the

Bender-Gestalt second edition. Journal of Psychoeducational Assessment, 26(1) Diaz, J.V. (2001). Hacia la evaluación de la inteligencia académica y el rendimiento

académico. Ciencia y Sociedad, 26(2): 151-203. Falls, J., Czarnolewski, M. Y. & Elliot, J. (2007). Gender differences and interactions with

Bender-Gestalt and spatial tests. 19th Annual Meeting of the Association of Psychological Science, Washington D. C.

Fernández, T. & Tuset, A. M. (2007). Bender performance and socioeconomic status in Mexican children: A cross cultural study. Perceptual and Motor Skills,105(3):906-914

Fernandez Liporace, M. (1996). El Dibujo de la Figura Humana. Aspectos psicométricos y proyectivos en el proceso psicodiagnóstico. Buenos Aires: Psicoteca

Ferrante, V. (2004). Indicadores cognitivos y perceptivo-motores de envejecimiento. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación Psicológica, 18(2): 137-159.

Frostig, M. (1980). Programa para el Desarrollo de la Percepción Visual. Buenos Aires: Panamericana.

Goodenough, F.L. (1951). Test de inteligencia infantil por medio del dibujo de la Figura Humana. Buenos Aires: Paidós.

Goodenough, F.L. & Harris, D. (1950). Studies in the psychology of children’s drawings. Psicol. Bull, 47, 360-433.

Gorske, T.T. (2008). Review of Koppitz developmental scoring system for the Bender Gestalt Test. Journal of Psychoeducational Assessment, 26(2): 195-201.

Guilman, E. & Guilman, G. (1981). Evolución psicomotriz desde el nacimiento hasta los 12 años (Escalas y pruebas psicomotrices). Barcelona: Médica y Técnica.

Hammer, E. (1958). The Clinical application of Proyectives Drawings. Springfield III: Charles C. Thomas.

22

Harris, D. (1963). El test de Goodenough. Revisión, ampliación y actualización. Barcelona: Paidós.

Hartman, D.E. (2008). Review of Test sematary: Koppitz-2 Bender Visual-Motor Gestalt Test. Applied Neuropsychology, 15(1): 94-95.

Kovac, M. & Strel, J. (2000). The relations between indicators of intelligence and motor abilities. Internacional Journal of fundamental and applied Kinesiology, 32(1):15-25.

Koppitz, E.M. (1964a). The Bender gestalt test for young children. New York: Grune and Stratton.

----------(1968b). El Dibujo de la Figura Humana en los niños. Buenos Aires: Guadalupe. ----------(1979). Visual Aural Digit Span Test (VADS). USA: Psychological Corp. Krus, P.; Bruininks, R. & Robertson, G. (1981). Structure of motor abilities in children.

Perceptual and Motor Skills, 52,119-129. Loxton, H., Mostert, J. & Moffatt, D. (2006). Screening of Intellectual Maturity: Exploring

South African Preschoolers' Scores on the Goodenough-Harris Drawing Test and Teachers' Assessment. Perceptual and Motor Skills, 103(2): 515-525.

Machover, K. (1949). Personality Proyection in the drawing of the human figure. Springfield III: Charles C. Thomas.

Merino Soto, C., Honores, L., García, W. & Salazar, G. (2007). Una evaluación normativa de los ítems evolutivos en el dibujo de la figura humana de Koppitz. Nuevos Paradigmas 1(1): 77-95.

Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación (2003). Operativo nacional de Evaluación 2003. Recuperado el 17 de julio de http://www.me.gov.ar/diniece//

Monereo, C. (1990). Las estrategias de aprendizaje en la educación formal: enseñar a pensar y sobre el pensar. Infancia y Aprendizaje, 50, 3-25.

Muñoz Izquierdo, C. & Márquez, A. (2000). Indicadores del desarrollo educativo en América Latina y de su impacto en los niveles de vida de la población. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 2 (2). Recuperado el 16 de julio de 2009 en: http://redie.uabc.mx/vol2no2/contenido-munoz.html

Murillo, F.J. (2008). Hacia un Modelo de Eficacia Escolar. Estudio Multinivel sobre los Factores de Eficacia de las Escuelas Españolas. Revista Electrónica Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 6(1): 4-28.

Özer, S. (2007). Turkish children's Bender-Gestalt test performance. Perceptual and Motor Skills, 105(3): 872-882.

Palacios J., Marchesi A. & Coll C. (1990). Desarrollo psicológico y educación. Psicología Evolutiva. Madrid: Alianza Psicología.

Pelorosso, A. & Etchevers, M. (2004). Baremos del Test Gestáltico Visomotor. Investigaciones en Psicología, 9(3): 101-111.

Reynolds, C. R. & Hickman, J. A. (2004). Draw-A-Person Intellectual Ability Test for Children, Adolescents, and Adults (DAP: IQ). Austin, TX: Pro-Ed.

Rubinstein, J. (1967). Principio de psicología general. México: Grijalbo. Solís, R. P. & Rivera Aguirre, V. (1998). El papel de los respondientes azarosos en el

análisis comparativos entre estilos cognitivos y el Dibujo de la Figura Humana. Revista Interamericana de Psicología, 32(2): 191-214.

Townsend, T. (Ed.) (2007). International Handbook of School Effectiveness and Improvement. Dordrecht: Springer.

Vayer, P. (1972). Educación Psicomotriz. El Niño Frente al Mundo. España: Científico Médica.

Vial, M. (1972). Reflexions sur la notion de psychomotricité. Documents-études. E.N.S.E.P.S., 1, 16-37.

Wertheimer, M. (1923) Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt. Psychologische Forschung, 4:301-3.