BANKA VE FİNANS HUKUKU DERGİSİ · İstanbul Ticaret Üniversitesi Hukuk Fakültesi Doç. Dr. A. Caner Yenidünya Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yrd. Doç. Dr. Hayati Eri

ISSN: 2147-1053

BBAANNKK AA VVEE FFİİNNAANNSS HHUUKK UUKK UU DDEERRGGİİSSİİ

JOURNAL OF BANK AND FINANCE LAW

Üç Ayda Bir Yayınlanır This journal is a peer reviewed journal published four times a year.

Cilt: 1 / Sayı: 4 Volume: 1 / Issue: 4

Yıl / Year: 2012

LEGAL

Banka ve Finans Hukuku Dergisi Journal of Bank and Finance Law “Hakemli Dergidir” / “Peer reviewed Journal”

Cilt: 1 / Sayı: 4

Volume: 1 / Issue: 4 Yıl / Year: 2012

Yayın Sahibi / Publisher:

Sorumlu Yazı İşleri Müdürü Responsible Manager:

Yayımcının Adı / Name of

Publishing Company:

Basımcının Adı / Printed by:

Basıldığı Yer / Place of Publication:

Basım Tarihi / Publication Date:

Yönetim Yeri / Place of

Management:

E-posta / E-mail:

URL:

Yayın Türü / Type of Publication:

Legal Yayıncılık San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Sahibi ve Genel Yayın Yönetmeni On Behalf of Legal Yayıncılık San. ve Tic. Ltd. Sti. Publisher and Executive Editor Av. / Atty. Lütfürrahman BAŞÖZ Av./Atty. Ramazan ÇAKMAKCI Legal Yayıncılık San. ve Tic. Ltd. Şti. (Sertifika No. / Certificate No. 16191) Tel.: 0 216 449 04 86 Net Kırtasiye Tanıtım ve Matbaa San. Tic. Ltd. Şti (Net Copy Center) (Sertifika No./Certificate No. 13723) Tel. 0212 249 40 60 İnönü Cad. Beytülmalcı Sk. No: 23/A Gümüşsuyu/Beyoğlu-İstanbul Mart/March 2013 Bahariye Cad. No: 63/6 Kadıköy/İstanbul Tel.: (216) 449 04 85 – 449 04 86 Faks (Fax): (216) 449 04 87 (Sertifika No./Certificate No. 16191) [email protected] www.legal.com.tr Bu dergi yılda dört sayı olarak yayımlanan yerel, süreli hakemli bir hukuk dergisidir. This journal is a peer reviewed national law journal published four times a year.

ISSN: 2147-1053

Derginin Önerilen Kısa (Atıf) Adı: BFHD For citations please use the abbreviation: “BFHD”

Katkıda bulunmak isteyenler için iletişim bilgileri/ All correspondence concerning articles and other submissions should

be addressed to:

E-mail: [email protected] Telefon / Phone: 0 216 449 04 85

Faks / Fax: 0 216 449 04 87 Posta Adresi / Postal Address:

Bahariye Cad. Çam Apt. No: 63 D. 6 Kadıköy – İstanbul

Bu dergide yayımlanan yazılarda ileri sürülen görüşler yazarlara aittir.

Articles published in this journal represent only the views of the

contributors.

Copyright © 2013

Tüm hakları saklıdır. Bu yayının hiçbir bölümü, LEGAL YAYINCILIK SAN. ve TİC. LTD. ŞTİ.’nin yazılı izni olmadan, fotokopi yoluyla veya elektronik, mekanik ve sair suretlerle kısmen veya tamamen çoğaltılamaz, dağıtılamaz,

kayda alınamaz.

All rights reserved. No part of this publication may be copied, reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted, in any form or by means, without the prior expressed permission in writing of the LEGAL YAYINCILIK SAN. ve

TIC. LTD. STI.

BANKA VE F İNANS HUKUKU DERG İSİ Bahariye Cad. Çam Apt. No: 63 D. 6 Kadıköy – İstanbul

Tel: (216) 449 04 85 – 449 04 86 Faks: (216) 449 04 87

İnternet adresi: www.legal.com.tr / E-posta: [email protected]

EEddii ttöörr // EEddii ttoorr

Av. Tülin Zırhlıo ğlu T. Garanti Bankası A.Ş. Hukuk Müdürlüğü-Danışman

YYaayyıınn KK uurr uulluu // EEddii ttoorr iiaall BBooaarr dd

Doç. Dr. Ömer Özkan İstanbul Ticaret Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Doç. Dr. A. Caner Yenidünya

Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Yrd. Doç. Dr. Hayati Eri ş Marmara Üniversitesi Bankacılık ve Sigortacılık Enstitüsü

Dr. Sıtkı Anlam Altay

Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku ABD

Soner Altaş Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Başmüfettişi

Av. Serkan İçtem Hukuk Danışmanı

Av. Gizem Bilgiç

Finansbank A.Ş. Hukuk Müşavirliği

Av. Serap Yılmaz Bilirki şi-Sermaye Piyasası Faaliyetleri Yetkilisi Lisans no:110139

DDaannıışşmmaannllaarr KK uurr uulluu // AAddvviissoorryy BBooaarrdd

Prof. Dr. Eri şah Arıcan Marmara Üniversitesi Bankacılık ve Sigortacılık Enstitüsü

Prof. Dr. Ahmet Battal

Turgut Özal Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalı Başkanı

Prof. Dr. Köksal Bayraktar

Prof. Dr. Nuray Ek şi

Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Prof. Dr. Turgut Kalpsüz

Prof. Dr. Sami Karahan Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalı Başkanı

Prof. Dr. Bilsay Kuruç

E. T.C. Merkez Bankası Meclis Üyesi

Prof. Dr. Fatih Selami Mahmutoğlu İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Prof. Dr. Güzin Üçışık

Doğuş Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalı Başkanı

Prof. Dr. Hakan Üzeltürk Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Doç. Dr. Necla Akdağ Güney

Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Doç. Dr. Mehmet Çağlar Manavgat Bilkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi

Yrd. Doç. Dr.Sinan Bayındır

İstanbul Aydın Üniv.Hukuk Fakültesi Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku

Yrd. Doç. Dr. Muzaffer Eroğlu Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Anabilim Dalı

Mustafa Akın

Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu Üyesi

Yavuz Akbulak SPK-Kurul Başkanlık Danışmanı

Abdurrahman Özalp

Dış Ticaret Danışmanı ve ICC Türkiye Milli Komite Üyesi

Av. Nilay Acar

Av. Cemil Aygün Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Hukuk Müşavirliği Kanuni Takipler Grup Başkanı

Av. Nihat Boz

Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. Baş Hukuk Müşaviri

Av. Murat Duman HSBC Bank A.Ş. Hukuk Müşavir Yardımcısı

Av. Bora Durmaz

Finansbank A.Ş. Hukuk Müşavirliği Genel Dava Birim Yöneticisi

Av. İbrahim Murat Haznedar Türkiye İş Bankası Bölge Hukuk Müşaviri

Av. Mehmet Emin Karaağaç Vakıfbank Baş Hukuk Müşaviri

Av. Hasan Köroğlu

TMSF Başkanlık Hukuk Müşaviri

Av. Gürhan Okay TAIB YatırımBank A.Ş. Genel Müdür Yardımcısı – Hukuk

Av. Tülin Zırhlıo ğlu

T. Garanti Bankası A.Ş. Hukuk Müdürlüğü-Danışman

BANKA VE F İNANS HUKUKU DERG İSİ YAYIN İLKELER İ

PUBLICATION AND SUBMISSION REQUIREMENTS OF JOURNAL OF BANK AND FINANCE LAW

• Banka ve Finans Hukuku Dergisi, üç ayda bir (yılda dört kez) yayımlanan hakemli bir dergidir.

The Journal of Bank and Finance Law is a peer reviewed journal published four times a year.

• Dergi’de yayımlanabilecek yazılar, banka ve finans hukuku ala-nını ilgilendiren içerikte her türlü makale, karar incelemesi, ve kitap incelemesi ile çevirilerdir. Yazıların dili, Türkçe veya diğer Avrupa dilleridir.

This is a journal of law focusing on legal issues concerning bank and finance law. Articles, case notes and comments, discussions of legislative development, book reviews and other similar type of papers which are written in Turkish and in other European languages are welcome.

• Dergi’de yayımlanmak üzere gönderilen yazılar başka bir yerde

yayımlanmamış ya da yayımlanmak üzere gönderilmemiş olmalıdır. Articles that will be sent to the editor should not be published

elsewhere, nor be submitted to other journals simultaneously.

• Yazılar Microsoft Word (Microsoft Office 98 ve üzeri versiyon-lar) formatında (.doc veya.docx dosya uzantılı olarak) yazılmış olmalı-dır. Ayrıca yazılar, aşağıdaki şekil şartlarına uygun olarak kaleme alın-mış olmalıdır.

Kağıt Boyu: A4 Üst: 2.5 cm; Alt: 2.5 cm; Sol: 2 cm; Sağ; 2 cm Metin: Times New Roman, 12 punto, 1.5 satır aralığı, iki yana yaslı Dipnotlar: Sayfa altında, Times New Roman, 10 punto, 1 satır ara-

lığı, iki yana yaslı Articles should be submitted as Microsoft Word (either with.doc

or.docx file extensions) documents (Microsoft Office 1998 or higher

X

versions). Articles should be written according to the following style guidelines:

Paper size: A4 Top: 2.5 cm; Bottom: 2.5 cm; Left: 2 cm; Right; 2 cm Text body: Times New Roman, 12 points, at 1.5 line spacing,

justified Foodnotes: Times New Roman, 10 points, at 1 line spacing,

justified

• Her yazı, kaydedildiği bir CD ile ya da elektronik posta yolu ile Microsoft Word formatında editöre teslim edilmelidir. Yazının basılı olarak teslimi gerekmemektedir.

Softcopy of the article either on a CD or as an attached Microsoft Word Document via e-mail should be submitted to the editör. There is no need to submit any hardcopy of the article.

• Yazıyla birlikte yazarın (veya yazarların) adına, unvanına, çalış-tığı kuruma, açık adresine, kolay ulaşım sağlanabilecek telefon numara-larına ve elektronik posta adreslerine ilişkin bilgiler de editöre ulaştırıl-malıdır.

The name(s), formal positon(s), institutional affiliation(s) and contact details (especially e-mail(s)) of the author(s) must be clearly included with the submission to the editor.

• Dergi’ye gönderilen makaleler Türkçe ve İngilizce başlık ile hem İngilizce hem de Türkçe özet kısmı içermelidir.

Each submission should contain a Turkish (only for Turkish authers) and an English Title, as well as structured Abstract in Turkish (only for Turkish authers) and English.

• Dergi’ye gönderilen makalelerde, ilgili makaledeki konuyu ta-nımlayan Türkçe ve İngilizce uygun anahtar kelimeler bulunmalıdır.

All articles should be accompanied by sufficient number of keywords in Turkish (only for Turkish authors) and English that reflect the content of the article.

XI

• Dergi’ye gönderilen makalelerde kullanılan kaynaklar, makale sonunda kaynakça olarak alfabetik sırada verilmiş olmalı ve kullanılan kaynaklar dipnotunda veya metin içerisinde kısa olarak yer almalıdır.

All references cited in the text should be numbered in order of mention in the text and should be given abbreviated form in footnotes. They should be listed in full form at the and of the article in an alphabetically arranged bibliography as well.

• Dergi’ye gönderilen makalelerin yazım bakımından son dene-timlerin yapılmış olduğu ve basılmaya hazır olarak verildiği kabul edilir.

All submissions are regarded as ready to publish and already proofread by the author himself or herself.

• Yayım Kurulu’nda ilk değerlendirilmesi yapılan makaleler, anonim olarak hakeme gönderilecek, hakemden gelen rapor doğrultu-sunda makalenin yayımlanmasına, hakemden gelen rapor çerçevesinde düzeltme istemesine ya da yayımlanmamasına karar verilecek ve yazar durumdan en kısa zamanda ve genellikle e-posta yolu ile haberdar edile-cektir. Tamamlanmış veya düzeltilmiş yazı, Yayım Kurulu’nca, tekrar hakeme gönderilebilir.

Articles will initially be examined by the editorial board. After initial evaluation by the editorial board, the submissions will be sent to an anonymous peer reviewer, who is determined b the editorial board. In case of rejection or proposed amendments, the contributer(s) will be informed (generally via e-mail) in adequate detal and provided with a copy of the reviewer’s report. Whenever needed or necessary, a reviewed and amended submission may be sent to a second reviewer.

• Dergi, hakemin yazarı bilmemesi esasına (kör hakemlik ) daya-nır. Hakeme gönderilecek makalelerde de yazarın kimliğine ilişkin bil-gilerin gizliliği sağlanır.

All articles submitted are subject to a blind peer review. The identity of the author(s) and reviewer(s) will not be revealed to the other party.

XII

• Dergi basıldıktan sonra ilgili sayının yazarlarına ve bu sayıda hakemlik yapmış olanlara ücretsiz olarak gönderilir.

Free copies of the published issue will be sent both to the author(s) and to the reviewer(s).

Dergimiz Hakkında / About Our Journal

Banka ve Finans Hukuku Dergisi (BFHD), yılda dört sayı olarak yayımlanan, hakemin yazarı bilmemesi esasına dayalı hakemli bir hukuk dergisidir. 2012 yılında yayın hayatına başlayan dergide hakem deneti-minden geçmiş makaleler, karar tahlilleri, içtihat ve mevzuat kronikleri ile eser incelemelerine yer verilmektedir. Her sayıda Türk ve yabancı akademisyenler ve hukuk uygulamacıları tarafından kaleme alınan, banka ve finans hukuku ile ilgili değerli eserler yayımlanmaktadır.

Okuyucularımızın göndereceği banka ve finans hukuku alanına ili şkin makaleler ve diğer türdeki eserlerle (karar tahlilleri, eser incele-meleri vb.), dergimizin daha da zenginleşeceğine inanıyoruz.

Journal of Bank and Finance Law (BFHD) is a peer reviewed

academic law journal published regularly four times a year, concentrating on issues of bank and finance law and considers for publication articles, case notes and comments, discussions of legislative developments and book reviews. It’s publication life begins at 2012. Each issue contains scholarly works concerning bank and finance law, authored by scholars and practitioners around the globe.

We welcome your contributions in the form of articles, notes, comments or reviews on topics reflecting a broad range of perspectives on bank and finance law; with your contributions and support our journal will progress.

EEDDİİTTÖÖRRDDEENN…/FROM THE EDITOR… Değerli Okuyucularımız, Geride bıraktığımız 2012 senesinde yürürlüğe giren 6102 sayılı

Türk Ticaret Kanunumuz ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunumuz ticari hayata ilişkin son derece önemli değişiklikler, ciddi yükümlülükler getirmiştir. Söz konusu hükümlere uyum sağlayabilmek için de gerekli yapılar kurulmaya başlanmıştır. Bu değişim süreci yaşanırken 2012’nin son günlerinde 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu 30.12.2012 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

2012 yılının yasal düzenlemelere yönelik değişikliklerin yoğun olarak gerçekleştiği bir dönem olduğunu söyleyebiliriz. Bu bakımdan yaşadığımız bu günlerin, akademik çalışma yapılabilmesi için elverişli olduğu ve yine uygulamada yer alan meslektaşlarımız açısından da bu çalışmaların ilgi ve merak ile takip edildiği düşüncesindeyim.

Yeni ve mevcut düzenlemeler kapsamında aydınlatıcı çalışmalarını bizimle paylaşarak dergimize destek veren tüm eser sahiplerine teşekkür ediyor, mümkün olduğu ölçüde sizlerin de eserlerinizi yayımlama dileğimiz olduğunu belirtmek istiyorum.

Bir sonraki sayımızda görüşmek dileğiyle …

Av./Atty. Tülin ZIRHLIO ĞLU

BANKA VE F İNANS HUKUKU DERG İSİ Cilt: 1 / Sayı: 4

Yıl: 2012 İÇİNDEKİLER

Makaleler....................................................................................................................... 1 5411 Sayılı Bankacılık Kanununda Hakim Ortak Kavramı ve Bu Kavrama Bağlanan Hukuki Sonuçlar Prof. Dr. Sami KARAHAN....................................................................................... 3 Kredi Kartı Ücreti Av. İbrahim Murat HAZNEDAR Av.Özay Şule GÜRSES .......................................................................................... 31 Türk Bankacılık Sisteminin Ekonomik ve Hukuki Gelişimi Av. Hanifi DARICI................................................................................................. 53

Uzman Görüşü ............................................................................................................ 81 Şarta Bağlı Sermaye Artırımına Nasıl Gidilir? Soner ALTAŞ (Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Başmüfettişi)........................................................................................... 83 Yurtiçi Tasarrufların Artırılmasına Dönük Düzenlemeler: Bireysel Emeklilik Sistemi, Kira Sertifikası, Bireysel Katılım Sermayesi ve Girişim Sermayesi Fonu Yavuz AKBULAK (SPK Başkanlık Danışmanı).................................................... 95 BPO (Bank Payment Obligation) Abdurrahman ÖZALP (TEB Dış Ticaret Merkezleri Danışman) ............................................................................................................. 137

Haberler..................................................................................................................... 149 Yargıtay Kararları.................................................................................................... 295

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararları............................................................... 297 Yargıtay Hukuk Daire Kararları............................................................................ 306

Danıştay Kararları.................................................................................................... 341 Danıştay Genel Kurul Kararı................................................................................. 343 Danıştay Daire Kararı ........................................................................................... 349

Uygulamaya İlişkin Bilgiler ..................................................................................... 353

Önemli Bilgiler .......................................................................................................... 377 LEGAL HUKUK DERGİLERİ SİPARİŞ FORMU .............................................414 LEGALBANK ABONEL İK FORMU.................................................................. 415

JOURNAL OF BANK AND FINANCE LAW Volume: 1 / Issue: 4

Year: 2012

CONTENTS

Articles........................................................................................................................... 1 Notion of Controlling Shareholder and the Related Legal Consequences in Banking Law No. 5411 Prof. Dr. Sami KARAHAN....................................................................................... 3 Credit Card Fee Atty. İbrahim Murat HAZNEDAR Atty. Özay Şule GÜRSES....................................................................................... 31 Economic and Legal Development of Turkish Banking System Atty. Hanifi DARICI............................................................................................... 53

Legal Opinion.............................................................................................................. 81 How to Proceed with Contingent Capital Increase? Soner ALTAŞ (Ministry of Science, Industry and Technology Chief Inspector)................................................................................... 83 Regulations For Domestic Savings Increase: Individual Retirement Annuity, Sukuk Islamic Bonds, Personal Private Equity and Venture Capital Fund Yavuz AKBULAK (Capital Markets Board of Turkey Advisor) ........................... 95 BPO (Bank Payment Obligation) Abdurrahman ÖZALP (TEB Foreign Trade Centers Advisor) ............................. 137

The News ................................................................................................................... 149

Decisions of the Court of Appeal ............................................................................. 295 Decisions of Joint Civil Chambers of the Court of Appeal ................................... 297 Decisions of Civil Chambers of the Court of Appeal............................................ 306

Council State Decisions ............................................................................................ 341 Plenary Assembly of the Council of State............................................................. 343 Chamber of Council State Decision ...................................................................... 349

Practical Informations.............................................................................................. 353

Substantial Informations.......................................................................................... 377 ORDERING FORM FOR THE LEGAL LAW JOURNALS ............................... 414 SUBSCRIPTION FORM FOR THE LEGALBANK LAW DATABASE ........... 415

MM AAKK AALL EELL EERR AARRTTII CCLLEESS

* 5411 Sayılı Bankacılık Kanununda Hakim Ortak Kavramı ve Bu Kavrama Bağlanan Hukuki Sonuçlar

Notion of Controlling Shareholder and the Related Legal Consequences in Banking Law No. 5411

Prof. Dr. Sami KARAHAN

* Kredi Kartı Ücreti Credit Card Fee

Av./Atty. İbrahim Murat HAZNEDAR Av./Atty. Özay Şule GÜRSES

* Türk Bankacılık Sisteminin Ekonomik ve Hukuki Gelişimi Economic and Legal Development of Turkish Banking System

Av./Atty. Hanifi DARICI

HHHH 5411 SAYILI BANKACILIK KANUNUNDA

HAK İM ORTAK KAVRAMI VE BU KAVRAMA BAĞLANAN HUKUK İ SONUÇLAR

(NOTION OF CONTROLLING SHAREHOLDER AND

THE RELATED LEGAL CONSEQUENCES

IN BANKING LAW NO. 5411)

Prof. Dr. Sami KARAHAN *

ÖZET Türk Kanun Koyucusu, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun

“Amaç” başlığını taşıyan birinci maddesinde Kanun'un amacını “fi-nansal piyasalarda güven ve istikrarın sağlanmasına, kredi sisteminin etkin bir şekilde çalışmasına, tasarruf sahiplerinin hak ve men-faatlerinin korunmasına ilişkin usûl ve esasları düzenlemektir” şek-linde ifade etmiştir. Kanun incelendiğinde görülmektedir ki, kanun koyucu zikredilen amaca önceki kanunlar döneminde de var olan, geçmiş kriz sürecinde veya sonradan oluşturulan birçok enstrümanın kullanılması ile ulaşmayı hedeflemektedir. Bu makalenin konusu olan hakim ortak kavramına ilişkin düzenlemeler de kanunun amacına ulaşmak için öngörülen araçlardan bir tanesidir1. Aşağıda hakim ortak kavramı ile bu kavrama bağlanan hukuki sonuçlara değinilecektir.

Anahtar Kelimeler: 5411 sayılı Bankacılık Kanunu, hakim

ortak, hakim ortak kavramına bağlanan hukuki sonuçlar

H Hakem denetiminden geçmiştir. * Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Öğretim Üyesi 1 Diğer araçlardan birisi de “nitelikli pay sahipliği” kavramıdır. Bu kavram hakkında

geniş bilgi için bkz. Prof.Dr.Sami Karahan, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'da Nitelikli Pay Sahipliği Kavramı ve Bu Kavrama Bağlanan Hukuki Sonuçlar, İstanbul Ticaret Üniversitesi, Sosyal Bilimler Dergisi Hukuk Sayısı, 2010/2.

5411 Sayılı Bankacılık Kanununda Hakim Ortak Kavramı ve Bu Kavrama Bağlanan Hukuki Sonuçlar

BFHD - Cilt: 1 / Sayı: 4 / Yıl: 2012

4

ABSTRACT Turkish Legislative, defined the purpose of Banking Law no.

5411 as “to regulate the principles and procedures of ensuring confidence and stability in financial markets, the efficient functioning of the credit system and the protection of the rights and interests of depositors.” in the first article of the Law, “Objective”. When the Law is analyzed, it can be seen that the Legislative aims to reach the aforementioned objective through instruments created in previous crises or after which existed also during predecessor laws. Controlling shareholder, which is the main subject of this article, is one of those mentioned instruments. In the article below, the notion of controlling shareholder and the related legal consequences have been studied.

Keywords: Banking Law no. 5411, controlling shareholder,

legal consequences regarding notion of controlling shareholder

...

Görüldüğü üzere, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nda bankala-rın denetim altında tutulabilmesi amacıyla hakim ortak kavramına büyük önem atfetmiş ve bu sıfatın kazanılması ve kaybedilmesine önemli hukuki sonuçlar bağlanmıştır. Bu nedenle, banka yönetiminde söz sahibi olan kişilerin işlemlerinin sonuçlarına ilişkin ayrıntılı dü-zenlemeler getirilmiştir. Bununla birlikte, getirilen kanuni düzenle-melerin kendi içerisinde tutarlı, eksiksiz ve amaca uygun olduğunu ifade etmenin mümkün olmadığı, getirilen birçok düzenlemenin ana-yasa, diğer temel kanun hükümleri ve uluslararası hukuk normları ile çatıştığı görülmektedir. Kanaatimizce, amaca hukuka uygun araçlarla varmanın hukuk devletinin gereklerinden birisi olduğu unutulmadan, kanun gözden geçirilmeli ve kişilerin anayasa ile teminat altına alın-mış hakları ihlal edilmeden uluslararası normlara uygun hükümlerle donatılmalıdır.

MMaakkaalleenniinn ddeevvaammıınnaa,, ddeerrggiimmiizziinn 22001122 yyııll ıı 11.. CCii ll tt 44.. ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

HHHH KREDİ KARTI ÜCRET İ (CREDIT CARD FEE)

Av./Atty. İbrahim Murat HAZNEDAR

Av./ Atty. Özay Şule GÜRSES

ÖZET Bankalarca kredi kartı müşterilerinden talep edilen yıllık kredi

kartı ücretleri, son dönemlerde kamuoyunda sıkça tartışılmakta, ban-kaların ücret talepleri karşısında kart hamilleri tarafından sıklıkla tüketici hakem heyetlerine başvurulmakta ve yargıya intikal eden ihtilaflarda ciddi bir artış yaşanmaktadır.

Bu çalışmamızda, bankalarca talep edilen kredi kartı ücreti ile ilgili mevcut yasal düzenlemeler, konu hakkındaki yasa çalışmaları, kart ücretlerinin haksız şart olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği hususları üzerinde durulmaya çalışılacaktır.

Anahtar Kelimeler: Kredi kartı, kredi kartı ücreti, Banka

Kartları ve Kredi Kartları Kanunu, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun

ABSTRACT Annual credit card fees demanded by the banks from their credit

card customers have been an issue of interest for the public opinion in recent years. Card holders have been applying to arbitration commitees for consumers against the fee demans of banks and there has been an increase in the conflicts that are submitted to the courts.

In this study, provisions such as current legal regulations regarding the credit card fees demanded by banks, drafts regarding the issue, whether credit card fees can be deemed as an unfair term have been studied.

Keywords: Credit card, credit card fee, Bank Cards and Credit

Cards Law, Law no. 4077 on the Protection of the Consumer ***

H Hakem denetiminden geçmiştir.

Kredi Kartı Ücreti


6

... Bankalarca kredi kartı hamillerinden yıllık kredi kartı ücreti ta-

lep edilebilmesine ilişkin olarak yukarıda yapılan açıklamalar doğ-rultusunda sonuç olarak şu tespitlere ulaşmak mümkündür:

1- Bankalarca kredi kartı hamillerinden kredi kartı ücreti talep edilebilmesini engelleyen yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Bilakis, Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 13/2 maddesin-de bankaların yıllık kart ücreti alabilecekleri belirtilmi ştir.

2- Bankalar; a- Taraflar arasında bir sözleşme akdedilmiş olması, b- Sözleşmenin yasada belirtilen koşullara uygun olarak en az

oniki punto ve koyu siyah harflerle hazırlanmış olması, c- Sözleşmede, yıllık kredi kartı ücreti talep edileceği hususuna

yer verilmesi ve talep edilecek ücretin miktarının sözleşmede açıkça belirtilmesi,

d- Hesap ekstrelerinde tahakkuk ettirilen yıllık ücrete ve devam eden yıllar için de kart ücreti alınacağı uyarısına yer verilmesi,

e- Sözleşmenin bir örneğinin kart hamili tüketiciye teslim edil-miş olması,

durumunda, kart hamili tüketicilerden kart ücreti talep edebile-ceklerdir.

3- Kredi kartı sisteminin kurulması ve devam ettirilmesinde bankalarca katlanılan birçok maliyet bulunduğundan, kart ücreti alınmasına ilişkin sözleşme koşulunun “tarafların hak ve yükümlü-lüklerinde, tüketici aleyhine bir dengesizlik yarattığından” ve “iyini-yet kurallarına aykırı olduğundan” söz etme imkanı bulunmamakta-dır. Bu nedenle, kart ücreti alınacağına ilişkin sözleşme koşulunun bankalarca önceden tek taraflı olarak hazırlanan sözleşmelerde yer alması ve tüketici ile müzakere edilmemiş olması onun haksız şart olduğu sonucunu doğurmaz.

4- Haksız Şartlar Yönetmeliğinin 6/3 maddesi gereğince, talep edilen kredi kartı ücretinin miktarıesas alınarak haksız şart değerlen-dirilmesi yapılamaz.


HHHH TÜRK BANKACILIK S İSTEMİNİN EKONOM İK VE HUKUK İ GELİŞİMİ

(ECONOMIC AND LEGAL DEVELOPMENT OF

TURKISH BANKING SYSTEM)

Av./Atty. Hanifi DARICI *

ÖZET Özellikle 20. yüzyılın son çeyreğinde başlayan ve günümüzde

de hızla devam eden küreselleşme, iletişim teknolojilerindeki geliş-me, sermaye hareketlerindeki serbestleşme ve finans sektörüne yeni ürünler kazandırılması ve bu ürünlerin kullanımının yaygınlaşması, ülke ekonomilerini ve ekonomi içerisinde payı giderek artan banka-cılık kesimini riske daha açık hale getirmiştir. Bankacılık kesiminin son yıllarda yaşanan gelişmelerle riske daha açık hale gelmesi krizlerin nedenlerini, etkilerini, sonuçlarını ve yaşanma sıklıklarını da değiştirmiştir.

Bu çerçevede, Cumhuriyetin ilanından sonraki dönemde, dünya ekonomisindeki gelişmelerin de etkisiyle ülkemiz ekonomisinde görülen dalgalanmalar ve bu durumun bankacılık sektörü üzerinde yarattığı etkiler nedeniyle bankacılık alanında ihtiyaç duyulan düzen-lemeler genel bir bakışla bu makalede ele alınmaya çalışılmıştır.

Anahtar Kelimeler: Türk Bankacılık Sistemi, bankacılık, Os-

manlı Bankası, Merkez Bankası, Bankacılık Kanunu ABSTRACT The developments that started in the first quarter of the 20th

century and accelerated ever since to present day, such as globalism, developments in information technologies, liberilization of capital movements, the new products in financial sector and widespread use

H Hakem denetiminden geçmiştir. * TMSF Fon Avukatı/Savings Deposit Insurance Fund Attorney

Türk Bankacılık Sisteminin Ekonomik ve Hukuki Gelişimi


8

of these products put more vulnerability to risks on national econo-mies and the banking sector which has an incresing share in economy. This vulnerability also changed the causes, effects, aftermaths and the frequency of financial crises.

In this context, in the period after the proclamation of the Republic, the fluctuations in national economy caused by the develop-ments in the world economy and the needed regulations in banking sector against the effects of this situation are generally analyzed in this article.

Keywords: Turkish Banking System, banking, Ottoman Bank,

Central Bank of Turkey, Banking Law ***

... Ortaya çıkan kriz, finansal kesim kaynaklı olduğu için, bankalar

krizin yayılmasında ve sonrasındaki kurtarma süreçlerinde çok kritik rollere sahip olmuşlardır. 2008 ve 2009 yıllarında sadece ABD’de 150’den fazla banka kapanmıştır. Dünya çapında başta bankalar ol-mak üzere birçok finans kurumuna devletler tarafından el konulmuş-tur. Bazı ülkelerde hükümetler bankalara doğrudan sermaye yardı-mında bulunmuş ve bankaları kamulaştırma yoluna gitmişlerdir. Bunların yanı sıra, dünyada bankacılık sektörü ile ilgili alınan diğer önlemler mevduat garanti limitlerinin yükseltilmesi, banka bilançola-rının yeniden yapılandırılması, banka kredilerine ve borçlarına devlet garantisi verilmesi olarak sıralanabilir.

Krizin Türkiye üzerindeki etkileri ise diğer gelişmekte olan ül-kelerde meydana gelen ekonomik sorunlara benzer olmakla birlikte, göreceli olarak daha düşük şiddetlerde gerçekleşmiştir. GSYH kü-çülmüş, işsizlik yükselmiş, dış ticaret hacimleri daralmış, talep düş-müş ve yabancı sermaye çıkışları yaşanmıştır.


UUZZMM AANN GGÖÖRRÜÜŞŞÜÜ LLEEGGAALL OOPPII NNII OONN

* Şarta Bağlı Sermaye Artırımına Nasıl Gidilir? How to Proceed with Contingent Capital Increase?

Soner ALTAŞ (Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Başmüfettişi/

Ministry of Science, Industry and Technology Chief Inspector)

* Yurtiçi Tasarrufların Artırılmasına Dönük Düzenlemeler: Bireysel Emeklilik Sistemi, Kira Sertifikası, Bireysel Katılım Sermayesi ve Girişim

Sermayesi Fonu Regulations For Domestic Savings Increase:

Individual Retirement Annuity, Sukuk Islamic Bonds, Personal Private Equity and Venture Capital Fund

Yavuz AKBULAK (SPK Başkanlık Danışmanı/Capital Markets Board of Turkey Advisor)

* BPO (Bank Payment Obligation)

Abdurrahman ÖZALP (TEB Dış Ticaret Merkezleri Danışmanı/

TEB Foreign Trade Centers Advisor)

ŞARTA BAĞLI SERMAYE ARTIRIMINA

NASIL G İDİLİR?∗∗∗∗ (HOW TO PROCEED WITH CONTINGENT CAPITAL INCREASE?)

Soner ALTAŞ

(Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Başmüfettişi/ Ministry of Science, Industry and Technology Chief Inspector)

...

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu sermaye taahhüdü yoluyla sermaye artırımı ve iç kaynaklardan sermaye artırımı şarta bağlı ser-maye artımını da izin vermektedir. Şarta bağlı sermaye artırımında, anonim şirket genel kurulu, yeni çıkarılan tahviller veya benzeri borçlanma araçları nedeniyle şirketten veya topluluk şirketlerinden alacaklı olanlara veya çalışanlara, esas sözleşmede değiştirme veya alım haklarını kullanarak yeni payları edinmek hakkı sağlamakta ve sermayenin şarta bağlı artırılmasına karar verebilmektedir. Şarta bağlı sermaye artırımına gidebilmek için, şirket esas sözleşmesinde bir hü-küm bulunmalı, artırımın şartları ve kuralları bu hükümde yer almalıdır.

YYaazzıınnıınn ddeevvaammıınnaa,, ddeerrggiimmiizziinn 22001122 yyııll ıı 11.. CCii ll tt 44.. ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

∗ Bu çalışmada belirtilen görüşler yazarına ait olup, çalıştığı Kurumunu bağlamaz.

YURTİÇİ TASARRUFLARIN ARTIRILMASINA DÖNÜK DÜZENLEMELER: B İREYSEL EMEKL İLİK SİSTEMİ,

KİRA SERTİFİKASI, BİREYSEL KATILIM SERMAYES İ VE GİRİŞİM SERMAYESİ FONU*

(REGULATIONS FOR DOMESTIC SAVINGS INCREASE: INDIVIDUAL RETIREMENT ANNUITY, SUKUK ISLAMIC BONDS, PERSONAL PRIVATE EQUITY AND VENTURE CAPITAL FUND)

Yavuz AKBULAK

(SPK Başkanlık Danışmanı/Capital Markets Board of Turkey Advisor)

... 6327 sayılı Bireysel Emeklilik Tasarruf ve Yatırım Sistemi Ka-

nunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişik-lik Yapılmasına Dair Kanun’la;

- Bireysel emeklilik sisteminde çok önemli değişikliklere gidilmiş, - Hazine Müsteşarlığı tarafından kira sertifikaları ihracına ola-

nak sağlanmış, - Bireysel katılım sermayesi sistemi oluşturulmasına ilişkin

esaslar düzenlenmiş, - Özellikle bireysel emeklilikle ilgili düzenlemelere koşut ola-

rak, çeşitli vergi kanunlarında değişiklikler yapılmıştır.


* Bu yazıda yer alan görüşler yazarına ait olup çalıştığı kurumu bağlamaz, yazarın

çalıştığı kurum veya göreviyle ilişki kurulmak suretiyle kullanılamaz.

BPO (BANK PAYMENT OBLIGATION)

Abdurrahman ÖZALP

(TEB Dış Ticaret Merkezleri Danışmanı/ TEB Foreign Trade Centers Advisor)

... BPO kendisi sahteciliği önleyen bir sistem değildir, taraflar bil-

gileri girerken kendi kontrol mekanizmalarını kullanabilirler. Yani TMA’ya gönderilen bir verinin müşteri tanıma kriterlerine (KYC-Know Your Customer) veya yaptırım (Sanction) konusu olup olmadı-ğını göndermeden önce kendi harici sistemlerinden kontrol edebilir-ler. Örneğin; wordcheck, swbase, Ofac list, KYC programları gibi.

BPO, ICC kurallarına tabi bir akreditif, standby veya talep ga-rantinin alternatifi değildir, mal mukabili veya vesaik mukabili gibi korumasız ödeme yöntemlerine banka ödeme taahhüdü getiren bir üründür. Fiziki belgeler ile ilgilenmez, sadece verileri karşılaştırıp ödeme yapar. Fiziki belgeleri taraflar birbirlerine gönderebilirler.

Alıcı ve satıcı ödeme şartlarına, diğer şartlara ve BPO’ nun kullanılmasına karar verdikten ve bankalarına teklif verdikten sonra bankalar dahil olurlar ve ödemenin yapılması için hangi bilgilerin gerektiğini belirlerler. Taraflar mutabık kaldıktan sonra alıcı ve satıcı “Yapılandırılmış Temel Veri” yi oluşturmak için bankalarına talimat verirler. BPO tamamen işlem verilerinin “Yapılandırılmış Temel ve-riler” ile karşılaştırılması üzerine çalışır. “Yapılandırılmış Temel Veri” (Established Baseline), BPO’ nun yürütülmesi için hangi veri elemanlarının yani bilgilerin eşleşmesi gerektiğini belirler. “Yapılan-dırılmış Temel Veri” normalde sipariş emrindeki bilgiler ile varsa BPO’nun çalışması için gerekli bilgileri içerir. “Yapılandırılmış Te-mel Veri” deki bilgilere ve eşleşecek bilgilerin adedine tamamen alıcı ve satıcı karar verir ve bankalarına bu konuda talimat verirler.

...


HHAABBEERRLL EERR TTHHEE NNEEWWSS

* Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu Kararı Yayınlandı

* Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu Yayınlandı

* 6306 Sayılı Kanun Kapsamında Hak Sahiplerince Bankalardan Kullanılacak Kredilere Sağlanacak Faiz Desteğine İlişkin Karar Yayınlandı

* Mevduat ve Katılım Fonunun Kabulüne, Çekilmesine ve Zamanaşımına Uğrayan Mevduat, Katılım Fonu, Emanet ve Alacaklara İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında

Yönetmelik Değiştirildi

* Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Meslek Personelinin Yarışma, Yetki ve Yeterlik Sınavları ile Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik Değiştirildi

* Kamu Taşınmazlarının Yatırımlara Tahsisine İlişkin Usul ve Esaslar Değiştirildi

* Türkiye Bankalar Birliği Risk Merkezi Yönetmeliği Değiştirildi

* Türkiye Bankalar Birliği Risk Merkezi Üyelerinin Müşterilerinin Risk Merkezi Nezdindeki Bilgilerinin Kendilerine ya da Onay Vermeleri Koşuluyla Belirledikleri Tüzel Kişilere Verilmesine İlişkin Esas ve Usuller Hakkında Yönetmelik Değiştirildi

* Reeskont İşlemlerinde Uygulanacak İskonto Faiz Oranı ve Avans İşlemlerinde Uygulanacak Faiz Oranı Tespit Edilmiştir

* Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu Kararı Yayınlandı

* Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Alacaklarının Takip ve Tahsiline İlişkin Esas ve Usuller Hakkında Yönetmelik Değiştirildi

* Banknot ve Benzeri Kıymetli Evraka Mahsus Kâğıtların İthaline İlişkin Tebliğ (İthalat: 2013/10) Yayınlandı

* Küçük ve Orta Büyüklükteki İşletmelerin Tanımı, Nitelikleri ve Sınıflandırılması Hakkında Yönetmelik Değiştirildi

* 2013 Yılına Ait Genel Yatırım ve Finansman Programının Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esasların Belirlenmesine Dair Tebliğ Yayınlandı

* Kaydileştirilen Sermaye Piyasası Araçlarına İlişkin Kayıtların Tutulmasının Usul ve Esasları Hakkında Tebliğ (Seri: IV, No: 28) Değiştirildi

* Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikli ği İzne Tabi Anonim Şirketlerin

Belirlenmesine İlişkin Tebliğ Yayınlandı

* İstanbul Menkul Kıymetler Borsası Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası Yönetmeliği Yayınlandı

* Ticari Defterlere İlişkin Tebliğ Yayınlandı

* Zorunlu Karşılıklar Hakkında Tebliğ (Sayı: 2005/1) Değiştirildi

* Halka Açık Olmayan Şirketlerde Kayıtlı Sermaye Sistemine İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ Yayınlandı

* Uluslararası Banka Hesap Numarası Hakkında Tebliğ (Sayı: 2008/6) Değiştirildi

* Yatırım Fonlarına İlişkin Esaslar Tebliği (Seri:VII, No:10) Değiştirildi

* Bankalarca Kredilerin ve Diğer Alacakların Niteliklerinin Belirlenmesi ve Bunlar İçin Ayrılacak Karşılıklara İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik Değiştirildi

* Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik

Yayınlandı

* TFRS 7 Finansal Araçlar: Açıklamalara İlişkin Türkiye Finansal Raporlama Standardı (TFRS 7) Hakkında Tebliğ (Sıra No:42) Değiştirildi

* Finansal Araçlara İlişkin Türkiye Finansal Raporlama Standardı (TFRS 9) Hakkında Tebliğ (Sıra No: 211) Değiştirildi

* Finansal Araçlara İlişkin Türkiye Finansal Raporlama Standardı (TFRS 9) Hakkında Tebliğ (Sıra No: 172) Değiştirildi

* Gerçeğe Uygun Değer Ölçümüne İlişkin Türkiye Finansal Raporlama Standardı (TFRS 13) Hakkında Tebliğ (Sıra No: 5) Yayınlandı

* Değerli Kağıtlar Kanunu Genel Tebliği (Sayı: 2012/1) Yayınlandı

* Sermaye Piyasası Araçlarının Kredili Alım, Açığa Satış ve Ödünç Alma ve Verme İşlemleri Hakkında Tebliğ (Seri: V, No: 65) Değiştirildi

* Şirketlerde Yapı Değişikli ği ve Ayni Sermaye Konulmasında Siciller Arası İşbirliğine İlişkin Tebliğ Yayınlandı

HHaabbeerr lleerr iinn ttaammaammıınnıı ddeerrggiimmiizziinn 22001122 yyııll ıı 11.. CCii ll tt

44.. ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

YYAARRGGII TTAAYY KK AARRAARRLL AARRII DDEECCII SSII OONNSS OOFF TTHHEE CCOOUURRTT OOFF

AAPPPPEEAALL

* Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararları

Decisions of Joint Civil Chambers of the Court of Appeal

* Yargıtay Hukuk Daire Kararları

Decisions of Civil Chambers of the Court of Appeal

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU KARARLARI DECISIONS OF JOINT CIVIL CHAMBERS OF THE COURT OF APPEAL

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

Esas No. Karar No. Tarihi:

2012/12-132 2012/219 11.04.2012

İlgili Kanun/Madde 492 s. HarçlarK/28/b, 123

• BANKALARIN HARÇTAN MUAFİYETİ • GENEL KREDİ SÖZLEŞMELERİ NEDENİYLE

AÇILAN DAVALAR ÖZETİ: Bankaların, Harçlar Kanunu'nun 123/son fıkrasında yer alan

yargı harçlarından istisna tutulma keyfiyeti dar tutulmuş olup, bu kapsama bankaların genel kredi sözleşmeleri ile müşterile-rine kullandırdıkları kredilerin ödenmemesi nedeniyle açtık-ları dava ve icra takiplerinde ödenmesi gereken yargı harçla-rının girmediği belirgindir. Borçluya ait olan tahsil harcının, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28/b maddesindeki hüküm çerçevesinde alacaklıdan alınmış olması, sonuçta bu miktarın borçludan alınıp alacaklıya ödenmesine olanak veren yasal düzenlemeler karşısında, hukuka aykırı değildir. Hal böyle olunca, davacının tahsil harcından muaf olmadığına, tahsil harcının tahsiline ilişkin icra müdürlüğü işleminin doğru olduğundan şikâyetin bu yönüyle reddine ilişkin direnme ka-rarı usul ve yasaya uygundur.

KKaarraarr llaarr ıınn ttaamm mmeettiinnlleerr iinnee ddeerrggiimmiizziinn 22001122 yyııll ıı 11.. CCii ll tt


YARGITAY HUKUK DA İRE KARARLARI DECISIONS OF CIVIL CHAMBERS OF THE COURT OF APPEAL

YARGITAY

4. HUKUK DA İRESİ


2011/8109 2012/11577 04.07.2012

İlgili Kanun/Madde 5680 s. MülgaBasınK/16

• YAYIN YOLU İLE KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI • MANEVİ TAZMİNAT

ÖZETİ: Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu yazı, bir bütün ola-rak değerlendirildiğinde, bankaların bankacılıktan ziyade ticaretle iştigal ettikleri, yanlış uygulamaları sonucu geri dö-nüşü olmayan krediler verilerek, kredi borçlularının malları ve mülklerinin zoraki alıcısı olmak zorunda kaldıkları husus-larında eleştiri yapıldığı, hukuka aykırılık unsuru taşımadığı ve davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığı sonucuna varılmaktadır. Yerel mahkemece, açıklanan yönler gözetilerek, istemin tümden reddedilmesi gerekir.

YARGITAY

6. HUKUK DA İRESİ


2012/7447 2012/10288 09.07.2012

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/121 7201 s. TebligatK/28

• İŞTİRAK HALİNDE MÜLKİYET HİSSELERİNİN PARAYA ÇEVRİLMESİ

• İLANEN TEBLİGAT

ÖZETİ: Dava, bir adet bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmazda ala-caklı tarafından İİK'nun 121. maddesi gereğince verilen yetki belgesine dayanarak açılan ortaklığının giderilmesi isteğine ili şkindir. Davalı Z. M. (O.)'e dava dilekçesinin ve duruşma günün tebliğine ilişkin davetiye çıkarılmaması, adı geçen diğer davalılara ilanen yapılan tebligatın ise usulsüz olması nedeni ile usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.

Decisions of the Court of Appeal

BFHD - Volume: 1 / Issue: 4 / Year: 2012

21

YARGITAY 11. HUKUK DA İRESİ


2011/5069 2012/11768 03.07.2012

İlgili Kanun/Madde 6098 s. TBK/49, 51,96

• ŞAHSIN RIZASI DI ŞINDA PARASININ İNTERNET ÜZERİNDEN BAŞKA HESABA AKTARILMASI

• İSPAT YÜKÜ

ÖZETİ: Somut olayda davacının şifresini koruyamadığı ve kişisel bil-gilerini başkasına kullandırdığı hususlarının ispatlanamadığı, olayda gerekli önlemleri almayan ve sistemini bu tür olayları engelleyecek şekilde kurmayan davalı bankanın asli kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 3.500,00 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekir.

YARGITAY

11. HUKUK DA İRESİ


2011/4819 2012/10863 25/06/2012

İlgili Kanun/Madde 818 s. BK/38 6098 s. TBK/46

• MEVDUAT HESABINDAN SAHTE VEKALETNAME İLE PARA ÇEKİLMESİ

• ONAMA HALİNDE YETKİSİZ TEMSİLİN HÜKMÜ

ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka nezdindeki mevduat hesabından üçüncü kişilerce sahte vekaletnamelerle para çe-kildiğini ileri sürerek, 11.115,00 TL’nın davalıdan faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 14.340,00 TL’na yükseltmiştir. Mahkemece, hesap cüzdanına davacının elinde iken usulsüz yapılan ödemelerin işlendiği, davacının cüzdana yapılan bu işlemlere zamanında karşı çık-madığı ve BK'nun 38. maddesine göre icazet verdiği gerekçe-siyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

YARGITAY



2012/5951 2012/8543 22.05.2012

İlgili Kanun/Madde 818 s. BK/43, 44, 100 6098 s. TBK/51, 52, 116

• HAKSIZ FİİLDEN DOĞAN TAZMİNATIN BELİRLENMESİ

• YARDIMCI KİŞİLERİN FİİLLERİNDEN SORUMLULUK

Yargıtay Kararları


22

ÖZETİ: İfa yardımcısı’nın fiilinden kaynaklandığı, davacı ile zarara neden olan Banka arasında mevduat sözleşmesi uyarınca ala-cak borç ilişkisinin mevcut olduğu, davalı Bankanın davacı ile arasındaki bu sözleşme uyarınca edimini yerine getirmek zo-runda olduğu, yardımcı kişinin banka tarafından tevdii edilen işi gördüğü sırada kusurlu davranışlarıyla zarar verdiği; da-vacının ise hesabından 80.000 DM’nin çekildiğini 09.04.2001 tarihinde öğrendiği, ancak 4 ay sonra 17.08.2001 tarihinde şikayet ettiği, ayrıca 4 ay boyunca hesabını kapatmadığı gibi müteaddit kereler havale yapmaya devam ettiği, bu durumun paranın tahsili için Bankanın yapması gereken işlemlerde gecikme açısından kusur oluşturduğu, davacının bu eylem ve ihmalinin BK'nın 43., 44. maddeleri uyarınca müterafik kusur teşkil edip, %25 indirimin oluşa ve kusur oranına uygun ola-cağı açıktır.

YARGITAY



2012/12195 2012/29665 16.10.2012

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/168 5941 s.ÇekK/3 6762 s. TTK/595, 607, 720, 730 6102 s. TTK/605, 683, 695, 808, 818

• ALONJ ÜZERİNE CİRO YAPILMASI • KAMBİYO SENETLERİNE MAHSUS HACİZ YOLU İLE

TAKİP • ÇEKİN KARŞILIKSIZ OLDU ĞUNUN TESPİTİ VE

KARŞILIKSIZDIR İŞLEMİ • İBRAZ ŞERHİNİN ALONJ ÜZERİNE YAZILMASI • İBRAZ ŞERHİNİN ÇEKİN ÜZERİNE YAZILMASI

GEREKLİLİĞİ

ÖZETİ: Kambiyo senetlerinin (poliçe, bono, çek) arka yüzüne yapıla-cak işlemler için yer kalmadığı zaman, senede uzunlamasına eklenen kağıda alonj denilmekte ve alonj üstüne yapılacak işlemler hukuki açıdan senet üzerinde yapılan işlemlerle aynı hükümlere tabi olmaktadır. Ayrıca, ibraz şerhinin alonj üze-rine yazılamayacağı yönünde yasal bir düzenleme de bulun-mamaktadır. Mahkemece, duruşma açılarak, takibe konu çe-kin arka yüzünde cirolardan dolayı ibraz şerhinin yazılabil-mesi için boş yer kalmadığından alonj üzerine yapılan ibraz geçerli olup, kambiyo vasfını etkilemeyecektir.



23



2012/8928 2012/23517 04.07.2012

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/127 7201 s. TebligatK/10, 35

• TAŞINMAZIN SATI Ş İLANININ TEBL İĞİ • BİLİNEN ADRESTE TEBLİGAT • ADRES DEĞİŞTİRMENİN BİLDİRİLMESİ

MECBURİYETİ

ÖZETİ: Somut olayda, yapılan tebligatlardan borçlunun icra takip dosyası kapsamındaki bilinen en son adresinin icra mahkeme-sine bildirmiş olduğu adresi olması karşısında bu adrese Teb-ligat Kanunun 10. ve 35/son maddesine göre icra emri ve kıy-met takdir raporu tebliğ edilmiş olması nedeniyle söz konusu tebligatlar usulüne uygun ise de, artık satış ilanının da bu adreste tebliğ edilmesi gerekirken, borçlunun daha önce bil-dirdiği ipotek resmi senedindeki adresine satıp ilanı tebliğ edilmiş olduğundan satıp ilanı tebliğ işlemi Tebligat Kanunun 10. maddesi gereğince usulsüzdür. İİK’nun 127. maddesine göre "ilanın bir sureti borçluya, alacaklıya ve taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan alakadarların tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adreslerine tebliğ olunur." Borçluya satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmemesi ise, başlı başına ihalenin feshi nedenidir. Mahkemece açıklanan nedenlerle istemin kabulü ile ihalenin feshine karar vermek gerekir.

YARGITAY



2012/5699 2012/22148 25.06.2012

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/112, 134

• HACİZLİ TAŞINIR MALLARIN SATI ŞINDA SÜRELER • TAŞINMAZ İHALESİNİN SONUCU VE FESHİ

ÖZETİ: Somut olayda kesinleşen 12.12.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre ihale konusu araca 200.000 TL değer biçilmiş olup. 8.6.2011 tarihli ihalede ise 11 kişinin katılımı ile bu değere çok yakın olarak aracın 198.000 TL’ye ihale edildiği görülmekte-dir. Aracın tespit edilen değeri ve satış fiyatına göre, şikayetçi-nin ihalenin feshi davasını açmakta "ihlal edilmiş" menfaati olduğu kanıtlanamadığmdan ve dolayısıyla zarar unsuru ger-çekleşmediğinden ihalenin feshi isteminin reddi yerine kabu-lüne karar verilmesi isabetsizdir.



24



2012/5161 2012/19382 06.06.2012

İlgili Kanun/Madde 7201 s. TebligatK/12, 13, 17

• HÜKMİ ŞAHISLARA VE TİCARETHANELERE TEBLİGAT

• HÜKMİ ŞAHISLARIN MEMUR VE MÜSTAHDEMLERİNE TEBLİGAT

• BELLİ BİR YERDE VEYA EVDE MESLEK VE SANAT İCRA EDENLERE TEBLİGAT

ÖZETİ: Somut olayda, borçlu şirkete yapılan satış ilanı tebliğine iliş-kin belgenin incelenmesinde, tebligatın, Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13.maddeleri ile Tüzüğün 18.maddesine aykırı şekilde, “birlikte çalı şan işçisi Şükrü Kurar imzasına” şerhi ile yapıl-dığı, yine gerçek kişi borçlulara ise Tebligat Kanunu'nun 17.maddesine aykırı şekilde, muhatabın tebliğ sırasında orada bulunmadığına dair bir meşruhat yazılmaksızın, “birlikte ça-lıştığını beyan eden Mehmet A. imzasına” şerhi ile tebliğ edil-diği görülmektedir. Borçluya satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. O halde, mah-kemece, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir.

YARGITAY



2012/1177 2012/14669 02.05.2012

İlgili Kanun/Madde 1086 s. HUMK/438 6100 s. HMK/372 2004 s. İİK/134

• İHALENİN FESHİ TALEBİNİN REDDİ

ÖZETİ: İİK.nun 134/2. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinin red-dine karar verilmesi halinde mahkeme davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup kamu düze-nine ilişkin bulunduğundan mahkemece re'sen uygulanmalı-dır. Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih ve 2004/1-433 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere kamu düzenine aykırılıkta aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından, mahkemece ihalenin feshi istemi reddedilen borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesi gerekir.



25



2011/25369 2012/10172 29.03.2012

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/149 4077 s. TüketiciK/10, 10/A, 10/B

• TÜKETİCİ KREDİSİ • KREDİ KARTI VE NAKİT ÇEKİM SURETİYLE

KULLANILAN KRED İLER • KONUT FİNANSMANI SÖZLEŞMELERİ

ÖZETİ: Olayda, tüketici kredisi sözleşmesi kapsamında alınan kesin borç ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilip borçluya İİK’nun 149. maddesi kapsamında icra emri gönderilmiştir. Tüketici yasasına göre daha genel bir yasa olan İİK’nun 149.maddesi, bu özel yasanın kapsamında kalmayan kredililer için uygulanabilir olup, yasa koyucunun anılan kredilere açıkça Tüketici Yasasında yer vermiş olmasa da, maksadının bu yönde olduğunu ortaya koymaktadır.

YARGITAY



2011/22082 2012/8629 20.03.2012

İlgili Kanun/Madde AİHS(1.Protokol)/1 2709 s. AY/90 5393 s. BelediyeK/15 5779 s. BelediyelerePayVerilmeK/7

• BELEDİYEYE AİT BANKA HESAPLARINDAKİ PARANIN HACZİ

• HACZEDİLEMEZL İK ŞİKAYETİ • BELEDİYENİN HACZİ KABİL OLMAYAN PARALAR İLE HACZİ MÜMKÜN OLAN PARALARI KARIŞTIRMAK SURETİYLE HAVUZ HESABI OLUŞTURMASI

• HACZEDİLEMEZL İK ŞİKAYETİNDE İSPAT • HACZEDİLEMEZL İK HAKKINDAN FERAGAT



26

ÖZETİ: Somut olayda haciz konulan borçlu belediyenin banka hesap-larında vergi, resim ve harç gelirleri olduğu gibi haczi kabil paraların da bulunduğu görülmektedir. Haczedilen hesap bu hali ile havuz hesabı niteliğindedir. Hesabın sürekli işlem görüyor olması ve sürekli yatan ve çekilen paraların bulun-ması karşısında kalan bakiyenin vergi, resim ve harç gelirin-den mi, yoksa haczi kabil paralardan mı oluştuğunun belir-lenmesine imkan yoktur. Bu şekilde haczi kabil olmayan pa-ralar ile haczi mümkün olan paraları karıştırmak suretiyle havuz hesabı oluşturan borçlu belediyenin, iddiasını ispat imkanını kendisi kaldırmıştır. Borçlu belediyenin haczi kabil olmayan paralar ile haczi mümkün olan paralarını ayrı he-saplarda tutması yerine havuz hesabı oluşturmasının da iyi niyetle bağdaşmayacağı tartışmasızdır. Buna göre borçlu bele-diyenin, hesaplardaki paraların haczedilmezliğini ispatlaya-madığının kabulü gerekir. Öte yandan borçlu belediyece haczi kabil olmayan paralar ile haczi mümkün olan paraların aynı hesapta toplanması ve birbirine karıştırılması, haczedilmezlik hakkından feragat olarak kabul edilmelidir. O halde mahkemece söz konusu he-sap yönünden şikayetin reddi gerekir.

YARGITAY



2011/12826 2011/31083 27.12.2011

İlgili Kanun/Madde 743 s. MülgaTMK/765, 770, 788 4721 s. TMK/850, 855, 873

• BİRDEN ÇOK TAŞINMAZIN AYNI BORÇ İÇİN REHNEDİLMESİ

• REHNİN PARAYA ÇEVRİLME ŞEKLİ

ÖZETİ: Alacaklı S… Tekstil Tic. Ltd. Şti. lehine (şikayetçi Ş… Y… tarafından ve diğer borçlu F… Tekstil ... şirketinin borcu ne-deniyle) 8.7.2008 tarih ve 7055 yevmiye numarası ile ipotek senedi düzenlenmiştir. Bu ipotek senedinde aynı borçluya ait 433 ada ve 2 parsel üzerinde kurulmuş olan ipoteğin (yukarı-daki genel açıklamalar ışığında) toplu rehin olarak düzenlen-diği anlaşılmaktadır. 743 sayılı mk.788/4721 sayılı kanun 873) maddesine göre alacaklı rehin konusu taşınmazların birlikte satışını istemek zorundadır. Bu nedenle her iki taşınmaz yö-nünden ayrı ayrı icra takiplerine konu etmesi açıklanan ya-saya açık aykırılık teşkil edeceğinden mahkemece borçlunun bu yöndeki şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.



27



2012/7979 2012/9930 11.04.2012

İlgili Kanun/Madde 6098 s. TBK/26

• KREDİ KARTI ÜYELİK AİDATI UYGULAMASI • SÖZLEŞME SERBESTİSİ • İLTİHAKİ SÖZLEŞMELER

ÖZETİ: Kural olarak herkes dilediği sözleşmeye yapmakta serbest ol-duğu gibi istemediği bir sözleşmeyi sürdürmek zorunda da değildir. Bunun istisnasi iltihaki sözleşmeler" olarak adlandı-rılan kamu hizmeti görmekte olan (Elektrik, Su işletmeleri gibi) kamu idare ve müesseseleri ile bunlardan hizmet alan şahıslar arasında kurulan sözleşmelerdir. Bankalar bunun aksine kar amacıyla kurulan müesseselerdir. Bu yüzden gör-dükleri hizmetin karşılığını da isteyebilirler.

YARGITAY



2012/1968 2012/7306 05.06.2012

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/278, 280

• BEDELSİZ TASARRUFLARIN BUTLANI • ZARAR VERME KASTI

ÖZETİ: Davacı vekili, davalı borçlu Filiz Ç.'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı 5 parça taşınmazı 2.12.2008 tarihinde yeğeni Fatih Ç.'a sattığını belirterek tasarrufun ip-talini dava ve talep etmiştir.Mahkemece iddia, savunma, top-lanan delillere göre, davalı borçlu Filiz Ç.’ın dava konusu taşınmazları eşinin abisinin oğlu olan davalı Fatih'e devretmiş olması nedeniyle yapılan tasarrufun İİK 278/1. maddesi gere-ğince bağışlama hükmünde olup iptale tabi olduğu, aynı yasa-nın 280. maddesi gereğince Fatih'in borçlu filizin amacını ve durumunu bilebilecek kişilerden olması nedeniyle iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulü gerekir.

YARGITAY



2012/166 2012/5920 09.05.2012

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/277

• TASARRUFUN İPTALİ DAVASI • İYİNİYET KURALINA YAKIRILIK



28

ÖZETİ: Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Tasarrufun iptali davala-rında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu niteliği itibariyle ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan değildir. Bundan dolayı asliye hukuk mahkemesi tarafından davaya devam edilerek bir karar verilmesi gerekirken ticaret mahke-mesine gönderme kararı yanlış ise de ticaret mahkemesi tara-fından yeniden bir gönderme kararı verilemez. Somut olayda verilen son karar nitelik olarak bir görevsizlik kararı olup davalı borçlu vekili tarafından yalnızca vekalet ücretine yöne-lik temyiz isteminde bulunulmuş olsa bile görev hususu resen nazara alınarak kararın bozulması gerekmiştir.

YARGITAY



2012/3880 2012/5753 07.05.2012

İlgili Kanun/Madde 818 s. BK/107 6098 s. TBK/124

• BORÇLUNUN TEMERRÜDÜNDE SÜRE VERİLMESİNİ GEREKTİRMEYEN DURUMLAR

ÖZETİ: Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi rapo-runa göre, davalı T. İ. Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü hak-kındaki davanın husumetten reddine, poliçe prim peşinatı ve ilk taksiti kazadan önce ödenmekle sigortacının sorumluluğu-nun başladığı, kalan taksitlerin ödenmesi hususunda sigorta-lıya yasal ihtar yapılmadığı, sigortacının ihbarsız fesih hakkı-nın bulunmadığı ve hasarın teminat kapsamında kaldığı anla-şılmakla davalı A. Anonim Türk Sigorta Şirketi aleyhindeki davanın kısmen kabulüne, 15.929.45 TL hasar bedeli ve 1.500.00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 17.429.45 TL' nin faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline, fazla istemin red-dine karar verilmişmesi kısmen doğrudur.

YARGITAY



2012/3601 2012/10167 14.06.2012


• MENFİ TESPİT DAVASI • İPOTEĞİN ÜST LİMİT İPOTEĞİ OLMASI



29

ÖZETİ: Somut olayda iddia, cevap, toplanan deliller ve benimsenen bilirki şi raporu doğrultusunda davacının imzaladığı ipotek sözleşmesinde verilen ipoteğin Sabri K., Ceyhan Y. ve davacı-nın banka ile imzaladıkları tüm sözleşmeler için teminat ol-duğu, keza sözleşme dışında bu kişiler tarafından kredinin ödenmesi amacı ile verilen senetlerden doğan borçlarında teminatı olduğu, ancak verilen ipoteğin üst limit ipoteği olması nedeniyle davacının ipotek miktarından daha fazla miktardan dolayı sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp mahkemece harçlandırılan miktar olarak sadece asıl alacak miktarı göste-rilmesine rağmen toplam alacak üzerinden hüküm kurulması vc bu yön üzerinde durulmadan karar verilmesi bozmayı ge-rektirmiştir.

YARGITAY



2012/3488 2012/10160 14.06.2012

İlgili Kanun/Madde 6762 s. TTK/599 6102 s. TTK/687

• MENFİ TESPİT DAVASI • POLİÇE BORÇLUSUNUN İLERİ SÜREBİLECEĞİ

DEFİLER

ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait olan çek karnesinin ger-çekleşen hırsızlık sonucunda müvekkilinin elinden çıktığını, çek karnesinde bulunan çeklerden birinin daha sonra davalı-lardan C. İnşaat ve Dış Tic. Taah. Paz. Ltd. Şti tarafından diğer davalı bankaya ciro yapılarak kredi teminatı olarak ve-rildi ğini,çekin boş ve imzasız çalınması nedeniyle imzanın şirket yetkililerine ait olmadığını belirterek müvekkilinin bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiş-tir. Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultu-sunda davaya konu çekte bulunan keşideci imzasının davacı şirket yetkililerine ait olmadığı, sahtecilik definin herkese karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. Ancak davalı banka takibe konu çekte son hamil durumundadır. Bu itibarla davalı bankanın çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığı anlaşıldığından davalı bankanın icra takibinde kötü niyetli olduğunun kabulü doğru görülmemiştir.



30



2012/3620 2012/9143 30.05.2012


• İHTİYATİ HACİZ KARARI • İMZA İTİRAZI • YETKİ İTİRAZI

ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesinin kefili hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun gö-rülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, Akhisar mahkemesinin yetkili oldu-ğunu, imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, genel kredi sözleşmesinin 86. maddesinde İzmir mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, bu nedenle yetki itirazının yerinde olmadığı, ipotekli taşınmazların değerinin borcu karşılamaya yeterli olmadığı gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmesi gerekir.

YARGITAY



2012/3644 2012/8311 17.05.2012

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/72 6100 s. HMK/209

• MENFİ TESPİT VE İSTİRDAT DAVALARI • YAZI VEYA İMZA İNKARININ SONUCU

ÖZETİ: Dava, davacının keşidecisi olduğu davalı emrine düzenlenen 31.08.2011 keşide tarihli 30.09.2011 vadeli 800.00 TL.lık bo-nonun tahrif edilerek 80.000 TL. haline getirildiği, bu nedenle 79.200 TL.lık kısım için borçlu olunmadığının tespiti ile dava keşinleninceye kadar 6100 sayılı HMK gereğince teminatsız tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece tensiple birlikte HMK.nun 209 ve devamı madde-lerindeki koşullar oluşmadığından davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, İİK.nun 72/3.maddesi uyarınca %15 temi-nat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklısına ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verilmesi doğru olmayıp bonoda tahrifat iddiası bulunduğundan HMK.nun 209. maddesindeki hüküm uyarınca tedbir kararı verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek İİK.nun 72/3.maddesine dayanılarak tedbir kararı verilmesi doğru görülmemiştir.



31



2011/15722 2012/7653 07.05.2012


• İTİRAZIN İPTALİ DAVASI • İCRA İNKAR TAZMİNATI

ÖZETİ: Somut olayda, toplanan deliller ve aldırılan 1. ve 2. bilirkişi raporları arasında önemsenmeyecek kadar küçük farkın ol-ması, ikinci bilirkişi raporunun 3 kişilik heyet tarafından ha-zırlanması, gerekçeli, yasaya uygun ve denetime elverişli ol-ması nedeniyle hükme esas alınan ikinci bilirkişi raporu doğ-rultusunda davanın kısmen kabulüne, asıl borçlu davalı M. D.’in 127.611,40 TL asıl alacak, 10.119,67 TL temerrüt faizi, 505,98 TL BSMV, toplam 138.237,05 TL hakkındaki itirazının iptaline, davalı kefil S. A. K.’ın yine aynı sayılı dosyada yapmış olduğu 83.000,00 TL asıl alacak, taleple bağlı kalınarak 10.119,67 TL temerrüt faizi, 505,98 TL BSMV olmak üzere toplam 93.625,65 TL hakkındaki itirazın bu miktarlar üzerin-den iptaline, asıl alacak olan 127.611,40 TL üzerinden davalı M. D.’den % 40 tazminatın, diğer kefil S. A. K.’dan ise 83.000,00 TL asıl alacak üzerinden % 40 tazminatın alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmesi gerekir.

YARGITAY



2011/14760 2012/7003 26.04.2012


• ÖDEME EMRİNE YAPILAN İTİRAZIN İPTALİ

ÖZETİ: Dava itirazın iptaline ilişkin olup davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu A. Gıda Ltd.Şti arasında 7.10.2005 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesini davalı M. Ç. müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Kredi hesabını kat eden banka 28.5.2008 tarihinde icra takibi yapmış takibe itirazı üzerine itirazın iptali ve tazminat istemi ile bu dava açılmıştır. Mah-kemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre 30.000.00 TL asıl alacak 1.180.00 TL işlemiş faiz 59.00 TL BSMV üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağa %70.80 ora-nında temerrüt faizi yürütülmesine %40 icra inkar tazminatı-nın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekir.



32



2011/10604 2012/2968 27.02.2012


• MENFİ TESPİT DAVASI • İMZA İTİRAZI

ÖZETİ: Dava menfi tespit davasına ilişkin olup, mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre; kredi sözleşmesi ve ipotek akit tablosundaki imzaların davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takip dosyası nedeniyle davacının, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekir.

YARGITAY



2012/2757 2012/4907 12.07.2012


• SIRA CETVELİNİN İPTALİ TALEBİ • İPOTEK İLE TEMİNAT ALTINA ALINAN ALACAKLAR

ÖZETİ: Şikayetçi vekili, müvekkili banka tarafından E. Ö. Eğitim Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.'nin borçlarının teminatı olarak A. E. adına kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, alacaklarının ipotek ile teminat altına alındığını, icra müdür-lüğünce düzenlenen sıra cetvelinde ipotek ile teminat altına alınan alacakları 2.725,00 TL’nin öncelikle müvekkiline ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, satış bedelinin 2.725,00 TL'sinin rehin alacaklısı şikayetçi bankaya ödendikten sonra geri kalanın Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödenmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulü, sıra cetvelinin iptali gerekir.

YARGITAY



2012/2365 2012/3710 28.05.2012

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/179/b

• İFLASIN ERTELENMESİ TALEBİ



33

ÖZETİ: Dava, iflasın ertelenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ve-rilen iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine ilişkin karar tarihin-den sonra dosyaya sunulan 07.10.2011,04.01.2012 ve 24.04.2012 tarihli kayyum raporlarında davacı şirketin gayrıfaal duruma düştüğü ve borca batıklıktan kurtulamaya-cağı belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece. İİK'nun 179/b maddesinin son fıkrası hükmüne göre değerlendirme yapıla-rak oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.Bozma nedenine göre müda-hiller Maliye Hâzinesi, I.B. A.Ş., G.Tur Tar. Üm. San. ve Tic. Ltd. Şti., E. Soya Ltd. Şti., H. B. A.Ş, T. B.A.Ş, E. Otomotiv Ltd. Şti., A. A.Ş, M. Un Ltd. Şti., T. İ. B. A.Ş. vekillerinin tem-yiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

YARGITAY



2012/1750 2012/3653 24.05.2012

İlgili Kanun/Madde 2004 s. İİK/179/b

• İFLASI ERTELEME KARARININ ETK İLERİ

ÖZETİ: İcra ve İflas Kanunu’nun 179/b maddesinin dördüncü fıkra-sına göre erteleme ve uzatma süreleri toplam beş yılı geçemez. Somut olayda ertelemenin sağladığı sonuçları doğuran ilk ihtiyati tedbir kararı 17.08.2006 günü verilmiş ve buna göre beş yıllık süre 17.08.2011 günü dolmuştur. Şu halde erteleme-nin 08.12.2010 gününden itibaren bir yıl daha uzatılmasına ili şkin hüküm 27.09.2011 günlü Dairemiz kararı ile onanmış ise de, esasen mahkemece bu sürenin dolduğu dikkate alına-rak, anılan yasal düzenleme gereğince işlem yapılması ve Dai-remizce de aynı gerekçe ile yerel mahkeme kararının bozul-ması gerekirken, kararın onanması doğru olmamış; müdahil-vekilinin karar düzeltme isteminin, kabulü ile Dairemizin 27.09.2011 gün ve 2011/679-624 E.K. sayılı kararının kaldı-rılmasına ve hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.



DDAANNIIŞŞTTAAYY KK AARRAARRLL AARRII CCOOUUNNCCII LL SSTTAATTEE DDEECCII SSII OONNSS

* Danıştay Genel Kurul Kararı

Plenary Assembly of the Councıi of State

* Danıştay Daire Kararı

Chamber of Council State Decision

DANI ŞTAY GENEL KURUL KARARI PLENARY ASSEMBLY OF THE COUNCIL OF STATE

DANI ŞTAY

GENEL KURUL


2012/20 2012/20 21.12.2012

İlgili Kanun/Madde 213 s. VUK/Ek13 2575 s. DanıştayK/27

• DANIŞTAY DAVA DAİRELERİ ARASINDAKİ İŞBÖLÜMÜ KARARI

ÖZETİ: Onüçüncü Daire Mülga Bankalar Kanunu ile Bankacılık Kanunundan, doğan uyuşmazlıklardan, Danıştayın diğer dava dairelerinin görevleri dışında kalan davaları ve temyiz başvu-rularını çözümler.



DANI ŞTAY DA İRE KARARI CHAMBER OF COUNCIL STATE DECISION

DANI ŞTAY 13. DAİRE


2011/4469 2011/5888 19.12.2011

İlgili Kanun/Madde 4046 s. ÖzelleştirmeK/7

• ELEKTRİK ÜRETİM SEKTÖRÜNÜN ÖZELLEŞTİRMESİ

• BİLGİ EDİNME HAKKI • GÖREVSİZLİK KARARI

ÖZETİ: 4046 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca Kamu İhale Ku-rumu'nun uygun görüşü alınarak çıkartılan Yönetmelik kap-samında yapılan ihalesi sonucu özelleştirme uygulamalarına yardımcı olmak üzere verilecek danışmanlık hizmetine ilişkin olarak imzalanan sözleşmenin süresinin uzatılmamasına iliş-kin uyuşmazlığın, EÜAŞ ve/veya müessese, bağlı ortaklık, iştirak, işletme, işletme birimleri ve varlıklarının özelleştirme kapsam ve programına alınması veya programa alınanların özelleştirilmesi amacıyla ihaleye çıkılması, ihalenin ilânı, ihale ve satış yönteminin belirlenmesi, ihalenin yapılması ve onayı gibi zincir işlemlerden oluşan özelleştirme uygulamalarından kaynaklanmadığı anlaşıldığından, davanın görüm ve çözü-münde Danıştay değil yukarıda belirtilen Kanun hükümleri gereğince idare mahkemesi görevli bulunmaktadır.



UUYYGGUULL AAMM AAYYAA İİLL İİŞŞKK İİNN BBİİLL GGİİLL EERR

PPRRAACCTTII CCAALL II NNFFOORRMMAATTII OONNSS

TİCARET UNVAN SEÇERKEN D İKKAT ED İLMESİ GEREKEN HUSUSLAR *

1-Şahıs işletmelerinde ticaret unvanı seçilirken şahsın ad ve soya-

dını kullanması mecburidir. Buna ilaveten tacirin, işletmesi ile yanlış bir kanaat uyandıracak olan ifadeler hariç, istediği ekleri de unvanında kul-lanması mümkündür. Özellikle gerçek kişilerin ticaret unvanlarına bir şirketin mevcut olduğu zannını uyandıracak ilaveler yapmaları yasaktır.

* Gerçek kişiler kayıtlı oldukları Ticaret Sicili Memurluklarının faaliyet alanı içerisinde bulunan başka bir gerçek kişinin kullandığı tica-ret unvanının aynısını seçmeleri mümkün değildir

2- Bir işletmenin şubesi de ticaret unvanını seçerken kendi merke-zinin ticaret unvanını kullanmak ve şube unvanının sonuna şube oldu-ğunu belirtmek mecburiyetindedir. Bu unvana şube ile ilgili ilavelerin yapılması mümkündür.

3- Kolektif şirketin ticaret unvanı, bütün ortakların veya hiç ol-mazsa ortaklardan birinin adı ve soyadını, şirketi ve şirket nevini göste-recek bir ibareden oluşması gerekmektedir.

4- Adi veya sermayesi paylara bölünmüş komandit şirketlerin tica-ret unvanları ise komandite ortaklardan en az birinin ad ve soyadıyla, şirketi ve türünü gösterecek bir ibareden oluşması gerekmektedir. Bu şirketlerin ticaret unvanlarında komanditer ortakların ad ve soyadlarının bulunması kanunen yasaklanmıştır. UUyygguullaammaayyaa İİll iişşkkiinn BBii llggii lleerr iinn ttaammaammıınnaa ddeerrggiimmiizziinn 22001122yyııll ıı

11.. CCii ll tt 44.. ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

* Kaynak: http://www.ito.org.tr/wps/portal/tescil-ilan-kurulus?initView=true

“TÜRK İYE FİNANSAL YETERL İLİK ARA ŞTIRMASI” SONUÇ RAPORU HAZIRLANDI *

Dünya Bankası ile Sermaye Piyasası Kurulu (SPK) işbirliği ile ha-

zırlanan “Türkiye Finansal Yeterlilik Araştırması” tamamlanmış ve ön sonuç raporu hazırlanmıştır.

Araştırma, Dünya Bankası tarafından 12 ülkede uygulanan “Finan-sal Yeterlilik Araştırması”nın Türkiye ayağı olup, SPK tarafından des-teklenmiştir. Araştırma ön sonuçları, SPK koordinasyonunda yürütülen Finansal Eğitim Ulusal Stratejisi ve Eylem Planı çalışmaları kapsamında ülkemizin mevcut finansal okuryazarlık seviyesinin belirlenmesinde ölçüt olarak alınacaktır. Dünya Bankası tarafından üzerinde çalışılmakta olan, ülkelerarası karşılaştırma ve ekonometrik analiz içeren sonuç ra-poru ise projelerin yürütülmesi sürecinde, hedef kitle ve ihtiyaçlarının belirlenmesine ve diğer ülkelerle karşılaştırmalar yapılmasına katkıda bulunacaktır.

Dünya Bankası ve SPK işbirliği ile yapılan araştırma; 21 Nisan – 4 Temmuz 2012 tarihleri arasında, TÜİK İstatistiki Bölge Birimleri Sınıf-landırması kapsamında 12 bölgede, 40 il ve 142 ilçede; rassal örneklem yöntemiyle seçilen 3009 yetişkin üzerinde yüz yüze mülakat tekniğiyle uygulanmıştır. Katılımcılarla yapılan her bir görüşme 37 dakika sür-müştür.

Araştırmada Türk halkının Finansal Yeterliliği, - Finansal okur-yazarlık - Bütçe Yönetimi ve Borçlanma - Finansal Planlama - Finansal Ürün Seçimi - Finansal tutum, davranış ve eğilimler - Katılımcıların sosyo-ekonomik durumu - Finansal bilgi edinimi ve ihtiyacı konuları altında incelenmiş ve şu sonuçlara ulaşılmıştır:

UUyygguullaammaayyaa İİll iişşkkiinn BBii llggii lleerr iinn ttaammaammıınnaa ddeerrggiimmiizziinn 22001122yyııll ıı

11.. CCii ll tt 44.. ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

BANKALAR VE F İNANS KURULUŞLARINCA GÖZÖNÜNDE BULUNDURULMASI GEREKEN DÜZENLEMELER

THE POINTS TO BE CONSIDERED BY BANKS AND FINANCIAL INSTITUTIONS

KANUN

ADI R.G. Tarihi ve Sayısı

Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 13.12.2012

28496

YÖNETMEL İKLER

ADI R.G.

Tarihi ve Sayısı Mevduat ve Katılım Fonunun Kabulüne, Çekilmesine ve Zamanaşımına Uğrayan Mevduat, Katılım Fonu, Emanet ve Alacaklara İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılması Hakkında Yönetmelik

14.12.2012 28497

Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Meslek Personelinin Yarışma, Yetki ve Yeterlik Sınavları İle Çalışma Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

14.10.2012 28441

Türkiye Bankalar Birliği Risk Merkezi Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

19.12.2012 28502

Türkiye Bankalar Birliği Risk Merkezi Üyelerinin Müşterilerinin Risk Merkezi Nezdindeki Bilgilerinin Kendilerine Ya Da Onay Vermeleri Koşuluyla Belirledikleri Tüzel Kişilere Verilmesine İlişkin Esas ve Usuller Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik

19.12.2012 28502

BBaannkkaallaarr vvee FFiinnaannss KKuurruulluuşşllaarr ıınnccaa GGöözzöönnüünnddee

BBuulluunndduurruullmmaassıı GGeerreekkeenn DDüüzzeennlleemmeelleerr iinn ttaammaammıınnaa ddeerrggiimmiizziinn 22001122 yyııll ıı 11.. CCii ll tt 44.. ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

ÖZELGELER L İSTESİ RULINGS LIST

NO KONU

B.07.1.GİB.4.16.16.02-130[I-12-59]-417

Kiralama hizmetlerinde KDV tevkifatı.

B.07.1.GİB.4.48.15.01-125[5-2012/3]-162

Şirketin aktifinde kayıtlı taşınmazın bedelsiz olarak ka-mulaştırılmasında istisna uygulaması

B.07.1.GİB.4.99.16.02-KVK-5/1-e-223

Gayrimenkul geliştirme şirketinin aktifinde kayıtlı bulunan ve hasılat kira karşılığı başka şirkete kiraya

verilen otelin satışından zarar doğması.

B.07.1.GİB.4.06.17.01-2011-KDV-1-14008-08-1165

Kooperatife ait arsa satışının vergi kanunları karşısındaki durumu.

B.07.1.GİB.4.34.16.01-KVK 19-3023

Şirket ortaklarının sahip olduğu hisselerinin devrinde vergilendirme

ÖÖzzeellggeelleerr iinn ttaammaammıınnaa ddeerrggiimmiizziinn 22001122 yyııll ıı 11.. CCii ll tt 44..

ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

ÖÖNNEEMM LL İİ BBİİLL GGİİLL EERR SSUUBBSSTTAANNTTII AALL II NNFFOORRMMAATTII OONNSS

ASGARİ ÜCRET

YILLIK ÜCRETL İ İZİN SÜRELERİ İHBAR TAZMİNATI(AKD İN FESHİNDE BİLDİRİM SÜRELERİ)

KURUMLAR VERGİSİ ORANI KATMA DEĞER VERGİSİ ORANLARI

DEĞERLİ KÂĞITLAR (2012) YASAL FAİZLER VE YÜRÜRLÜK SÜRELERİ

LEGAL INTERESTS AND ITS VALIDITY PERIODS TİCARİ TEMERRÜT (AVANS) FAİZ ORANLARI

INTEREST RATES FOR COMMERCIAL DEFAULT (ADVANCEMENT) AMME ALACAKLARININ TAHS İL USULÜ HAKKINDA KANUN’A GÖRE

GECİKME ZAMMI ORANLARI DAMGA VERGİSİ (2012) HARÇ TARİFESİ (2012)

YARGI HARÇLARI (2012) ENFLASYON ORANLARI (%) (TÜİK Verilerine Göre)

AVUKATLIK ASGARÎ ÜCRET TARİFESİ TÜRKİYE CUMHURİYET MERKEZ BANKASI

DÖVİZ KURLARI REESKONT VE AVANS İŞLEMLERİNDE UYGULANAN İSKONTO VE FAİZ

ORANLARI 2012 YILI USULSÜZLÜK DERECELERİ VE CEZALARI (TL)

2012 YILI ÖZEL USULSÜZLÜK CEZALARI 2012 YILI İÇİN DAMGA VERGİSİ NİSPETLERİ VE MAKTU TUTARLAR

VERGİ KODLARI

ÖÖnneemmll ii BBii llggii lleerr iinn ttaammaammıınnaa ddeerrggiimmiizziinn 22001122 yyııll ıı 11.. CCii ll tt 44.. ssaayyııssıınnddaann uullaaşşaabbii ll ii rrssiinniizz

LEGAL HUKUK DERG İLERİ SİPARİŞ FORMU ORDERING FORM FOR THE LEGAL LAW JOURNALS

LEGALBANK ABONEL İK FORMU SUBSCRIPTION FORM FOR THE LEGALBANK LAW DATABASE

Documents

BANKA VE FİNANS HUKUKU DERGİSİ · İstanbul Ticaret Üniversitesi Hukuk Fakültesi Doç. Dr. A. Caner Yenidünya Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yrd. Doç. Dr. Hayati Eri