22
APS INTEGRAL VS APS SELECTIVA Ya en 1979, antes de que la crisis de la deuda externa y los programas de ajuste estructural fueran usados como argumento, Julia A. Walsh y Kenneth S. Warren de la Fundación Rockefeller argumentaron que la versión integral de la Atención Primaria de Salud (APS-I) enunciada en la declaración de Alma Ata era demasiado cara y demasiado poco realista. Si se querían mejorar las estadísticas de salud, planteaban, habría que apuntar a los grupos de alto riesgo mediante intervenciones eficientes elegidas con mucho cuidado. Esta nueva intervención más limitada se conoce como Atención Primaria de Salud Selectiva (APS-S). Con la APS-S la insistencia en el desarrollo social y económico fue eliminada, de la misma forma que lo fue la necesidad de incluir a todos los sectores relacionados con la salud en el planteamiento de los programas. Además, desapareció la piedra angular que era la participación de las comunidades en la planificación, decisión y control de la APS. Esta versión selectiva y sin contenido político (y por tanto inofensiva) de la APS se redujo así a unas pocas intervenciones tecnológicas de alta prioridad, determinadas no por las comunidades sino por expertos internacionales en salud. De esta forma, la Atención Primaria de Salud Selectiva fue rápidamente aceptada por gobiernos nacionales, ministros de salud y muchas de las organizaciones internacionales más grandes e importantes. Además de contrarrestar la «autorresponsabilidad y autodeterminación» con la dependencia tecnológica, este enfoque dio paso también al desarrollo de una concepción vertical y fragmentada en la concepción y aplicación de programas de salud de la cual muy pocos países quedaron exentos. 1

Aps Integral vs Aps Selectiva

Embed Size (px)

DESCRIPTION

derecho

Citation preview

APS INTEGRAL VS APS SELECTIVAYa en 1979, antes de que la crisis de la deuda externa y los programasde ajuste estructural fueran usados como argumento, Julia A. Walsh yenneth !. Warren de la "undaci#n $oc%efeller argumentaron que la&ersi#n integral de la Atenci#n 'rimaria de !alud (A'!)*+ enunciada enla declaraci#n de Alma Ata era demasiado cara y demasiado poco realista.!i se quer,an mejorar las estad,sticas de salud, plantea-an, ha-r,aque apuntar a los grupos de alto riesgo mediante inter&enciones eficienteselegidas con mucho cuidado. .sta nue&a inter&enci#n m/s limitadase conoce como Atenci#n 'rimaria de !alud !electi&a (A'!)!+. 0on la A'!)! la insistencia en el desarrollo social y econ#mico fue eliminada,de la misma forma que lo fue la necesidad de incluir a todos lossectores relacionados con la salud en el planteamiento de los programas.Adem/s, desapareci# la piedra angular que era la participaci#n de lascomunidades en la planificaci#n, decisi#n y control de la A'!. .sta &ersi#nselecti&a y sin contenido pol,tico (y por tanto inofensi&a+ de la A'! seredujo as, a unas pocas inter&enciones tecnol#gicas de alta prioridad, determinadasno por las comunidades sino por expertos internacionales ensalud. 1e esta forma, la Atenci#n 'rimaria de !alud !electi&a fue r/pidamenteaceptada por go-iernos nacionales, ministros de salud y muchas delas organi2aciones internacionales m/s grandes e importantes.Adem/s de contrarrestar la 3autorresponsa-ilidad y autodeterminaci#n4con la dependencia tecnol#gica, este enfoque dio paso tam-i5n al desarrollode una concepci#n &ertical y fragmentada en la concepci#n yaplicaci#n de programas de salud de la cual muy pocos pa,ses quedaronexentos.Aunque nadie se atre&i# a decir p6-licamente que el modelo de A'! deAlma Ata su-&ert,a el orden esta-lecido, ya desde el principio hu-omuchas &oces importantes proclamando que no llegar,a a funcionar..stos fueron los mismos go-iernos que corrieron a apoyar a la A'!)!..ntonces, de forma ir#nica, la 1eclaraci#n que constru,a su filosof,aso-re las luchas populares por la salud de los 'rogramas de !alud 7asadosen la 0omunidad y so-re las exitosas experiencias de sistemas desalud progresistas, incluso en pa,ses del tercer mundo, como ocurre enel caso cu-ano, y que proclama-a la necesidad de inter&enciones econ#mico)sociales que resol&ieran los grandes pro-lemas de salud, fuepronto utili2ada por muchos go-iernos como un pretexto para deshacersede los programas realmente comunitarios y para posponer los &erdaderoscam-ios que la econom,a y la sociedad necesita-an. 0on la excusade que todos los ser&icios de salud a la comunidad de-,an unificarse-ajo la -andera de la A'!, procedieron a asimilar, incorporar o cerrarlos programas aut#nomos desarrollados por la comunidad..l papel jugado por organismos internacionales en el despojo de los elementosm/s re&olucionarios y estrat5gicos de la A'! se puede ejemplificarcon los roles desempe8ados por 9:*0.", el ";* y el 7anco ;undial. trajeron una com-inaci#n de recesi#n mundial, deuda externasofocante, pol,ticas de ajuste de&astadoras, escalada de gastosmilitares, empeoramiento de la po-re2a y destrucci#n medioam-ientalmasi&a? y cada uno de 5stos agra&ando a los otros en un c,rculo &icioso. de un ordenecon#mico internacional m/s justo, expresada en la declaraci#n de AlmaAta, comen2# a ha-lar de una fuer2a contraria que afecta a la infanciadel mundo@ la continua recesi#n econ#mica, como si las pol,ticas socialmenteregresi&as impuestas a los pa,ses po-res fuesen una fuer2a ine&ita-lede la naturale2a. .l hecho de que 9:*0." ha-lara de modificarlos ajustes estructurales, en lugar de cuestionar la injusticia de los ajustesen s, mismos, era equi&alente a aceptar la desigualdad y la po-re2acomo hechos inaltera-les de la &ida. Al aceptar la tesis de que las condicionesmundiales que incrementan la desigualdad y la po-re2a no podr,anser corregidas, se hi2o m/s f/cil argumentar que el o-jeti&o desalud para todos no era realista. 0laramente, el completo -ienestar f,sico,mental y social resulta-a inalcan2a-le para los cada &e2 m/s millonesde personas &i&iendo en una po-re2a espantosa. *ncluso el o-jeti&om5dico de ausencia de enfermedad era inalcan2a-le dados los recortesen los ser&icios de salud y el incremento del ham-re y la po-re2a..n 19=A, 9:*0." anunci# que esta-a adoptando una nue&a estrategiadise8ada para lograr una 3re&oluci#n en pro del desarrollo y la super&i&enciainfantil4 a un coste accesi-le para los pa,ses po-res. 0laramentedentro del modelo de la A'!)!, la $e&oluci#n en pro de la !uper&i&en)cia *nfantil fue presentada como una &ersi#n m/s perfilada, -arata yfacti-le de la Atenci#n 'rimaria de !alud dise8ada para proteger a losni8os del impacto de las cada &e2 m/s deterioradas condiciones econ#micas.1irigida principalmente a ni8os menores de cinco a8os, su o-jeti&oera reducir a la mitad la mortalidad infantil en el Bercer ;undo en ela8o C>>>. ;uchas naciones limitaron sus principales campa8as de super&i&enciainfantil a la terapia de rehidrataci#n oral e inmuni2aciones, que 9:*0."comen2# a llamar los dos motores de la $e&oluci#n en pro de la !uper&i&encia*nfantil. Algunos pa,ses incluso utili2a-an la mayor parte de suspresupuestos en s#lo uno de estos motores, descuidando el otro.S m/s po-re dela po-laci#n son entre cuatro y cinco &eces mayores que las de los ni8osdel C>S m/s rico. .n 0hina, ciudades como !hangai y 7eijing tiene unatasa de mortalidad en menores de cinco a8os de =U1>>> nacidos &i&os,mientras que en la pro&incia de Dui2hou es de H>U1>>> nacidos &i&os.Aldo "errer agrega que la equidad es condici#n necesaria para el crecimientoporque aumenta la demanda y estimula la in&ersi#n y concluyeque el desarrollo no se importa, sino que es 3(F+ un proceso gestadodesde adentro de la realidad de cada pa,s consolidando la capacidad dedecidir el propio rum-o (F+4.CONCLUSIONESA partir de la segunda guerra mundial se produce un enlace hist#rico6nico entre la medicina y la macroeconom,a.