1

AppelàCommunications

Le Pôle Carrières Sociales ISIAT-IUT Bordeaux-Montaigne et l’UMR 5319PASSAGES/CNRS Université Bordeaux Montaigne, en partenariat avec le LAboratoireCultures Éducation Sociétés de l’Université de Bordeaux, l’Ecole Polytechnique deLisbonne, l’Institut d’Etudes Politiques et Sociales d’Aragon, l’Université du Québec àMontréaletl’AssociationdesLudothèquesFrançaises,organisentles

lundi29etmardi30janvier2018

uncolloquesurlethème:

«Jeuetenjeuxpourl’animationsocioculturelle»L’objet jeuou jouet(game), l’activité ludiqueou lapratiquedu jouer(play),depuis lestravauxprécurseursdeJohanHuizinga(1938)etdeRogersCallois(1958),sontdevenusdansnossociétéscontemporainesundomaineattractifquicristalliseautantd’attentessociales que d’enjeux académiques ou professionnels. Les pratiques, définies d’abordcommeautotéliques,ontétégagnéespardesprocessusdemarchandisation,àleurtourrecomposés par des dynamiques deludification, gamification ou ludicisation quidépassentle seul domaine marketing pour gagner la sphère des apprentissagesindividuels ou collectifs. L’actuelle démultiplication des serious games, qui sortent dustrict aspect divertissant pour atteindre des objectifs autres (pédagogiques, desensibilisation, de communication, etc.), est l’un des symptômes de cette diffusion. Ilstraduisent cesprocessusde ludicisationqui traversentdeplus enplus les activités etinteractions de la vie courante. Ce faisant, sont entérinés les propos du pédagogueallemandFriedrichFröbel,lorsqu’ilaffirmaitluiaussi:«Lejeuestuneactivitésérieuse»,sérieuxconfirmésibesoinétait,par l’importante listedes laboratoiresetprogrammes

2

derecherche,à lacroiséedesscienceshumainesetsociales,qui,enFranceetailleurs,travaillentlaquestiondujeuetdujouet.Le jeu est aussi un objet-cible émergent des politiques décentralisées en matièred’éducation,deculture,defamille,dejeunesse,dedéveloppementsocialurbainourural(Denieuil, 2008). L’attractivité des collectivités passe désormais par une volontépolitiqueaffichéeenmatièredepolitiqueslocaleséducatives,culturelles,deloisirsetdedynamisationassociativedesterritoires.Danscecontexteetpourlesacteurspublics,laprésence et l’aménagement de ludothèques ou de ludo-médiathèques sont unincontournable.Ceséquipementsdeproximitétendentàfavoriserleliensocialpardesrencontres intergénérationnelles et interculturelles, tout en s’inscrivant dans leterritoire comme des partenaires de la vie locale. Ces acteurs, en lien – parfois enconcurrence? – avec les structures socioculturelles qui animent elles-mêmes desactivités ludiques,deviennentdès lors le gaged’uneoffre susceptiblededynamiser lavie des quartiers ou des villages, de mieux répondre aux demandes des populations,mais aussi d’assurer une prise en charge éducative, récréative et psychosociale depublicsdiversifiés.Aujourd’hui,lejeuestencesensaucœurd’interventionssocioculturellesdiverses,qu’ils’agisse d’animations en crèche, dans les écoles, lors d’événements festifs dans lesquartiers, dans les établissements de l’éducation spécialisée ou encore en EHPADparexemple.Inscrivantl’individudansdestempsetdesrapportssociauxspécifiques,iln’estpas étonnant que le jeu interroge aussi les dynamiques familiales. Avec ou sans lamédiation des professionnels de l’animation, il devient une occasion fédératrice, unprétexteàprendreetàpartagerdutemps,unsupportauxsociabilitésintrafamilialesetauxmécanismesd’identification/individuation.Danssesdiversesformes,lejeudevientuneopportunitéderedéploiementdesrôlessociauxetderéorganisationdesasymétriespropresauxrapportsd’âge,desexe,degénération,etc.Acesdifférentstitres,lejeuinterrogeplusieursenjeuxduchampdel’animationsocialeet socioculturelle, déclinés au travers des axes suivants, dans lesquels s’inscriront lespropositionsdecommunications.Undesattendusessentielsducolloqueestdecroiserles apports académiques, les analyses d’expériences concrètes, mais aussi lesdimensions culturelles (notamment s’agissant du dialogue entre les culturesprofessionnelles de l’animation et des spécialistes du jeu), la diversité des dispositifs,desterritoires/terrains,desacteursetdespublics.Axe1–LaplacedujeudanslesdispositifsdeformationDanslecontexteévoquéprécédemment,leséquipements,leslieux,lestempsetactivitéscentréssur le jeu,nécessitentdesprofessionnelscompétentspour lesanimer.Seposeainsi la question de la professionnalisation du champ et des dispositifs de formationafférents. Outre les traductions de la compétence ludique, ou l’apport de contenusautourdujeu,danslescursusdeformation,cetaxeoffreaussil’occasiondequestionner

3

d’unepart les rapports, lescomplémentaritésetcongruencesentre les formationsauxmétiersde ludothécaireetde l’animationsocioculturelleetd’autrepart les leviersquepeutreprésenterlejeuentermesdedynamiquespédagogiquesetplusparticulièrementdansdesespacesdeformationrevendiquantdesposturesd’éducationpopulaire.Axe2–Animeroumédierlejeu,quellesposturesdesanimateursetanimatrices,desludothécaires?Dans cet axe, les communications attendues interrogeront le rôle de l’animation et laposturedel’animateuroudel’animatrice,ensituationd’activitésludiquessachantquecelles-cidemandentdesadaptabilitésspécifiquesquelecolloqueentendsaisirdefaçonréflexive. Car d’unemanière générale, le jeu estmultiple et évolutif: dans unemêmesituation ludique, l’animateur pourra être amené àmodifier sonmode d’intervention,passantdel’unàl’autre(Besse-Patin2015).Quandils«fontjouer», l’animateuroul’animatricesontd’abordorganisateursdujeu:ilsrestent«maîtres»decelui-ci,garantdesrègles.Maisl’idéeestaussiquelesjoueurspuissent–doivent?–adhérervolontairementaudispositifludiqueetqu’ilscontinuentàenêtre lesacteurs. Il ya làune tensiondans laposturequin’estpas sans faireéchosavec certaines dimensions de l’Education populaire… L’animateur ou l’animatrice«donnent»aussi«àjouer»,mettentàladispositiondespublicsuncadrerelationneletmatérielquisuscitel’activitéludique.Quelssontdèslorslescritèresdel’interdictiondejouer? Quelles questions posent l’aménagement des espaces? Quelle est l’attitudeprofessionnellepermettantdefavoriserunclimatrelationnelpropiceaujeu?Autantdepistesd’analyse,nonexhaustives,quelescommunicationspourrontenrichir.Vientensuitelapostured’animationdu«laisserjouer»,c’est-à-direcellequiconsisteàreconnaître que le sens du jeu est aussi extérieur, que le joueur ou les joueurs nepeuvent pas ou ne veulent pas tout faire connaître ou partager. C’est ici que le jeu«libre» peut déstabiliser les animateurs et leur sembler en contradiction avec lesobjectifspoursuivis,éducatifsparexemple…Enfin,ladernièrepositionpédagogiquequepeutrencontrerl’équiped’animationestle«joueravec»,autrementditêtrepartenaireàniveauégalavec lesautres joueurs. Il s’agit,pour leprofessionnelde l’animation,desaisirpleinementlesensdujeuetdes’yintroduiresansledétournerouletransformer.Partant de ces différents savoir-faire et savoir-être, les contributions pourront parexempleinterrogerlamissiondel’animateuroudel’animatrices’agissantd’enrichiretde multiplier les potentialités d’agir d’une situation ou d’une institution; ou encoreanalyserlerôledelafonctiond’animationqui«facilite» l’engagementdansle jeuàlamanièredesplayworkersanglaisetécossais(Besse-Patin2015).Lapostureprofessionnelledesludothécairesetleurviséeàl’égarddel’activitéludiquepourront venir éclairer les spécificités, les convergences et dissemblances, dans lerapportaujeuetaujouerdemétiersquiplacentlejeuaucentredeleuractivité.Làoùlejeu libre est préconisé (Roucous et Haberbusch, 2010), les interventions sont alorsindirectes, médiatisées par les collections de jouets mises à disposition, par les

4

aménagements d’espaces de jeu pensés pour limiter les interventions et intrusionsd’adultes.Axe3–Lejeu,quelrapportaupolitique?L’idée sous-jacente de cet axe est que l'espace du jouer est aussi un espace publiccommunicationnelausensd’Habermas,c’est-à-direproducteurdedémocratie.Sensiblesaux visées démocratiques revendiquées ou non par les spécialistes du jeu, lescontributions pourront interroger la place laissée aux transgressions, aux formesinattenduesdanslesformesdujeu,maisaussiseséventuellesdimensionscitoyennesetpolitiques.Eneffet, fondésurdes règles collectives, le jeusportifparexemple, reposesur un contrat social accepté qui représente, pour certains professionnels et à sonéchelle,unesortedemodèledelaviedufuturcitoyen.Pourrontaussiêtreinterrogéslesrapportsdel’animationsocioculturelleaucrédoetauprojet ludique revendiqué par certains ludothécaires: être porteurs d’unedémocratisation des pratiques. Les points communs sont en effets nombreux entrel’action des professionnels du jeu – qui œuvrent à la diffusion du jeu comme objetculturel et patrimonial «pour toutes et tous», en dehors des appartenances sociales,ethnoculturelles, d’âge ou de sexe de leurs publics– et les missions de l’animationsocioculturelle. Peut-on dès lors parler d’un engagement ou d’une militance du jeu?Celle-ciest-elle,ounon,solubledansl’animationsocioculturelle?Est-elleconformeauxvaleurs du champ? Au prix de quelles adaptationséthiques ? Peut-être que certainescommunicationsapporterontdespistesderéflexionsurlesujet…Axe4–LaplacedujeudanslesprojetsetlesstructuressocioculturellesDanscetaxe,la«place»peutêtretraitéecommeunlieuouunespacephysique.CommeleditBrougère(2005),lejeu«estfortementliéaucontexte»danslequelils’inscrit.Unecourde récréation rectangulaire et uniformémentbituméeneproposepas lesmêmespossibilités d’actions qu’une cour disposant de bitume, d’herbe, de sable, de terre, debuttes, d’arbres, debosquets, de fleurs, etc.Demême, entre l’animationd’un campdejourcumulantunedizainedejeuxdesociétéetcelledela«joujouthèque»disposantdecentainesdejeuxsymboliques,deconstruction,àrègles,ilyamatièreàcomparaison.Des contributions pourront aussi analyser les bâtis, les aménagements intérieurs desstructures socioculturelles, et leurs incidences sur les fonctionnements des structuresautourdesactivitésludiques(projets,aménagementsintérieurs,actionshorslesmurs,modalités d’accueil). On pourrait aussi envisager d’aborder les incidences del’urbanisation, les jeux possibles dans l’espace public (Brougère, 1991), les facilitésqu’apportent, par exemple, les impasses (Hochschild, 1983) moins soumises à lacirculationautomobile,ouencorelesdifférencesdespossiblesdesjeux«danslesmurs»et «hors les murs», etc. Les comparaisons avec les ludothèques, ou les exemples demutualisationdesespacesd’activitésentre lesdifférents typesde structures (maisonsdequartier,etc.)sontbienvenus.

5

La«place»estaussicelledujeudansleprojetsocioculturel,enparticulierlafaçondontl’accueil est pensé à partir de cet espace premier,mais aussi sur l’ancrage territorial(rayonnement et visibilité; mobilité hors les murs). Plus généralement, peut être iciinterrogéelaplacedespratiquesludiquesdansl’animation,avecautantdetypesdejeuxmis enœuvre, à l’instar des jeux de rôle, des jeux théâtraux et expressifs, des seriousgames,desjeuxdepleinair,collaboratifsoucoopératifs,etc.Atitred’exemple,onpeutciterlesgrandsjeuxquioccupentunelargeplacedanslesaccueilscollectifsdemineurs:moyenpourl’enfantdedécouvrirsonenvironnementetrevêtantsouventuncaractèreexceptionnel, ils sontaussipourungroupeune façondevivreuneaventurecollectivelorsdesestempsdeloisirsetdevacances.Autantderetoursd’expériences,d’analysesde dispositifs et des méthodes d’animation ludiques qui pourront susciter descontributionsetdesréflexionsoriginales.

Bibliographie:Baptiste BESSE-PATIN, «L’animation du jeu libre : Comment valoriser la fonctiond’animation?», inActesduséminaire«animationdu jeu libre»,Sept.2015,Montréal,Canada.2016,

GillesBROUGERE(1991),«Jouet-architecture:présentationd’unconcours»InLejeuneenfantetl’architecte,Paris,Syros.GillesBROUGERE(2005),Jouer/Apprendre.Paris,Economica.

RogerCALLOIS(1958)Lesjeuxetleshommes:Lemasqueetlevertige,Paris,Gallimard,1967(1reéd.1958)

Pierre-Noël DENIEUIL (2008), «Développement social, local et territorial: repèresthématiquesetbibliographiquessurlecasfrançais»,Mondesendéveloppement,vol.142,no.2,2008,pp.113-130.

FriedrichFRÖBEL(1837),“Manuelpratiquedesjardinsd’enfantsdeFr.Fröbelàl’usagedes institutricesetdesmèresde famille, composésur lesdocumentsallemandsparF.Jacobs”,introductiondelabaronnedeMarenholtz,Bruxelles,F.Claessen,ParisHachette,1859.ArlieRusselHOCHSCHILD(2013),Leprixdessentiments.Aucœurdutravailémotionnel,[1983],Paris:LaDécouverte.

JohanHUIZINGA(1938)Homoludens:essaisurlafonctionsocialedujeu[«Homoludens,proeve eener bepaling van het spel-element der cultuur»], Paris, Gallimard, 1951(1reéd.1938)Sylvie RAYNA & Gilles BROUGÈRE (dir.). (2010), Jeu et cultures préscolaires. Lyon : INRP. Nathalie ROUCOUS et Nadège HABERBUSCH (2010), « Culture enfantine, jouets et jeu symbolique en ludothèque »In Sylvie RAYNA & Gilles BROUGÈRE (dir.). Jeu et cultures préscolaires. Lyon, INRP, 2010, pp.191-224.

6

Nathalie ROUCOUS (2010), «Du jeu et des vacances en colonie, une évidence enquestion» in Houssaye J. (dir.), Colos et centres de loisirs : institutions et pratiquespédagogiques,Paris,Matrice,pp.205-219.NathalieROUCOUS(2006),«Ludothèque,unterritoiredel’enfance»,dansLessciencesdel’éducation.Pourl’Èrenouvelle,Lessciencesdel’éducation,vol.39,n°2,p.15-32.

MichèleSCHÄRER(2008),FriedrichFröbeletl’éducationpréscolaireenSuisseromande:1860-1925.Lausanne:Écoled’étudessocialesetpédagogiquesdeLausanne.

MichelSOËTARD(1990),FriedrichFröbel:pédagogieetvie.Paris,ArmandColin.Comitéscientifique:BATISTAYannick,enseignantIUTBordeaux-Montaigne,ludothécaireLaCoccinelle(33).

CAMUSJérôme,maîtredeconférencesensociologie,IUTTours,CITERES-Cost.COLLIGNON Béatrice, professeur des universités en géographie, Université Bordeaux-Montaigne,directriceUMRPASSAGES5319.CROCE Cécile, maître de conférences (HDR) en esthétique et sciences de l’art, IUTBordeaux-Montaigne,MICA.

CURTOVITASFernando,IEPSA,universitédeZaragoza.DellaCROCEClaudia,professeur,Hauteécoledetravailsocial,EESP,Lausanne,Suisse.

DUGAS Éric, professeur des universités en sciences de l’éducation, ESPE Aquitaine,UniversitédeBordeaux,LACES7437.GREFFIERLuc,maîtredeconférencesengéographiesociale, IUTBordeaux-Montaigne,UMRPASSAGES5319.HECBenoit,DirecteurAdjointduCentred’AnimationduGrandParc(Bordeaux),ACAQB.

JACOPÉAnne,AssociationdesLudothèquesFrançaises.

LANDEMarine,enseignanteIUTBordeaux-Montaigne.LUSSIER Martin, professeur au département de communication sociale et publique,universitéduQuébecàMontréal(UQAM).MARNETMuriel,doctoranteenSciencesdel’éducation,LACES7437.

MONTGOLFIER (de) Clotilde,maître de conférences en sciences de gestion, directriceIUTBordeauxMontaigne.ORTIZdeURBINARamon,PrésidentIUTBordeaux-Montaigne.

POUCHADONMarie-Laure,maîtredeconférencesengéographiesociale,IUTBordeaux-Montaigne,UMRPASSAGES5319.RAFAELDuartedoctoranteenSciencesdel’éducation,LACES7437.

RUBI Stéphanie, maîtresse de conférences en sciences de l’éducation, IUT Bordeaux-Montaigne,LACES-ERCEP37437,OUIEP.

ROUCOUSNathalie,maîtredeconférencesenSciencesdel'éducationàl'universitéParis13,membreduCentrederechercheEXPERICE.

7

TOZZIPascal,maîtredeconférencesHDRensciencepolitique,IUTBordeaux-Montaigne,directeuradjointUMRPASSAGES5319.

UNTERNHER Dominique, enseignant IUT Bordeaux-Montaigne, formateur BPJEPSThéâtreenmiettes.

VOHLGEMUTH Laurence, professeure, Ecole supérieure d’éducation, InstitutPolytechniquedeLisbonne,Portugal.ZERRILLO Florence, maître de conférences en psychologie, IUT Bordeaux-Montaigne,UMRPASSAGES5319.Echéancier:Envoidespropositionsdecommunicationjusqu'au:

13octobre2017àl'adressemailsuivante:

colloques-isiat@iut.u-bordeaux-montaigne.frLes textesd'unepage (3000signesespaces compris) serontenvoyésen formatWord,Timesnewroman,Police12,interlignesimpleavecuntitre,lenometlescoordonnéesdu communicant, son statut et son organisme d'appartenance, l'axe de réflexionprivilégiéetunexposésynthétiqueprésentantlaproblématiquegénérale,leterrainoules données mobilisées, les résultats ou axes de réflexion développés lors de laprésentation.Retourdesavisducomitéscientifique:mi-novembre2017.Editionduprogrammeprévisionnel:mi-décembre2017.Réceptiondestextescomplets:jusqu'au12janvier2018.Colloque:lundi29etmardi30janvier2018.