1

Environmental Ethics:Anthropocentrism vs. Nonanthropocentrism

Anthropocentric Worldview• Adopts a human­centered ideology• Asserts dominance over all other species• Views humans as a unique and superior• Constructs nature as other• Views nature in economic terms, asresources and commodities

2

Unlike other applied ethicists, core idea is that we should extend the sphere of moral obligation beyond humans. Who counts morally and why – endangered species, old growth forests, wilderness areas? May require a reexamination of the human­nature relationship. As much theoretical as applied, possibly more so.

Most contributions to date are to metaethical debates over value theory, especially non­human centered (nonanthropocentric) descriptions of the value of natureitself (intrinsic value).

3

anthropocentric value: Value that is human centered or derived from human judgment.

non­anthropocentric value: Value that is not human centered, or independent of human judgment.

4

Intrinsic value: The worth objects have in their own right, independent of their value to any other end.

Instrumental value: The worth objects have in fulfilling other ends.

5

Anthropocentrism:Anthropocentrism:   Humans are intrinsically valuable Humans are intrinsically valuable  (members of (members of 

the moral community). Other the moral community). Other  things in the things in the environment are valuable environment are valuable  because they are important because they are important to humans. to humans. 

Humans are intrinsically valuable. Other beings are Humans are intrinsically valuable. Other beings are extrinsically valuable or valuable because of their value extrinsically valuable or valuable because of their value to humans. to humans. 

6

Some Anthropocentric Theories of EthicsSome Anthropocentric Theories of Ethics

• Natural Rights: Human beings have inherent rights. Natural Rights: Human beings have inherent rights. Human rights must be protected (by law, etc.) Other Human rights must be protected (by law, etc.) Other things do not have “rights.” things do not have “rights.” 

• Kantianism: Human beings have inherent worth Kantianism: Human beings have inherent worth (because they are rational). Other animals and plants (because they are rational). Other animals and plants do not have inherent worth, since they are not rational. do not have inherent worth, since they are not rational. 

7

• ((AnthropocentricAnthropocentric) Utilitarianism: The morally right ) Utilitarianism: The morally right policies maximize the amount of (human) happiness in policies maximize the amount of (human) happiness in the world. the world. 

• ((AnthropocentricAnthropocentric) Religious ) Religious ethicsethics: God made humans : God made humans in his images, and everything else is made for humans. in his images, and everything else is made for humans. (That is, everything else is valuable if it is valuable to (That is, everything else is valuable if it is valuable to humans, otherwise not.) humans, otherwise not.) 

Discussion: But why should humans have value, rights, Discussion: But why should humans have value, rights, etc., that other things do not? What makes animals, etc., that other things do not? What makes animals, trees, and ecosystems valuable?trees, and ecosystems valuable?

Singer argues that:Singer argues that:

There  is no  logical  reason  to  regard human  life as more There  is no  logical  reason  to  regard human  life as more valuable than any other form of sentient life.valuable than any other form of sentient life.

He insists that animal  life,  the earth and the environment He insists that animal  life,  the earth and the environment have  intrinsic  worth,  and  not  just  instrumental  worth  as have  intrinsic  worth,  and  not  just  instrumental  worth  as Kant assumes.Kant assumes.

He  calls  the  view  that  human  life  is  intrinsically  more He  calls  the  view  that  human  life  is  intrinsically  more valuable than everything else “speciesism”.valuable than everything else “speciesism”.

He  says  that  “speciesism”  is  simply  prejudice  and He  says  that  “speciesism”  is  simply  prejudice  and discrimination  and  is  therefore  unethical  as  a  basis  for discrimination  and  is  therefore  unethical  as  a  basis  for environmental ethics.environmental ethics.

8

Animals surely deserve to live their lives free from suffering and Animals surely deserve to live their lives free from suffering and exploitation.exploitation.

Animals are not ours to:Animals are not ours to:• eateat• wear wear • experiment on experiment on • use for entertainment use for entertainment • abuseabuse

9

Direct vs. Indirect duties towards Direct vs. Indirect duties towards animalsanimals

Direct duties: duties owed to the animals Direct duties: duties owed to the animals themselves (treating animals welfare as an themselves (treating animals welfare as an intrinsic goodintrinsic good))

Indirect duties: duties to act in certain ways towards Indirect duties: duties to act in certain ways towards animals for the sake of ourselves, others or society animals for the sake of ourselves, others or society (treating animal welfare as an (treating animal welfare as an instrumental instrumental goodgood))

10

Examples of indirect duties towards animals:Examples of indirect duties towards animals:

• Duty to respect private property (animals that belong to someone)Duty to respect private property (animals that belong to someone)

• Duty to avoid cruelty because it encourages a cruel nature in us, which might then be Duty to avoid cruelty because it encourages a cruel nature in us, which might then be expressed towards other peopleexpressed towards other people

• Duty not to hurt the feelings of people who love animals by abusing animalsDuty not to hurt the feelings of people who love animals by abusing animals

• Duty to maintain the health of biosystems and nature in general, for our own goodDuty to maintain the health of biosystems and nature in general, for our own good

• Duty to preserve beautiful creatures, for the enjoyment of others and future  generationsDuty to preserve beautiful creatures, for the enjoyment of others and future  generations

• Duty to preserve species that may be sources of other instrumental goods, e.g. medicineDuty to preserve species that may be sources of other instrumental goods, e.g. medicine

11

Ethical status for animalsEthical status for animalsAnimal welfare as an intrinsic goodAnimal welfare as an intrinsic good

Kantian and utilitarian ethics traditionally extended to all Kantian and utilitarian ethics traditionally extended to all people, but only peoplepeople, but only people

Kant:  all rational beings are ends in themselvesKant:  all rational beings are ends in themselvesassumptionassumption: only humans are rational (or maybe humans, angels and : only humans are rational (or maybe humans, angels and extraterrestrials)extraterrestrials)

Utilitarianism: the pleasures and pains of all conscious beings are of equal Utilitarianism: the pleasures and pains of all conscious beings are of equal importanceimportanceassumptionassumption (?): only humans are conscious/have pleasure and pain (?): only humans are conscious/have pleasure and pain

12

Singer sees ethics as evolving.Singer sees ethics as evolving.

In the past, slaves, women and people of other races In the past, slaves, women and people of other races were often not treated as persons, and their were often not treated as persons, and their interests were not given consideration.interests were not given consideration.

Now we recognize all people as persons and extend Now we recognize all people as persons and extend equal consideration to all people.equal consideration to all people.

Now we should extend equal ethical consideration to Now we should extend equal ethical consideration to animals as well.animals as well.

13

Borderline cases: babies, the severely mentally Borderline cases: babies, the severely mentally retarded, psychopathsretarded, psychopaths

Argument from analogy: borderline cases are similar to (some) animals (in Argument from analogy: borderline cases are similar to (some) animals (in terms of abilities, sentience, capacity for pleasure and pain), so animals terms of abilities, sentience, capacity for pleasure and pain), so animals should be treated similarly should be treated similarly 

We routinely grant importance to the interests to human borderline cases – We routinely grant importance to the interests to human borderline cases – not full rights (e.g. the right to vote), but the right to have their preferences not full rights (e.g. the right to vote), but the right to have their preferences treated as morally important and the right not to be mistreatedtreated as morally important and the right not to be mistreated

Animals are not equal to normal adults, and therefore cannot have truly equal Animals are not equal to normal adults, and therefore cannot have truly equal rights, but their preferences (e.g. the desire to avoid pain) should be given rights, but their preferences (e.g. the desire to avoid pain) should be given equal consideration equal consideration 

14

Equal consideration, not equal rightsEqual consideration, not equal rights We don’t discriminate between people on the basis of intelligence We don’t discriminate between people on the basis of intelligence 

or ability. So we should not discriminate against animals because or ability. So we should not discriminate against animals because they are less intelligent or lack certain abilities.they are less intelligent or lack certain abilities.

We treat babies and  the severely brain damaged better  than we We  treat babies and  the severely brain damaged better  than we treat animals, but we shouldn’t. Animals have just as much right to treat animals, but we shouldn’t. Animals have just as much right to consideration  as  babies  (or  more!)  E.g.  an  adult  ape  is  more consideration  as  babies  (or  more!)  E.g.  an  adult  ape  is  more aware, more self­directing and has at  least as much capacity  for aware, more self­directing and has at  least as much capacity  for suffering as a baby.suffering as a baby.

15

16

Questioning the Anthropocentric Approach to Value in Questioning the Anthropocentric Approach to Value in NatureNature  

        Key questions: Key questions: • Are humans the only things in the world that are valuable in Are humans the only things in the world that are valuable in 

themselves? themselves? • Is everything else only valuable because it is valuable to Is everything else only valuable because it is valuable to 

humans? humans? • Why should humans be placed inside the circle and other beings Why should humans be placed inside the circle and other beings 

on the outside? on the outside? • What would we call it if we placed only people of one race inside What would we call it if we placed only people of one race inside 

the circle just because of their race? the circle just because of their race? • Is it any different if we place only beings in one species inside Is it any different if we place only beings in one species inside 

the circle just because of their species? the circle just because of their species? • Is there a relevant different between humans and nonhumans Is there a relevant different between humans and nonhumans 

that makes the former intrinsically valuable and the latter not? that makes the former intrinsically valuable and the latter not? 

17

                  Non­Anthropocentric Approaches to       Non­Anthropocentric Approaches to         Ethics Ethics

Nature includes: Nature includes: • Animals Animals • Plants Plants • Ecosystems Ecosystems • Species Species • Humans? Humans? 

              The Issue: Why are these things valuable? The Issue: Why are these things valuable?               Why should we care about them?Why should we care about them?

18

Non­Anthropocentric Approaches to EthicsNon­Anthropocentric Approaches to Ethics   

• Sentientism:Sentientism: All beings that have the capacity to feel  All beings that have the capacity to feel pleasure and pain /the ability to experience life as a pleasure and pain /the ability to experience life as a subject are intrinsically valuable, and must be subject are intrinsically valuable, and must be considered for their own good, not just human good. considered for their own good, not just human good. Thus higher animals have moral considerability/ Thus higher animals have moral considerability/ inherent worth. inherent worth. 

Natural human affinity towards other animals. Natural human affinity towards other animals. 

19

We have duties to all animals, and their interests are We have duties to all animals, and their interests are (nearly) always equal to those of Humans(nearly) always equal to those of Humans

Biocentric egalitarianism: we have duties to all living Biocentric egalitarianism: we have duties to all living thingsthings

We ought to pursue We ought to pursue environmentalenvironmental justice because all  justice because all species are equalspecies are equal

We have duties to at least some “We have duties to at least some “environmentalenvironmental  objects”objects”

We have (largely unspecified) duties to “the land”We have (largely unspecified) duties to “the land” We have duties to inanimate objects We have duties to inanimate objects 

20

Ecocentric EthicsEcocentric Ethics Any ethics or philosophy that places an emphasis on ecological Any ethics or philosophy that places an emphasis on ecological 

wholes and moves away from individual plants and animals; wholes and moves away from individual plants and animals; value is placed on these ecological systems as wholes value is placed on these ecological systems as wholes 

Early version of ecocentric ethics is Aldo Leopold's "Land Ethic"Early version of ecocentric ethics is Aldo Leopold's "Land Ethic" Ecocentric ethics and philosophies are Ecocentric ethics and philosophies are holisticholistic ethics, rather  ethics, rather 

than individualistic. The holism can be "metaphysical"­the whole than individualistic. The holism can be "metaphysical"­the whole exists, apart from or as really as its parts Or "epistemological"—exists, apart from or as really as its parts Or "epistemological"—the whole is the chief way to understand the parts. Then there is the whole is the chief way to understand the parts. Then there is moral holism—the system should be considered morally, moral holism—the system should be considered morally, independently of the individuals in that system. independently of the individuals in that system. 

21

An ecocentric ethics appeals to An ecocentric ethics appeals to ecologyecology in one way or another for help in  in one way or another for help in explaining and defending its conclusions. Ecology is the study of the explaining and defending its conclusions. Ecology is the study of the interactions of living organisms with each other and with their non­living interactions of living organisms with each other and with their non­living environments. An ecosystem is an area in which a variety of living environments. An ecosystem is an area in which a variety of living organisms interact in mutually beneficial ways with their living and nonliving organisms interact in mutually beneficial ways with their living and nonliving environment (forests, wetlands, lakes, grasslands, deserts). Ecologists, like environment (forests, wetlands, lakes, grasslands, deserts). Ecologists, like botanists and zoologists, focus more on interdependencies and botanists and zoologists, focus more on interdependencies and relationships than on individual organisms. Ecology emphasizes such relationships than on individual organisms. Ecology emphasizes such wholes as species, biotic diversity, ecological communities, ecosystems, wholes as species, biotic diversity, ecological communities, ecosystems, and biological, chemical, and geological cycles.and biological, chemical, and geological cycles.   

problems this appeal faces are (1) the lack of complete agreement among problems this appeal faces are (1) the lack of complete agreement among ecologists about proper scientific methods, models, and conclusions; and ecologists about proper scientific methods, models, and conclusions; and (2) the difficulty of actually drawing any ethical conclusions from scientific (2) the difficulty of actually drawing any ethical conclusions from scientific observationsobservations  

22

Environmental protectionEnvironmental protection,, as presently practiced, is a  as presently practiced, is a potentially misleading and dangerous concept. Why? Because it potentially misleading and dangerous concept. Why? Because it seeks primarily to protect the environment of nature’s worst seeks primarily to protect the environment of nature’s worst enemy. This results inenemy. This results in  additional support for the already additional support for the already towering human dominance. We need a new concept of towering human dominance. We need a new concept of environmental protection.  It must also strive to protect the environmental protection.  It must also strive to protect the environments of our fellow creatures. They cannot speak out for environments of our fellow creatures. They cannot speak out for themselves. We must act on their behalf according to the best of themselves. We must act on their behalf according to the best of our knowledge. Our societies and educational systems have to our knowledge. Our societies and educational systems have to take this into account. They must obtain and teach ecological take this into account. They must obtain and teach ecological knowledge and ecological thinking.  And they must insist on knowledge and ecological thinking.  And they must insist on accepting human responsibility for other ecosystem accepting human responsibility for other ecosystem components.components.

    

23

to develop and to enforce new values, such as self­to develop and to enforce new values, such as self­restriction, modesty, responsibility, honesty; restriction, modesty, responsibility, honesty; 

to formulate aims, such as peace, freedom, dignity, to formulate aims, such as peace, freedom, dignity, justice, human rights; justice, human rights; 

to further ideals, such as virtue, altruism, love. to further ideals, such as virtue, altruism, love.  Here extends ground common with moral theology and Here extends ground common with moral theology and 

moral philosophy. moral philosophy. 

24

We can survive only in an intact nature and must  We can survive only in an intact nature and must  therefore protect such intactness from our one­sided therefore protect such intactness from our one­sided egoism.egoism.  

We can no longer accept ethical doctrines that We can no longer accept ethical doctrines that continue to deny or neglect scientifically recognized continue to deny or neglect scientifically recognized realities.realities.  

25

What are the consequences for ecological ethics?What are the consequences for ecological ethics?  

• Replace as much as possible linear resource degradation Replace as much as possible linear resource degradation by cyclic resource re­utilization.by cyclic resource re­utilization.  

• Learn more about the working principles of ecosystems Learn more about the working principles of ecosystems and use the insight gained for reconstructing our and use the insight gained for reconstructing our economies and societies.economies and societies.  

• Re­harmonize the human world with the world around us Re­harmonize the human world with the world around us and reduce our detrimental impacts on nature.and reduce our detrimental impacts on nature.  

• Adjust the number of people on earth and their per capita Adjust the number of people on earth and their per capita use of energy and matter in accordance with the carrying use of energy and matter in accordance with the carrying capacities of ecosystems.capacities of ecosystems.