12
Anthony Goebel Mc Dermott Centro de Investigaciones Históricas de América Central, Universidad de Costa Rica

Anthony Goebel Mc Dermott Centro de Investigaciones Históricas de América Central, Universidad de Costa Rica

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Anthony Goebel Mc Dermott Centro de Investigaciones Históricas de América Central, Universidad de Costa Rica

Anthony Goebel Mc Dermott 

Centro de Investigaciones Históricas de América Central, Universidad de Costa Rica

 

Page 2: Anthony Goebel Mc Dermott Centro de Investigaciones Históricas de América Central, Universidad de Costa Rica

TemaConservacionismo utilitario: protección de un

recurso económico

justificaciones, medidas concretas y estrategias desarrolladas por actores sociales diversos, para promover, tanto la protección selectiva de bosques como la repoblación forestal

Justificación explícita: preocupación por el desabastecimiento hídrico de las principales ciudades del Valle Central

Page 3: Anthony Goebel Mc Dermott Centro de Investigaciones Históricas de América Central, Universidad de Costa Rica
Page 4: Anthony Goebel Mc Dermott Centro de Investigaciones Históricas de América Central, Universidad de Costa Rica

Leyes forestales “vs.” Leyes de aguas

Legislación forestal: claramente progresistaFuerte regulación y control por parte delo EstadoOrientadas a proteger de manera absoluta los

bosques situados en las márgenes de los ríos, ya fuesen propiedad del Estado o de particulares

Obligación a los propietarios a reforestarReglamento de terrenos baldíos y bosques, de

1884, El Código Fiscal de 1885, decreto Nº. LXV de 1888, Ley Nº 44 del 13 de junio de 1913

Page 5: Anthony Goebel Mc Dermott Centro de Investigaciones Históricas de América Central, Universidad de Costa Rica

Ley de Aguas de 1884Constantes y muy visibles contradiccionesApropiación privada y un uso productivo del

recurso hídrico del país, en detrimento de las comunidades y los usos domésticos, consuetudinarios y no económicos del agua

Estructura JerarquizadaPropietarios particulares y transnacionales

(ferrocarril): se les concedían amplios derechos sobre el recurso hídrico

Comunidades y pueblos: “aguas sobrantes de sus fuentes”

Estado: un simple y pasivo espectador de las relaciones económicas, sociales y ambientales

Page 6: Anthony Goebel Mc Dermott Centro de Investigaciones Históricas de América Central, Universidad de Costa Rica

Relación entre ambos tipos de legislación no es contradictoria

Una ley de aguas pro-mercado promovía la consolidación del capitalismo agrario en el país

“Modernización” de las relaciones sociedad-naturaleza

Una ley forestal progresista: garantizaba la reproducción del modelo agroexportador

Prevenía la generación de conflictos ambientales: poblaciones recibirían su “cuota” máxima de agua sin derecho a reclamo

Lo que se estaba protegiendo era sustrato ecológico sobre el que se asentaba el proyecto económico liberal

Estado estaba actuando en auxilio del mercado y no en contra de él

Page 7: Anthony Goebel Mc Dermott Centro de Investigaciones Históricas de América Central, Universidad de Costa Rica

Naturaleza y sociedad: terminaban subsidiando a los “industriosos” individuos y empresas que llevaban adelante el “progreso nacional”.

Page 8: Anthony Goebel Mc Dermott Centro de Investigaciones Históricas de América Central, Universidad de Costa Rica

Bosques, electrificación y nacionalismo forestal

Primeras décadas del siglo XX: la lógica recién expuesta de protección de los bosques ribereños continúa

Cambio de acento: principal temor de funcionarios estatales era el desabastecimiento energético

Costa Rica: dependencia creciente de la hidroelectricidad

Ferrocarril al Pacífico: empresa estatalContrapeso al monopolio de la Northern

Railway Company en el CaribeSímbolo de progreso guiado por el Estado

Page 9: Anthony Goebel Mc Dermott Centro de Investigaciones Históricas de América Central, Universidad de Costa Rica

1926: Secretario de Gobernación y Policía, solicitaba se enviara a la Secretaría de Fomento el croquis del curso del río Grande y sus afluentes

Conocimiento preciso de la zona a proteger de la deforestación y si era del caso reforestar, para evitar que disminuyera el caudal del río Grande que alimentaría la planta hidroeléctrica del Ferrocarril

1928: Jefe de la Sección Forestal, Alfredo Anderson solicitaba la cooperación de las autoridades políticas del país para la labor de reforestación

“Cruzada patriótica”Anderson: “De la conservación de los bosques

depende en gran parte el provenir de la patria”

Page 10: Anthony Goebel Mc Dermott Centro de Investigaciones Históricas de América Central, Universidad de Costa Rica

1932: Comunicaciones entre la Junta del Servicio Nacional de Electricidad, la Secretaría de Fomento y la Dirección de Agricultura

Labores de reforestación, búsqueda de semillas, y creación del puesto de Guarda Bosques

Desabastecimiento de plantas hidroeléctricas era ya visible, pero en parte era por el desvío de aguas hacia otros usos

Preocupación central en este período: poner en práctica las leyes existentes

Dimensión ambiental del modelo energético costarricense

Page 11: Anthony Goebel Mc Dermott Centro de Investigaciones Históricas de América Central, Universidad de Costa Rica

ConclusionesIndividuos, instituciones y el Estado

costarricense: no tenían dudas sobre la relación tala-disminución del caudal de los ríos

Motivaciones ´para proteger los bosques ribereños: dentro de la lógica de modernización de las relaciones sociedad-naturaleza, mostraron cambios de acento a través del tiempo

De lo económico-productivo a lo energéticoDe leyes a estrategiasDe protección “absoluta” a promoción de la

silvicultura

Page 12: Anthony Goebel Mc Dermott Centro de Investigaciones Históricas de América Central, Universidad de Costa Rica

Conservacionismo estatal costarricense: modernización económica, transformación social y marginalización ecológica se entremezclaron de una forma muy particular