Annotation

ЦентральнаяидеяработзнаменитогоРэяКурцвейла—искусственныйинтеллект, который со временем будет властвовать во всех сферахжизнилюдей. В своей новой книге «Эволюция разума» Курцвейл раскрываетбесконечныйпотенциал возможностей в сфере обратногопроектированиячеловеческогомозга.

РэйКурцвейл

ВведениеГлавапервая

АналогияизгеологииПрокатимсяналучеУнифицированнаямодельновойкоры

ГлававтораяГлаватретья

ИерархияобразовСтруктураобразаПрирода данных, поступающих в распознающие модулиновойкорыСамоассоциацияиинвариантностьОбучениеЯзыкмыслиЯзыксновСутьмодели

ГлавачетвертаяГлавапятая

СенсорноевосприятиеТаламусГиппокампМозжечокУдовольствиеистрах

Главашестая

Талант

ТворчествоЛюбовь

Главаседьмая

ИмитациямозгаНейронныесетиРазреженноекодирование:векторноеквантованиеЧтениемыслейспомощьюскрытыхмоделейМарковаЭволюционные(генетические)алгоритмыЛИСПИерархическиесистемыпамятиРаздвигаемграницыИИ.ПовышениекомпетентностиКаксоздатьразум

ГлававосьмаяГлавадевятая

Тыдолженверить[135]Чтожемыосознаём?Восток—этоВосток,Запад—этоЗападСвободаволиЛичность

ГлавадесятаяГлаваодиннадцатаяЭпилог

notes1234567891011121314

151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253

545556575859606162636465666768697071727374757677787980818283848586878889909192

93949596979899100101102103104105106107108109110111112113114115116117118119120121122123124125126127128129130131

132133134135136137138139140141142143144145146147148149150151152153154155156157158159160161162163164165166167168169170

171172173174175176177178179180181182183184185186187

РэйКурцвейлЭволюцияразумаКакрасширениевозможностейнашегоразумапозволитрешитьмногиемировыепроблемы

«СредизнакомыхмнелюдейРэйКурцвейллучшевсехумеетпредсказыватьбудущееискусственногоинтеллекта».

БиллГейтс

«Если вы когда-нибудь задумывались о том, как работаетмозг, прочтите эту книгу. Курцвейл раскрывает секретычеловеческого мышления и говорит о возможности еговоссоздания. Это убедительная книга, которая заставляетдумать».

ДинКеймен,физик,создательпортативногодозатораинсулина

ВведениеПросторнейголубыхНебесМоймозгвомногораз—ВсебяонслегкостьювместитИнебосвод,ивас.Намногоглубжеморяон,Хотьмореглубоко—Какгубка,целыйокеанВпитаетонлегко.ОннуженБогу—чтобыБогТвореньевзвеситьсмог—Иеслисгирейоннесхож,Толишькакзвукислог.

ЭмилиДикинсон[1]

Разум—самоеважноеявлениевоВселенной;онспособенвыходитьза границы физических законов и трансформировать мир. Человеческийразум позволил нам преодолеть ограничения нашей биологическойприроды и изменить самих себя. Человек — единственное животное,котороенаэтоспособно.

История человеческого разума началась с момента возникновенияВселенной, могущей создавать и кодировать информацию. РазвитиеВселенной — тоже удивительная история. Современные физическиемоделизарожденияВселеннойсодержатдесяткиконстант,которыедолжныиметь строго определенные значения.Иначене былобы атомов, не былобызвездипланет,небылобымозгаикнигомозге.Струдомверится,чтозаконыфизики так точны, чтомогут предсказать эволюциюинформации.Однаковпротивномслучаемысваминемоглибыговоритьнаэтутему.Там,гдеоднинаходятБожийпромысел,другиевидятмультивселенную,вкоторой происходит эволюция одних вселенных и гибель других, ненесущихникакойинформации.Новнезависимостиоттого,какимобразомобразоваласьнашасвамиВселенная,мыначинаемрассказстого,чтонашмироснованнаинформации.

Чтобыизложитьисториюэволюции,придетсяприбегатьквсеболееи

более абстрактным понятиям. Атомы (особенно атом углерода,образующийинформационнобогатые структуры за счетчетырех связей сдругимиатомами)складывалисьвсложныемолекулы.Постепеннофизикапородилахимию.

Черезмиллиардлетпоявиласьсложнаямолекула,называемаяДНК,авнейзаписаны«программы»,всоответствиискоторымиобразуютсяживыеорганизмы.Такхимияпородилабиологию.

Со все возрастающей скоростью в организмах эволюционироваликоммуникационные сети, которые мы называем нервной системой икоторыеспособныкоординироватьвсеболееиболеесложныефункциител,атакжеихповедение,позволяющееорганизмамвыжить.Нейронынервнойсистемы образовали головной мозг, способный осуществлять сложнуюмыслительную деятельность. Так возникла нейробиология, а мозг сталцентром хранения и обработки информации. От атомов и молекул мыдобралисьдоДНКимозга.Следующийшагсделалтолькочеловек.

Мозгмлекопитающихобладаетоднойспособностью,которойнетниукаких других животных: мы можем мыслить иерархически, пониматьстроение форм и рисунков, состоящих из различных элементов,представлятьэтиструктурыввидесимволовииспользоватьсимволывещеболеесложныхструктурах.Данныйпроцессреализуетсячастьюголовногомозга, называемой новой корой (неокортексом). У человека этаспособностьразвитанастолькосильно,чтоможноговоритьнеорисункахиформах, а об идеях. Путем бесконечного рекурсивного процесса мыспособны создавать еще более сложные идеи. Этот широкий спектррекурсивно связанных идей мы называем знанием. ТолькоHomo sapiensобладает знаниями, которые эволюционируют, растут поэкспоненциальномузаконуипередаютсяотодногопоколениядругому.

Наш мозг создал еще один уровень абстракции, на которомиспользуетсянашразумиотставленныйбольшойпалецруки;спомощьютакихприобретениймыизменяеммирисоздаеморудиятруда.Этиорудия— новая форма эволюции, и на ее уровне нейробиология породилатехнологию.Иблагодарянашиморудиямвозможностирасширениянашихзнанийбеспредельны.

Первым изобретением человечества стал рассказ — мы создалиразговорный язык, который позволил нам передавать мысли словами.Позднее, научившись выражать мысли с помощью специфическихсимволов, мы создали письменность. Письменный язык значительнорасширил способность нашего мозга накапливать и расширять знания,составленныеизрекурсивноструктурированныхидей.

Существуют разные мнения относительно того, могут ли другиеживотные,напримершимпанзе,выражатьиерархическиеидеиспомощьюречи. Шимпанзе способны выучить ограниченный набор языковыхсимволов и использовать их для общения с дрессировщиками. Однакоочевидно, что существуют пределы сложности структурных знаний,которыми могут оперировать обезьяны. Произносимые ими предложенияпредставляют собой определенные простые последовательностисуществительныхиглаголов,иимнеданаприсущаячеловекуспособностьбеспредельного усложнения языковых конструкций. В качествезанимательного примера сложности человеческой речи советую прочестьхотя бы одно из удивительных многостраничных предложений ГабриэляГарсиаМаркеса:егоновелла«Последнеепутешествиекорабля-призрака»состоит из одного единственного предложения, которое прекрасновоспринимаетсякакнаиспанском,такинаанглийскомязыке[2][3].

Главная мысль трех моих предыдущих книг («Эпоха мыслящихмашин»(TheAgeofIntelligentMachines),написанав1980-хиопубликованав 1989 г.; «Эпоха духовных машин» (The Age of Spiritual Machines),написанавконце1990-хиопубликованав1999 г.,и«Сингулярностьужеблизка»(TheSingularityIsNear),написанавначале2000-хиопубликованав2005г.)заключаетсявтом,чтоэволюционныйпроцессимееттенденциюускоряться (за счет усложнения абстракций), и его результаты посложностиивозможностямизменяютсяэкспоненциально.Яназываюэтотфеномен«закономускоренияотдачи» (ЗУО),ионимеетотношениекаккбиологической, так и к технологической эволюции.Самый яркий примердействия закона заключается в предсказуемом экспоненциальном ростеобъема памяти и производительности информационных технологий.Эволюция технологий привела к созданию компьютера, который, в своюочередь, позволил в значительной степени расширить наши знания исвязать между собой информацию из разных областей знания. Интернеттакже является подходящим и выразительным примером способностииерархическойсистемыохватыватьбольшойобъеминформации,сохраняяприэтомсвоюструктуру.Саммирустроенпопринципуиерархии:деревьяимеютветви,наветвяхрастутлистья,налистьяхестьжилки.Домаимеютэтажи,наэтажахрасположеныкомнаты,вкомнатахестьдвери,окна,стеныиполы.

Мысоздалитакиеинструменты,которыепозволилинампонятьнашесобственное биологическое строение. Мы быстро учимся обратномупроектированию(воспроизведению)информационныхпроцессов,лежащихв основе биологических законов, включая законы функционирования

нашего собственного мозга. Теперь у нас в руках есть «объектный код»жизни в виде человеческого генома, что само по себе являетсяудивительным примером экспоненциального роста знаний: за последниедвадцатьлетобъемсеквенированныхгенетическихпоследовательностейвмире ежегодно увеличивался почти вдвое. С помощью компьютеров мыможем моделировать процессы трансляции последовательностей ДНК впоследовательности аминокислот, которые складываются в трехмерныебелковые структуры, являющиеся основой всей биологии. По мереэкспоненциального роста компьютерных возможностей увеличиваетсясложностьбелковыхструктур,упаковкукоторыхмыможеммоделировать.Мы также способны моделировать взаимодействия между белками,происходящие за счет трехмерных межатомных сил. Углубление нашихбиологических знаний является важнейшим условием открытия секретовразума, которым наградила нас эволюция, и создания с помощью этихбиологическихконцепцийещеболееразумныхтехнологий.

Внастоящеевремятысячиученыхиинженеровчрезвычайноактивноработают над проектом, посвященным изучению механизма самогосовершенного интеллектуального процесса — функционированиячеловеческого мозга. Возможно, это самый важный проект в историимашинной цивилизации. В книге «Сингулярность уже близка» я писал отом,чтооднимизследствийзаконаускоренияотдачиявляетсяотсутствиедругих разумных существ. Если бы они были, мы бы их заметили,учитывая сравнительно быстрый переход цивилизации от слабо развитойтехнологии (только представьте себе, что в 1850-х гг. в Америке самымбыстрым способом доставки корреспонденции был «Пони-экспресс»[4]) ктехнологии, которая вышла бы за пределы их планеты[5]. С этой точкизрения, обратное проектирование человеческого мозга можнорассматриватьвкачествеважнейшегопроектавовсейВселенной.

Цель проекта заключается в изучении принципов работычеловеческого мозга и использовании этой информации для того, чтобылучшепониматьсамихсебя,ремонтироватьмозг,еслиэтонеобходимо,и—что непосредственно относится к теме данной книги — создавать ещеболееразумныемашины.Вспомним,чтоинженерныйподходзаключаетсяв многократном усилении природных эффектов. Рассмотрим, к примеру,достаточно слабое явление, описываемое законом Бернулли. Этот законутверждает,чтовоздухоказываетчутьменьшеедавлениенадвижущуюсяискривленную поверхность, чем на движущуюся плоскую поверхность.Ученые еще не до конца поняли, как математика закона Бернулли

описывает закономерностиподъемакрыла, аинженерыухватились за этотонкоеразличие,сконцентрировалиегоисоздалиавиацию.

Данную книгу я посвятил изложению принципа, который называю«теорией мысленного распознавания образов» (ТМРО; The PatternRecognition Theory of Mind, PRTM) и который, я готов поспорить,описывает основной алгоритм функционирования новой коры мозга(ответственной за понимание, память и критическое мышление). Ярассказываюотом,какпоследниеисследованиявобластинейробиологии,а также наши собственные мысленные эксперименты привели нас кнеизбежному выводу, что этот принцип действует во всех отделах новойкоры. Инженерное использование принципов ТМРО и ЗУО позволитзначительнорасширитьмощьнашегособственногоразума.

Насамомделеэтотпроцессужеактивнопретворяетсявжизнь.Можноназвать сотни задач и функций, которые считались исключительнойпрерогативой человека и которые сейчас могут выполнятьсякомпьютерами, причем обычно гораздо точнее и с гораздо большейпроизводительностью. Каждый раз, когда вы отправляете электроннуюпочту или звоните по мобильному телефону, разумные алгоритмыпередают информацию оптимальным образом. Когда вам делаютэлектрокардиограмму, вы получаете поставленный компьютером диагноз,конкурирующий с диагнозом врача. То же самое справедливо дляизображений клеток крови. Разумные алгоритмы обнаруживаютжульничествоскредитнымикартами,ведутисажаютсамолеты,управляютразумными системами вооружения, помогают создавать продукты иотслеживать их запасы, собирают продукцию на автоматизированныхпроизводствахимастерскииграютвтакиеигры,какшахматы.

Миллионы людей следили за тем, как компьютер компании IBM поимени Ватсон играл в «Джеопарди!»[6] на человеческом языке и набралбольшеочков,чемдвалучшихвмиреигрокавместе.Нужноотметить,чтоВатсон не только читал и «понимал» тонкости вопросов (например,каламбуры и метафоры), но находил необходимую для ответа на вопросинформациюсредимиллионовстраницдокументовначеловеческомязыке,такихкак«Википедия»идругиеэнциклопедии.Емупришлосьразбиратьсяпрактически во всех областях человеческой интеллектуальнойдеятельности, таких как история, наука, литература, искусство и т. д.Сейчас IBM работает с компанией Nuance (прежнее название KurzweilComputer Products— моя первая компания) над созданием новой версииВатсона.Этамашинабудетчитатьмедицинскуюлитературу (включаявсемедицинские журналы и важнейшие медицинские блоги) и станет

специалистомподиагностикеиконсультантомпомедицинскимвопросам.Для этого используется технология компании Nuance, позволяющаявоспринимать медицинскую терминологию. Некоторые наблюдателиутверждают,чтоВатсоннасамомделене«понимает»вопросоввикториныили текстов в энциклопедиях, а только производит «статистическийанализ». В книге я расскажу, что математические технологии,использующиеся для создания искусственного интеллекта (как у Ватсонаили Сири[7]), очень похожи на те, что эволюционировали естественнымпутем и воплотились в новой коре. Если понимание языка и другиепроцессы, осуществляемые с помощью статистического анализа, несчитаются«истиннымпониманием»,можносказать,чтолюдитоженичегонепонимают.

Способность Ватсона разумно воспринимать информацию начеловеческом языке вскоре будет использована для создания новыхпоисковыхсистем.Людиужеговорятпотелефонунасвоемязыке(причемчерезайфон—именноспомощьюСири;вразработкеэтойсистемытакжепринимала участие компанияNuance).Этипомощники, воспринимающиечеловеческую речь, станут еще разумнее, когда будут применять такиеметоды, которыми пользуется Ватсон, да и сам Ватсон продолжаетсовершенствоваться.

Самодвижущиеся машины Google проехали 200 тыс. миль помноголюднымгородамицентрамКалифорнии(иэтацифра,безсомнения,значительновозрастетктомумоменту,когдамоякнигаокажетсянаполкахреальных и виртуальных магазинов). В современном мире существуетмножество других примеров использования искусственного интеллекта, анагоризонтевозникаютвсеновыеиновыепримеры.

Ещеоднопроявлениезаконаускоренияотдачизаключаетсявтом,чтовозможности пространственного разрешения структур головного мозга иколичествоинформацииомозгеежегодноувеличиваютсявдвараза.Крометого, мы теперь можем использовать эти данные для создания рабочихмоделей и для моделирования участков мозга. Нам удалось осуществитьобратное проектирование ключевых функций слуховой коры, в которойобрабатывается звуковая информация, зрительной коры, гдеобрабатывается зрительная информация, и мозжечка, отвечающего заопределенныенавыки(например,запоимкулетящегомяча).

Главная задача проекта по изучению и моделированию головногомозгачеловеказаключаетсявобратномпроектированииновойкорымозга,которая отвечает за рекурсивное иерархическое мышление. Корасоставляет80%головногомозгачеловекаиобразованаизповторяющихся

структур,чтопозволяетнамсоздаватьскольугодносложныеидеи.Моя теория мысленного распознавания образов описывает модель, с

помощью которой человеческий мозг реализует эту свою способность,используя замечательную структуру, появившуюся в ходе биологическойэволюции. Какие-то детали этого механизма мы пока понимаем неполностью,номызнаемдостаточно,чтобысоздатьалгоритм,приводящийк тем же результатам. Начав с изучения функций новой коры, мыпродвинулисьнастолько,чтоможемзначительноусилить ее возможности— таким же образом, как конструкторы самолетов усилили эффектпринципаБернулли.Принципфункционированияновойкоры,безусловно,является важнейшей в мире идеей, поскольку новая кора способна нетолькоаккумулироватьзнанияинавыки,ноисоздаватьновыезнания.Ведьименноновая кора в конечном счете отвечает за все рассказы, всепесни,всекартины,всенаучныеоткрытияивседругиерезультатычеловеческойдеятельности.

Нейробиологияостронуждаетсявтеории,котораясмоглабысвязатьвоединорезультатывсехобширныхиразнообразныхнаблюдений.Никакаянаука не может существовать без единой теории. В следующей главе ярасскажуотом,какдвоемечтателейсоединилифизикусбиологией—дваразделанауки,которыедонихсчиталисьбезнадежноразупорядоченными,икакможноприменитьэтутеориюдляизученияголовногомозга.

Сегоднячастоговорятосложномстроениичеловеческогомозга.Еслиосуществлять поиск с помощью Google, вы обнаружите около 30 млнссылокнаэтутему(однакоуказатьточноечислоцитированийневозможно,поскольку некоторые сайтыцитируютсямного раз, а другие однократно).Джеймс Уотсон писал в 1992 г., что «головной мозг — это [для нас]последняяисамаясерьезнаябиологическаяпреграда,самаясложнаявещьизвсех,чтомыдосихпороткрыливоВселенной».Иобъяснялэтотем,чтомозг «содержит сотни миллиардов клеток, соединенных между собойтриллионамисвязей.Мозгпоражаетразум»[8].

ЯсогласенсУотсономвтом,чтоизучениеголовногомозга—самаясложнаябиологическаязадача,нототфакт,чтовнеммиллиардыклетокитриллионы связей, не обязательно указывает на особую сложность егоизучения, если только нам удастся идентифицировать понятные (ивоспроизводимые)структурыэтихклетокисвязей,особенноучитываяихизбыточность.

Давайтеподумаем,чтоозначаетбытьсложным?Ну,например,сложенлилес?Ответзависитотточкизрения.Можносказать,чтолессостоитизтысяч деревьев и каждое дерево отличается от других. Кроме того, на

каждом дереве тысячи веток, и все они тоже различны. Затем можноотметить причудливые формы этих ветвей и прийти к выводу, что леснастолькосложен,чтоивообразитьтрудно.

Нотакаяточказрениябуквальноиллюстрируетвыражение«невидетьлесазадеревьями».Безусловно,вседеревьяивсеветвиразличаются,но,чтобыправильнопонятьпринципустройствалеса,следовалобыначатьсидентификацииповторяющихсярисунковсимеющимисястохастическими(тоестьслучайными)вариациями.Можносказать,чтопринципустройствалесапрощепринципаустройствадерева.

Тожесамоеотноситсяикголовномумозгу,длякоторогохарактернатакаяженевероятнаяизбыточность,особенновобластиновойкоры.Икакяпокажуниже,вполнеможносказать,чтоодиннейронустроенсложнее,чемвсяноваякора.

Моя задача в этой книге заключается не в том, чтобы в миллионпервый раз сообщить о сложной структуре мозга, а скорее в том, чтобыудивить васмощьюегопростоты.Ярасскажу, как оригинальныебазовыемеханизмыраспознавания,запоминанияипредсказания,повторяющиесявновой коре сотни миллионов раз, обеспечивают всю широту нашихмыслительных способностей. Как фантастическое разнообразиеорганизмов возникает в результате различных комбинаций буквгенетического кода в ядерной и митохондриальной ДНК, так ифантастическое множество идей, мыслей и навыков создается из образов(синаптических связей и потенциалов), распознаваемыхспециализированными модулями новой коры. Нейробиолог СебастьянСеунгизМассачусетскоготехнологическогоинститутаговорит:«Личностьопределяется не нашими генами, а связями между клетками нашегомозга»[9].

Нужно понимать разницу между истинной сложностью строения икажущейся внешней сложностью. Рассмотрим, к примеру, знаменитоемножество Мандельброта, которое долгое время считалось символомсложности. Чтобы оценить его кажущуюся сложность, увеличьте егоизображение (обратитесь к ссылке, приведенной в комментарии[10]). Выувидите бесконечное множество рисунков внутри рисунков, и все ониразличаются между собой. Но строение (формула) множестваМандельбротачрезвычайнопростоиописываетсяпоследовательностьюиззнаков: Z = Z2 + C. Не нужно полностью понимать смысл функцииМандельброта, чтобы оценить, насколько она проста. Этот законреализуется многократно и на всех уровнях иерархии. То же самое

справедливо для мозга. Его повторяющаяся структура не так проста, какформуламножестваМандельброта,ноидалеконетаксложна,какможнозаключить на основании миллионов ссылок о строении головного мозга.Основная структура новой коры повторяется вновь и вновь на каждойиерархической ступени. Задачу, которую я попытался решить в даннойкниге, озвучил Эйнштейн, сказавший: «Любой дурак может увеличить иусложнить проблему… но нужно много храбрости, чтобы сделатьнаоборот».

Вариант изображения множества Мандельброта — результатамногократного повторения простой математической формулы. Приприближении к какой-либо точке кажется, что изображение постоянноменяетсянепредсказуемымобразом.

До сих пор я говорил о мозге. Но что можно сказать о разуме?Например, как связана активность новой коры с сознанием? И сколькоосознанных мыслей в нашем мозге, когда мы обдумываем ту или инуюпроблему?Кажется,иногдабываетбольшеодной.

Ещеодинважныйвопросоразуме:чтотакоесвободаволииестьлиона у нас? Некоторые эксперименты показывают, что мы начинаем

реализовывать задуманное даже прежде, чем осознаём, что принялирешение.Означаетлиэто,чтосвободаволи—лишьиллюзия?

Наконец, какие атрибуты мозга определяют личность? Тот ли ячеловек,которымбылполгоданазад?Ясно,чтонесовсемтот,носохраниллиясобственнуюличность?

Посмотрим, как теория мысленного распознавания образов помогаетответитьнаэтиизвечныевопросы.

ГлаваперваяМысленныеэкспериментынадмиром

Дарвиновская теория естественного отборапоявилась очень поздно в истории развитиячеловеческой мысли. Связано ли ее запоздалоевозникновение с тем, что она противоречилаочевиднымистинам,былаабсолютноновымпредметомв истории науки, касалась только живых существ ирассматривала лишь причинно-следственные связи, ноничего не говорила о сотворении мира? Я думаю,причина в другом. Дарвин открыл роль отбора —причиннойсвязи, котораяоченьсильноотличаетсяотпушпульных механизмов, знакомых науке в то время.Происхождениефантастическогоразнообразияживыхсуществ объяснялось появлением новых признаков,возможно случайным, которые позволяли этимсуществамвыжить.Вфизикеибиологиипрактическине существовало никаких доказательств причиннойфункцииотбора.

Б.Ф.Скиннер[11]

Ничтотакнесвято,какчистотавашегоразума.

Р.У.Эмерсон[12]

Аналогияизгеологии

В начале XIX в. геологи заинтересовались фундаментальнымвопросом.Вовсеммиребылиобнаруженыгигантскиепустотыиканьоны,такие как Большой каньон в США и каньон Викос в Греции (которыйсчитается самым глубоким каньоном в мире). Как возникли такиеграндиозныеструктуры?

Конечно, в каждом случае на дне ущелий протекала вода, котораяиспользовала этот естественный путь, но до середины столетиясовершенно абсурдной казалась бы мысль, что эти ручейки и былипричиной появления гигантских провалов и расщелин. ОднакобританскомугеологуЧарлзуЛайелю (1797–1875)пришлов голову,что заочень длительный срок именно вода могла вызвать столь значительныеизменения ландшафта.Сначала эту идею высмеивали, но за двадцать летоназавоевалавсеобщеепризнание.

Однимизтех,ктовнимательноследилзареакциейобщественностинагипотезу Лайеля, был английский натуралист Чарлз Дарвин (1809–1882).Что происходило в биологии в 1850-х гг.? Эта область исследованийказаласьчрезвычайнозапутанной,учитываябесконечноемножествовидовживотныхирастений,каждоеизкоторыхобладалосложнымстроением.Ив большинстве своем ученые даже не пытались создать общую теорию,объясняющую разнообразие живых организмов. Это разнообразиесчиталось доказательством божественного происхождения мироздания (иегоанализоказалсянеподсилуученым,несумевшимвнемразобраться).

Дарвин подошел к проблеме происхождения видов, используя тезисЛайеля о постепенных изменениях. Эту аналогию в сочетании ссобственными экспериментамии наблюдениямиДарвинизложил в своемзнаменитом«ПутешествиинаБигле»[13].

Дарвинутверждал,чтовкаждомпоколениитеособи,которыелучшевсего приспособлены к условиям своей экологической пиши, даютжизньследующемупоколению.

Труд Дарвина «О происхождении видов» появился в продаже 22ноября1859г.ВкнигеДарвинотдаетдолжноеЛайелю:«Явполнесознаю,что это учение о естественном отборе, поясненное вышеприведеннымивымышленными примерами, может встретить те же возражения, которыебыли впервые выдвинуты против великих идей сэра Чарлза Лайеля о„современных изменениях на земной поверхности, объясняющих нам

геологические явления“; но теперь мы редко слышим, чтобы факторы,которыенаходятсяещевдействии,признавалисьничтожнымииничегонезначащими,когдаидетречьопричинахобразованияглубочайшихречныхдолин или формирования внутриматериковых длинных скалистых гряд.Естественныйотбордействует толькопутемсохраненияикумулированиямалых наследственных модификаций, каждая из которых выгодна длясохраняемогосущества;икаксовременнаягеологияпочтиотбросилатакиевоззрения,как,например,прорытиеглубокойдолиныоднойделювиальнойволной, так и естественный отбор изгонит веру в постоянное творениеновых органических существ или в какую-либо большую и внезапнуюмодификацию»[14][15].

Всегда есть множество доводов, объясняющих неприятие новых иважныхидей,ивслучаетеорииДарвинаихнесложноидентифицировать.Мысльотом,чтомыпроизошлинеотБога,аотобезьяны,аещераньшеотчервя, мало кому понравилась. Многие сочли богохульством считатьродственником своего домашнего пса или гусеницу, не говоря уже орастениях, по которым она ползает (конечно, очень-очень-очень дальним,новсежеродственником).

ЧарльзДарвин,авторкниги«Опроисхождениивидов»,обосновавшийтеориюбиологическойэволюции.

Однакоидеябыстрораспространилась,посколькуобъединялато,чтодолгое время считалось множеством несвязанных наблюдений. Вшестом

изданиикниги, котороеувидело свет в 1872 г.,Дарвинписал следующее:«В качестве напоминания о прежнем положении вещей я сохранил впредшествующих параграфах и в других местах несколько строк,указывающих на то, что натуралисты верят в отдельное сотворениекаждого вида, и меня сильно осуждали за то, что я выражался такимобразом. Но не подлежит сомнению, что таково было общее убеждение,когда появилось первое издание этой книги… Теперь положениесовершенноиное,ипочтикаждыйнатуралистдопускает„великийпринципэволюции“»[16].

На протяжении следующего столетия обобщающая идея Дарвинауглубляласьиразвивалась.Всегочерездесятьлет,в1869г.,швейцарскийврач Фридрих Мишер (1844–1895) открыл в клеточном ядре вещество,котороеонназвал«нуклеином», амытеперьназываемДНК[17].В 1927 г.русский биолог Николай Кольцов (1872–1940) описал «гигантскуюнаследственнуюмолекулу», которая состояла из «двух зеркальных нитей,способных реплицироваться по полуконсервативному механизму,используякаждуюнитьвкачествематрицы».Этиидеитакжемногиминебыли приняты. Коммунисты считали их вражеской пропагандой, инеожиданнуюкончинуКольцовасвязываютсдеятельностьюКГБ[18][19].В1953 г., почти через сто лет после публикации основополагающего трудаДарвина, американский биолог Джеймс Уотсон (род в. 1928 г.) ианглийскийбиологФренсисКрик(1916–2004)впервыеописалиструктуруДНК, представляющую собой спираль из двух скрученных между собойдлинныхмолекул[20].

Следуетзаметить,чтоихоткрытиебылооснованонатакназываемойфотографии 51 — рентгенограмме, полученной Розалиндой Франклин иявляющейся первым изображением двойной спирали. Учитывая вкладФранклинвоткрытиедвойнойспирали,высказывалосьмнениеотом,чтоонадолжнабыларазделитьНобелевскуюпремиюсУотсономиКриком[21].

Описание молекулы, которая может кодировать биологическиепрограммы,подтвердилоунифицирующуютеориюбиологии.Этамолекулапросто и элегантно объясняет структуру всего живого. В зависимости отпоследовательностиоснованийинитиДНКвядре(и,вменьшейстепени,вмитохондриях) организм станет травинкой или человеческим существом.Данное открытие не умаляет изумительного разнообразия природы, нопозволяет нам понять, что все разнообразие определяется вариантамиструктур,которыезаписанывэтойуникальноймолекуле.

Прокатимсяналуче

ВначалеXXв.сериядругогородамысленныхэкспериментовпривелак перевороту в физике. В 1879 г. в семье немецкого инженера идомохозяйкиродилсясын.Говоритьонначалтольковтригода,авдевятьлетплохосправлялсясошкольнойпрограммой.Вшестнадцатьонмечталополетеналучелунногосвета.

Юноша знал об эксперименте, в 1803 г. проведенном английскимматематикомТомасомЮнгом(1773–1829)ипоказавшем,чтосветсостоитизволн.Втевременасчиталось,чтосветовыеволныраспространяютсявнекойсреде,подобнотому,какморскиеволныбегутповоде,азвуковые—по воздуху и другим материалам. Ученые называли среду, по которойраспространяется свет, «эфиром». Юноша знал и об экспериментеамериканских ученыхАльбертаМайкельсона иЭдвардаМорли, в 1887 г.пытавшихся подтвердить наличие эфира. Их эксперимент строился нааналогии с плаванием на гребной лодке вверх и вниз по реке. Если выгребете с постоянной скоростью, скорость движения лодки, измеренная сберега,будетбольше,когдавыдвижетесьпотечению,чемкогдавыгребетепротив течения. Майкельсон и Морли считали, что свет движется черезэфир с постоянной скоростью (то есть со скоростью света). Онипредположили, что скорости света при движении Земли по своей орбитевокруг Солнца в одну и в другую сторону должны различаться (надвукратную величину скорости вращения Земли). Это подтвердило бысуществование эфира. Однако никаких различий в скорости солнечногосвета при любом положении Земли на орбите они не обнаружили. Ихэкспериментдоказалнесостоятельностьидеи«эфира»,нонеобъяснил,какжераспространяетсясвет.Ответанаэтотвопросждалиещеоколодвадцатилет.

Когданемецкийюношамечталопутешествияхна световомлуче, онрассуждал так, что следует рассмотреть световые волны«остановившимися»: представьте себе, что вы движетесь параллельнодвижущемуся поезду с такой же скоростью— тогда вам покажется, чтопоездстоитнаместе.Поэтомуонпопыталсяпредставитьсебе,чтобудет,еслидвигаться вдоль световоголуча, но снесколькоменьшей скоростью.Допустим, он движется со скоростью, которая составляет 90% скоростисвета.Еслилучисветаможносравнитьспоездами,тоондолженбылбывидеть свет, движущийся перед ним со скоростью, составляющей 10 %

скоростисвета.Покрайнеймере,этодолжныбылибывидетьнаблюдателина Земле. Но мы знаем, что скорость света постоянна, как показалэкспериментМайкельсона—Морли.Такимобразом,наблюдательдолженбыл видеть свет, движущийся впереди «на полной скорости» света. Туткакое-топротиворечие—кактакоеможетбыть?

Ответ былполученнемецкимюношей (как вымогли догадаться, этобыл Альберт Эйнштейн), когда ему исполнилось 26 лет. Очевидно, длямолодого Эйнштейна замедлилось само время. Он объяснял своирассуждения в статье, опубликованной в 1905 г.[22] Если наблюдатели наЗемлесмоглибысмотретьначасымолодогочеловека,онибыобнаружили,что они идут в 10 раз медленнее.И когда он вернулся бы на Землю, егочасыпрошлибылишь10%тоговремени,котороедлилосьегоотсутствиедляземныхнаблюдателей(вданномслучаемынеучитываемускорениеизамедление).Однакодлясамогоюношичасышлинормально,алучсветаперед ним двигался со скоростью света. Десятикратное замедлениевремени (по отношению к земным часам) объясняет кажущеесяпротиворечие. Если рассматривать крайний случай, когда скоростьдвижения равна скорости света, время бы остановилось, хотя двигатьсянаравне со световым лучом невозможно. Однако теоретически ничто незапрещаетдвигатьсябыстреесвета,ивтакомслучаевремяпойдетвспять.

Сначала такие утверждения многим показались абсурдными. Какможет время замедляться в зависимости от скорости движения?Действительно, на протяжении 18 лет, которые прошли со временэксперимента Майкельсона — Морли, никто не смог прийти к выводу,который казался Эйнштейну таким очевидным. Многие ученые,пытавшиеся разобраться с этой проблемой на протяжении всего XIX в.,можносказать,«падалислошади»,цепляясьзапривычныепредставленияотом,какдолженбытьустроенмир(наверное,лучшесказать«падалисосветовоголуча»).

ВтороймысленныйэкспериментЭйнштейназаключалсявтом,чтоонпредставилсебяисвоегобратавкосмосе.Междунимирасстояние300тыс.км. Эйнштейн хочет двигаться быстрее, но при этом сохранять междусобой и братом одно и то же расстояние. Он подает брату сигналфонарикомкаждыйраз,когдахочетускориться.Посколькуонзнает,чтодобратасигналдойдеттолькочерезсекунду,онподаетсигнал,ждетсекундуитолькопотомускоряется.Каждыйраз,когдабратполучаетсигнал,онтутже ускоряется, а так как братья ускоряются точно в одно и то же время,расстояниемеждуниминеменяется.

Ночтоувидиммы,наблюдаязанимисЗемли?Еслибратьяудаляются

от нас (Альберт впереди), нам покажется, что до брата свет доходитбыстрее, чем за секунду, поскольку он движется навстречу свету. Крометого, мы увидим, что часы брата замедляются (по мере увеличения егоскорости, поскольку он к нам ближе).Ввиду этих двух причинмыбудемвидеть, что братья постепенно сближаются и наконец сталкиваются. А сточкизрениябратьев,онипо-прежнемунаходятсянарасстоянии300тыс.кмдруготдруга.

Как это возможно? Ответ — очевидно — заключается в том, чторасстояния в направлении параллельном (но не перпендикулярном)направлению движения сокращаются. Таким образом, в результатеускорениябратьяЭйнштейнстановятсяменьшеростом (приусловии,чтоонипередвигаются головойвперед).Это странное заключение, возможно,стоилоЭйнштейнубольшегочислапоклонниковеготеории,чемвыводыобизмененияхвремени.

В том же году Эйнштейн исследовал вопрос о связи материи иэнергии.В1850-хгг.ДжеймсКлеркМаксвеллпоказал,чточастицысвета,называемыефотонами,неимеютмассы,нообладаютимпульсом.Вдетствеу меня было устройство под названием радиометр (или вертушка)Крукса[23],котороесостоялоизчетырехлопастей,вращающихсянаостриеиглы внутри герметичной стеклянной колбы с разреженным воздухом.Лопасти с одной стороны были черными, а с другой — белыми. Белаясторона каждой лопасти отражала свет, а черная поглощала (именнопоэтому в жару прохладнее в белой футболке, чем в черной). Когда навертушку попадал свет, лопасти вращались таким образом, что черныестороныудалялись отисточника света.Этот экспериментпоказывает, чтофотоны обладают достаточным импульсом, чтобы заставить вращатьсялопастиприбора[24].

Радиометр Крукса — вертушка с четырьмя лопастями, котораявращаетсяподдействиемсвета.

На основании подобных наблюдений Эйнштейн сделал вывод, чтоимпульс зависит от массы: импульс равен массе тела, помноженной наскорость его движения. Таким образом, паровоз, идущий со скоростью50 км/ч, обладает гораздо большим импульсом, чем, скажем, насекомое,передвигающееся с той же скоростью. Однако как объяснить наличиеположительногоимпульсаучастицы,массакоторойравнанулю?

Мысленный эксперимент Эйнштейна состоял в исследованииповедения коробки, находящейся в космосе. Внутри коробки происходитиспусканиефотона,которыйдвижетсяслеванаправо.Суммарныйимпульссистемы должен сохраняться, поэтому при испускании фотона коробкасмещается влево. Через какое-то времяфотон ударяется о правую стенкукоробки, возвращая импульс коробке. И вновь общий импульс системыдолженсохраняться,такчтокоробкаперестаетдвигаться.

До сих пор все нормально. Но что видит господин Эйнштейн,находящийся снаружи? Он не видит ничего, что происходит внутри

коробки.Никакиечастицы(смассойилибезмассы)внеенепопадают,иникакие частицы из нее не выходят. В соответствии с описанным вышесценарием видно только, что коробка какое-то время движется влево, азатем останавливается. В рассмотренной нами ситуации каждый фотондолжен сдвигать коробку влево. Поскольку на коробку не производитсяникакого внешнего воздействия и ее содержимое не оказывает никакоговлияниянавнешнююсреду,центрмассыкоробкинедолженсмещаться.Идвижущийся внутри коробки фотон не может сместить центр массыкоробки,посколькуоннеимеетмассы.

Или имеет? Эйнштейн пришел к выводу, что, поскольку фотонопределенно обладает энергией и импульсом, он должен иметь массу.Энергия движущегося фотона пропорциональна его массе. Рассчитатькоэффициент пропорциональности можно, если учесть, что приперемещениифотонацентрмассысистемынесмещается.Математическимпутем Эйнштейн показал, что энергия и масса связаны между собойпростымкоэффициентом.Новтом-тоидело,чтопростым,ноогромным:этоткоэффициентравенскоростисветавквадрате(примерно1,7х1017м2/с2, то есть 17 с шестнадцатью нулями). Так получается[25] знаменитоеуравнениеЭйнштейнаE=mc2Этоозначает,чтооднаунция (14г)массыэквивалентна 6 млн т тротила. Письмо Эйнштейна президенту СШАРузвельту, отправленное 2 августа 1939 г., в котором ученый сообщал овозможности создания атомной бомбы, обозначило начало атомноговека[26].

Возможно, вы думаете, что это было очевидно и ранее, учитываяэкспериментысрадиоактивнымивеществами,массакоторыхуменьшаетсяв процессе радиации. Однако считалось, что радиоактивные элементысодержат некое специфическое высокоэнергетическое «топливо», котороесгорает.Этопредположениенельзяназватьвкорненеверным.Простоделовтом,чтоэтим«сгорающимтопливом»являетсямасса.

ПочемуяначалкнигусописаниямысленныхэкспериментовДарвинаи Эйнштейна? Во-первых, по той причине, что они раскрываютфантастическую мощь человеческого мозга. Без помощи каких-либоинструментов, заисключениемпераибумагидляизображениясхемэтихпростыхмысленныхэкспериментовивыведенияизнихпростыхформул,Эйнштейн перевернул формировавшиеся столетиями представления офизическом мире, оказал глубокое влияние на ход истории (включаяВторуюмировуювойну)иоткрылдвериватомныйвек.

Безусловно, Эйнштейн опирался на некоторые экспериментальные

открытияXIXв.,ноиэтиэкспериментыбылипроведенысиспользованиемдостаточнопростогооборудования.Такжесправедливо,чтопоследующиеэкспериментальные доказательства теорий Эйнштейна потребовалииспользования более современных технологий, и если бы этого не былосделано,мынеимелибыдоказательствсправедливостиизначимостиегоидей.Однаковсеэтизамечаниянеумаляюттогофакта,чтоэтизнаменитыемысленныеэкспериментыраскрываютвсюмощьчеловеческогоразума.

Эйнштейна многие считают самым выдающимся ученым XX в. (аДарвин был бы прекрасным кандидатом на это звание в XIX в.), хотяматематический аппарат в основе его теорий достаточно прост. Болееважную роль в создании его теорий сыграли сами мысленныеэксперименты.Поэтомуможно задать вопрос: в чем именно заключаласьнеобычайная способность Эйнштейна? Позже мы обсудим, чтопроисходило в его голове, когда он создавал свои теории, и где именнобазируютсяэтизамечательныеспособности.

Однако эта история также демонстрирует ограниченностьчеловеческого разума. Эйнштейн смог прокатиться и удержаться насолнечном луче (хотя и пришел к выводу, что это невозможно), но ведьтысячи других наблюдателей и мыслителей оказались неспособнывыполнить столь простые мыслительные упражнения. Одна изобщечеловеческих проблем заключается в том, что большинству людейтрудно отбросить идеи современников и переступить через границы этихидей.Ноестьидругиенедостатки,которыемыобсудимподробнеепослетого,какрассмотриммеханизмыфункционированияновойкорыголовногомозга.

Унифицированнаямодельновойкоры

Основная причина, заставившая меня в качестве вступлениярассмотреть наиболее известные мысленные эксперименты в историичеловечества,заключаетсявтом,чтояхочуиспользоватьтакойжеподходвизученииголовногомозга.Выувидите,чтомысможемпродвинутьсяоченьдалеко в анализе функционирования человеческого мозга с помощьюсобственных несложных мысленных экспериментов. Учитывая темунашего исследования, мысленные эксперименты мне кажутся оченьудачнымметодоманализа.

Если праздных мыслей молодого человека, ручки и бумаги былодостаточно для совершения революционного переворота в физике, мыдолжнысуметьдостаточнодалекопродвинутьсявпривычномупражнении— мы ведь упражняем наш мозг постоянно, в каждый момент реальнойжизниивосне.

Затеммысоздадиммодельмыслительногопроцессаипосмотрим,докакой степени можем подтвердить ее справедливость, наблюдая зареальныммозгомисамымисовершеннымимашинами,воспроизводящимимыслительныйпроцесс.

ГлававтораяМысленныеэкспериментынадмышлением

Явообщередкодумаюсловами.Мысльприходит,ипотомямогупопытатьсявыразитьеевсловах.

АльбертЭйнштейн

Мозг, который весит три фунта и который выможетеудержатьвруке,способенпостичьВселеннуюразмеромвсотнимиллиардовсветовыхлет.

МарианДаймонд[27]

Кажется невероятным, что объект весом менеетрехфунтов,состоящийизтехжеатомов,чтоивсеостальные объекты в этом мире, отвечаетпрактически за все, что делает человек: летает наЛунуиотбиваетдосемидесятихоум-ранов[28], пишет«Гамлета»,истроитТадж-Махал,идажеоткрываетсекретысамогомозга.

ЖоэпьХейвманн[29]

Я начал задумываться о мышлении примерно в 1960-х гг., тогда же,когдаоткрылдлясебякомпьютер.Сегоднятруднонайтидвенадцатилетнегоребенка,неиспользующегокомпьютер,новтовремявмоемродномНью-Йоркетаких,какя,былосовсемнемного.Конечно,тепервыеэкземплярыникак не могли поместиться на ладони, а тот, на котороммне позволилипоработать, занимал целую большую комнату. В начале 1960-х гг. накомпьютере IBM 1620 я выполнил несколько задач по анализу вариацийданных(статистическийтест),собранныхприподготовкеобразовательнойпрограммы для младших школьников. Работа над программойскладывалась весьма драматично. Алгоритмы и анализируемые данныебылидостаточносложны,такчтомынемоглипредугадать,какиеответы

выдаст компьютер. Конечно, ответы определялись нашими данными, нопредсказать результат было невозможно. Следует заметить, чтодетерминированностьипредсказуемость—далеконеодноитоже,имыещепоговоримобэтомпозднее.

Я помню тот волнующий момент, когда непосредственно передокончанием расчетов лампочки на передней панели тускнели, как будтокомпьютер впадал в глубокую задумчивость. Когда приходили люди,ожидавшие новой серии результатов, я показывал пальцем на слабомерцающиеогонькииговорил:«Ондумает».Этобылошуткойиправдойодновременно— действительно казалось, что компьютер ищет ответ, исотрудники лаборатории в какой-то степени относились к машине как кличности. Наверное, это можно назвать антропоморфизмом, но именнотогда я начал серьезно задумываться о связи между мышлением ивычислением.

Чтобы понять, в какой степени мой собственный мозг похож назнакомуюмнекомпьютернуюпрограмму,яначалдуматьотом,чтодолженделать мой мозг в процессе обработки информации. Я занимался этимвопросом на протяжении пятидесяти лет. Все, что я расскажу дальше онаших современных представлениях относительно функционированиямозга, будет очень сильно отличаться от стандартной концепциикомпьютерной обработки информации. Однако на самом деле мозгдействительно хранит и обрабатывает информацию, а ввидууниверсальностивычислительногопроцессамеждумозгомикомпьютеромгораздобольшеобщего,чемможетпоказатьсянапервыйвзгляд.

Каждыйраз,когдаячто-тоделаюилиочем-тодумаю—чищузубы,прохожу через кухню, решаю деловые проблемы, играю на музыкальнойприставкеилиобдумываюновуюзадачу,—япытаюсьпонять,какмнеэтоудается. И еще больше я думаю о вещах, которые я не умею делать,поскольку определение пределов человеческой мысли обеспечивает неменееважныйнаборданных.Такоеколичестворазмышленийомышлениивполне могло бы затормозить мою активность, однако, к счастью, этиэксперименты по наблюдению за самим собой позволяют мнеусовершенствоватьмыслительныйпроцесс.

Чтобы лучше понять механизм работы нашего мозга, давайтепроделаемнесколькомысленныхэкспериментов.

Попробуйтеследующее:повторитеалфавит.Думаю,выпомнитеегосдетстваисделаетеэтобезтруда.Хорошо,теперьпопробуйтеповторитьалфавитзадомнаперед.Есливыраньшенепыталисьвыучитьалфавиттакимобразом,вполне

вероятно, что вы сочтете это задание невыполнимым. Возможно, кто-нибудь, кто провел особенно много времени в начальной школе, где настенах классной комнаты вывешен алфавит, может напрячь визуальнуюпамять и прочесть алфавит задом наперед. Однако даже эта задачаокажется непростой, поскольку мы обычно не помним всю картинкуцеликом.Кажется,прочестьалфавитводнуивдругуюсторонуодинаковопросто,посколькувнемсодержитсяодинаковаяинформация,однакомынеможемэтогосделать.

Помните номер своего страхового полиса? Если да, попробуйтеназватьегозадомнаперед,незаписываяпредварительнонабумажке.Акакнасчет какого-нибудь коротенького детского стишка?Для компьютера этотривиальная задача, а вот нам с ней не справиться, разве что мы начнемзаучивать этот обратныйпорядок букв заново.На этом основанииможносделатькое-какиеважныевыводыотносительноорганизациичеловеческойпамяти.

Конечно, мы легко справимся с этой задачей, если запишемпоследовательность, а затем прочтем ее в обратном направлении. В этомпроцессе мы используем некую технологию — письменность — дляпреодоления ограничений наших мыслительных способностей.Письменность — очень древнее изобретение человека, второе послеразговорного языка. Вот почему мы придумываем орудия — чтобывосполнитьсобственныенедостатки.

Изсказанноговышеследует,чтонашивоспоминанияорганизованыв определенном порядке и могут воспроизводиться именно в томпорядке, в котором запоминались. Мы не можем напрямуювоспроизвести сохраненную в памяти информацию в обратномпорядке.

Нам так же трудно воспроизвести последовательность, начиная ссередины.Еслиязаучиваюфортепианнуюпьесу,обычноянемогуначатьслюбого места. Есть несколько моментов, с которых я могу продолжатьигратьдальше,посколькупоследовательностьмоихвоспоминанийсостоитизфрагментов.Однакоеслияпытаюсьначатьссерединыфрагмента,мнепридетсявернутьсякнотам,чтобывключитьпамять.

Далее попробуйте проделать следующий эксперимент: вспомнитесвою прогулку, совершенную день или несколько дней назад. Что выпомните?

Этотмысленныйэкспериментлучшевсегопроводить,есливыходилигулять совсем недавно — сегодня утром или вчера (это не обязательнодолжна быть прогулка, это может быть поездка на машине или любая

другая деятельность, в процессе которой вы перемещались впространстве).

Вполневероятно,чтовымалочтоможетевспомнить.Ктобылпятымвстреченнымвамичеловеком (считаянетолькознакомых)?Виделиливыпо дороге дубы? Почтовый ящик? Что вы увидели, когда первый раззавернулизаугол?Есливыпроходилимимомагазинов,чтовывиделивовторой витрине? Возможно, вам удастся ответить на некоторые из этихвопросов на основании нескольких элементов, которые сохранились ввашейпамяти,носкореевсеговывспомнитемалоподробностей,хотявсеэтопроисходилосовсемнедавно.

Если вы ходите гулять регулярно, попытайтесь вспомнить первуюпрогулку(илидорогунаработу)впрошломмесяце.Вероятнеевсего,вынесумеетеприпомнитьникакихособыхподробностей,нодажееслисможете,тоихбудетещеменьше,чемподробностейутреннейпрогулки.

Позднее я обращусь к теме сознания и расскажу о том, что мысклонны приравнивать сознание к событийной памяти. Почему мысчитаем, что пребываем в бессознательном состоянии, находясь поднаркозом?Впервуюочередь,потойпричине,чтомыничегонепомнимобэтом периоде времени (хотя из данного правила есть удивительные инепонятные исключения). Можно ли сделать вывод, что большую частьвремени на прогулке мы находились в бессознательном состоянии? Этовполнезаконныйвопрос,учитывая,чтомынепомнимпрактическиничегоотом,чтовиделиилиочемдумали.

Я, к примеру, могу вспомнить некоторые подробности своейсегодняшнейутреннейпрогулки.Япомню,чтодумалобэтойкниге,нонемогу сказать, что именно. Помню, что встретил женщину с детскойколяской.Женщинамнепоказаласьсимпатичной,даиребенокбылоченьмил.Япомнюдвесвоимыслипоэтомуповоду:1)«Малышочарователен,какмоймладшийвнук»и2)«Какэтотребеноквоспринимаетто,чтовидитвокругсебя?»Янемогувспомнитьто,какэтилюдибылиодеты,илицветихволос (мояжена скажет, чтоонанеудивлена).Однако, хотя янемогуописать встреченную женщину, у меня почему-то есть ощущение, что ясмог бы найти ее фотографию среди фотографий нескольких другихженщин. Таким образом, даже если моя память сохранила что-то,касающеесяэтойженщины,янемогувизуальнопредставитьниженщину,николяску,ниребенка.Вмоейголовенет«фотографии»или«видео»сихизображением. Трудно сказать определенно, что именно сохранилось впамятипослеэтойвстречи.

Могусказать,чтонекотороевремяназадвовремяпрогулкиявстречал

идругихженщинсдетьмивколясках.Новэтомслучае,мнекажется,янесмогбыдажеузнатьихнафотографии.Этивоспоминаниятеперьгораздоменееяркие,чембылинепосредственнопослевстречи.

Теперьпопытайтесьвспомнитьлюдей,скоторымивстречалисьвсегоодинилидваразавжизни.Выотчетливоихсебепредставляете?

Если вы художник или фотограф, возможно, ваша наблюдательностьразвита достаточно хорошо, но обычно люди не могут визуальнопредставить себе или достаточно подробно описать тех, кого встречалилишьслучайно,хотяиспособныузнать