86
Analyse comparative & Détermination d’états ancestraux Yves Desdevises Université Pierre et Marie Curie Observatoire Océanologique de Banyuls 04 68 88 73 13 [email protected] http://desdevises.free.fr

Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

  • Upload
    others

  • View
    0

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Analyse comparative&

Détermination d’états ancestraux

Yves DesdevisesUniversité Pierre et Marie Curie

Observatoire Océanologique de Banyuls04 68 88 73 13

[email protected]://desdevises.free.fr

Page 2: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Références• Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method.

American Naturalist 125 : 1-15.

• Harvey P. et Pagel M. 1991. The comparative method in evolutionary biology. Oxford University Press.

• Brooks D. et McLennan D. 1991. Phylogeny, ecology, and behaviour. A research program in comparative biology. The University of Chicago Press.

• Harvey P. et al. 1996. New uses for new phylogenies. Oxford University Press.

• Brooks D. et McLennan D. 2003. The nature of diversity. An evolutionary voyage of discovery. The University of Chicago Press.

Page 3: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Reconstruction de phylogénies dans un but autre que taxonomique/systématique

• Arbres : à partir de tous types de caractères mais les données moléculaires ont l’avantage de pouvoir générer des longueurs de branches

• La plupart des méthodes nécessitent des arbres solides et bien résolus : limitation dans beaucoup de cas

Page 4: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Phylogénies

• Utilisations premières

• Découvrir l’origine des organismes

• Comprendre leurs relations évolutives

• Permettre de les classifier

Page 5: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Mais pas seulement...

• Inférence des états de caractères ancestraux

• Etude de l’évolution corrélée entre traits

• Etude de l’adaptation

• Evolution moléculaire

• Taux de diversification et “key innovations”

• Dates de divergence

• Biogéographie et phylogéographie

• Cospéciation

Page 6: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Adaptation

• Adaptation = trait, ou ensemble de traits qui améliore la valeur sélective (fitness), qui permet à un individu de laisser davantage de descendants que ceux qui ne le possèdent pas

• Trait dont l’origine est associée à une augmentation de l’efficacité fonctionnelle favorisée par la sélection naturelle

• Produit de la sélection naturelle

• Difficile à mettre en évidence : doit être testée

Page 7: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Action sur conformation (design), et/ou amélioration de la reproduction

• Doit être appréhendée dans un contexte évolutif

• Adaptation “apparaît” dans une lignée

• ≠ héritage d’un ancêtre

Page 8: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Exemple : adaptation = apparition hydrodynamisme

Page 9: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Dans le clade des cétacés, la forme hydrodynamique est héritée, et n’est pas une adaptation sensu stricto chez chaque espèce

Page 10: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Adaptation : évolution par sélection naturelle, dans une espèce, beaucoup de générations. Modification du génotype. Souvent non réversible

• Acclimatation : changement physiologique, biochimique, anatomique, dans un individu, du à exposition à un environnement nouveau. Souvent réversible

• Plasticité phénotypique : capacité d’un génotype à produire différents phénotypes en fonction d’un changement d’environnement, dans un individu. La plasticité peut être elle-même adaptative.

Adaptation/Acclimatation/Plasticité phénotypique

Page 11: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

TempsAdaptationAcclimatation

Plasticité phénotypique

Page 12: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Une composante de l’évolution

• Evolution ≠ adaptation

• Adaptation (sélection)

• Structure (lois physiques)

• Inertie phylogénétique (traits de l’ancêtre)

• Contrainte (tout n’est pas possible)

• Organisme = ensemble de compromis (trade-offs)

Page 13: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Changement graduel (Darwin) ou ponctuel

• Multiples étapes transitoires, avec possiblement des fonctions différentes

• Gènes régulateurs : petite modification génétique = grand changement phénotypique

• Combinaison de divers éléments : différentes structures, gènes, organismes (endosymbiose)

Page 14: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Adaptation ≠ perfection

• Décalage (time lag) entre adaptation et changement de l’environnement : “imperfections” apparentes, maladaptation

• Contraintes

• Génétiques : ex. persistance d’homozygotes délétères si les hétérozygotes ont une fitness supérieure

• Développementales : le développement influence la gamme de variations possible

Page 15: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Historiques

• L’adaptation se bâtit sur le préexistant : la solution possible n’est pas nécessairement optimale

• Attention aux abus dans les interprétations adaptatives !!

• “Spandrelisme”

Page 16: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Etude de l’adaptation

• Approche théorique : modèles, prédictions

• Approche observationnelle : sur le terrain

• Approche expérimentale : altération structure potentiellement adaptative

• Approche comparative : corrélation structures ou structure/fonction dans plusieurs lignées (espèces en général), en tenant compte de la phylogénie. Méthode/Analyse comparative.

Page 17: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Analyse comparative

• Etude de l’évolution corrélée de caractères

• Recherche des adaptations par une approche corrélative entre espèces (généralement)

• Lien trait/trait ou trait/environnement

• Taille / longévité

• Métabolisme / température

• Coloration / grégarité

Page 18: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Quelques dates clés

• 1985 : Felsenstein

• 1991 : Harvey & Pagel ; Brooks & McLennan

• Les espèces proches ont tendance à se ressembler et ne sont pas des observations indépendantes (pseudoréplication)

• Contraintes phylogénétiques (morphologie, physiologie, génétique, développement, ...) : inertie, héritabilité, ...

• Phylogénie = variable confondante

Page 19: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Exemple

Espèces Altitude Taille

A 5 2B 6 6C 8 6D 12 7E 14 12F 24 13G 25 14H 28 14I 29 16J 30 17 corrélation : adaptation ?

Hypothèse : la taille est une adaptation à l’altitude

Tai

lle

Altitude

Page 20: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• La phylogénie rend les données non indépendantes

Problème

Espèces Altitude Taille

A 5 2B 6 6C 8 6D 12 7E 14 12F 24 13G 25 14H 28 14I 29 16J 30 17

Tai

lleAltitude

Page 21: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

pas de corrélation

Solution• Contrôle des contraintes phylogénétiques

Analyse comparative

Tai

lle

Altitude

(cor

rigé

e)

(corrigée)

Page 22: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

100 % de la variation du trait

Westoby et al. (1995)

• Plusieurs méthodes existent pour prendre en compte la phylogénie dans les analyses

• La plus connue : contrastes indépendants (Felsenstein, 1985)

• Partitionnent la variation du trait de la façon suivante :

Analyse comparative

Environnement ?Phylogénie

Page 23: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Quand l’utiliser ?

• Recherche de lien de causalité : hypothèse

• X a-t-il une influence sur Y ?

• Pas dans un cadre prédictif

• Quelle est la valeur de Y pour un X donné ?

• Pas avec n’importe quel type de caractère : suppose a priori un lien avec la phylogénie, le caractère doit pouvoir se transmettre

Page 24: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Caractères quantitatifs

• Nombreuses méthodes

• Aussi pour variables semi-quantitatives

• Variables qualitatives parfois utilisables avec ces méthodes en les recodant

Page 25: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Matrices d’association phylogénétiques

• Mesurent la dépendance phylogénétique (structure) des données

• Deux types

• Matrice de variance-covariance

• Matrice de distance

Page 26: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Matrice de variance-covariance

Espèces

Espèces

S2 S1,2 S1,3 0 0

S2 S2,3 0 0

S2 0 0

S2 S4,5

S2

1

2

34

5

Page 27: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Matrice de distances patristiques

Espèces

Espèces

0 D5,1

0 D3,2

0 D5,3

0

0

1

2

34

5

Page 28: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Modèles d’évolution des caractères

• Deux modèles basiques

• Mouvement Brownien (BM) : variance linéairement liée au temps = longueurs de branches sur l’arbre

Page 29: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Mouvement Brownien.

Trait (x)

Tim

e

Page 30: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Ajout de contraintes (adaptatives, ...) et estimation de paramètres correspondants : différentes relations entre longueurs de branches et variance des caractères (e.g. modèle Ornstein-Uhlenbeck : OU)D

iver

genc

e

Temps

Dérive génétique (BM)BM + sélection stabilisante

Page 31: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Méthodes

• Méthodes basées sur des modèles évolutifs

• Contrastes indépendants (FIC ; Felsenstein 1985) (CAIC, COMPARE, PDAP, ...)

• Régression phylogénétique des moindres carrés généralisés (PGLS ; Martins 1994) (COMPARE)

• Modèle phylogénétique mixte (PMM ; Lynch et al. 2004) (COMPARE)

Page 32: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Méthodes à bases statistiques

• Méthode autorégressive (ARM ; Cheverud et al. 1985) (AUTOPHY)

• Régression sur les vecteurs propres phylogénétiques (PVR ; Diniz-Filho et al. 1998)

Page 33: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Présupposés différents

• Résultats souvent plus ou moins différents

• Méthodes pas toujours directement comparables

• Démarche intéressante : utiliser plusieurs méthodes et comparer les résultats

Page 34: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Contrastes indépendantsFIC ; PIC

• Méthode la plus utilisée

• Basée sur une matrice de variance-covariance

• Modèle d’évolution = mouvement Brownien : dérive génétique, certains modèles de sélection

• Temps = longueur de branche = variance

• Suppose phylogénie bien connue

• Idéalement pour variables quantitatives mais une variable peut-être qualitative

Page 35: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Corrélation entre traits.

Traits (x, y)

Tim

e

ρ = 0.0ρ = 0.9

Page 36: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Les contrastes doivent être standardisés : divisés par leur écart-type (√variance)

7

9

14

20

20

24

30

40

10 25

X Y Contrastes

6

8

2

2X Y

10

11

3

4

Estimation de lavaleur des caractèresancestraux(moyenne pondérée)

9

17

8 22

24

35

17,520

22,525

27,530

32,535

37,540

42,5

Y

6 8 10 12 14 16 18 20 22X

23456789

101112

IC Y

1 2 3 4 5 6 7 8 9IC X

Page 37: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Les contrastes peuvent ensuite être utilisés dans toutes sortes d’analyses

• Régressions (par l’origine, car le calcul des contrastes élimine le terme constant)

• Analyses multivariables

• Puissant car peu de paramètres à estimer

• Test du modèle : contrastes vs écart-types

• Pente = 0 si BM

• Sinon : transformation des longueurs ou introduction d’un modèle différent (PGLS, ...)

Page 38: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Certaines améliorations permettent de prendre en compte les polytomies

• Pas de prise en compte de la variabilité des mesures (écart-types)

• “Retire la phylogénie” (sans la quantifier explicitement) dans la corrélation entre traits

• Paradoxe pour étude de l’adaptation car hypothèse de sélection (≠ BM)

Page 39: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

MacroCAIC : étude de la diversification taxonomique

• Dérivé de CAIC : contrastes indépendants

• Permet d’utiliser la variable “nombre de taxons par clade” dans une analyse comparative

• Les valeurs aux noeuds ne sont pas les moyennes mais les sommes des valeurs de leurs descendants

Page 40: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Mesure si la valeur d’une variable à un noeud est corrélée au nombre d’espèces qui en descendent

• Permet aussi la mesure du taux de diversification (avec des longueurs de branches = temps)

5 3 2

Page 41: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Régression phylogénétique des moindres carrés généralisés

PGLS• Généralisation de FIC à d’autres modèles

• Considère la structure phylogénétique du terme d’erreur (observations non indépendantes, hétéroscédasticité) à travers la matrice de variance-covariance

• Estimation d’un paramètre de contraintes (adaptation, sélection stabilisante...) s’ajoutant au BM

Page 42: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Prise en compte de la variance (écart-types) des mesures

• Le nombre de paramètres à estimer fait baisser la puissance

• Permet également la reconstruction de caractères ancestraux

Page 43: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Régression sur les vecteurs propres phylogénétiques

PVR

• Base statistique (pas de modèle explicite)

• Transformation de la matrice de distances phylogénétiques en coordonnées principales (PC)

• Problème : ne prend en compte qu’une partie de la phylogénie

• Les premières PC représentent l’extrémité de l’arbre

Page 44: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Solution simple : matrice de distances patristiques (génétiques) entre espèces

1 n

1

n

1

n

Problème : requiert l’expression des autres variables (”environnement”) également sous forme de matrices de distance

Page 45: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Obtention d’au maximum n-1 variablesindépendantes (coordonnées principales)représentant les distances phylogénétiques

ACGTTCGGAACTGTCGGAAGTGTCCGA

010010100010110110001110110

( )1

n

1 n

1

n

Distances brutes oupatristiques

Matrice de distance

Analyse encoordonnéesprincipales

1 n-1 (max)

1

n

• Transformation des distances phylogénétiques en coordonnées principales

Page 46: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Le découpage de la variance dépend de la taille et de la structure de la phylogénie

• Sélection des PC : Bâton brisé (Broken stick), Backward elimination, ...

• Méthode efficace avec peu de taxons

• Quantifie explicitement la fraction liée à la phylogénie

• Y = βX + ε ; T = P + S

Page 47: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Souplesse des matrices de distance : arbres, réticulogrammes, distances brutes, ...

• Permet la partition de la variation et la quantification du “phylogenetic niche conservatism”

• Logiciels

• R 4.0 (Mac), DistPCoA (Mac, PC) pour la PCoA

• Permute! (Mac) pour les tests

Page 48: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Variation environnementale structurée par la phylogénie

• Fraction “due à la phylogénie” (inertie)

• Fraction “non-historique”, spécifique (adaptation, ...)

• Il est possible de quantifier la fraction commune (phylogenetic niche conservatism)

100 % de la variation du trait

PhylogénieEnvironnement ?

Page 49: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Effet de deux variables X1 et X2 sur une variable Y

• Exemple : effet de la température (X1) et de

l’humidité (X2) sur la croissance (Y) d’un organisme

• La température et l’humidité ont chacune une influence sur la croissance

• La température et l’humidité sont corrélées

Partitionnement de la variation

Page 50: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

100 % de la variation de Y

Variation expliquée par X1 = R21

Variation expliquée par X2 = R22

Variation inexpliquée

da b c

Avec a+b+c+d = 100 %

a, b, c, et d sont déduits par soustraction

= a+b

= b+c

= a+b+c

= d

Variation expliquée à la fois par X1 et X2 = R21,2

Page 51: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Y = variable dont on veut expliquer la variation : “trait” potentiellement contrôlé au moins en partie par la phylogénie

• X1 = “environnement” : régression (e.g. linéaire)

• X2 = “phylogénie” : le problème est de l’exprimer

Application à un contexte phylogénétique

Page 52: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Effet de la phylogénie : régression de la variable

étudiée Y sur les coordonnées principales (P) : R2P

• Effet de l’environnement : régression de Y sur la (ou

les) variable(s) E : R2E

• Phylogénie et environnement : régression multiple de

Y sur les variables P et E : R2P+E

La méthode

Page 53: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

100 % de la variation de Y

d

Phylogénie et environnement = R2P+E (= a+b+c)

b = variation environnementale phylogénétiquement structurée

Phylogénie = R2P (= a+b)

a b

Environnement = R2E (= b+c)

c

Page 54: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Caractères discrets

• Caractères binaires

• 0/1 (présence/absence, 2 états, ...)

• Caractères à états multiples, ordonnés ou non

• 0/1/2/3

• Question : pour deux caractères

• La présence d’un état pour un des caractères est-elle associée à (conditionne-t-elle) la présence (l’apparition) d’un certain état dans l’autre caractère ?

Page 55: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Espèces indépendantes

• P < 0,005

• Transitions

• P = 0,99

Test du Χ2 sur les transitions

Page 56: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Concentrated Change Test

• Les changement du caractère B se font-ils plutôt aux mêmes endroits de l’arbre que ceux du caractère A ?

• Génération de la distribution sous l’hypothèse nulle (pas d’association) par permutations aléatoires des données (MacClade)

• Ne prend pas en compte les longueurs de branches

• Dépend du nombre de branches

Page 57: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :
Page 58: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :
Page 59: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Test par ML : estimation des taux de transition d’un état de caractère en un autre (BayesTraits (contient ancien Discrete))

• LRT : la vraisemblance est-elle différente sous la contrainte d’indépendance des changements ?

• Prend en compte les longueurs de branches

• Inférence des états ancestraux

Page 60: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Détermination des états de caractères ancestraux• Par optimisation des caractères sur l’arbre

(mapping)

• Caractères discrets ou continus

• Modèles ou non

• Caractères discrets : modèle de Markov (MC)

• Caractères quantitatifs : mouvement Brownien (BM), OU, ...

Page 61: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Caractères discrets

• Parcimonie (MacClade, Mesquite)

• Maximum de vraisemblance (donne intervalles de confiance ; BayesTraits, Mesquite)

• Inférence Bayesienne (BayesTraits, Mesquite, MrBayes, SIMMAP)

Page 62: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Exemple d’utilisation• Détermination de la polarité des caractères :

ancestral ou dérivé

Page 63: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Caractéristiques environnementale

• Exemple : pollinisation des fleurs

abeilles → oiseaux

Page 64: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Test de l’adaptation

• Evolution du caractère

abeilles → oiseaux

Support de l’hypothèse d’adaptation

Page 65: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

abeilles → oiseaux

Adaptation non supportée

Page 66: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Parcimonie

• Simple

• Pas de modèle explicite

• Pas d’incertitude

• Ne prend pas en compte longueurs de branches

Page 67: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Exemple : alimentation chez larves d’échinodermes

Page 68: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Maximum de vraisemblance

• Modèle explicite (e.g. MC ou BM)

• Estimation des taux de transition d’un état à l’autre : π

• Donne incertitude dans reconstruction : probabilité des états observés d’après le modèle et l’arbre

• Importance du modèle (valeurs fixes des paramètres, estimés ou non) et des caractéristiques de l’arbre (topologie et longueurs de branches)

Page 69: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Même exemple

Page 70: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Inférence Bayesienne

• Besoin de la probabilité a priori sur les taux de transition π entre les états (hypothèse + MCMC)

• Permet d’incorporer l’incertitude sur l’arbre

• Fonctionne aussi pour caractères continus

MP ML BI

Page 71: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Simulation de l’évolution des caractères

Page 72: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Caractères continus• Parcimonie linéaire : minimise la quantité de

changements (absolue ou au carré (= BM)) entre descendants et ancêtres (MacClade, Mesquite)

• Modèle linéaire généralisé : incorporation d’un modèle

• Plus général (inclue approches précédentes)

Page 73: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Datation

• Comment donner un âge aux événements de spéciation (noeuds) ?

• Cela peut permettre de tester des hypothèses évolutives.

Page 74: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Besoin d’une calibration : date connue (fossile, événement géologique, ...). Idéalement plusieurs dates

• Besoin de longueurs de branches pour inférence aux autres noeuds de l’arbre, ce qui suppose de lier divergence et temps

• Fossiles : difficiles à situer sur les branches, à voir comme des âges minimums

Page 75: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Différences fossile/molécules : “tige” (fossile)/”couronne” (molécules)

Page 76: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Si horloge moléculaire (= taux d’évolution constant pour un gène ou une protéine donné(e)) et (au moins) un point de calibration, c’est facile

• Mais... en général le taux de substitution varie avec le temps et/ou les lignées : pas d’horloge moléculaire globale

Page 77: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Problèmes liés à une horloge globale

Erreur de datation

Vitesse d’évolution du gène Y différente de X

Gène Z : taux très variable

Page 78: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Solutions• Eliminer les sites/gènes/lignées responsables de la

variation du taux

• Tests de constance du taux (relative rate tests)

• Peu puissants

• OK si la variation reste l’exception

• Méthodes incorporant les variations de taux (relaxed clocks)

• Horloge moléculaires locales : différentes selon les régions de l’arbre (peu de taux différents)

• Horloges “assouplies” (nombreux taux différents)

Page 79: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Horloges locales

• Méthode basée sur quartets (Qdate)

• Sous-groupes de 4 taxons séparés en 2 groupes monophylétiques dont les dates de divergence sont connues

• Basé sur modèle d’évolution des caractères (ML)

• Prends en compte la variation du taux de substitution (2 taux au maximum)

• Donne intervalles de confiance des dates (précision fonction de la longueur des séquences)

Page 80: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :
Page 81: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Méthodes basées sur arbres entiers (PAML, r8s, BEAST)

• Taux assignés à différentes parties de l’arbre, à l’aide de tests, ou de connaissances externes

• Bien si fossiles nombreux et bien datés

• Différents modèles pour estimation

Page 82: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :
Page 83: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Si modèle : très important ici

Page 84: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

Horloges assouplies• Lissage du taux (rate smoothing)

• Nombreux taux différents

• Besoin de lier les taux entre eux par une relation

Page 85: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Changement graduel du taux : chaque taux dépend en partie du précédent (autocorrélation)

Différentes relations mathématiques (modèles) peuvent lier les taux : pénalité pour changements importants (penalty function)

Page 86: Analyse comparative Détermination d’états ancestraux · 2007. 10. 22. · Références • Felsenstein J. 1985. Phylogeny and the comparative method. American Naturalist 125 :

• Méthode non paramétrique NPRS (= Non parametric rate smoothing, r8s) et Penalized likelihood (r8s)

• La première proposée

• Approche Bayesienne (BEAST, Multidivtime)

• Utilise estimation a priori des paramètres, parfois difficile à justifier

• Pour les deux approches, hypothèse de changement graduel