ANÁLISIS CASO PARMALAT

MILENA OROZCO

FELIPE MONSALVE

KELLIN ZAPATA

POLITECNICO JAIME ISAZA CADAVID

AUDITORIA I

2013

1

Tabla de contenidoINTRODUCCIÓN..................................................................................................................................3

OBJETIVOS..........................................................................................................................................4

PRINCIPAL......................................................................................................................................4

SECUNDARIOS................................................................................................................................4

HISTORIA PARMALAT.........................................................................................................................5

ANALISIS DEL FRAUDE........................................................................................................................8

IMPLICADOS EN EL CASO.................................................................................................................12

AUDITORAS..................................................................................................................................12

DELOITTE & TOUCHE TOHMATSU............................................................................................12

GRANT THORNTON..................................................................................................................13

BANCOS........................................................................................................................................13

BANK OF AMÉRICA...................................................................................................................13

CITIGROUP................................................................................................................................13

MORGAN STANLEY Y NEXTRA (BANCA INTESA)........................................................................14

UBS...........................................................................................................................................14

DEUTSCHE BANK......................................................................................................................15

PROVEEDORES..............................................................................................................................15

TETRA PAK................................................................................................................................15

¿ESTÁN IMPLICADOS LOS POLÍTICOS?..........................................................................................15

CONSECUENCIAS..............................................................................................................................17

ECONÓMICAS...............................................................................................................................17

LEGALES........................................................................................................................................17

POLÍTICAS.....................................................................................................................................18

INTERNACIONALES.......................................................................................................................18

SOCIALES......................................................................................................................................18

CONCLUSIONES................................................................................................................................20

BIBLIOGRAFIA...................................................................................................................................21

2

INTRODUCCIÓN

De un día para otro, miles de granjeros en diversos países del mundo ya no pudieron vender su leche; miles de ahorradores de todo el planeta perdieron sus inversiones; miles de trabajadores perdieron sus fuentes de empleo; miles de ciudadanos, dentro y fuera de Italia, fueron afectados por el quebranto de Parmalat, el emporio italiano de la leche que parecía imbatible.

En efecto, a finales de 2003, el coloso de los lácteos quebró estrepitosamente, afectando a productores, intermediarios, accionistas, ahorradores, consumidores y trabajadores vinculados a la industria lechera y alimenticia. Miles de millones de euros fue el costo financiero del fraude más grande en la historia de Europa; de ese tamaño es el fraude de Parmalat. Además de las repercusiones económicas, el caso Parmalat tuvo fuertes consecuencias políticas, sociales, institucionales y hasta culturales en la forma de hacer empresa y de regular los corporativos, no sólo en Italia, sino en todo el viejo continente. La imbricada red de complicidades políticas y la maraña especulativa financiera que permitieron que ocurriera el fraude son un caso típico de falta de transparencia en una empresa privada que, a su caída, tuvo enormes repercusiones en todo el planeta.

Por esto, en este trabajo vamos a realizar un recuento de un gran fraude como lo es, y sigue siendo, el caso de Parmalat y de la familia de Calisto Tanzi, fundador y dueño del emporio, hoy enfrentando cargos por fraude desde la prisión y sus implicados.

3

OBJETIVOS

PRINCIPAL

Concientizar a los estudiantes de Auditoria I sobre las consecuencias e implicaciones que trae para un Auditor el no suministrar información objetiva que ayude a reducir y controlar riesgos accidentales, fraudes y otras actuaciones anormales a tiempo, tomando como ejemplo el caso Parmalat.

SECUNDARIOS

Analizar las consecuencias que trajo el fraude en Parmalat, no solo para los socios sino para todos los implicados como lo son las firmas auditoras, los bancos, los proveedores, la sociedad, entre otros.

Conocer y entender la responsabilidad de las firmas auditoras al no detectar el fraude a tiempo.

Obtener una nota en la clase de Auditoria I para el seguimiento de esta.

4

HISTORIA PARMALAT

La historia del magnate de los lácteos, como se le conocía a Calisto Tanzi, es la historia con que muchos italianos han soñado: un joven que hace de un pequeño negocio casero un emporio internacional. La historia de Tanzi comienza en Collechio —un pueblo cercano a la ciudad de Parma, en la región de Emilia Romagna, al norte de Italia—, donde su familia tenía una pequeña tienda de delicatessen, “Tanzi e Figli, Salumi e Conserve”. Debido a la súbita muerte de su padre, Calisto Tanzi tuvo que abandonar sus estudios de contabilidad para encargarse del negocio de la familia. Así, en 1961, con apenas veintidós años, Calisto se convirtió en propietario de una empresa que, un cuarto de siglo más tarde, lo convertiría en uno de los hombres de negocios más influyentes en la historia de Italia. El origen provinciano y, hasta cierto punto, trágico, por la temprana muerte de su padre, son dos características que forjaron el carácter de Tanzi y que serían muy apreciadas por la opinión pública italiana como símbolos de fortaleza.

La pequeña empresa heredada por Tanzi era, en su origen, fundamentalmente artesanal y se encargaba de producir salamis y conservas de tomate para pasta. Sin embargo, el parmesano pronto decidió adentrarse en el comercio de la leche pasteurizada, un mercado poco competido en aquelentonces. Apenas dos años después de haber asumido el control del negocio familiar, en 1963, fundó la compañía Dietalat. Esta empresa comercializadora de lácteos tomaría poco tiempo después el nombre del coloso italiano de la leche: Parmalat, que a la postre se convertiría en la primera compañía productora de leche en Italia, abasteciendo de lácteos a la ciudad de Parma y a otras ciudades de las regiones vecinas de Toscana, Liguria y Piamonte. Era apenas el comienzo. Tanzi desafió así el monopolio de la distribución de leche en Italia, dominado hasta ese momento por las centrales lecheras distribuidoras municipales de leche. El éxito de la venta de sus productos se basó fundamentalmente en dos factores clave: en la larga vida que éstos tenían gracias al uso del proceso de pasteurización a ultra-alta temperatura (UHT, por sus siglas en inglés) y en la tecnología sueca que importó para envasar la leche en cartones rectangulares al alto vacío también conocidos como tetrapak, para conservarla sin refrigeración durante meses. Tanzi no imaginaba que la combinación de estos dos factores tecnológicos, la pasteurización y el alto vacío, sería la clave para desplazar a otras lecherías que apostaban por productos frescos en una sociedad de consumo cada vez más comercial y masivo. Los años comprobarían que Tanzi acertó con su arriesgada apuesta de competir en el mercado de los lácteos: su estrategia de ventas de puerta en puerta y de entrega del producto en camionetas con el logotipo de la empresa continuó su propagación en las cercanías de la ciudad de Parma.

La innovación tecnológica, junto con la agresiva estrategia de expansión, permitió que la empresa de Tanzi tuviera un crecimiento anual cercano a cincuenta por ciento, una de las tasas de crecimiento más altas no sólo de Italia, sino de toda Europa. Parmalat crecía a pasos agigantados. “Queríamos que Parmalat se convirtiera en la Coca-Cola de la leche”,

5

cuenta Domenico Barili, ex director general de la compañía y colaborador de Tanzi desde la fundación de Dietalat.

Una vez que se facilitó la conservación del producto, su expansión a otras ciudades de la península italiana fue consecuencia predecible debido a que no era necesaria su refrigeración. Desde 1973, una vez que arrebató el mercado nacional italiano a las centrales lecheras municipales, y que logró tener presencia a lo largo y ancho del país, así que decidió expandir sus horizontes y probar fortuna en tierras lejanas. En 1974, con su incursión en Brasil, inició el camino hacia un crecimiento que no sólo abarcó el continente americano, sino un total de 30 países en los cinco continentes. Tanzi había convertido un modesto establecimiento local de comestibles en un gigante empresarial de alimentos a nivel internacional.

Desde entonces, la compañía aumentó dramáticamente la variedad de productos que ofrecía, aunque el principal en ventas continúo siendo la leche. Así fue como comenzó a producir otros productos como yogurt, jugo de frutas, galletas, entre otros tantos— que para el año 2002 representaron casi el sesenta por ciento de las ventas totales del grupo.

La empresa, que desde entonces ya competía con la francesa Danone por el tercer lugar en la industria láctea a nivel mundial después de la suiza Nestlé y de un conglomerado de firmas de Estados Unidos, tuvo una espectacular expansión durante la década de los noventa. Fue en esos años que Parmalat, apoyada en la estrategia de endeudamiento crediticio creada por Tanzi para llevar a cabo este impresionante crecimiento, pudo establecer filiales en los cinco continentes. Entre 1989 y 2001, el emperador de la leche adquirió 27 sociedades llamadas offshore sociedades instrumentales de inversión y siete centros de distribución en distintos puntos del planeta. El crecimiento de la trasnacional fue tal que, en 2001, solamente el 33 por ciento de la facturación de Parmalat fue producida en Europa. Para el año siguiente, 2002, la facturación del coloso italiano sumó 7 mil 600 millones de euros.

A mediados de ese mismo año, la calificación crediticia de Parmalat era positiva: Standard & Poor’s —uno de los principales proveedores mundiales de calificaciones crediticias había ascendido a la lechera “de estable a positiva”, lo que significaba que las acciones de la empresa eran consideradas como “razonablemente seguras”.10 Gracias a su impresionante crecimiento, Parmalat se convirtió en el tercer productor de galletas en Estados Unidos, mientras que su presencia en América Latina fue tal, que esta región alcanzó a constituir la cuarta parte de las ventas globales del grupo italiano.11 Si bien Parmalat seguía siendo una empresa italiana, en realidad se había convertido en un emporio de carácter mundial con más ventas, inversiones y empleados fuera que dentro de Italia: de un total de 37 mil empleados, sólo 4 mil trabajaban en Parmalat Italia,12 es decir, apenas un poco menos del diez por ciento eran italianos.

6

El grupo Parmalat continuó haciendo otras adquisiciones: Eurolat, comprada al grupo productor de salsas para pasta Cirio,13 además de otras importantes filiales, como Lactis y Latte Sole. Tanzi no paró de comprar empresas. Para 2002, Parmalat se había convertido en un emporio con miles de “embajadores” en todo el mundo representando los intereses del césar de Parma.

El auge financiero de Parmalat permitió que Tanzi debutara en otros mercados que nada tenían que ver con la industria alimenticia. Su éxito en ventas hizo imposible que, como muchos otros empresarios italianos, se resistiera a tener su propio club de fútbol. En 1987, Parmalat comenzó a cotizar en la bolsa de Milán y tres años después adquirió el club Parma Associazione Calcio SpA, el equipo de la ciudad de Parma. Más que su afición por il calcio, la ambiciosa política de expansión de Tanzi lo llevó a comprar también el equipo Palmeiras, de Brasil. El empresario inyectó fuertes cantidades de dinero en esos clubes. En el Parma, cuya camiseta azul y amarilla portaba el logotipo de Parmalat, financió la compra de jugadores estrella que ayudaron al equipo a obtener un par de títulos europeos en los noventa, cuando el club era administrado por su hijo Stefano Tanzi; mientras que el equipo brasileño fue dos veces campeón en Brasil. Por si el fútbol fuera poco, Tanzi también incursionó en la lucrativa industria del turismo con la creación de Parmatour, una agencia de viajes manejada por su hija, Francesca Tanzi, así como en la industria de los medios de comunicación, compitiendo con el empresario y ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi.14 Sin embargo, Tanzi probó por primera vez la leche agria al perder casi 80 mil millones de liras (en 2002, año en que el euro reemplazó a la lira como moneda oficial italiana; esta cifra equivalía a 40 millones de euros) con su fallida empresa de medios, Odeon. Se trató de un fracaso más simbólico que financiero, pues a pesar de que Tanzi perdió poco dinero comparado con su fortuna, quedó evidenciado que la industria de los medios era imperio de otros césares, como el ex primer ministro Berlusconi.

7

ANALISIS DEL FRAUDE

Parmalat, el octavo grupo industrial en Italia con cerca de 36.000 empleados repartidos en 30 países, había acumulado enormes deudas en los últimos años en su evolución para convertirse en una multinacional del sector alimentario, conocido en especial gracias a sus productos lácteos. En su crecimiento contó con el apoyo de algunos de los más importantes bancos del mundo, entre ellos el Banco de América, Merrill Lynch, JP Morgan, Chase Manhattan y Citigroup.

Las firmas de auditorías más importantes del mundo dieron por buenos los datos de la contabilidad que falseaban cifras por decenas de miles de millones de dólares, pero cuando los fraudes quedan en evidencia las casas matrices de las firmas toman distancia de sus filiales, las desautorizan y les retiran la posibilidad de seguir utilizando su nombre.

Por lo que se sabe, el fraude se ha cometido con medios muy sencillos: control de la correspondencia de los auditores, recibos bancarios falsificados con un scanner y una fotocopiadora y cambios de domicilio social, para no tener que cambiar de auditor, como exige la ley italiana, con lo cual era más sencillo engañar al auditor tradicional, que continuaba haciendo su trabajo con la despreocupación nacida de la confianza ganada con una documentación uniforme e históricamente falsa. Si las cifras de la falsificación del balance se confirman, estamos hablando de más de 10.000 millones de euros de activos inexistentes, compensados con la misma cantidad de créditos bancarios, obligación y fondos propios perdidos por todos los que han confiado en la empresa. La empresa falsificaba sus balances desde hacía 15 años al parecer con la complicidad de un grupo de bancos nacionales e internacionales (según los fiscales que investigan el caso), que contribuían a disimular las pérdidas y disfrazar las inversiones con complejos esquemas y de una estructura estable de ejecutivos leales a Tanzi, quien reinaba con estilo patriarcal.

Parmalat, está inmerso en un escándalo tras reconocer un "agujero" contable en su filial Bonlat, con sede en Islas Caimán, de 4.000 millones de euros pero que, según otras fuentes, alcanza en realidad entre 7.000 y 9.000 millones. La mecha la encendió la entidad financiera estadounidense Bank of America, al negar la autenticidad de un documento que garantizaba la existencia de 3.950 millones de euros en una cuenta de una compañía “off-shore”, Bonlat.

Durante sus años como director financiero de Parmalat, Fausto Tonna fue el principal creador de la trama ilegal por orden de Calisto Tanzi, que ahora intenta dejarle con un muerto en las manos negando haber dado orden de destruir la contabilidad B y los computadores utilizados para falsificar las cartas de Bank of America que certificaban depósitos de 3.950 millones de euros a favor de Bonlat en las Islas Caimán. Al parecer, un contador del grupo interrogado por los fiscales milaneses, confesó que habían utilizado un escaner para copiar el logotipo de Bank of America y falsificar el documento en el que se acreditaban los 3.950 millones de euros. El Bank of America presentó en los tribunales de Milán una demanda contra la firma italiana por falsificación en escrito privado.

Mientras, los títulos de la compañía han suspendido su cotización en la Bolsa de Milán a la vez que se ha hecho efectiva su exclusión del MIB 30, principal índice de la bolsa italiana, las acciones de Parmalat perdieron en la Bolsa de Milán un 63,33%, situándose en los 0,11 euros. El 11 de noviembre, fecha del desencadenamiento de la crisis, el valor de las acciones de Parmalat al cierre era de 2,37 euros.

8

Las declaraciones de Fausto Tonna, considerado el "cerebro" del grupo han permitido ya poner al descubierto un complejo entramado de "ingeniería financiera" cuajado de maniobras ilícitas durante los últimos quince años y entre los presuntos delitos en que podían haber incurrido están los de falsedad contable, especulación abusiva y estafa. Calisto Tanzi, por su parte ha admitido haber sustraído, con destino a las empresas de turismo de su hija Francesca, y al club de fútbol Parma de su hijo Stefano, 500 millones de euros de los 800 millones que consta que se ha llevado, pero los investigadores sospechan que hay todavía muchos otros desvíos de fondos. "Ahora tendremos que analizar el flujo de caja (de estas compañías) una por una para ver cómo entró, como salió y hacia dónde fue," dijo uno de los fiscales. "El caso de falsificación de cuentas es bastante obvio". Los balances de la empresa "no son creíbles", añadió. Tanzi admite también haber «inventado» más de 7.000 millones de euros en falsos certificados de depósito o de recompra de bonos, pero el «agujero» de Parmalat llega, a primera vista, a los 13.000 millones.

La firma auditora Price Waterhouse Coopers (PWC), informó que el insolvente grupo Parmalat tiene una deuda de más de $18.000 millones de dólares, cifra ocho veces más grande de la que había anunciado la compañía.

En cuestión de semanas, la firma italiana de alimentos pasó de ser una de las historias de éxito más brillantes de Europa a uno de los mayores fraudes corporativos de la historia. El vacío financiero reconocido, supera por un amplio margen al escándalo contable del minorista holandés Ahold y es comparable al que detonó el colapso de Enron, la comercializadora de energía de Estados Unidos.

El caso Parmalat tiene evidentes similitudes con Enron, pero también acusadas diferencias. Parmalat, por ejemplo, a diferencia de Enron, es un grupo con sólidas raíces industriales, con activos tangibles que están generando ingresos y beneficios. También parece diferente la implicación de los auditores, más diligentes en las cuentas del grupo italiano. Pero, como el gigante estadounidense, plantea la inquietante cuestión de si existen en los mercados controles institucionales suficientes para evitar fraudes de esta envergadura. Enron y Parmalat parecen sugerir que no, que los accionistas están desprotegidos y que las cautelas o normas más restringidas que se suelen imponer a posteriori tienen como propósito fundamental tranquilizar a los inversores. Como en el caso Enron, el escándalo de Parmalat ha puesto de manifiesto la ineficaz supervisión y falta de controles en la contabilidad del grupo. Bajo investigación están la compañía Deloitte Touche, que supervisaba las cuentas consolidadas de Parmalat, y Grant Thornton, que auditaba a varias subsidiarias del grupo. Otra de las coincidencias son los dos saldos trágicos de estos escándalos, tanto en Enron como en Parmalat, un asistente de cada uno de los directores de finanzas se suicidaron.

El asunto ha indignado a los inversionistas de todo el mundo, y ha traído demandas en Estados Unidos contra Parmalat, sus auditores y sus bancos. A la luz de Parmalat, los inversionistas de todas partes del mundo deberían solicitar un descuento a aquellas compañías que se involucran en operaciones financieras complejas y poco transparentes. Pareciera que sólo unos pocos observadores de Parmalat preguntaron por qué si todo estaba bien una empresa alimentaria perfectamente honesta necesitaba una compleja estructura extraterritorial o varios billones de dólares en efectivo. Las señales de advertencia estaban allí.

9

De acuerdo con los estándares internacionales emitidos en el nuevo acuerdo de Basilea II y el pronunciamiento de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el código de buen gobierno corporativo debe comprometer a los directivos de las organizaciones a definir políticas y procedimientos claros, respecto a:

1) Estructura organizacional de la compañía2) Políticas y división de funciones3) Directrices estratégicas4) Administración de riesgos5) Manejo de información y reportes6) Infraestructura tecnológica

Si examinamos cada uno de los puntos anteriores, consideramos que los códigos de ética y conducta de la mayoría de instituciones de clase mundial se refieren a los mismos, dado que estos códigos contienen principios que reflejan sus políticas institucionales y cultura corporativa en lo que concierne al comportamiento que deben adoptar los socios y empleados de las corporaciones, a fin de preservar los más claros principio éticos y morales y a desarrollar su actividad dentro de un marco de competencia honesta, leal con sus clientes y exenta de conflictos de intereses, para mantener la confianza que el público ha depositado en la organización.

Un repaso a lo sucedido con el Gobierno Corporativo de Parmalat, nos indica que su código de conducta solo se mantenía en la simple teoría, sin embargo los procesos penales que se adelantan actualmente, tendrán amplia relación con el incumplimiento de estos códigos, ante las nuevas leyes que tomaron vigencia a partir de Junio de 2002

Este escándalo obligó al Gobierno de Berlusconi a aprobar un decreto ley para asegurar la continuidad de la sociedad y la salvaguarda de los puestos de trabajo. El gobierno que presidió Silvio Berlusconi ha asegurado que su primer objetivo será asegurar la continuidad de la sociedad y la salvaguarda de los puestos de trabajo.

Las políticas escritas en manuales de funciones, de procedimientos y códigos de conducta permiten determinar las responsabilidades, el empoderamiento, y el camino a seguir en las organizaciones, al punto que en distintas ocasiones las compañías fueron facultadas para autorregularsen, situación que cambia, dadas las consecuencias observadas últimamente en especial a lo relacionado con el control interno, administrativo y contable.

Los auditores han estado a la defensiva desde la caída de Andersen por el caso Enron, pero en este momento con todos los fraudes y escándalos contables revelados en todo el mundo, los auditores de todas las firmas grandes, medianas y pequeñas se sienten amenazados. Hoy los auditores están peleando la batalla en dos frentes. Por un lado deben defender su integridad mancillada y por el otro ellos están siendo retados a que expliquen porque de ellos no se debería esperar que encontraran los fraudes contables a pesar de que ellos han mantenido por un largo tiempo de que ellos no podían prevenirlos. Según Chuck Landes, director de normas de auditoria de AICPA: “…nunca la credibilidad del auditor había estado en entredicho, como lo está ahora.”

La ley Sarbanes Oxley no fue el primer intento para mejorar el proceso de auditoría. Durante los 70´s, los 80´s y los 90´s una serie de comisiones – la Comisión Cohen en

10

1978, la Comisión Treadway en 1987, el Comité Jenkins en 1994, el Comité de Organizaciones Patrocinadoras en 1999 (Sponsoring Organizations) y el Panel de Eficiencia de la auditoria de la Junta Supervisora Pública en el 2000, emitieron reportes recomendando cambios. A través del AICPA la profesión votó por el cambio y aprobó nuevas normas de auditoria, creando más procedimientos de auditoria, pruebas de controles e interpretaciones de las normas contables.

Pero faltaron las recomendaciones para ver los estados financieros del cliente escépticamente y conducir las auditorias de acuerdo con esto.

Hasta 1988 no se encontraba ninguna norma de auditoria que incluyera la palabra fraude y solamente hasta el 2002, cuando se expidió el SAS 99, AICPA estableció que los auditores no deberían asumir que la gerencia o la administración del cliente estaba reportando resultados honestamente.

El Panel de Eficiencia de la auditoria de la Junta Supervisora Pública del 2000, pidió a los auditores usar técnicas forenses en cada auditoria, asumiendo la posibilidad de deshonestidad de la gerencia e incorporando el elemento sorpresa en las auditorias. También pidió a los auditores “modificar el concepto neutral de escepticismo profesional y presumir la posibilidad de deshonestidad a varios niveles de la gerencia, incluyendo colusión, violación del control interno y falsificación de documentos.”

Estremecidos por el ejemplo de Andersen, la Sección 404 de la Ley Sarbanes Oxley y por el monto de los arreglos por los litigios, las firmas de contabilidad están modificando la manera como se conducen las auditorias. Un auditor, Pricewaterhouse Coopers ha roto el silencio y ha dicho públicamente que los auditores deben aceptar más responsabilidad para encontrar fraudes.

11

IMPLICADOS EN EL CASO

AUDITORAS

DELOITTE & TOUCHE TOHMATSUEn 1999, esta firma se convirtió en auditor principal de Parmalat encargándose de verificar las cuentas consolidadas del grupo. Con estos fines se acordó una división del trabajo aprobada por Parmalat y el regulador italiano Consob, por la que Deloitte era el auditor principal y Grant Thornton era auditor de las filiales. Durante los años siguientes, Deloitte no hizo ninguna comprobación sobre la autenticidad de las cuentas de las filiales, sino que simplemente incorporaba a su trabajo la información facilitada por Grant Thornton. Deloitte dependía cada vez más del trabajo de Grant Thornton para la verificación de los activos consolidados de Parmalat.

Desde 1999 hasta 2002 el porcentaje de activos de Parmalat certificados por esta última aumentó del 22% al 49%; no por un incremento en el número de filiales auditadas, sino por la mayor importancia de las ya existentes en las cifras del grupo. En cualquier caso, Deloitte como auditor principal tenía que verificar un mínimo del 51% de los activos.

Tres años antes del colapso de Parmalat, un auditor de Deloitte & Touche Brasil expresó su preocupación a Deloitte & Touche en Italia sobre ciertas transacciones relativas a Bonlat Financing Corp., subsidiaria de Parmalat en las Islas Caimán. Éstos últimos no sólo no investigaron el asunto sino que informaron a la central de Deloitte Internacional en Estados Unidos que ese tipo de suspicacias ponía en peligro la relación de la auditora con el grupo Parmalat. En marzo de 2001 Wanderley Olivetti, auditor de Deloitte Brasil, escribió un e-mail a Adolfo Mamola, un socio en Deloitte Italia, expresándole sus dudas sobre la capacidad de Bonlat para hacer frente a deudas de 225 millones de dólares a Parmalat Brasil; además le pedía que verificara si su equipo en Italia tenía información sobre Bonlat y una carta firmada por la matriz de Parmalat garantizando dicha deuda. Al parecer no recibió contestación alguna. Deloitte & Touche Brasil no era la auditora de Bonlat, trabajo que correspondía a Grant Thornton.

Recién en la segunda mitad de 2003 Deloitte empezó a expresar sus temores sobre los resultados semestrales de Parmalat. En octubre no quiso certificar el valor del fondo de inversión de Bonlat en Caimán (Epicurum) y también se negó a aprobar el beneficio sobre un contrato de derivados propiedad de dicho fondo. Parmalat alegó en noviembre que dicho beneficio procedía de un trabajo de valoración realizado por Grant Thornton.

Deloitte negó haber actuado de forma negligente o ser cómplice del supuesto fraude; declaró que siempre actuó cumpliendo estrictamente los requerimientos de la ley italiana y que, para obtener información de las unidades de Parmalat en el extranjero, tuvo que apoyarse en el trabajo de Grant Thornton.

12

GRANT THORNTONLa firma Grant Thornton fue la responsable de auditar las cuentas de Parmalat entre 1990 y 1999 pero como las leyes italianas exigen cambiar de auditor cada 9 años, fueron relevados por Deloitte & Touche Tohmatsu. Según la fiscalía italiana, durante ese tiempo ayudó a Parmalat a ocultar pérdidas y, cuando la revisión de las cuentas cambió de manos, aconsejó la creación de la sociedad “off-shore” Bonlat para esos fines, lo que además permitió que Grant Thornton mantuviera el control al convertirse en su auditor.

Por otro lado, se encuentra el hecho de que el anuncio sobre la falsedad del documento supuestamente emitido por Bank of América para certificar la existencia de una posición por valor de 3.950 millones de euros en efectivo y títulos valores a nombre de Bonlat; esta circunstancia pone en evidencia la calidad del trabajo realizado por la firma de auditoría, creando sospechas sobre su posible implicación en el fraude. Dicho documento debió ser solicitado por Grant Thornton al Bank of América para realizar la auditoría de las cuentas de 2002 de Bonlat.

BANCOSLos bancos bajo investigación fueron: Bank of América, Citigroup, Morgan Stanley, UBS, Deutsche Bank, Banca Popolare di Lodi y Nextra, Gestora de Fondos de Banca Intesa, el mayor banco italiano.

BANK OF AMÉRICABank of América ha estado involucrado en varios aspectos de la red de Parmalat de inversiones y transacciones financieras; se estima que pudo colocar casi 1,5 billones de euros en transacciones privadas. Preparó una campaña de promoción en EE UU de los bonos de Parmalat y aseguró a los inversores que serían "bien recompensados". Esta afirmación se hizo el 6 de octubre del año 2003, dos meses antes de que se suspendieran sus acciones en la bolsa.

Lucca Sala, entonces responsable del área de “Corporate Finance” de Milán, que el verano de 2003 dejó Bank of América para unirse a Parmalat como consultor, fue investigado por supuesta violación de las normas del mercado de valores, y ofreció devolver 23 millones de euros con la intención de suavizar la pena en caso de ser declarado culpable.

Bank of América se convirtió en protagonista del escándalo cuando declaró que era falso el documento fechado el 6 de marzo de 2003 para aprobar la existencia de 3.950 millones al 31 de diciembre de 2002 en una cuenta propiedad de Bonlat Financing Corporation.

CITIGROUPEste banco fue incluido en dos demandas colectivas presentadas por inversores estadounidenses.

No estaba claro el motivo de la inclusión del grupo financiero en la demanda, pero existían varios vínculos del banco con Parmalat.

13

Citigroup realizó con Parmalat lo que se denominó "buconero", que quiere decir agujero negro en italiano, servía para ocultar el monto real adeudado por la compañía. Era una unidad especial (“Special Purpose Entity”) creada por Citigroup para realizar préstamos entre las filiales de Parmalat. Según los fiscales, un grupo de ejecutivos de Parmalat pudo utilizar esos préstamos internos para extraer efectivo de la empresa.

Eureka era también una “Special Purpose Entity” creada por Citigroup para realizar titularización de unos derechos de cobro concedidos por Parmalat a cambio de una línea de crédito. Ambas entidades se beneficiaban de esta operación ya que Parmalat recibía financiación y Citigroup cobraba comisiones.

MORGAN STANLEY Y NEXTRA (BANCA INTESA)Ambas instituciones fueron investigadas por su implicación en la compra- venta de bonos de la compañía láctea.

Morgan Stanley admitió haber colaborado con Nextra en transacciones para Parmalat S.p.A. y haber participado en tres ventas de bonos para el grupo. Realizó transacciones de derivados de tipos de interés y cambiarias con Parmalat desde 2001 hasta 2003. Informó también que participó en 2002 y 2003 en dos ofertas públicas de acciones y una oferta privada de bonos para Parmalat fuera de Estados Unidos. Esta última operación es la que más controversia levantó, ya que intervenía también Nextra, gestora de fondos independiente de Banca Intesa.

En junio de 2003 Morgan Stanley actuó de intermediario en la venta privada de 300 millones de bonos a 5 años de Parmalat a Nextra. Según la gestora italiana, estos bonos iban a ser revendidos a Morgan Stanley en septiembre y octubre; sin embargo hay fuentes que aseguraron que se vendieron a Banca Popolare di Lodi.

Mientras tanto, Tanzi acusaba a Nextra de obligarle a recomprar la remisión de 300 millones de euros en el mes de octubre de 2003 bajo amenaza de revelar la verdadera situación del grupo.

Nextra, por su parte, negó dichas acusaciones alegando que sólo Morgan Stanley gestionaba dicha compra. Banca Intesa intentaba desmarcarse de la polémica haciendo constar que Nextra era una entidad independiente y que sus actuaciones no estaban relacionadas con el banco.

UBSLa fiscalía italiana realizó un registro de las oficinas en Milán del banco suizo UBS para obtener pruebas sobre las operaciones relacionadas con Parmalat.

El banco admitía que había prestado a Calisto Tanzi 103 millones de euros en 1996, el mismo año que UBS suscribió una emisión de bonos de Parmalat por valor de 103 millones.Por otro lado, la entidad suiza declaró en enero que el año anterior había comprado bonos de Parmalat por valor de 420 millones de euros. Sin embargo, en un informe realizado por el nuevo auditor Price Waterhouse & Coopers, consta que

14

sólo 130 millones de euros de esa venta habían ido a parar a la compañía láctea. Los otros 290 millones de euros se utilizaron para comprar bonos de la filial en las Islas Caimán del portugués Banco Totta, propiedad del Banco Santander Central Hispano.

DEUTSCHE BANKLa autoridad alemana de supervisión bancaria (BaFin) y la justicia italiana investigaban si Deutsche Bank había ignorado deliberadamente las dificultades financieras del grupo Parmalat antes de la suspensión de pagos para vender bonos de la compañía. El regulador pedía que la entidad bancaria aclarase su actuación sobre dos aspectos:

Quién era el destinatario de la venta de 350 millones de euros en obligaciones de Parmalat emitidos el 15 de septiembre de 2003, sólo tres meses antes del anuncio de la crisis.

Desinversión de la participación de la casa matriz del banco alemán en Parmalat: el 24 de noviembre de 2003 poseía un 5,1%, un mes más tarde se redujo al 2,1% y en enero de 2004 la cifra volvió a disminuir hasta un 1,5%.

PROVEEDORES

TETRA PAKEl fabricante sueco de envases y embalajes inició una investigación interna después de que un diario publicara que la empresa había desviado unos 70 millones de euros a la familia Tanzi como posibles sobornos.

Un representante de Tetra Pak afirmó que esos fondos no se destinaban a la familia Tanzi, y que los pagos de 12 millones de euros por año a empresas vinculadas a Parmalat desde 1995 habían sido parte de operaciones regulares.

Parmalat, tercer mayor cliente de Tetra Pak, había dado instrucciones a la empresa sueca sobre los destinatarios de los pagos que subsidiaban operaciones de comercialización. Las empresas involucradas eran: Parmalat USA, Camfields en Singapur, Carital Food Distribution en Curasao, Parmalat Capital Finance y Parmalat Trading en Malta.

¿ESTÁN IMPLICADOS LOS POLÍTICOS?Varios son los motivos que llevan a pensar que los políticos italianos pudieron estar implicados en el escándalo. El primero es que es difícil creer que un fraude de tanta magnitud hubiera podido realizarse durante tanto tiempo sin la ayuda de un poder distinto al de un empresario, por muy importante y reconocido que fuera.En segundo lugar, están unas declaraciones realizadas por el máximo responsable italiano una vez se desató el escándalo: “Habría sido imposible haber detectado los problemas de Parmalat…no debería haber una ‘caza de brujas’ o ‘controles excesivos’ por la crisis…”.

15

Por último, llama la atención una reforma llevada a cabo por Silvio Berlusconi en 2002 en la que se reducían las penas de presidio y multas a los responsables de falsificación contable. Las leyes italianas anteriores castigaban a los administradores y auditores internos que falsificaban los balances o las cuentas con penas de cárcel de 1 a 5 años. La nueva ley reducía el tiempo en prisión de 1 a 4 años en el caso de compañías cotizadas. Además, se fijó un tope de multa equivalente al 5% de los beneficios antes de impuestos o al 1% de los activos. Cualquier cantidad menor simplemente no era punible. Esta reforma era aprobada en medio del escándalo de Enron y era claramente contraria al espíritu de otras leyes de ese mismo año como la Ley Sarbanes-Oxley, que elevaba las penas de cárcel por falsificación contable hasta 20 años.

El 20 de enero de 2004, en plena crisis de Parmalat, el Viceministro de finanzas italiano anunció un proyecto de ley que impondría penas de cárcel de hasta 25 años para los empresarios que falsifiquen la contabilidad.

16

CONSECUENCIAS

ECONÓMICASLa quiebra de Parmalat ocasionó pérdidas millonarias, quebró estrepitosamente, afectando a productores, intermediarios, accionistas, ahorradores, consumidores y trabajadores vinculados a la industria lechera y alimenticia. Miles de millones de euros fue el costo financiero del fraude más grande de la historia de Europa.

A pesar de las investigaciones realizadas sobre el caso no se ha logrado saber a cuánto ascendió el fraude o a dónde fue a dar el dinero faltante. No obstante la falta de precisión sobre el quebranto, el entonces secretario de Economía italiano, estimó a principios del 2004, que el impacto económico del fraude podría ascender a más del uno por ciento del producto bruto interno italiano. Nunca en la Unión Europea se había visto que una sola empresa afectara tanto la economía de una nación. No se trató solamente del estrepitoso colapso de un gigante, sino de las olas que provocó con su caída.

La deuda de la compañía a los granjeros a principios de 2004 era de alrededor de 100 millones de euros y se ha calculado que unos 800 mil inversionistas italianos sufrieron pérdidas por 30 mil millones de euros.

LEGALESEn el marco de las investigaciones, entre diciembre 2003 y febrero de 2004, fueron encarceladas 17 personas de un total de 29 acusados. Entre los detenidos figuraron el propio Calisto Tanzi, junto con los jefes financieros de Parmalat, Fausto Tonna y Luciano del Soldado. De igual forma, también fueron detenidos los directivos de la consultora Grant Thornton, Lorenzo Penca y Mauricio Bianchi y los contadores Gianfranco Bocchi y Claudio Pessima.

El alcance de la investigación también afectó a siete bancos, que enfrentaron un importante daño, no sólo en sus finanzas sino también en su reputación como instituciones financieras. Entre los bancos señalados se destacan los estadounidenses Citigroup, Bank of América, JP Morgan Chase, y Morgan Stanley; el alemán Deutsche Bank; el español Santander; los italianos Banca Popolare Lodi, Paolo di Torino, UniCredito y Monte dei Paschi.

A la par de las investigaciones que condujo la justicia italiana se presentaron varias demandas cruzadas: por una parte, diversos acreedores demandaron a Parmalat por incumplimiento de pago; por la otra Enrico Bondi, en su tarea de levantar la empresa organizó una campaña de demandas en contra de los bancos y consultores de Parmalat con el propósito de recuperar más de 10 mil millones de dólares; y en un tercer frente estaban las demandas que el propio gobierno italiano y los accionistas interpusieron en contra de los bancos que no notificaron a los accionistas sobre el riesgo que implicaba la compra de bonos de la compañía. A partir de entonces, diversas demandas de accionistas en todo el mundo se han interpuesto en contra de Parmalat.

17

POLÍTICASLas investigaciones judiciales del caso, además de evidenciar las riesgosas operaciones especulativas de la lechera, pusieron en tela de juicio las conexiones que Calisto Tanzi tenía con el mundo político, dentro y fuera de Italia.El 29 de enero de 2004, Tanzi declaró que una treintena de políticos y banqueros habían recibido pagos de su compañía durante décadas a cambio de fondos públicos y tratos privilegiados.

Fausto Tonna, ex director financiero de Parmalat, señaló que el ex presidente de la República italiana, Francesco Cossiga, había presionado a Parmalat para que comprara una empresa en problemas financieros a unos amigos. Al defenderse de esta acusación Cossiga respondió “Sinceramente no me acuerdo, pues he realizado docenas de recomendaciones de este tipo a industriales de derecha y de izquierda”.

Según lo declarado por el ex presidente de Parmalat en sus comparecencias en el Tribunal de Milan, se dedicaban “dos o tres millones de euros al año a financiar las actividades de los políticos, las campañas electorales, periódicos y diversos eventos”.

No obstante la sorprendente lista de políticos italianos involucrados, las relaciones decomplicidad de Tanzi iban más allá de las fronteras de Italia. En el acta de interrogatorio del 26 de enero de 2004 practicada a Tanzi por las autoridades judiciales de Parma, denunció a muchos políticos que habían recibido financiamiento de sus empresas en Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, Nicaragua, Venezuela y Uruguay. Las acusaciones implicaron a los más altos niveles de la política, alcanzando a presidentes y ex presidentes.La forma en que Calisto Tanzi hacía negocios era intercambiando favor por favor, aún cuando Parmalat pudiera perder dinero. De esta forma Tanzi compraba empresas quebradas o financiaba campañas políticas con la expectativa de recibir favores en un futuro que le permitieran hacer negocios desde una posición de privilegio. Fausto Tonna, ex director de Parmalat dijo “Compramos la sociedad Cipro Sicilia, de Termini Imerese, que venía con unos 75 millones de euros de deudas y era de un sector que no nos interesaba”. La compra se realizó porque la empresa era de un político, era una relación política clave para Tanzi.

INTERNACIONALESEl colapso del corporativo lechero italiano llamó rápidamente la atención sobre la inmensa cantidad de acuerdos financieros poco transparentes que se efectuaron a través de las sociedades instrumentales de inversión en los paraísos fiscales como las Islas Caimán. Así, las consecuencias de la quiebra fueron especialmente resentidas en el continente americano, dónde Calisto Tanzi había dirigido su estrategia de expansión durante la última década. El golpe económico fue duro sobre todo en Sudamérica, provocando que los gobiernos de esta región se vieran obligados a amortiguarlo con recursos propios.

SOCIALESLos fraudes que realizo la empresa afectó a miles de personas que quedaron sin trabajo, pequeños inversionistas que perdieron su dinero, y a la sociedad en general que empezó a desconfiar de las grandes corporaciones. Pero esto fue motivo de los malos manejos económicos de una parte de los ejecutivos de la empresa no de todos los que trabajaban

18

en ella, es decir otras áreas de la empresa brindaban apoyo a la sociedad, como proyectos que integraban a la juventud, o asesorías legales, programas de salud, etc.

19

CONCLUSIONES

La falta de auditorías internas y externas fue un factor importante para que el fraude de Parmalat se pudiera dar, las auditorias jugaron un papel importante se podría decir que el más importante de todos, ya que no reportaron lo que debían, dando cuenta a PARMALAT y no a la sociedad por el estado financieros de la compañía.

Con respecto a la responsabilidad ética, tanto PARMALAT como las auditorias, eludieron por completo el reglamento interno, las políticas de la profesión y los principios éticos, las políticas monetarias del país, y actuaron de manera irresponsable y fraudulenta.

En el aspecto económico, se pudo ver que los interpretes del fraude, no midieron sus actos y que consecuencias podrían traer a la economía de sus inversionistas y colaboradores, abusando de la confianza que estos le dieron a la empresa.

Desde el punto de vista legal, Parmalat se aprovechó de la confianza mostrada por el gobierno italiano y demás personas relacionadas, y no respeto ley alguna para el buen manejo contable y financiero que se pide a cualquier empresa de su envergadura.

20

BIBLIOGRAFIA

http://grupo-parmalat.blogspot.com/

http://eticapalosnegocios.blogspot.com/

http://www.interamericanusa.com/

http://biblio.juridicas.unam.mx/

21