An Overview of Changes to Express EntryFebruary 2017

• To provide background on the Express Entry system, including how it works and its main objectives; 

• To provide a summary of the November 19th changes to the Express Entry system and possible future directions; and

• To outline Express Entry results to date. 

Purpose

2

• Since launch on January 1, 2015, Express Entry has represented a major shift in the way Canada selects, receives and processes certain permanent residence applications within the economic immigration stream.

• Not all candidates who successfully enter the Express Entry pool are invited to apply.• The system actively and purposefully issues invitations only to the candidates who are best positioned for economic success in Canada – not the first in line.

– Compared to the previous system, IRCC can quickly adjust the factors used to identify top candidates and apply it to the pool of existing candidates and any new candidates. 

• As a result, Express Entry eliminates the possibility of backlogs and enables:– Much faster processing (6 months* or less instead of 12‐14 months);– Strong immigrant economic outcomes; and,– A greater role for employers and provinces and territories.

*In 80% of cases from receipt of complete application.

Express Entry Pool

2. COMPREHENSIVE RANKING SYSTEM

1. MINIMUM ENTRY CRITERIA

3. INVITATIONTO APPLY

Expression of Interest

Application Processing

The Express Entry System

3

• Although Express Entry offers faster processing and an online platform, its defining feature is the ability to dynamically rank candidates and invite only the top scoring candidates.  

• The CRS was developed in collaboration with Statistics Canada and provides up to 600 points for factors most closely linked to immigrant employment earnings. 

• The ranking system also includes a maximum of 600 points for additional policy considerations, including a provincial nomination, job offer, and/or Canadian study.

– 600 points are awarded for a provincial nomination to ensure those candidates are always invited to apply. 

– At launch, 600 points were awarded for a valid job offer in Express Entry.  The weighting of job offer points changed in November 2016. 

4

Comprehensive Ranking System (CRS)

Age (Max 110)

Education (Max 150)

First Official Language (Max 136)

Second Official Language (Max 24)

Canadian Work Experience (max 80)

Skills tranferability (100)

Provincial/Territorial Nomination (600)

Valid Job Offer (200 for Senior Management, 50 for all others)

Canadian Study (15‐30)

0

200

400

600

800

1000

1200

600

Additional points (Max 600)

Human Capital(600 points)

The Comprehensive Ranking System

Invitation Rounds

• IRCC determines the number of Invitations to Apply that will be issued each round not the minimum Comprehensive Ranking System score. 

• There are several key factors that affect the lowest score of a particular round. These include:– The size of the round; – The number of candidates with bonus points (job offers, PT nominations, students); and – The composition of the pool at the time of a particular round.

• In 2016, the department finalized most pre‐2015 paper applications, freeing up more space for Express Entry applications. This, coupled with higher federal economic immigration levels in 2017 has translated to larger rounds at the end of 2016 and into 2017.

5

Invitation to Apply Rounds

461 453 457 459 453 473 470 470 468534 484 483 488 482 482 488 490 538 491 483 484 475 472 470

786

497 475

0100200300400500600700800900

0500100015002000250030003500

Invitations issued and minimum CRS by invitation round in 2016

# ITAs min CRS

• To enter the pool, candidates must be eligible for at least one of the federal economic programs. • Active candidates are invited to apply for permanent residency based on their CRS score, and the first 

program they qualify for under the following program hierarchy: 1. Provincial Nominee Program (PNP)2. Canadian Experience Class (CEC)3. Federal Skilled Worker Program (FSW)4. Federal Skilled Trades Program (FST)

6

Program Eligibility

FST (0.6%)

FSW (91%)CEC (18.6%)

PNP (0.8%)

• On January 3, 2017, IRCC took a snapshot of the pool. This graphic is an illustrative depiction of the programs that candidates qualified for at that time: 

‐ The vast majority of candidates qualified for FSW.

‐ 12% of candidates that qualify for FSW also qualify for CEC. 

‐ Over half of FST‐eligible candidates also qualify for CEC.

‐ None of the candidates who qualified for PNP during this snapshot also qualified for FST.

• Provinces and territories increase their nominations at the end of the year, impacting the distribution of program eligibility. Data Source: GCMS (Answers), January 3, 3017

• IRCC is meeting the processing standard (80% of cases within 6 months)• IRCC is issuing invitations to top candidates on a generally consistent schedule.

– Rounds in 2016 ranged from 750‐2800 invitees– Rounds of invitations occur on a top‐down bases (ie. If the target is to invite 2000 candidates, the top‐

ranking 2000 candidates in the pool will be invited to apply). Round size is determined by senior management to meet levels targets and processing capacity. 

• Express Entry candidates are able to easily submit and update Express Entry profiles, ensuring that the system remains dynamic.

• As of January 3, 2017, 58 328  foreign nationals were active candidates in the pool. – 58.6% of all candidates have scores between 300‐399– 94.7% of candidates have scores between 300‐499

• A total of 33,782 invitations have been issued to 31,676 candidates over 27 rounds of invitations in 2016.– Mix of Provincial Nominees (27%), Canadian Experience Class (44%), Federal Skilled Workers (24%), and Federal Skilled 

Trades (5%).– 31% of invited candidates claimed a job offer (Jan 1 2016– Jan 4 2017)– 27% of invited candidates claimed a provincial or territorial nomination (Jan 1 2016– Jan 4 2017)– To date, approximately 2.8% of invitations have gone to candidates who submitted a language test in French for their 

first official language.– In 2016, 14% of invited candidates had an IT occupation, 7% were in cook and food services occupations.– Of invited candidates in 2016, the minimum score was 453, the maximum score was 1,149, the mean score was 743 and the 

median score was 795. 

• In 2016, 49,109 people submitted applications for permanent residence through Express Entry and 33,398 people landed in Canada. 

7

Express Entry is Achieving its Objectives

Express Entry has allowed the Department to select candidates who not only meet the minimum program requirements, but who are among the best placed for economic success in Canada. 

In 2015 and 2016, early outcomes and feedback from stakeholders revealed areas for improvement:

8

… But Room for Improvement was identified

Specific pathways for former international students were not clear 

Stakeholders raised concerns that candidates with Canadian study experience were not specifically advantaged within the Comprehensive Ranking System. 

Many students found it difficult to secure a valid job offer to ensure their invitation. 

Frustrations with Labour Market Impact Assessment Process

Candidates and employers expressed frustration with the requirements for arranged employment, especially the need for an LMIA (which included the need to prove inability to hire a Canadian for the 

job)

600 points for Job Offers was distorting the balance with human capital

Because the weighting of a job offer in the CRS (half of all available points), a job offer meant an invitation to apply, even with poor scores for human capital. 

Many candidates with offers of arranged employment claimed very low levels of human capital and many had job offers in low‐wage occupations.

A majority of job offer candidates had core human capital scores in the bottom 7% of the pool distribution. Some of these candidates were essentially taking the invitations space of those with very high human capital who did not have a recognized job offer, even though high human capital is linked 

to better outcomes in Canada. 

But room for improvement was identified…

IRCC conducted consultations over the summer of 2016 on the potential areas of reform (see Annex B)

Core human capital scores of Express Entrycandidates by job offer/nomination status

9

• In early 2016, the vast majority of active candidates in the pool had core human capital scores of between 300 and 450 points.

• The core human capital scores of candidates with job offers or provincial nominations were, on average, lower than invited candidates without a job offer or nomination.

• About two‐thirds (66%) of candidates with offers of arranged employment claimed core scores of 300 or less, meaning a majority of job offer candidates had core human capital scores that placed them in the bottom 7% of the distribution

• Candidates invited to apply without a job offer or nomination (those in RED in the chart) had higher human capital scores and represented an average of over 35% of all invitations issued.

Note 1: Core human capital score is defined as Comprehensive Ranking System score less points awarded for an offer of arranged employment or provincial/territorial nominationNote 2: Some candidates with offers of arranged employment underreport their human capital as some factors are not required for all immigration programs (e.g. Education Credential Assessment not required for Canadian Experience Class or Federal Skilled Trades Program) 

0 5000 10000 15000 20000 25000

550 ‐ 599

500 ‐ 549

450 ‐ 499

400 ‐ 449

350 ‐ 399

300 ‐ 349

250 ‐ 299

200 ‐ 249

150 ‐ 199

100 ‐149

<100

Active CandidatesInvited Candidates without a job offer or provincial nominationInvited Candidates with a job offer or provincial nomination

Key trends prior to reforms – human capital

• Candidates were invited across a range of occupations and skill levels in 2015, with a particular concentration in the restaurant (NOC 63) and high‐tech (NOC 21) sectors.

– ‘Fast food supervisors’, and ‘cooks’ collectively accounted for about one in six invitations in 2015.

– ‘Information systems analysts’, ‘software engineers’, and ‘computer programmers and interactive media developers’ collectively accounted for about one in ten invitations in 2015.

• Both typically low‐wage (food service supervisors, cooks, retail sales supervisors) and high‐wage occupations (software engineers, university professors and lecturers, financial and investment analysts) were represented.

10

Top 10 Invited Occupations ‐ 2015 Median hourly wage # %Calgary Toronto Halifax

NOC6311 ‐ Food service supervisors $13.56 $13.00 $12.75 2,356  8%NOC6322 ‐ Cooks $13.00 $12.00 $12.00 2,295  8%NOC2171 ‐ Information systems analysts and consultants $38.46 $35.90 $32.97 1,255  4%NOC2173 ‐ Software engineers $45.00 $43.27 $33.33 940  3%NOC2174 ‐ Computer programmers and interactive media developers $37.98 $35.10 $30.90 935 3%NOC4011 ‐ University professors and lecturers $45.67 $43.00 $39.52 745  3%NOC6211 ‐ Retail sales supervisors $20.00 $15.50 $15.33 669  2%NOC5241 ‐ Graphic Designers and Illustrators $23.00 $25.48 $22.00 550  2%NOC1111 ‐ Financial Auditors and Accountants $35.15 $34.13 $32.00 494  2%NOC1112 – Financial and Investment Analysts $40.21 $32.97 $23.69 446  2%Top 10 TOTAL 10,685 38%

Key trends prior to reforms – occupational distribution

To Address These Challenges, Reforms were Introduced

In November, 2016, several Express Entry reforms were introduced, including:  A reduction of points for job offers

– To strike a better balance between labour market responsiveness and immigrant outcomes

Introduction of points for Canadian study– To ensure more former international students are invited to apply

More facilitative job offer requirements– To better reflect current labour market realities, including easing the job 

offer assessment requirements for certain types of candidates

11

12

November 19th Reforms: Arranged Employment PointsDescription: • Points for arranged employment decreased from 600 to: 

• 200 for candidates with job offers in Senior Executive positions (NOC 00);• 50 for all other NOC 0, A, or B occupations

Objective:• Balance the Comprehensive Ranking System to put greater weight on human 

capital, skills and experience• Better reflect the empirical value of arranged employment 

Early Results: • The top 5 occupations with invitations to apply do not include food service 

supervisors, cooks and retail sales supervisors (which were among the top occupations before the reforms). Instead, higher wage, higher skilled occupations which are known to have better long‐term outcomes are the top invitees. 

• More candidates with higher levels of skills and education are getting invited to apply (88% invited to apply on the basis of their human capital points alone, compared with 62% pre‐reform)

• In addition, as a result of the reduction of arranged employment points, there was an increase in the proportion of French‐speaking candidates who received an invitation to apply (3.2% after the reforms compared to 2.7% before). 

13

November 19th Reforms: Arranged Employment

Description: • Express Entry candidates now benefit from an LMIA exemption for their job offer 

in Express Entry if they meet the following criteria:– Hold a work permit issued under a temporary LMIA exemption such as an international 

agreement, intra‐company transferees, significant benefit to Canada (R204(a) or (c), or R205); – Have been working full time (or equivalent) for an employer specified on the work permit for a 

period of at least one year; and– Hold a valid qualifying future job offer of at least one year from the same employer. 

• The job offer duration requirement also changed from ‘indeterminate’ to at least one year.  – All other job offer requirements remain the same; indeterminate jobs are still accepted

Objective:• Limiting those subject to the Labour Market Impact Assessment Process• Allow for employers in contract‐based industries to recruit through Express Entry

Expected Result: • Arranged employment requirements better reflect the nature of work in Canada

14

November 19th Reforms: International StudentsDescription: • Points are awarded to former international students for their in‐Canada study 

– 15 points for a one or two year post‐secondary credential– 30 points for: 

– a post‐secondary credential of three years or longer, or – university level credentials at the Master’s level, entry to practice professional degrees, 

and university degrees at the doctoral level of at least one academic year

• Points earned for Canadian study must be for study physically in Canada– Candidates must have studied at a Canadian institution located within Canada and– Must have been present in Canada for at least eight months of their study, enrolled full‐time

Objective:• Increase the number of former international students receiving an invitation• Provide an additional incentive for foreign nationals to study in Canada, with 

incremental economic benefits to Canadian post‐secondary institutions, regional economies, and employers

Early Results: • Additional points for former international students and a reduction in arranged 

employment points have resulted in 54% of invitations going to former international students (up from 31% before the reforms); facilitating smoother pathways to permanent residence for former international students.

• Candidates now have a longer period of time to complete their application to apply for permanent residence.  The length of time allowed has changed from 60 to 90 days  

• IRCC is currently examining other areas of the Express Entry system to determine futureimprovements, such as: 

– Candidates with siblings in Canada, – French‐speaking candidates, – The Labour Market Impact Assessment, and – Other client service improvements, such as improvements to the online Express Entry system

• These areas are still in development and are contingent upon securing appropriate funding and approvals, working towards 2017 implementation

15

Other Changes

Objective:• Respond to client concerns regarding the time needed to gather required documentation.

Possible Future Changes

16

Early Trends: Bonus Point Eligibility

* Bonus point are not mutually exclusive. Candidates may qualify for one or more bonus point categories. Note: More recent data has not been publicly released.

Data Source: GCMS (Answers), January 3, 2017

• As of November 19, 2016, candidates may qualify for bonus points across the three following categories. 

• Provincial Nomination: 600 points for a provincial nomination. 

• Job Offer: 50 points for most candidates, or to 200 points for candidates with a NOC 00 (senior management occupation) job offer. 

• Canadian Study: 15 points for a one or two year diploma or certificate; or 30 points for a degree, diploma or certificate of three years or longer. 

• As of January 3, 2017, 12% of active candidates qualified for one or more bonus point categories. The majority of these candidates received bonus points for education in Canada (10%). 

• Of candidates who received an invitation to apply, 80% qualified for one or more bonus point category in December 2016.

Provincial Nominee (+600) 486 1%

Job Offer (+200) 35 0.1%

Job Offer (+50) 1115 2%

Education in Canada (+30) 2,414 4%

Education in Canada (+15) 3,210 6%

Total with Bonus Points  7,113 12%Total with No Bonus Points 51,215 88%

Total Candidates In Pool  58,328 100%

CRS Bonus Points  of Active Candidates*

17

2016 Results: Candidate Residency and Nationality

RESIDENCE

Canada 21,764 69%

India 3,266 10%

United States of America 832 3%

China 484 2%

United Arab Emirates 432 1%

Nigeria 406 1%

England 383 1%

Philippines 370 1%

Pakistan 307 1%

South Africa, Republic Of 216 1%

Top 10** 28,460 90%

Other 3,216 10%Tota l 31,676 100%*

2016 CITIZENSHIP

India 10,499 33%

China 2,659 8%

Philippines 1,593 5%

UK - British citizen 1,395 4%

United States of America 1,155 4%

Ireland 1,095 3%

Nigeria 1,001 3%

Pakistan 898 3%

South Korea 786 2%

France 777 2%

Australia 752 2%

Top Ci tizenship 22,610 71%

Other 9,066 29%

Tota l 31,676 100%

2016

• The data below shows the country of residence and the country of citizenship for candidates that were invited to apply in 2016. 

• India, China and the Philippines remain the top source country for immigration to Canada

• For rounds completed before November 19, 2016, candidates have 60 days to respond to an invitation to apply by submitting a complete application or declining the invitation and returning to the pool. Starting November 19, 2016, candidates will have 90 days to respond to an invitation.  

• Overall, more than 80% of applications finalized in the past 12 months have been completed within the 6‐month service commitment.

• In 2016, 49,109 people submitted applications for permanent residence through Express Entry. 

• Of cases processed to a final decision (Approved or Refused), the approval rate in 2016 was 94%.

18

2016 Results: Applications and Permanent Residence

In 2016, 33,398 new permanent residents were admitted to Canada through Express Entry(40% FSW; 29% CEC; 7% FST; 23% PNP)

19

• 888 French‐speaking candidates were invited to apply in 2016. 

• The top 5 countries of citizenship (France, Morocco, Belgium, Algeria and Cameroon) and the top 5 countries of residence represent respectively 84% and 85% of all French‐speaking candidates invited in 2016.

• The top 5 occupations of invited French‐speaking candidates were similar to the top occupations of invited candidates overall, with IT, business, and education occupations well represented. 

• Throughout 2016, cumulative total invitations issued to French‐speaking candidates rose to almost 3.0%. In 2015, 2.0% of total invitations were issued to French‐speaking candidates. 

• 1,148 confirmations of permanent residence have been issued to French‐speaking principal applicants and their families and 1073 have been admitted to Canada in 2016. This represents 3.2% of Express Entry admissions. 

Data Source: GCMS (Answers), January 03, 2017

2016 Results: Official Languages• Beginning January 2016, the proportion of French‐speaking candidates in the pool has been steadily 

rising. While the total number of candidates in the pool remained close to 60,000 throughout 2016, the number of French‐speaking candidates rose from 608 (1% of the pool) in January 2016, to 819 (1.4% of the pool) in January 2017 (measured by having French as their first official language tested by the Test d’évaluation de français (TEF)).

• IRCC officials, including Employer Liaison Network officers will be listening to feedback from employers and other stakeholders in the coming months regarding the changes to date and the impacts.  

• Changes will be closely monitored to determine whether they are meeting the reform objectives and whether other changes need to be made:– For example: If monitoring of invitation rounds reveals that the changes to CRS 

has led to an underrepresentation of trade occupations being invited, IRCC has the authority to do program specific rounds to ensure invitations to apply for that group

• Annex C contains a summary of how we expect the changes to impact particular candidate profiles.

20

Next Steps

The Comprehensive Ranking System – Reference

21

Annex A: The Comprehensive Ranking System 

• A roundtable consultation with national stakeholders on proposed Express Entry changes took place on July 26, 2016, 

– Participants included employer and settlement organizations, official language stakeholders, university/college umbrella groups, and key academics. Provinces and territories were also invited to participate.  

• On July 28, 2016, a second stakeholder meeting was held for official language stakeholders with a particular focus on the impact of potential Express Entry reforms on Francophone minority communities. 

– Representation included the Fédération des communautés francophones et acadienne du Canada and Le Réseau de développement économique et d’employabilité.

• In addition, 7 regional consultation events were held between July 29, 2016, and August 19, 2016. 

• In general, stakeholders were supportive of the proposed reforms. – In particular, stakeholders supported exemptions from the Labour Market Impact Assessment, 

changes to job duration, and the recalibration of the Comprehensive Ranking system grid to favour students and highly skilled talent.

22

Annex B:  Summary of Stakeholder Consultations

Annex C: 

Candidate  Profiles

23

Candidate Profiles – Former International Student

Human Capital (no spouse) Pre Reform Post Nov 19 Reforms

Age 24 years old 110 110

Education Master of Arts Degree 135 135

Language High (CLB 8‐9) 116 116

Canadian Experience One year 40 40

Canadian Study Experience 2 year M.A. 0 (criteria did not exist) 30

Job offer or Provincial nomination

No  0 0

Total* 451 481

24

Siobhan – Former International Student• Siobhan studied in Canada and received her Masters degree.  She then found skilled work in Canada under 

a post‐graduate work permit for two years and is still working there.  

* Not shown in the table: Siobhan also gets 50 points for her combinations of language and education and Canadian work experience and education. 

Candidate Profiles – Professor (LMIA exempt) with Job Offer

25

Human Capital Pre Reform Post Nov 19 Reforms

Age 34 75 75

Education PhD 140 140

Language Mod‐high (CLB 7‐8) 82 82

Canadian Experience Yes 2 years 46 46

Canadian Study Experience No 0 0

Spouse Yes  0 0

Job offer or Provincial nomination

Yes – LMIA exempt (Significant Benefit to Canada)

0‐ No LMIA ‐ Contract end dates often negated job offer validity

50 ‐job duration now meetsmin 1 yr requirement)‐LMIA no longer required

Total* 393 443

Mario ‐ Tenure‐track professor who is working in Canada under a temporary LMIA exemption• Prior to the reform, Mario found it difficult to obtain job offer points in Express Entry even with his full 

time tenure track position.  He did not need an LMIA to work temporarily but one was needed for Express Entry.  

• His employer may not have been able or willing to secure an LMIA for his position. • Even with an LMIA, the contract end date made it unlikely to qualify as a valid job offer.

* Not shown in the table: Mario also gets 50 points for his combinations of language and education and Canadian work experience and education. 

Candidate Profiles – Retail Sales Supervisor with Job Offer

26

Human Capital (no spouse) Pre Reform Post Nov 19 Reforms

Age 24 110 110

Education 4 year Bachelors degree 0*Unclaimed points due to lack of ECA

120

Language Moderate (CLB 6‐7) 52 52

Canadian Experience Yes 2 years 53 53

Canadian Study Experience No 0 0

Job offer or Provincial nomination Yes – LMIA 600 50 

Total* 815 410

Silvia ‐ Retail sales supervisor working in Canada as a temporary foreign worker. • Prior to the Express Entry reforms, since Silvia had a LMIA‐backed job offer worth 600 points she did not 

bother to get an Education Credential Assessment to claim education points, since her score was already very high.   

• With the reduction of job offer points her incentive to fully report all human capital is much stronger.  

* Not shown in table: Silvia also gets 25 points for her combination of Canadian work experience and education now that she’s submitting her ECA. 

Candidate Profiles – Senior Executive with Job Offer

Human Capital Pre Reform Post Nov 19 Reforms

Age 56 0 0

Education 4 year Bachelor 112 112

Language  High (CLB 9) 116 116

Canadian Experience 1 year 35 35

Canadian Study Experience No 0 0

Spousal points Bachelor + CLB 7‐8 20 20

Job offer or Provincial nomination

Yes – Job offer at NOC 00 600 with LMIA or 0 without LMIA

200 points For many Sr. Execs an LMIA will not be needed if they are working under R204 or R205

Total 371 (without LMIA)  or 971 (with LMIA)

571

27

Jean‐Marc – Senior Executive with a Job Offer• Jean Marc’s employer found it difficult to secure an LMIA for him as needed in Express Entry.  He came to 

the company through international agreements and no LMIA was needed for his temporary work.  The company did not want to advertise publicly for the position of President as salary and leadership are sensitive issues at that level.    

* Not shown in table: Jean‐Marc also gets 88 points for his combinations of language and education, and language and foreign work experience. 

Early Trends: The Reforms are Achieving Expected Results

28

Invited to Apply: Before Nov 19 Reform After Nov 19 ReformIncrease in strong human capital alone 62% 88%

Increase in former international students 31% 54%

Reduction of candidates with job offers  38% 12%

Increase in french‐speaking candidates (by first official language tested)

2.7% 3.2%

Candidates applying from within Canada 68% 68%

These trends are an indication that the policy intention behind the reforms are having the intended effects.  

In particular, the reduction in job offer points had the intended effect of better balancing labour market factors and human capital attributes.  

• Invitations for candidates in low‐wage occupations with poor long‐term outcomes (e.g. cooks, food service supervisors) are down. 

• The top 5 occupations are now all NOC A.

• Invitations issued to candidates in the natural and applied sciences are up 10% (from 28% to 38%)

Pre reform Jan‐Nov 19, 2016

Post reformNov 19‐Jan 4, 2017

Occupation % Occupation %

Information systems analysts 5% Information systems analysts 6%

Cooks 5% Software engineers and designers 6%

Software engineers and designers 4% Computer programmers and interactive media developers

5%

Computer programmers and interactive media developers

4% Financial auditors and accountants

3%

Food service supervisors 3% Advertising, marketing and public relations

3%

Annex D: Early Results of the Reforms

Note, these numbers represent a small sample of invitations to apply and do not necessarily point to long‐term trends. IRCC will continue to monitor the impact of the reforms in the coming months.