1  

An Anatomy of Muslim Revolutionary Extremism 

and Roadmap Leading Out of the Islamist Labyrinth 

Arif Humayun  

In the 21st century, the Muslim world has convulsed into conditions of terrorist violence and internecine wars, with radical extremist groups having literally hijacked the second most populous religion in the world.  The frequent, increasingly vicious, and brutal terrorist attacks on soft Western targets is a relatively new phenomenon and has created a wave of anger and political backlash against Muslims.  Through misrepresentation and misinterpretation, Muslim terrorist groups have redefined Islamic concepts to justify their criminal actions which they blame on Western conspiracy theories.  The terrorist’s interpretation, commonly referred to as Islamism or political Islam, is very different from the 

teachings of Islam contained in the Qur’an and the practices of Prophet Mohammadsa1.  The Muslim 

world must come together to differentiate between the real teachings of Islam and the radicals’ interpretation.  The Muslims’ failure to challenge the terrorists’ interpretation and to enhance their own understanding of the Qur’an in line with modern standards and knowledge, has now become a critical prerequisite.  This has to happen from within the house of Islam.  Without this, centuries old conflicts like the Sunni‐Shia divide, which started as a political division in the 7th century and evolved into ideological differences, cannot be resolved.  Significant sectarian divisions within the Sunni and Shia Islam have further subdivided the Muslims.  The landmark Iranian nuclear deal with Western countries has become reality.  The consequent lifting of economic sanctions on Iran can sharpen these differences and reshape the political and economic landscape in the Middle East in unpredictable ways.  Under these circumstances, the future of Muslims is foreboding.  

From the 8th to 16th centuries, the Islamic world was the foremost military and economic power and was at the forefront of human achievement in the fields of science, philosophy, navigation, architecture and engineering.  In fact, the Golden Age of Islam, as this period is known, was the foundation of the European Renaissance.  From their vantage point of strength, Muslims did not consider Christian Europe as a threat and did not consider them to be a source of knowledge.  The Muslims’ arrogance was shattered and fortunes reversed during the European Age of Enlightenment following the European Renaissance from the 18th century when the Europeans defeated the Muslim empires, first on the battlefield and then in the marketplace, and ended up colonizing the Muslim lands.  The looming question is: what happened to Islam and Muslim societies that led to their rapid downfall from the pinnacle of human civilization to the debilitating conditions in present‐day Muslim‐majority states that threaten civil societies worldwide?  These questions bring us to the heart of the dangers of political interpretation of Islam (Islamism) that threaten societies throughout the world today. 

This paper will explore the colonial and post‐colonial historical narratives that underlie Islamist 

extremism, the evolution of the ideologies of extremism, the corruption and despotism that characterize 

many Muslim‐majority societies today, the socio‐economic conditions that underlie religious‐political 

extremism, and the global influences that have nurtured terrorism.  Moreover, the political and military 

responses to Islamism and religious‐based terrorism will be examined and recommendations will be 

presented for both Muslims and non‐Muslims to counter Islamist narratives and countermand the 

                                                            1 “sa” is the Arabic appellation meaning peace be on you.  Muslims use such appellation for all prophets. 

2  

violence occurring under the guise of Islam.  The proposals constitute a virtual roadmap designed to 

close the widening gap between Muslims and the rest of the world, and to return Islam to its rightful 

home – the unadulterated Holy Qur'an, and the exemplary life and teachings of Prophet Mohammadsa. 

 

Introduction 

The dreadful terrorist attacks in Paris (November 13, 2015) and San Bernardino, California (December 2, 

2015) leaving around 150 dead and many others injured, has reignited the debate on the role of Islam in 

promoting terrorism.  Graeme Wood2 implicates Islam as being inherently violent and provides 

convincing arguments to support his point; these resonate with the non‐Muslims who believe that to be 

the case.  On the other hand, Muslims proclaim Islam to be a religion of peace and an equally convincing 

article by Mehdi Hasan3 refutes Graeme Wood’s hypothesis, rejecting the terrorists’ claims to be Muslim 

and denying any links between Islam and terrorism; he attributes terrorism to flawed Western policies 

and other geopolitical factors.  The unintended consequences of both extreme positions are (1) Donald 

Trump’s statement that Muslims be surveilled and barred from entering the US till a methodology can 

be determined to identify terrorists amongst us, and (2) the continued Muslim denial and failure to 

persuasively refute the terrorist’s Islamic credentials. 

Reading both referenced papers is akin to hearing the prosecution and defense lawyers’ testimonies 

who massage facts to prove their respective points.  The judge understands that the truth lies between 

the extreme positions presented by the opposing legal experts and renders judgement after considering 

all facts.  Both Wood and Hasan have done excellent research to defend their respective positions and 

both authors are partially correct.  The readers should become the judge and form their own opinions 

after considering the facts that both sides have concealed.  The purpose of this paper is twofold: (1) 

highlight those pertinent but critical facts to enable the reader to fully comprehend the motivation for 

these senseless acts of violence as exemplified by terrorist attacks by Muslims around the world and, (2) 

develop a roadmap to reject the enabling radical ideology that terrorists use to justify their acts as 

Islamic and the right wing non‐Muslim extremists use to fan Islamophobia. 

Although this paper will focus on terrorist acts by Muslims, we must admit that terrorism has broader 

dimensions.  It is the ugly face of instinctive human behavior and a universal phenomenon.  It is 

important to acknowledge that acts of terrorism are also committed by adherents of other faiths 

(Christians, Jews, Buddhists, Hindus, Sikhs, etc.); even atheists have committed their share of death and 

destruction.  All terrorists are criminals and murderers and are driven by hate.  Religious affiliation 

serves as a fig leaf to cover their nefarious acts and seek support from ignorant adherents of that faith.  

In this connected global village, we are all victims and must work together to eliminate the root cause(s) 

that drive hatred.  Education and objective understanding of different faiths and cultures are critical 

components for defeating ideologies that radicalize individuals or groups and lead them towards 

senseless acts of terrorism. 

                                                            2  http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2015/03/what‐isis‐really‐wants/384980/  3 http://www.newstatesman.com/world‐affairs/2015/03/mehdi‐hasan‐how‐islamic‐islamic‐state  

3  

Claiming to be victims of Western conspiracies against Islam, the Muslim world has convulsed into an 

unenviable state where radical groups have hijacked the spiritual discourse and become infamous for 

adopting violence as a tool for survival.  The root causes of this strong association between radical 

Muslim ideology and violence must be identified and that is where the solutions for dealing with this 

self‐destructive mentality will be found.  People are shocked and frightened by the behavior coming out 

of the Muslim world – not only because it is violent, but also because it is seemingly inexplicable.  The 

why for this transition must be understood by Muslims through deep introspection, rather than finger 

pointing, and claiming to be victimized by Western colonial powers. 

After decades of violence, Muslims feel the pain of unnecessary killings by their coreligionists but have 

failed to effectively differentiate between Islam – their faith and Islamism – the political ideology based 

on hate.  Although governments in Muslim majority countries and prominent members of the clergy 

have condemned these terrorist acts – which are symptoms – they have failed to condemn the ideology 

– the cause – that leads to these actions.  Thus the situation has not changed significantly.  It will not 

change till the root causes (misrepresented and engineered concepts) are identified and an 

implementable roadmap to refute the radicals’ doctrine is developed.  Without refuting the radicals’ 

ideology, violence under the guise of Islam or closing the widening gulf between Muslims and the rest of 

the world will be difficult to achieve.  Two US Muslim groups have launched reform movements 

condemning the radicals’ ideology.  The AIFD led Muslim Reform Movement4 launched on Dec 4, 2015 

and the True Islam Movement5 led by the Ahmadiyya Muslim Community on December 30, 2015. 

This paper will identify the root cause(s) that radicalize Muslim groups and drive them to terrorism.  It 

will describe the flawed Islamist ideology and the contributing political and other factors that has given 

birth to radicalism among Muslims.  It will also introduce the Muslim Reform Movement launched on 

December 4, 2015 in Washington DC as a means to defeating the ideology of Islamism.  Starting as an 

introduction to Islam – for Muslims and non‐Muslims alike – the article will separate the core Islamic 

teachings from the cultural and tribal practices that have become part of the faith.  It will describe the 

Islamic meaning of the commonly used terminologies of jihad, sharia, blasphemy and apostasy and 

contrast them with the radicals’ engineered interpretations to conceal their criminal acts behind the 

Islamic façade.  This will hopefully foster a clearer understanding of the faith (Islam) and contrast its 

inconsistencies with the radicals’ contrived meaning which forms the basis of their ideology of hate – 

Islamism.  This distinction will enable people to reject any link between the radicals and the faith and 

law enforcement can deal with them like any other criminal.  A joint human approach must be 

developed to find a permanent solution to radicalism and terrorism by severing any links between 

religion and radical ideologies. 

Islam – An Overview 

Islam is an Abrahamic monotheistic religion and means "submission" to the will of God.  A Muslim is an 

adherent of Islam and means "one who submits to the will of God".  The Qur’an, addressed to all 

                                                            4 http://muslimreformmovement.org/ 5 http://www.newsweek.com/us‐muslim‐group‐launches‐campaign‐reclaim‐meaning‐true‐islam‐extremists‐410240  

4  

humankind, was revealed to the prophet Mohammadsa through the angel Gabriel between 610 and 632 

CE.6  Muslims consider the Qur’an to be the undisputed scripture, the Word of God, and the Prophet 

Mohammadsa as the final law‐bearing prophet.  Retained in its original form in the Arabic language and 

without variants, the Qur’an confirms that prophets have been sent to all people throughout the world 

to sustain humanity in all ages.  The Qur’an describes God as the Lord and Sustainer of the worlds, the 

Prophet Mohammadsa as “the messenger for mankind”,7 refers to itself as the “message for the world”8  

and Muslims as people “...raised for the good of mankind”.9 

 

The Prophet’s functions are described as the creation and strengthening of faith through drawing 

attention to Divine Signs, the moral and physical uplift of the people, teaching them the Law, furnishing 

them with guidance, and expounding the philosophy underlying the Law and their guidance.10  Without 

claiming monopoly over truth, Islam acknowledges all prophets11 (including earlier Judeo‐Christian 

prophets starting with Adam) and scriptures and confirms that the teachings originally revealed to the 

previous prophets are included within its message. 

 

Islamic teachings are encapsulated in the articles of faith,12 acts of worship,13 codes for social and moral 

behavior,14 and the philosophy of life.15  This framework of beliefs, duties, obligations, exhortations and 

sanctions seeks to stimulate and deepen human consciousness by emphasizing duties and obligations to 

safeguard freedom, justice and equality for all and promote and foster human welfare and prosperity in 

all spheres — social, economic, moral and spiritual.  The Teachings seek to establish a pattern of society, 

which, in all the changing and developing circumstances of a dynamic world, would maintain its 

character of beneficence in individual, domestic, national and international affairs.  The Qur’an 

prescribes only essential details and leaves considerable room for development and to safeguard against 

restrictive rigidity.  Indeed, it expressively commands against seeking to regulate everything since that 

might render the framework rigid and inelastic and, therefore, burdensome.16  That which Allah has “left 

                                                            6 The revelation was memorized and recited in daily prayers.  The revelation was recorded by designated scribes during the Prophet’s life.  It was assembled in one volume by the first caliph Abu Bakr (632‐634 CE), immediately after the prophet’s death and later standardized by the third caliph Uthman (644‐656 CE).  A team of people who had memorized the Quran verified the authenticity of the text which is the only version available.  7 Ch 7, verse 159 8 Ch 81, verse 28 9 You are the best people raised for the good of mankind; you enjoin what is good and forbid evil and believe in 

Allah. And if the People of the Book had believed, it would have surely been better for them. Some of them are 

believers, but most of them are disobedient (Ch 3, verse 111) 10 Ch 62, verse 3 11 Muslims believe that  God sent more than 124,000 (or innumerable) prophets, beginning with Adam 12 Belief in God, angels, all prophets, revealed books, Divine Decree, and Day of Judgment 13 Declaration of God’s unity and acknowledgement that Mohammadsa is God’s prophet, five obligatory prayers, fasting during the designated month, charity, and pilgrimage  14 Honesty, justice, kindness, helping the needy, laws about marriage, divorce, inheritance, war and peace, human and animal rights, environment, prohibition of social vices, etc., and elevation from instinctive to moral and spiritual behavior 15 Purpose of existence, God’s worship, transitioning from instinctive to moral to spiritual behavior, service to humanity, and ‘finding’ God 16 Ch 5, verse 102‐3 

5  

out” is meant to be devised, in accord with the prescribed principles through mutual consultation, 

always bearing in mind the overall standard of fostering equity (ma’roof), and eschewing iniquity 

(munkar).17 

 

Prophet Mohammadsa summarized the message of Islam during the Farewell address to Muslims in 632 

CE during his last pilgrimage (Appendix 1).  Declaring all humans as equals, he urged spouses to respect 

each other, treat Muslims as brothers, safeguard their interests, honor trusts, support orphans, proper 

treatment for the poor, forgive people’s shortcomings, shun tribal or cultural practices, forgive vendetta, 

act with justice, promote mutual respect, and be united.  Cancelling any outstanding usury and blood 

reparations, he exhorted Muslims to obey those in authority, adopt Islamic teachings and practices, and 

personal accountability to God for all actions.  He further asked that his message be conveyed to those 

who were not present that day.  Upon completing this address, he received the last revelation.18  

Prophet Muhammadsa also granted protection and other privileges to the Christian monks of Saint 

Catherine's Monastery (Appendix 2)19. 

 

The purpose of Islamic teachings is to progressively elevate human behavior from its lowest – instinctive 

– level to the intermediate – moral – level and then a gradual enhancement to the highest – spiritual – 

level.20  Humans have dual responsibilities – towards their Creator and the creation.  In a way, Islam 

emphasizes the importance of obligations towards the creation because the Creator is forgiving and can 

forgive any shortcomings.  The religion of Islam is thus a personal matter – a training tool – for 

individuals to become a better human being. 

 

Islam supports the concept of religious revival in the latter days through a divinely guided messenger.  

While the Qur’an clearly alludes to that possibility,21 the Prophet’s exhortations22 23 (ahadith) confirm 

and provide additional details, even identifying the promised reformer(s) as the guide (Mahdi) and the 

Messiah (referred to as the Second Coming of Jesus, son of Mary).  While some Muslim sects may 

interpret the details of this Qur’anic verse differently, most Muslims, including Sunni sects, believe in the 

advent of the Messiah (Second Coming of Jesus from the heavens) and the Mahdi.  This unresolved topic 

needs detailed discussions but most Sunni Muslims have shut the door on this topic.  The expectation of 

                                                            17 Ch 3, verse 100; Ch 42, verse 39 18 “This day have I perfected for you your religion and completed upon you my favor and have chosen for you Islam as Religion” (Ch 5, verse 4) 19 https://en.wikipedia.org/wiki/Ashtiname_of_Muhammad  (reviewed on 23 January 2016) 20 Qur’an Ch 16, verse 91 21 He it is Who has raised among the Unlettered people a Messenger from among themselves who recites unto 

them His Signs, and purifies them, and teaches them the Book and wisdom, although they had been, before, in 

manifest misguidance;  And among others from among them who have not yet joined them. He is the Mighty, 

the Wise. That is Allah’s grace; He bestows it on whom He pleases; and Allah is the Master of immense grace. (Ch 

62, verses 3‐5; emphasis added) 22 How would it be with you when the son of Mary will descend among you and you will have a leader raised from among you?( Bukhari, "Kitabul Anbiya" Chapter: Nazul Isa bin Maryam) 23 "The Umma can never die which has met me at one end, and the Messiah, son of Mary, at the other." (Kitab ibn Majah, Babul Etisam bil Sunnat) 

6  

the imminent advent of these reformers was ripe until the end of the 20th century (14th century of the 

Muslim calendar) but has now subsided; many Muslims now characterize the referenced Prophet’s 

traditions as false or malicious conspiracies to match the Christian belief of the Second Coming of Jesus.  

Shi’a Muslims use the concept of Hidden Imam to explain this latter‐day revival.  This is referred to in 

Graeme Wood’s article referenced earlier. 

 

Readers should note that the dreaded and misrepresented doctrines propagated by the radicals – jihad, 

sharia, blasphemy and apostasy – are not included in either the five pillars or the articles of faith in 

Islam.  The flawed interpretations of these concepts, put forth by the Islamists, are absolutely against 

the primary Islamic scripture the Qur’an.  A comparison of the Islamic and radicals’ Islamist 

interpretation is presented in Table 1. 

It is important to highlight that fragmentation amongst Muslims is high; by some counts, six dozen sects 

exist amongst Muslims, each presenting their own version of these doctrines.  Conceptual differences in 

the interpretation of Qur’anic injunctions are the basis of sectarian divide; such divisions are shunned by 

the Qur’an.24  Muslims can and should reconcile their differences through intellectual discourse by 

referring to the Qur’an which is unanimously accepted as its undisputed primary source.  Unfortunately, 

these sects have grown in isolation and their deeply entrenched conceptual differences have been 

further reinforced over time.  In their attempts to retain power and control over their followers, 

sectarian groups have often declared competing Muslim sects non‐Muslim and invoking the malicious 

and false doctrine of apostasy to justify their killing.  Needless to say, such criminal actions are contrary 

to Qur’anic teachings. 

 

The Radicals’ (Islamists’) Doctrine 

The driving force behind the Islamist’s ideology is the formation of an Islamic State, ruled by a Caliph.  

Integral parts of the mythical Islamic State are sharia, jihad, apostasy and blasphemy (schematically 

shown in Figure 1).  The Radicals believe that the Islamic State will enable the Muslims to defend 

themselves against their non‐Muslim enemies.  Egypt’s Muslim Brotherhood proposed this ideology in 

1924 as reaction to the termination of the Ottoman Caliphate by Mustafa Kemal Atatürk25 and the 

Jama’at‐i‐Islami in undivided India co‐proposed it in the same time frame as reaction to the colonization 

of Muslim lands.  Needless to say, this idea of a Muslim State was in reaction to geopolitical 

transformations when the industrial era was ushering in and replacing the agrarian era in which the 

entire Muslim system of governance (caliphate and legislative sharia) was developed.  Since then, many 

Muslims have migrated to Western democracies to benefit from the fruits of the industrial era 

(education, employment, etc.) or to escape persecution in their home countries where the legislation is 

                                                            24 Qur’an Ch 6, v 66 25 Atatürk is the founder of modern day Turkey.  He established a provisional government in Ankara in 1921 after the Ottoman defeat by Allied forces and embarked upon a program of political, economic, and cultural reforms, seeking to transform the former Ottoman Empire into a modern and secular nation‐state.  He formally abolished Ottoman Sultanate in 1923 and the Ottoman Caliphate in 1924 and made Turkey a secular republic. 

7  

increasing being Islamized.  The growing migration from Muslim majority countries to the secular West 

is voluntary which shows that the reactionary demand for the Islamic State is now outdated. 

The Munir Commission Report published in 1954 in Pakistan examined this ideology in detail, after 

extensive rioting in parts of Pakistan for the implementation of Islamic system of governance, and 

refuted its basis in stark legal and moral terms.  It identified Jama’at‐i‐Islami as the main culprit but also 

indicted several other scholars who supported this demand.  The British Government’s Policy Paper, 

Muslim Brotherhood review, published in December 201526 and the British PM’s report to Parliament to 

improve the government's understanding of the Muslim Brotherhood27 also indicted the Muslim 

Brotherhood and the Jama’at‐e‐Islami as the root cause behind this flawed ideology.  While being 

cautious, the British Government’s findings are consistent with those of the Munir Commission Report. 

The sad fact is that the Western world has reinvented the proverbial wheel after more than six decades.  

During this time, the flawed ideology has been further refined and camouflaged behind the facades of 

Islam and democracy.  Several splinter and more violent radical groups have since emerged and caused 

untold destruction and misery to human beings around the world; supported by geopolitical event, 

demographics, poor governance, corruption and the lack of social‐ and economic‐infrastructure, have 

further sharpened the rhetoric.  Regional and world powers exploited this ideology for political purposes 

and trained and financed cadres of terrorists till this monster got out of hand.  Had the world paid 

attention to the findings of the Munir Commission Report, much of the subsequent misery could have 

been avoided. 

 

Practical Considerations for Implementing Radicals’ Ideology 

Muslim Brotherhood, Al‐Qaeda, Taliban, and several similar groups have aspired to establish the 

mythical Islamic State and the Caliphate; ISIS, (or ISIL) have renamed themselves as Islamic State and 

actually declared the Caliphate in parts of Syria and Iraq.  As alluded to earlier, the multiple and 

conflicting interpretations of Islamic teachings, as excerpted from the Qur’an, the Prophet’s 

exhortations, and the legislative sharia developed during the 8th and 9th centuries, make it impossible for 

all Muslims to agree on the structure and procedures of the so‐called Islamic State.  The two 

fundamental issues in establishing a political system of governance, under the radicals’ proposed 

Caliphate, are: 

1. whose interpretation of Islam will this Caliph follow, and  

2. what would happen to Muslims when non‐Muslim states reciprocate with establishing their own 

religious states and deal with Muslims and minorities with diminished rights of citizenship in their 

countries, as exemplified by Donald Trump’s position on restricting and excluding Muslims for 

entering the US. 

                                                            26 https://www.gov.uk/government/publications/muslim‐brotherhood‐review‐main‐findings  27 https://www.gov.uk/government/speeches/muslim‐brotherhood‐review‐statement‐by‐the‐prime‐minister  

8  

Before delving into the internal differences among Muslims, the overall concept of the Islamic State and 

its pillars must be examined.  Per the general definitions put forth by radical Muslims, legislative sharia 

will be the legal system of governance, jihad will be the tool of war for subduing the enemy and 

expanding the boundaries of the state, and blasphemy and apostasy will be the tools for quelling 

dissent and criticism against the state and government.  This mythical state will be Dar‐ul‐Islam (the 

land of peace) where peace, equality and justice and the basic necessities for a good life will be 

provided to all citizens.  These engineered interpretations of Islamic concepts are contrary to the Qur’an 

and summarized in Table 1 and discussed in detail elsewhere.28 

The immediate issue then becomes whose interpretation of Islam will be applicable to this mythical 

state?  Sunni or Shi’a?  And which sect or subsect of Sunni or Shi’a Islam will be adopted.  The 

differences between the six dozen or more Muslim sects are huge and irreconcilable.  Most have 

declared competing sects as heretic or apostate and liable to be killed as an Islamist religious obligation.  

These differences emerged very clearly in the Munir Commission’s investigation where several so‐called 

scholars could not even agree on a simple definition of a Muslim:29  This report is an excellent resource 

for understanding the internal divisions among Muslims and gives a glimpse of their ignorance and 

arrogance in matters of faith. 

“Keeping in view the several definitions given by the ulama [scholars], need we make any 

comment except that no two learned divines are agreed on this fundamental. If we attempt our 

own definition as each learned divine has done and that definition differs from that given by all 

others, we unanimously go out of the fold of Islam. And if we adopt the definition given by any 

one if the ulama, we remain Muslims according to the view of that alim [scholar] but kafirs 

[idolaters] according to the definition of everyone else.” 

The evidence which forms the basis of the radicalizing ideology, as presented above, is self‐explanatory 

and needs no further commentary; its convoluted basis is obvious.  In the Muslim world, such 

discussions are prohibited; in the West, political correctness prevents people from discussing it.  Our 

inability to discuss such matters provides the space in which the radicals thrive and grow. 

Fast forwarding to the 21st century, the destructive ideology documented by the Munir Commission 

Report is deeply ingrained in the minds of Muslims around the world.  This was established by a Pew 

Research Survey in 2013 which interviewed more than 38,000 people in 39 countries and in 80 

languages.30  Results of this survey are summarized in Figures 2‐5 and highlight the high degree of 

confusion in the average Muslims’ mind.  The support for implementing legislative sharia as the official 

law varies geographically – it is low in countries influenced by the West e.g., eight percent (8%) in 

Azerbaijan to near unanimity (99%) in Afghanistan which has largely remained isolated (Figure 2).  This 

demand has solid support in the Middle East, North Africa, sub‐Saharan Africa, South Asia and Southeast 

Asia where the majority of Muslims live.  This widespread support for legislative sharia is based on the 

                                                            28  http://www.circleofpeaceonline.org/wp‐content/uploads/2014/11/ISIS‐Khilafat.pdf  29  Report of the Court of Inquiry constituted under Punjab Act II OF 1954 to enquire into the Punjab Disturbances of 1953, p 218 (see also p 215‐218) 30 http://www.pewforum.org/2013/04/30/the‐worlds‐muslims‐religion‐politics‐society‐exec/  

9  

misunderstanding that it is the revealed word of God (Figure 3).  A majority of Muslims believe that 

sharia must have a single interpretation (Figure 4).  However a minority believes that it is a human effort 

and can have multiple interpretations. Figures 5 show the confusion whether sharia law should be 

applied to Muslims only or to non‐Muslims as well. 

Results show that a majority of Muslims believe that Islam is the only true faith leading to eternal life in 

heaven and that belief in God is necessary to be a moral person.  Many also think that their religious 

leaders should have some influence over political matters.  And several express a desire for legislative 

sharia – considered by many as traditional Islamic law – to be recognized as the official law of their 

country.  The major misconception that the politicized clergy has successfully created in the Muslims’ 

mind is that the legislative sharia is part of the faith.  It is not.  This system was developed by the 

Abbasid Caliphate between the 8th and 9th century when rationalist Muslims prevailed and was 

terminated in the 10th century when traditionalists took control.  Details of legislative sharia are 

discussed elsewhere.31  The legislative sharia was developed when the basis of global economics was 

agrarian.  This changed in the 18th century with the industrial revolution.  The Abbasid‐era developed 

legislative sharia did not evolve to deal with industrial‐era issues and is thus inapplicable today.  

Alternate forms of governance have since been developed to cope with issues of nation states and the 

industrial economy.  This point needs to be understood and the increasing chorus for implementing 

sharia must be rejected. 

 

The Fundamental Questions 

The Muslims’ failure to refute the Terrorist’ Claim of being Islamic  

The questions to elicit an intelligent responses can be posed as follows: 

1. Why is it that the Islamic civilization, which sprang up with such an abundance of energy in the 

seventh century, and which spread across North Africa and the Middle East to produce cities, 

universities, libraries, and a flourishing courtly culture which has left a permanent mark on the 

world, is now in so many places mute, violent, and resentful? 

2. Why does Islam today seem not merely to tolerate the violence of its fiercest advocates 

(radicals), but to condone and preach it? 

3. Why is it that Muslim minorities in Europe, who migrate in order to enjoy the benefits of a 

secular jurisdiction, call for another kind of law altogether, even though so few of them seem 

able to agree what that law says or who is entitled to pronounce it? 

Needless to say, these questions will have to be resolved by the Muslims themselves.  And the ultimate 

resolution will come when scholars sit across the table and debate these matters in a civilized and 

objective manner.  They will then realize that some of their stated positions, based on sectarian divides 

and which have evolved within intellectual silos, are contrary to the scripture.  Rather than engage in 

intellectual discourse, each scholar hides behind their sectarian position and resorts to violence when 

they are unable to reconcile their position with the Qur’an.  Some leading Pakistani scholars are on 

                                                            31 http://www.circleofpeaceonline.org/?p=176  

10  

record for claiming that parts of the Qur’an, which refute their illogical position, have been abrogated.32  

This claim is absolutely contrary to the Qur’anic claim that it is the Final Word and God Himself 

guarantees its accuracy till the end of time.33  

A response to these questions requires an understanding of the Muslim mindset as it has evolved over 

the past 14 centuries.  The rapid transformation of the Arab wasteland during the life of the Prophet 

Mohammadsa and the mercurial expansion of the Arab Empire in the years following the Prophet's death 

led to the creation of caliphates – a form of government headed by a caliph34.  In the absence of any 

succession plan, a leader – or caliph – was selected by the Muslims to fill the leadership vacuum created 

by the Prophet’s death.  Three others were similarly selected.  The collective reign of the first four 

caliphs lasted about thirty years.  Contrary to its false projection as a utopian period, that period had its 

share of conflicts – the first caliph died after two years in office after subduing tribal uprisings and the 

other three who followed were murdered while in office.  After this initial phase, the caliphate devolved 

into a hereditary monarchy with the victor becoming the caliph.  Muslim dynasties were soon 

established and subsequent empires such as the Abbasids, Fatimids, Almoravids, Seljukids, Ajuran, Adal, 

Mughals, Safavids, and Ottomans were among the largest and most powerful in the world.  The Islamic 

world created numerous sophisticated centers of culture, arts, and science with far‐reaching mercantile 

networks, travelers, scientists, hunters, mathematicians, doctors and philosophers, all contributing to 

the Golden Age of Islam.  Islamic expansion in South and East Asia fostered cosmopolitan and eclectic 

Muslim cultures in the Indian subcontinent, Malaysia, Indonesia and China.35  For many centuries the 

world of Islam was in the forefront of human civilization and achievement.  There was thus no need to 

reflect and correct the inaccurate recording of the utopian early period. 

During this phase of rapid growth, Muslims had no rivals because Europe was in what is generally 

referred to as the Middle Ages which lasted from roughly the 5th to the 15th century beginning with the 

collapse of the Western Roman Empire.  While in power during that time, the Muslims developed a view 

that Islamic teachings were the real reason for their successes because the Qur’an had superseded all 

previous scriptures.  They thus developed a sense of superiority and considered those beyond their 

borders as barbarians and infidels.  The Muslim disdain for the Christian West is illustrated by the fact 

that Western (Christian) travelers came to the Muslim lands to visit holy places, as traders or to serve 

under the Muslim rulers; they also maintained embassies and consulates in Muslim capitals and major 

cities and had first‐hand knowledge of the state of affairs of the Muslim world.  By contrast, travel to the 

Christian West was discouraged by the Muslim clergy and thus Muslims did not travel to the West.36  

Muslims thus remained ignorant of the 300‐ to 400‐year long process during which Europeans 

transformed their economies and ushered in the Industrial Revolution.  , Muslims did travel extensively 

to countries to the South and East in search of merchandise or knowledge.  Having pursued knowledge, 

                                                            32  Report of the Court of inquiry constituted under Punjab Act II of 1954 to enquire into the Punjab 

disturbances of 1953 (aka Munir Commission Report), pg 223 33 Qur’an Ch 15, v 10 34 a person considered a political and religious successor to prophet, Muhammad, and a leader of the entire Muslim community 35 "Eastern Islam and the 'clash of civilizations'". Los Angeles Times. Retrieved 15 February 2015. 36 What Went Wrong? Bernard Lewis, p 25 

11  

as mandated in the Qur’an, but failing to advance it to the next logical step –industrialization – Muslims 

failed to lay the foundation for future developments.  This was in stark contrast to the Christian West 

who brought home the knowledge they gained in Muslim lands sparking the Renaissance and 

Reformation period that led to the period of Enlightenment or the Age of Reason, introducing new 

paradigms of morality and beginning the age of discovery in science, mathematics and technology.  The 

authority in the West moved from Church and God to research and science where the West valued truth 

and the acquisition of knowledge as worthwhile pursuits that informed philosophy.  The Christian West 

thus rejected the dogma that had shackled their intelligence and embarked on a journey towards 

education and industrialization. 

The period of Enlightenment combined with the redistribution of wealth and the establishment of a 

literate middle class in the wake of the Black Plague in Europe began a process of major transformation 

towards industrialization that would enable the West to dominate the world.  The industrial revolution 

focused on education, technological developments, financial systems, industrialization, and a myriad of 

associated fields.  This transformation created a new economic system and enabled the European 

nations to defeat Islamic governments, colonize their lands, and assume global ascendancy. 

The Muslims required but failed to institute a similar transformation to recreate a new social structure – 

economic, educational, religious, spiritual, political, and intellectual – within their societies to become 

integrated and succeed in the industrialized environment.  The prevailing mindset, developed by Muslim 

clergy, was that they have deviated from the good old ways of Islamic and Ottoman practices and the 

remedy was to return to them.37 

Having been convinced that the Muslims’ would have to learn from the previously despised infidel, the 

Ottoman rulers sought permission from the Muslim clergy (scholars) to accept infidel teachings and 

allow them to teach Muslim students.  The clergy reluctantly agreed to this “innovation of staggering 

magnitude that went contrary to the mindset developed over centuries that infidels and barbarians 

have nothing of any value to contribute” to the Muslims.38  Seeking clergy’s permission, even in trivial, 

individual matters, is still prevalent in the Muslim world; this mindset allows the clergy to monopolize 

religion and assume unnecessary authority over individuals or policies that govern the citizens of Muslim 

countries.  Interestingly, Islam does not sanction any intermediaries like the clergy; religion is a private 

matter between the individual and God. 

 

Colonial and Post‐Colonial Narrative 

Robert Reilly39 traces the development of this mindset from the early days of Islamic history.  According 

to him “the principal reason for the sudden ossification was the rise of the traditional Ash'arite40 sect in 

                                                            37 Ibid, p 23 38 Ibid, p 21 39 The Closing of the Muslim Mind – How Intellectual Suicide Created the Modern Islamist Crisis, p x 40 Traditionalists, hold that human reason was unable to make such judgements, hence all rules had to be entirely based on revelation 

12  

the tenth century and the defeat of the rival rationalist sect of the Mu'tazalites41.  lmam al‐Ghazali (d. 

1111), an Ash’arite, thought that reason was the enemy of Islam, because Islam requires absolute and 

unquestioning submission to the will of Allah, implying that they have exclusive knowledge of Allah’s 

will.  In his celebrated treatise The Incoherence of the Philosophers, al‐Ghazali sets out to show that 

reason, as enshrined in the writings of Plato, Aristotle, and their followers, leads to nothing but darkness 

and contradiction, and that the only light that shines in the mind of man is the light of revelation.  

Although al‐Ghazali's arguments are soundly refuted by Averroes (lbn Rushd) – a rationalist – in his The 

Incoherence of the Incoherence, Muslims rushed to embrace the Ash'arite doctrine, which made so 

much better sense of the ruling idea of submission.  Averroes was sent from Andalusia into exile, and 

the voice of reason was heard no more in the courts of Sunni Muslim princes.” 

As already stated, legislative sharia was developed under the Abbasid Caliphate during the 8th and 10th 

century.  During this time, the Rationalist thought prevailed and encouraged the rulers to critically 

review and update any legislation based on reason.  This ongoing process made it difficult for the rulers 

to keep the legislation updated as knowledge evolved.  The Ash’arite’s assault on philosophy thus went 

hand‐in‐hand with an equally determined assault on law and jurisprudence (fiqh).  The early Islamic 

jurists had sought to reconcile the Qur'an and the traditions with the demands of ordinary justice, and 

had developed a system of law which could be applied in the developing circumstances of social and 

commercial life.  The interpretation of the law was subject to study and amendment by the individual 

effort (ijtihad) of the jurists, who were thereby able to adapt the brittle interpretations of the Holy Book 

to the reality of Muslim societies.  In the tenth or eleventh century CE, it became accepted that "the 

gate of ijtihad is closed" – as al‐Ghazali himself declared.  Since then Sunni Islam has adopted the official 

position that no new interpretations of the law can be entertained, and that what seemed right in 

twelfth‐century Cairo or Baghdad must seem right today.  Should we be surprised, therefore, if nobody 

can find a clear way of reconciling the legislative Shari'a with the facts of modern life and government, 

or that a current leading jurist from al‐Azhar, the ancient [and prestigious Islamic] university in Cairo, 

can rule that it is okay for a man and a woman who do not know each other to be alone together, 

provided he sucks her breasts?42  This fatwa has since been retracted43 but shows the depraved 

intellectual state of those who claim to be authorities in this field. 

The gradual decline and the ultimate defeat, dismemberment, and colonization of the Ottoman and 

Mughal Empires after the two World Wars left deep wounds on the psyche of the once powerful and 

supposedly invincible Muslim Empires.  The subsequent dissolution of the Ottoman Caliphate – a symbol 

of unity among Muslims – and the creation of dozens of Muslim countries in those lands only deepened 

those wounds.  The cumulative effect of these major setbacks was a severe identity crisis among 

Muslims.  Without addressing the major cause for failure – education and reforming societies for the 

                                                            41 Rationalist theologians who stood for the primacy of reason, hold that human reason was capable of recognizing good and evil; they concluded that although religious obligations, such as prayers, had to be based entirely on revelation, other legal and moral rules did not. 42   The Closing of the Muslim Mind, ‐ How Intellectual Suicide created the Modern Islamist Crisis, p xi.  Also reported in NY Times http://www.nytimes.com/2007/06/11/world/africa/11iht‐fatwa.4.6098135.html?pagewanted=all&_r=0 and BBC http://news.bbc.co.uk/2/hi/6681511.stm  43 http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6681511.stm  

13  

Industrial Era – succeeding leaderships in these new countries failed to heal the deep psychological 

wounds and gave rise to religiously‐inspired political movements (e.g., Muslim Brotherhood and 

Jama’at‐i‐Islami) in the Muslim world.  These groups engineered religious doctrines (Table 1) to present 

Islam‐based alternatives for governance but failed to deliver in their own countries where they resorted 

to violence. 

Muslim Brotherhood members were accused of assassinating the Egyptian PM Mahmoud an‐Nukrashi 

Pasha in 1948 and shortly thereafter its founder, Hassan Al‐Banna, was killed in Cairo.  In 1952, Muslim 

Brotherhood was accused of participating in arson that destroyed several hundred buildings — mainly 

night clubs, theatres, hotels, and restaurants frequented by British and other foreigners — in downtown 

Cairo.  The Brotherhood then supported the military coup that overthrew the monarchy in 1952, but the 

military regime was unwilling to share power with them.  Muslim Brotherhood was then accused of 

attempting to assassinate the President, Gamal 'Abd al‐Nasser, in 1954.  The Egyptian Government than 

banned Muslim Brotherhood and imprisoned and punished thousands of its members. Nasser’s 

successor, Anwar Sadat, relaxed some restrictions but he was also murdered by some Islamist group. 

After fleeing Egypt, Muslim Brotherhood established their office elsewhere in the Middle East and 

Europe.  The main catalyst for the movement’s spread beyond Egypt, including European countries, was 

the suppression campaign launched against it by Egypt’s President Gamal Abdul Nasser in 1954. In the 

1950s, two large, well‐organized Muslim Brotherhood groups fled from Egypt to Saudi Arabia and Qatar.  

A third, less cohesive group of Muslim Brotherhood activists fled to the U.S. and several European 

countries, including [West] Germany.  They established new roots and adopted strategies to propagate 

their message and attain their goal of global dominance.  Mingling with the immigrant Muslim 

communities in Europe and the US, the Muslim Brotherhood established their presence on university 

campuses and with left‐wing opposition activists.  Muslim Brotherhood thus gradually became the 

distributor of radical Islam and de‐facto representative of Muslim immigrant communities who had a 

need to find spiritual guidance in non‐Muslim lands. 

An illuminating example of rewriting or the reinterpretation of Islamic doctrines (referenced above) as 

documented by Oliver Roy, was published in a five‐part article in the Dawn Newspaper44 in Pakistan.  

The fourth article of this series, published on November 2, 2015 titled Blasphemy and the death penalty: 

Misconceptions explained includes an annotated timeline of every Hanafi45 jurisprudence text of 

significance that has discussed non‐Muslim blasphemy.  Based on over 200 commentaries this timeline 

shows the gradual evolution of blasphemy as a “not punishable” crime to the punishment being at “the 

judge’s discretion” and then to the absolute reversal of the initial position with blasphemy carrying a 

“mandatory death sentence”.  This rewriting or transformation of Islamic ideology (from blasphemy 

carrying no punishment to capital punishment) happened over the past 14 centuries.  This example 

shows how objective interpretations of Islamic ideologies were transformed to draconian laws due to 

                                                            44  http://www.dawn.com/news/1215304 (This is part 4 of the five part article being published by Dawn Newspaper. 45  One of the four major schools of thought in Sunni Islamic Jurisprudence; the one with the largest following in the world, as well as the predominant theological orientation to which an overwhelming majority of Pakistani Sunnis subscribe. 

14  

political and prejudicial considerations.  The cause of the average Muslim’s continued silence over this 

centuries long transition could be attributed to their declining knowledge or interest or the increasing 

political control by vested interests over their faith.  The cumulative and unintended consequence of the 

average Muslims’ silence has resulted in the radicals’ success in hijacking the faith and stigmatizing 

Muslims as the perpetrators of hate. 

Connivance by Silence46 summarizes the results of Oliver Roy’s works47, 48 to document the broader 

phenomenon of what he calls neo‐fundamentalism, i.e., growing radicalism among [culturally] rootless 

Muslim youth, particularly among second‐ and third‐generation migrants in Western democracies. He 

argues that the absence of cultural pressure from, what he calls, pristine cultures in Western 

democracies has allowed radicals to invent and rewrite Islamist doctrines which are promoted as 

Islamic.”  The recent terrorist attacks in Paris and San Bernardino show how these engineered doctrines 

affected the terrorists’ acts. 

Initially financing their efforts for establishing networks of mosques, research centers, Islamic‐, social‐ 

and educational‐institutions primarily through assistance from Middle Eastern countries, these 

movements expanded their proselytizing (da’wah) network in Europe and the U.S. thereby spreading 

their radical‐political Islam within Muslim communities living in Western democracies.  As an example, 

Muslim Brotherhood in Europe seeks to turn Islam into the dominant force among Europe’s multi‐

cultural society, as part of the overarching vision of a global Islamic takeover.  Yusuf al‐Qaradawi, a 

senior Sunni cleric affiliated with the Muslim Brotherhood, has recently expressed his confidence that 

Islam will eventually take over Europe — not by means of war, however, but through preaching and 

education efforts (da’wah).49  He has argued that “Islam will return to Europe as a conqueror and victor, 

having been expelled twice”.  He qualified his statement, however, by saying that “it is possible that the 

next conquest, Allah willing, will take place by preaching and ideology”.50   

 

Personal Accounts of Individuals – How They Became Radicalized and Reformed Themselves 

Two fascinating first‐hand accounts of the radicalization of college‐educated Muslim youngsters in the 

UK provide chilling details of how they became recruiters for radical organizations.  Both authors, Ed 

Husain51 and Maajid Nawaz,52 came from regular peace‐loving immigrant families from South Asia.  

                                                            46  Arif Humayun, Connivance by Silence: How the Majority’s failure to challenge politically motivated [mis]interpretations of the Qur’an empowered radicals to propagate extremism;, Xlibris Corp (Xlibris.com); 2010 47  Oliver Roy, The Failure of Political Islam, 1994 48 Oliver Roy, The Global Islam, 2004 49 Ehud Rosen, “Mapping the Organizational Sources of the Global Delegitimization Campaign against Israel in the UK”, published in late 2010 on the Jerusalem Center for Public Affairs website, hereinafter “Ehud Rosen”; p 12 (http://www.crethiplethi.com/the‐muslim‐brotherhood‐in‐other‐arab‐countries‐and‐in‐europe/global‐islam/2011/) Ch 10. 50 Special Dispatch No. 447, Ehud Rosen, MEMRI, December 6, 2002. (http://www.crethiplethi.com/the‐muslim‐brotherhood‐in‐other‐arab‐countries‐and‐in‐europe/global‐islam/2011/)  51 Ed Husain, The Islamist: Why I Became an Islamic Fundamentalist, What I Saw Inside, and Why I Left, http://www.amazon.com/gp/product/0143115987?keywords=the%20islamist%20ed%20husain&qid=1451258350&ref_=sr_1_1&s=books&sr=1‐1; 2009 

15  

Fortunately, these individuals realized their mistakes and cofounded the Quilliam Foundation53 in the UK 

to help de‐radicalize Muslims.  Ed Husain’s account is summarized in Connivance by Silence54 and 

describes how he was radicalized by the flawed interpretations in the British School System; it provides 

a chilling account of how youngsters are drawn toward terrorism under the guise of Islam.  As a 

teenaged student in Britain in the 1990s, he enrolled in the school‐offered Religious Education course.  

His first English textbook was Islam: Beliefs and Teachings by Mr. Gulam Sarwar in which it was stated 

that “religion and politics are one and the same in Islam.  They are intertwined. We already know that 

Islam is a complete system of life . . . Just as Islam teaches us how to pray, fast, pay charity and perform 

the Haj, it also teaches us how to run a state, form a government, elect councilors and members of 

parliament, make treaties and conduct business and commerce.” The book informed students that 

“there was no Islamic state in the world today in which Islam was a system of government” and 

commended the efforts of organizations dedicated to the creation of ‘truly Islamic states’ and made 

particular reference to the Muslim Brotherhood in the Middle East and Jamaat‐e‐Islami in the Indian 

subcontinent, who were working for the “establishment of Allah’s law in Allah’s land.” The Muslim 

Educational Trust (MET) held alternate assemblies for Muslim students and also offered exams in 

religious education; success was acknowledged by awarding trophies and medals.  Through a Religious 

Education classmate, Husain was introduced to the Young Muslim Organization UK (YMO) and both 

volunteered time to manage events at the East London mosque.  Husain identifies Jamaat‐e‐Islami 

activists behind these otherwise innocuous and benign activities at school and also the link between 

Saudi Arabian support and funding for the East London mosque.  Maajid Nawaz’s book provides another 

independent and first‐hand account of his journey towards radicalism and then to the founding of the 

Quilliam Foundation. 

Maajid Nawaz similarly explains his journey that attracted him towards radicalism.  He describes himself 

as a liberal who was radicalized after experiencing racial discrimination and gang violence while growing 

up in the UK. 

Moreover, Syed Saleem Shahzad,55 an investigative journalist from Pakistan had developed close links 

with the lower level militant operatives in Al‐Qaida and Taliban who later rose to the top positions.  He 

published an article refuting the official position that the May 22, 2011 attack on the headquarters of 

the Pakistan Navy's Naval Air Arm, The PNS Mehran, and called it an inside job.  Just prior to his 

disappearance and murder in May 2011, he wrote in the Asia Times Online that al‐Qaeda carried out the 

PNS Mehran attack after negotiations with the Navy for the release of officials, suspected of al‐Qaeda 

                                                                                                                                                                                                52 Majid Nawaz, Radical: My Journey Out Of Islamist Extremism; http://www.amazon.com/Radical‐Journey‐Out‐Islamist‐Extremism/dp/0762791365/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1451258485&sr=1‐1&keywords=majid+nawaz;2013 53  http://www.quilliamfoundation.org/ 54  Arif Humayun, Connivance by Silence: How the Majority’s failure to challenge politically motivated [mis]interpretations of the Qur’an empowered radicals to propagate extremism;, Xlibris Corp (Xlibris.com); 2010 55 A Pakistani investigative journalist who also wrote for the international newspapers around the world.  His primary focus was to cover global security issues, Pakistani armed forces, Islamic and, and Muslim resistance movements in Lebanon and Iraq.  He regularly covered The Taliban and Al‐Qaeda.  He regularly interviewed Islamist militants, including Al‐Qaeda members.  Shahzad introduced the world to hitherto unknown Al‐Qaeda figures, including Sheikh Essa.  He had interviewed several leading militants long before they became internationally known, including Sirajuddin Haqqani and Qari Ziaur Rahman.  He also interviewed Ilyas Kashmiri  shortly after Ilyas was appointed chief of Al‐Qaeda's military committee.

16  

links, had failed.  According to Shahzad, the attackers were all from Ilyas Kashmiri's 313 Brigade of al‐

Qaeda.  His last book Inside Al‐Qaeda and the Taliban: Beyond Bin Laden and 9/11, was published 

shortly before his death.  Shahzad’s preface to this book, provides a window into what he knew about 

the Taliban and Al‐Qaeda’s strategy for their war against the West; excerpts from his preface are 

reproduced here: 

“l have never worked for any well‐funded international news organizations. . . . . My affiliations 

have always remained with alternate media outlets. . . . . Alternative media persons need to 

work twice as hard as others to draw their attention.  However, independent reporting for the 

alternative media best suits my temperament as it encourages me to seek the truth beyond 

"conventional wisdom."  As a result, I study people and situations from a relatively 

uncompromised position, in isolation and seclusion.  For instance, I have avoided repetitive 

reflection on well‐known figures in the Al‐Qaeda ambit and instead chosen to focus on those 

close to the bottom of the ladder, looking to share their understanding of the world, their lives, 

and their behind ‐the‐scenes contributions, which are∙ what actually is and what determines the 

fate of  movements.” 

Comparing Al‐Qaeda to legendary fable of Alf Laila56 – A Thousand and One Nights – he describes how 

he befriended and collected information from lesser‐known Al‐Qaeda and Taliban operatives who 

“shaped the world of their time through the type of love and loyalty that even today constitutes the 

essence of humanity.” 

The following extended excerpt from Shahzad’s preface sheds light on the overall radicals’ strategy for 

their battle against the West: 

“Al‐Qaeda's first objective was to win the war against the West in Afghanistan.  It’s next 

objective was to move on to have the fighting extend all the way from Central Asia to 

Bangladesh to exhaust the superpower’s resources, before bringing it on to the field in the 

Middle East for the final battles to revive the Muslim political order under the Caliphate, which 

would then lead to the liberation of Muslim territories.” 

“This book is written at the critical juncture when the defeat of the Western coalition appears 

imminent.  Some commentators have painted the dreaded picture of a nuclear‐armed Al‐Qaeda 

supported by Muslim states threatening the world, but after many years of fighting, what stands 

out above all else is that Al‐Qaeda’s arsenal is not its weaponry, bur its uncanny ability to exploit 

unfolding events to engineer the collapse of its hi‐tech enemies.” 

“The Western coalition is now looking for a way out of the Afghan theater of war. However, if 

and when it finally does achieve this, it will not end Al‐Qaeda’s war against the West.  It will 

merely signal the end of one round and mark the beginning of another.  This is the perspective I 

have tried to explore in this book.” 

                                                            56 a collection of Middle Eastern and South Asian stories and folk tales compiled in Arabic during the Islamic Golden Age.  They are of uncertain date and authorship.  The framing device of the collection, however, hinges on the vengeful King Shaharyar, having been cuckolded by his promiscuous first wife, determining to marry and execute a new wife each day as a lesson to womanhood.  The resourceful Scheherazade, understood to be of Indian extraction, brought an end to this.  She captivated King Shaharyar with stories spread over a period of a thousand and one nights both to avert an early execution and to restore the king's faith in the virtues of womanhood. 

17  

 

An example highlighting the depth of penetration of this depraved ideology and the unintended 

consequences of mixing religion and politics was exhibited on 29 December 2015 during the 201st 

meeting of the constitutionally mandated Council of Islamic Ideology (CII) in Pakistan.  First established 

as the Advisory Council of Islamic Ideology on August 1, 1962 under the Constitution of Pakistan, it was 

re‐designated as Council of Islamic Ideology and retained in the new Constitution adopted in 1973.  This 

53 year old constitutional body is required to review all laws and advise the legislature whether or not a 

certain law is repugnant to Islam, namely to the Qur'an and Sunna.  The CII is thus the constitutionally 

appointed custodians of Islam in Pakistan. 

 The proceedings of its recent meeting were described as “disgraceful” after a “physical altercation” 

between the chairman and a member where “ugly exchange of street language, expletives” was used 

between the two “after disagreement over agenda items.”57  The agenda item that caused this 

altercation was the status of Ahmadis Muslims58 in relation to Islam, and whether the current members 

of the community are to be termed murtad (apostates) and how to classify those born after the 1974 

constitutional amendment.  The implication of this classification – according to the radical’s ideology – is 

that: (1) as apostates, Muslims are obligated to kill Ahmadis, and (2) future generations of Ahmadi 

Muslims, born after 1974, should be treated as non‐Muslims and subject to jizya (poll tax) for seeking 

protection under the law!  Terming the “behavior of the men of learning” – and not the constitutional 

amendment that declared Ahmadis as non‐Muslims – as unacceptable and their “penchant for indulging 

in explosive debate rather than giving progressive solutions to the country’s many faith‐related 

problems,” the Editorial calls for the dismemberment of this body. 

 

The CII was actually fulfilling its constitutionally mandated responsibility to review the laws and advise 

the legislature about them being in compliance with Islam.  The CII had intended to address the status of 

those children born in Ahmadi Muslim households after the constitutional amendment that had 

declared their parents non‐Muslims and apostates.  The status of the children born subsequent to the 

new law had to be defined because they were born as non‐Muslims and could not be termed apostates!  

The Chairman of CII was thus finishing the unfinished business of the 1974 constitutional amendment to 

leave his legacy on the Islamization of Pakistan.  The member, probably anticipating the ugly outcome, 

the attendant dangers, and unintended consequences of that decision, did not want the matter 

discussed.  As has been highlighted earlier, the two‐fold problem facing the CII is the understanding if 

Islam which is not a monolith and the use of religion for political purposes.  This unintended 

consequence of blending religion and politics is an excellent example of how this ideology will implode 

under its own weight. 

 

This entrenchment of this flawed ideology is not limited to the third world or Muslim majority countries.  

It is also deeply entrenched in the US, even in premiere educational institutions.  I experienced this first 

hand on December 2, 2015 at Georgetown University in Washington DC while attending a seminar.  A 

recently converted Caucasian Muslim professor and Chair of a department commented to me that the 

imposition of sharia was the only way to resolve the current issues facing the Muslim world.  On seeking 

                                                            57 Dawn Editorial http://www.dawn.com/news/1229673/cii‐brawl  58 A moderate sect of Islam that rejects violent jihad.  This sect was declared non‐Muslim by a constitutional amendment to the Pakistani constitution in 1974.  

18  

clarification the professor confirmed that he was referring to the Abbasid era developed legislative 

sharia!  Similarly, while traveling from Delhi to London a few years ago, a leading South African Muslim 

scholar seated next to me explained that the sad plight of the Muslims was due to bad leadership.  I 

questioned if the 56 or so Muslim countries (members of the OIC59) all had bad leadership and the non‐

Muslim countries had good leadership?  I asked that if we extend his reasoning to the past 50 or 100 

years, it is statistically impossible to accept that the leadership in Muslim countries was all bad.  Unable 

to refute my point, the scholar conceded that the Muslims’ situation will improve after the Second 

Coming of Jesus, Son of Mary.  He even identified the location – a mosque in Syria – where Jesus would 

descent and usher in peace.  I questioned if Jesus would continue to preach the Law of Moses, which he 

did before his ascent, or would have accepted Islam and will preach the Qur’an.  Needless to say, he had 

no response and we had nothing more to discuss and remained quiet throughout the journey. 

 

This fourteen‐century summary of distortions and engineered interpretations of Islamic doctrines 

provides several insights into the radicals’ mindset.  Any permanent solution to disconnect the religion 

of Islam from its political manifestation and rid the world of Islamist terrorism must be a global, multi‐

faceted effort where each individual plays their respective role as outlined in the next section. 

 

Enabling factors for spreading radical ideology in the Muslim World 

Many Muslim colonies gained independence during the mid‐twentieth century.  The post‐independence 

regimes in these countries retained the legacy of their colonial masters and did not foster democratic 

governments, institutions, or values; rather they became authoritarian employing the colonial rules for 

controlling their “free” citizens.  Instead of focusing on educating their societies towards 

industrialization, these governments relied on Western support and adopted Western political, 

economic, and military models.  The Western models had evolved as the consequence of 

industrialization.  Without the same industrial‐base and educational background in the Muslim 

countries, these models were bound to fail which they did; these failures caused disillusionment with 

Western models in the Muslim world. 

By the 1970s, the hopes and dreams of many Muslims were shattered by a series of failures – political, 

economic, and military – resulting in discredited governments.  Israel’s decisive victory over the 

combined Arab armies of Egypt, Syria, and Jordan, during the six‐day war in 1967 was a devastating 

blow to Arab pride and power where each of the three Arab partners lost territory to Israel.  The 1971 

India‐Pakistan war, and the creation of Bangladesh, undermined any notion of Muslim nationalism, the 

glue that was supposed to hold together the ethnically and linguistically different Muslim populations of 

West and East Pakistan. 

Additionally, the strong US support for Israel in the six‐day war and their preventing the breakup of 

Pakistan despite, what Pakistan believed to be defense pacts with the US ‐ the Southeast Asia Treaty 

Organization (SEATO) and Central Treaty Organization (Cento), led many concluded that excessive 

dependence on the West, as a model for development or as an ally, had weakened rather than 

                                                            59 Organization of Islamic Cooperation 

19  

strengthened the Muslim world. These crises reinforced a prevailing sense of impotence and inferiority 

among many Muslims, the product of centuries of European colonial dominance that left a legacy of 

admiration (of the West's power, science, and technology) as well as deep resentment (of its 

penetration and exploitation) 

The failed “imported” models of governance and the overwhelming defeats in wars mentioned above 

gave rise to Islamist revival movements.  These were not about religion per se, but were a response to 

political, economic, social, and military failures, which led the Muslim world to a loss of identity, values, 

or meaning to profound disillusionment or despair.  The lure of revivalism is a return to an idealized 

utopian past and was an attempt to re‐appropriate those principles, beliefs, and values that represent 

divine guidance, a sense of purpose, meaning, and success. 

The Muslim world’s demographics too contributes to the spread of radical ideology.  According to Pew 

data (Figure 6), 77% of the global Muslim population lives in Asia‐Pacific and sub Saharan Africa where 

they are faced with poor education and bad governance ripe with widespread corruption.  They are 

deprived of basic necessities like clean water, sanitation, health care, or employment opportunities 

because most of these countries have not yet transitioned from the agrarian to the industrial economy.  

Moreover, the high birthrate and lower life expectancy in these countries has created a population 

bulge where half the population is under 20 years and 60% is under 30 years old.  A majority of these 

people live below the poverty line with high illiteracy rates and an outdated educational system, still 

based on the agrarian model where rote learning, rather than critical analysis is the norm.  These 

impressionable minds are led to believe that their enemies – non‐Muslims – are responsible for their 

plight because they are afraid of eventual Islamic dominance and want to defeat Islam. 

Madrassas were a traditional form of schooling in the Muslim world before any formal school systems 

were established.  Madrassas provided religious and secular education relying on the teachers abilities.  

Political divide within the Muslim world and the sectarian jostling for influence has given a new lease of 

life to madrassas which claim to cater to the educational needs of a majority of youngsters from low 

income families.  Many of these madrassas are well funded and, in addition to education, also provide 

meals and in some cases a stipend, to the students.  Their curriculum is driven by Islamist ideology 

where the creation of an Islamic State ruled by a Caliph, the implementation of legislative sharia, and 

jihad would be the ultimate objective, where the honor of the Prophet will be safeguarded through 

capital punishment for blasphemy and apostasy.  Many government funded schools also teach the same 

message in their pre‐ to high school curricula.  In short, they feel that the Islamic State would usher in a 

utopian era where all their needs would be met.  This flawed system has produced a pool of students 

with passive minds who are primed for radicalism. 

High illiteracy rates and lack of employment opportunities turn these pre‐radicalized youth towards 

militancy and crime.  Geopolitical developments in the Muslim world, especially after the Iranian 

revolution of 1979, drew in regional and global powers who tapped into this pool of pre‐radicalized 

youth and provided funding and training for them to participate in the jihad against the Soviet Union 

who had occupied a Muslim country, Afghanistan.  That is the beginning of Afghan Mujahidin, al‐Qaida 

and Taliban.  Buoyed by their military successes against the Soviets, regional powers, mainly Saudi 

Arabia and Iran representing Sunni and Shi’a interests, also funded and trained their respective cadres 

20  

for proxy wars for dominating the Islamic discourse.  This cycle of creating armed militants for proxy 

wars continued and several Sunni and Shi’a sects had their own armed militias for “protecting their 

turfs.”  Not to be left behind, even countries like Pakistan used these militias for proxy wars against their 

neighbors.  After the Soviet’s defeat, these battle hardened so called holy warriors could not be wished 

away.  They are still fighting to achieve their ultimate objectives and the Islamic State (IS, ISIS, or ISIL) is 

an outcrop of this short sighted approach. 

It is important to realize that while most Muslims are not Islamists the organized minority, which is 

radicalized, dominates the discourse.  Islamism had been creeping upon Muslims for about a century 

(since the defeat of the Ottoman Empire), and little had been done by the “silent majority” to directly 

challenge it.  Yes, certain Muslim associations have been stressing a tolerant and inclusive interpretation 

of Islam, but this was not sufficient because they lacked a narrative to effectively counteract the Islamist 

ideology and show that the religion of Islam is not a political ideology.  In his book Radical, 60 Maajid 

Nawaz defines the critical elements of the counter narrative that is required to defeat the Islamist 

doctrine.  These include: respect for basic human rights, pluralism, individual freedoms, faith, and 

democracy had to be reconciled with Islam not in the ivory towers of academics but out there in the 

hearts of the masses.  To do that, we needed to permeate all elements of society with the counter 

narrative: politics and policy, media, the arts, social media, academia, and public opinion.  We needed 

the backing of states, parties, coalitions, and movements, and we needed ideas, narratives, leaders, and 

symbols, all pooled together, just as Islamism had been doing since the 1920s. 

 

The Overall Solution 

Terrorism knows no boundaries; it is a global phenomenon where innocent human beings are the 

victims.  Ironically, Muslims themselves form the largest single victim group.  The fact that radicalism 

leads to terrorism is undeniable and the root causes of radicalism are multi‐dimensional.  These must be 

identified, acknowledged and dealt with accordingly with the clear understanding that radicalism 

undertaken by Islamists’ ideology is only a part of the overall problem.  Eliminating Islamists’ ideology 

will not bring an end to terrorism because peace will only be restored when justice and fair‐play in 

society and geopolitical matters is restored.  And this can only happen in an ideal world!  As already 

stated, all human beings will have to play their role in eliminating radicalism.  The ultimate solution will 

have to be multi‐faceted, with individuals and governments, playing their respective roles.  It has to be a 

long‐term team effort with Muslims leading the initiative to defeat the Islamist ideology.  Other factors 

are beyond the scope of this paper. 

A three‐part solution for defeating the Islamists’ ideology is presented in the next section.  It defines the 

role for Muslims, their non‐Muslim neighbors, and joint effort by all to address the unintended 

consequences which, for lack of a better term, are referred to as environmental. 

Unless Muslim communities come together to reclaim the faith, there will be no chance of challenging 

this ideology that has grown among us.  Non‐Muslim neighbors can also assist by asking critical 

                                                            60 Maajid Nawaz, Radical p 212‐3 

21  

questions about the Islamist ideology.  However, the onus is on all Muslims to take a stand by closing 

their doors to Islamism.  For decades Islamists have spread their ideology at the grassroots, while 

Muslim liberals have detached themselves from this debate.  Due to this indifference, Islamism had 

become the most effective social phenomenon among Muslims in the world, in dictatorships and 

democracies alike.  Dictators either try to co‐opt it, as was done in Pakistan throughout its history or 

brutally suppress it, as was done in Egypt.  Both tactics inevitably aided its growth.  In democracies, 

electoral politics only react to votes, and if the most organized bloc is the Islamist bloc, they will have 

their way, intimidating government after government with their opportunistic use of Islam to influence 

policy. 

 

Fortunately, a group of North American and European Muslim leaders adopted a Declaration and 

started the Muslim Reform Movement to launch this initiative.61  The three guiding principles of this 

movement are: 

Peace: We reject interpretations of Islam that call for any violence, social injustice and 

politicized Islam. We invite our fellow Muslims and neighbors to join us. 

Human Rights: We reject bigotry, oppression and violence against all people based on any 

prejudice, including ethnicity, gender, language, belief, religion, sexual orientation and gender 

expression. 

Secular Governance: We are for secular governance, democracy and liberty. Every individual has 

the right to publicly express criticism of Islam. Ideas do not have rights. Human beings have 

rights. 

As already stated, the seeds of Muslim radicalism were initially sown around the 10th century with the 

defeat of the rationalists.  The process however accelerated after the defeat of the Ottoman Empire and 

the termination of the Caliphate which happened in 1924 – just about 100 years ago.  While the root 

cause is the flawed ideology (described above), several external factors – political and environmental – 

have also contributed to its rapid growth.  The ideology and these factors must be considered as part of 

the solution with the goal to break the perceived bond between radicalism and Islam.  Force alone 

cannot defeat this ideology; education over the long term has to be an integral part of any permanent 

solution.  A New York Times Op‐Ed forcefully argues this point stating that “[the West’s fight against 

terrorism] targets the effects [of terrorism] rather than the cause.”  Aptly titled Saudi Arabia, as ISIS that 

has made it62 the article draws parallels between the Saudi Arabian and ISIS positions and questions why 

we [the West] befriends the former and fights the latter. 

 

The Solution – Part 1: The Muslims’ role 

The Muslims must first understand their history factually – explore historical facts and not the utopian 

version as taught throughout the Muslim world.  They should understand that history, like a coin, has 

two sides.  They should research and understand the other side – the ignored side – as well.  The irony of 

                                                            61  http://muslimreformmovement.org/ 62 http://www.nytimes.com/2015/11/21/opinion/saudi‐arabia‐an‐isis‐that‐has‐made‐it.html?_r=0  

22  

this suggestion is the poor literacy rates and the lack of desire within the educated Muslims to uncover 

and reconcile harsh facts with their virtual reality.  This thus puts the onus for correcting the historical 

misrepresentations on motivated Muslims who can comprehend facts from multiple and authoritative 

sources and share them with their peers.  Sadly, the majority of Muslims – leaders and intellectuals – 

will not unequivocally condemn the engineered doctrines of jihad, sharia, blasphemy and apostasy 

which are the foundations for the destructive ideology that all Muslim terrorist groups (Taliban, al‐

Qaeda, Islamic State, etc.) propagate.  Those engineered doctrines have evolved and gone unchallenged 

over the past several decades and are now considered part of the faith.  Those who have spoken against 

any of these misrepresented concepts in some Muslim countries (Pakistan, Bangladesh, Iran, Saudi 

Arabia, etc.) have been killed, jailed, or forced to flee to safer (non‐Muslim) countries.  Thus the first and 

the most critical action item for Muslims is to understand and reject the four pillars of radicals’ ideology 

i.e. the engineered doctrines of Islamic State, political Caliphate, Jihad, Sharia, Apostasy and Blasphemy.  

Instead, as proposed in the Muslim Reform Movement Declaration, Muslims must propagate and 

support the UN Declaration of Human Rights that was adopted in 1948.  The UN Declaration of Human 

Rights has been cross referenced to the Qur’an and the Prophet’s traditions and is fully consistent with 

Islamic teachings.63 

As part of the radicals’ ideology, Muslims cannot wage jihad against fellow Muslims; jihad has to be 

fought against non‐Muslims and the ultimate jihad has to be declared by the Caliph.  That is the urgency 

for establishing and monopolizing the Caliphate.  It is for this reason, the 200,000 strong Iraqi army, 

trained and equipped by the US over several years at a cost of $25 billion,64 has been unable to stand up 

against a much smaller IS force because it has a Caliph who has declared jihad against the infidel trained 

and supported Iraqi Army.  The engineered doctrines of blasphemy and apostasy enable leaders of 

competing Muslims sects to declare their opponent non‐Muslims.  This gives them the right to kill 

dissenters and curb independent thinking and free speech.  These leaders demand absolute obedience 

and denounce critical analysis and decision making.  The gravity of this ideology is demonstrated by 

Zakaria in his CNN Documentary Broadside: How ISIS shook the world broadcast Monday Nov 23, 2015 

referenced above where he refers to the fact that the IS leadership survived the harshest imprisonment 

conditions at US Camp Bucca detention facility in Iraq where the ISIS leadership came together.65  Al‐

Baghdadi, the self‐proclaimed caliph of the Islamic state, spent 10 months at Bucca and was released in 

December 2004 for being a model inmate and not to a significant threat by a military review board only 

to become the caliph of ISIS. 

A sad but illuminating news item highlighting the ignorance and blind following was published in a 

prestigious Indian newspaper on September 5, 2006.66  It highlights the irreconcilable differences 

between two Sunni sects, whose headquarters are less than 200 miles apart in Northern India.  Per the 

newspaper report, 200 marriages were annulled by a fatwa from the Deobandi sect because their 

adherents had attended a funeral service led by an imam from the opposing Barelvi sect who was the 

                                                            63 Zafrullah Khan, Islam and Human Rights, Islam International Publications. 64 Farid Zakaria in CNN Program Broadside: How ISIS shook the world broadcast Monday Nov 23, 2015 (https://www.youtube.com/watch?v=RZ7OvSDuN1I)  65 http://nypost.com/2015/05/30/how‐the‐us‐created‐the‐camp‐where‐isis‐was‐born/  66 http://timesofindia.indiatimes.com/india/200‐weddings‐redone‐in‐UP‐after‐a‐fatwa/articleshow/1960258.cms  

23  

deceased man’s nephew.  The Barelvi Imam led his uncle’s funeral service because the Deobandi imam 

was unable to be there for the service.  Thinking the Deobandis as too radical, the Barelvis approached 

their leaders and were surprised that they upheld the Deobandi fatwa of annulment of marriages.  Thus 

200 couples were remarried.  And this happened in India where Muslims are a minority within the 

dominant Hindu majority.  The resolution of such irreconcilable differences, sharpened over centuries, is 

no easy task.  This absolute obedience commanded by the religious leadership, and the total submission 

by common people who have not been brainwashed by radicals, highlights the severity of the issue. 

Various radical Muslim groups talk about the implementation of legislative sharia.  They must 

understand that sharia was not a static law but a dynamic one during the time it was being framed 

under the Abbasid Caliphate in the 8th and 9th centuries.  Details of sharia development can be found 

elsewhere.67  The critical question they do not discuss is whose sharia will they implement?  As sharia 

development was a dynamic process, various schools of thought interpret it differently.  Serious 

conflicts exist in different interpretations as depicted by short video clips.68, 69 

The radicals’ interpretation of apostasy and blasphemy70 are similarly flawed.  The most significant 

recent reversal of the Muslim world, and the win for the radicals’ ideology, is their rejection of the UN 

Declaration of Human Rights in 2005.  This Declaration was originally signed by virtually all countries in 

1948 and is simply a statement of ideals for human rights.  Sadly, the Organization of Islamic 

Cooperation (OIC) – a group of 57 member countries claiming to be the collective voice of the Muslim 

world – rejected the UN Declaration as un‐Islamic and instead adopted Cairo Declaration on Human 

Rights in Islam (CDHRI).  The OIC version provides an overview on the restricted Islamic perspective on 

human rights, and affirms Islamic sharia – legislative sharia as developed in the 8th and 9th century – as 

its sole source.  This reversal in matters of Human Rights and over lapping it with sharia reinforces the 

radicals’ position.  Interestingly, the Saudi Arabian and Islamic State’s laws, based on sharia, are identical 

(Figure 7).  As the leader of the Sunni Muslim world, Saudi Arabia carries legitimacy and thus Muslims 

find it difficult to criticize Islamic State’s laws but not those of Saudi Arabia. 

 

The Solution – Part 2: The Neighbors’ role 

Non‐Muslim neighbors must first understand that the flawed doctrine drives Muslims to radicalism.  

Neighbors must engage Muslims and befriend them to understand their perspective on radicalism and 

ask probing questions about this ideology.  They should realize that the 1.6 billion Muslims population is 

very diverse and cannot be painted with a broad brush after each terrorist incident.  An excellent 

example of this myopic view was highlighted by CNN in their interview with Reza Arsalan.71  Another 

recent example, in the post San Bernardino, California attacks was the detention and interrogation of a 

Muslim doctor, Bilal Rana, who was dressed in a typical Pakistani outfit as he disembarked from a flight 

                                                            67 http://www.circleofpeaceonline.org/wp‐content/uploads/2013/12/History‐of‐Shariah‐Development.pdf  68 http://www.hasanmahmud.com/index.php/movies/the‐sharia‐conundrum  69 http://www.hasanmahmud.com/index.php/movies/nari‐the‐divine‐stone  70 http://www.circleofpeaceonline.org/wp‐content/uploads/2015/02/Blasphemy.pdf  71 https://www.youtube.com/watch?v=PzusSqcotDw  

24  

in Houston, Texas.72  Fellow passengers reported him as suspicious only because of his looks and the 

dress.  Per the referenced Time article, Dr. Rana is very active in helping the society to understand the 

differences between the religion of Islam and the radicals’ interpretation.  Such insensitive behavior 

must end and rather than putting Muslims on the defensive, the society must partner with them to 

resolve this issue.  Leaving political correctness aside, non‐Muslim and Muslims must discuss these 

issues with the goal of understanding – rather than berating – each other.  After all we are human 

beings and are vulnerable to the terrorist acts irrespective of our faith and color.  This has repeatedly 

been demonstrated by terrorist attacks, from major cities and small towns, around the world. 

A survey published by Brookings73 in December 2015 shows an interesting cross section of Americans’ 

view of Muslims and Islam.  Polling for the survey was conducted between November 4 and 10, 2015—

after a reported ISIS bomb brought down a Russian civilian airplane over Egypt but before the Paris and 

San Bernardino attacks.  Needless to say, these attitudes have been affected by the Paris and San 

Bernardino attacks and the subsequent political rhetoric.  Shibley Telhami,74 the researcher, highlighted 

the following major observations: 

Americans differentiate between the “Muslim people” and the religion of Islam; they view 

Muslims more favorably than they do Islam (Figure 8).  The negative view of Islam remained 

nearly identical in 2015 compared to 2011, with 61 percent of Americans also expressing 

unfavorable views (Figure 8a).  The view of Muslims, as people, improved slightly with 53% 

expressing favorable views (Figure 8b).  Views of both the Muslim people and the religion Islam 

are divided across party lines.  A large majority of Democrats (67%) have favorable views of 

Muslims, compared to 41% and 43% for Republicans and Independents respectively. Figure 8b). 

Only 39% Americans say Western and Islamic religious and social traditions are incompatible, 

while 57 percent say most people in the West and the Islamic world have similar needs and 

wants (Figure 8c). 

Majorities of those who know some Muslims—even if not well—have favorable of views of 

Muslims; this holds across the political spectrum.  For example, only 22 percent of Republicans 

who know no Muslims have favorable views, compared with 51 percent of Republicans who 

know some Muslims but not well, and 59 percent of those who know some Muslims well (Figure 

8d). 

There are many non‐Muslims, especially in the West, that have never met a Muslim.  They also live in 

intellectual silos, communicate fear and hate‐filled messages within their groups as demonstrated by 

Figure 8 above.  Appendix 3 shows two of the several emails I have received which are malicious and 

false.  The object of these emails is nothing more than hate mongering.  Contrary to the content of the 

first email (Appendix 3), Muslims seek God’s blessing equivalent to their Semitic Cousins (Jews and 

                                                            72 http://time.com/4135397/muslim‐flight‐detained/  73 http://www.brookings.edu/blogs/markaz/posts/2015/12/09‐what‐americans‐think‐of‐muslims‐and‐islam‐

telhami#.VmpqtrpLdK8.mailto 74 A nonresident senior fellow in the Project on U.S. Relations with the Islamic World and the Anwar Sadat Professor for Peace and Development at the University of Maryland.  He is an expert on U.S. policy in the Middle East, particularly on the role of the news media in shaping political identity and public opinion in the region. 

25  

Christians who are followers of Abraham) in their daily prayers (see below) and do not pray for anyone’s 

destruction. 

 

“Bless, O Allah, Muhammad and the people of Muhammad, as Thou didst bless Abraham and 

the people of Abraham. Thou art indeed the Praiseworthy, the Glorious.  

Prosper, O Allah, Muhammad and the people of Muhammad, as Thou didst prosper Abraham 

and the people of Abraham. Thou are the Praiseworthy, the Glorious. 

 

As informed citizens, non‐Muslims must stand up to challenge such falsehood and discourage it from 

spreading further. 

 

The Solution – Part 3: Unintended Consequences of Flawed Ideology and Political Exploitation 

The media’s role – both print and electronic – must be viewed in the context of their commercial ratings 

and the biases of the reporter or the publication.  Using events to promote political or spiritual biases 

does lasting damages.  Representing things out of context and classifying them on biases or persuasions 

should be prevented.  Understanding that freedoms of expression and choice are critical elements of 

free societies, the attendant responsibilities and objectivity must also be considered.  For example, a 

justifiable complaint of Muslims is that whenever an act of terrorism is committed by non‐Muslims, it is 

labelled as an act by deranged individual while acts of terrorism conducted by Muslims are 

automatically classified as Islamic terrorism despite the widespread condemnation of the act by 

Muslims.  The terrorist attack at the Planned Parenthood Clinic in Colorado75 was an individual’s act 

similar to the San Bernardino California attack but was not referred to as a terrorist attack although both 

were conducted within a few days of each other.  John Esposito76 discusses the media bias against 

Muslims in more detail. 

The flawed pretext for going to war by the US led coalition, is another misclassified political event the 

engineered causes of which cannot be overstated.  Former British Prime Minister Tony Blair has publicly 

apologized and admitted that mistakes were made for going to war in Iraq.77  Analyzing his comments, 

the British daily Guardian concludes that Blair’s acknowledgement of mistakes is tantamount to 

accepting responsibility for the creation of ISIS.78   This report acknowledges the Iraqi Sunni’s concerns 

that the NATO‐led war was seen as “a pivot towards Iran and the restoration of Persian hegemony by 

the installation of Iraqi leaders who hailed from Shia supremacist backgrounds”.  Quoting a senior ISIS 

commander, the report confirms that the US run prison system – Camp Bucca in Iraq served as their 

“most effective organizing tool”.  This prison brought all senior ISIS leadership together in a safe place 

near Baghdad, a few hundred meters from the al‐Qaida leadership. 

 

                                                            75 http://www.nytimes.com/2015/11/28/us/colorado‐planned‐parenthood‐shooting.html?_r=0  76 John L. Esposito; The Future of Islam, p 30‐33 77 http://www.cnn.com/2015/10/25/europe/tony‐blair‐iraq‐war/  78 http://www.theguardian.com/world/2015/oct/25/tony‐blair‐is‐right‐without‐the‐iraq‐war‐there‐would‐be‐no‐isis  

26  

Concluding Comments 

A summary of the historical events of the Muslim world shows that: 

The failure to transition from the agrarian to the industrial era was to the cause of the Muslims’ 

loss of power to the West.  After independence, the leadership’s failure of the newly‐formed 

Muslim majority countries also failed to educate their societies, adopted authoritarian practices 

and imposed Western models of governance without preparing the people for the change.  

With rampant corruption, mismanagement, failed economies, military defeats, and without the 

people’s support, these imported models failed to improve the standard of living for the 

average citizen.  The gap between rich and poor increased and the dreams of a utopian life as 

independent citizens were shattered.  Thus an identity crisis for the average Muslim. 

Muslim radical groups have successfully exploited the situation proposing Islamic solutions to 

improve the situation.  Using engineered doctrines and Islamic terminology, they silenced the 

peaceful Muslims to justify their criminal activities under the guise of Islam. 

The majority of Muslims are either confused, or lacks the knowledge about their faith, or has 

lost interest in reclaiming their faith from the terrorists.  Another more logical explanation is 

Muslims’ inability to rationalize the Islamic doctrines independently and determine their 

compatibility with the standards of the industrial world.  Rather they rely on sectarian dogmas 

or the politicized clergy and become disillusioned and blame their failures on conspiracy 

theories hatched by their perceived or real non‐Muslim enemies. 

Muslims must clearly differentiate between the faith and the engineered doctrines and 

forcefully discredit the pillars of the ideology of Islamic State by rejecting their interpretation of 

jihad, sharia, apostasy and blasphemy. 

The peaceful Muslims must speak up and discredit the radicals’ narrative not by hollow rhetoric 

and fatwas alone but by direct reference to the primary scripture and substantiated by the 

Prophet’s exhortations.  If they cannot do so based on their understanding of the faith, they 

should expand their horizons and explore alternate meanings and understanding of their faith. 

For explanation, classical Arabic in which the Qur’an was revealed is a complex language and 

the translation and interpretation has always been restricted by the knowledge of the 

translator.  For example, the Quran speaks of tiny, insignificant particles which are described as 

storehouses of energy, as though the fire of hell was locked within them.79  It could have meant 

flint till recently when the phenomenon of radioactivity was not understood.  With that 

knowledge, these insignificant particles could mean nuclear particles.80  This clearly illustrates 

how the meaning of the Qur’anic verses evolves with knowledge and why seeking knowledge is 

a critical part of the Islamic faith. 

The three part solution proposed by the Muslim Reform Movement provides a practical roadmap for 

Muslims to reform themselves and for their non‐Muslim neighbors to help them come out of this 

unenviable position. 

                                                            79 Qur’an Ch 104, v 2‐10 80 Mirza Tahir Ahmad, Revelation, Rationality, Knowledge and Truth, p 613. Islam International Publications, 1998 

27  

   

28  

Table 1.  Fundamental Differences between Islam and Islamism 

Table 1a:  Overview 

 

Table 1b:  Islamic State 

ISLAM  ISLAMISM Concept of State is non existent  Creation of State is a critical element 

Prophet established Medina as a state for all citizens with equal rights for all, common defense, peace, and loyalty from citizens 

Cite Prophet’s example of Medina BUT with unequal rights for women and religious minorities 

Freedom to practice any faith and freedom to choose any religion 

Apostasy and blasphemy capital crimes (No freedom of expression and choice of faith 

Loyalty to the country of residence   Loyalty belongs to ISLAMIC STATE first and not the country you live in 

 

Table 1c:  Jihad 

ISLAM  ISLAMISM 

Moral, spiritual and intellectual struggle to overcome ego, arrogance, anger 

Use of force to defend, and grow Islamic State, subdue enemies 

Defensive war ONLY to resist ALL religious persecution 

A tool for training forces in Muslim countries. Redefined and forcefully adopted as a tool for war 

Political war not jihad  Killing apostates, blasphemers, enemies of Islam 

  Any war can be declared Jihad by Caliph 

 

 

 

ISLAM  ISLAMISM 

NOT political.   A complete political system with solution to every conceivable problem 

Establishing societal peace, individual freedoms, morality 

Establishing Islamic State, reestablishing Caliphate to enforce morality, peace 

Individual Training tool for societal reformation  Enforce religious practices, severe punishments for crimes 

Promotes piety  Promotes religiosity 

Create environment for principles – peace, equality and justice 

 

29  

 

Table 1d:  LEGISLATIVE SHARIA 

ISLAM  ISLAMISM 

NOT in Qur’an  Project as Qur’anic law which was developed by the Abbasid Caliphate in the 8th and 9th century around Qur’anic principles  

Inapplicable today as most of sharia based on derived sources when the global economic system was agrarian. 

Demand implementation despite severe contradictions and differences between sects.  Reject constitutional governments  

 

 

Table 1e:  APOSTASY 

ISLAM  ISLAMISM 

Total freedom to choose religion.  Apostates cannot damage Islam (Quran) 

Accepting Islam OK; rejecting is capital crime 

Punishment is God’s privilege. Humans not authorized to punish anyone and No punishment specified. 

 

 

Table 1f:  BLASPHEMY 

Condemned on moral and ethical ground  Capital crime 

Temporary disassociation with blasphemer  Used to persecute minorities, exert control 

Humans not authorized to punish blasphemers 

Grabbing property; settling personal enmity 

Blaspheming other religions prohibited   

Prophet led blasphemer, funeral service despite opposition from some followers 

 

 

30  

       

Figure 1.  Schematic depiction of Islamic State concept 

 

   

Figure 2.  An overwhelming majority in the Muslim world supports shar’ia law 

 

   

Figure 3.  Although legislative shar’ia was developed by humans, majority of Muslims feel it is 

the revealed word of God. 

 

31  

   

Figure 4.  Although legislative shar’ia can have multiple interpretations, majority of Muslims feel 

it has a single interpretation. 

   

Figure 5.  Confusion about the applicability of shar’ia to the population.  Majority wants to have 

a duplicate legislative system. 

 

 

Figure 6 Muslim population distribution (http://www.pewforum.org/2009/10/07/mapping‐the‐

global‐muslim‐population/)  

32  

 

   

Figure 7.  Legislative Sharia – Saudi Arabia vs Islamic State.  The virtual identity 

between the two is alarming. 

 

Figure 8a.  American attitudes towards Islam. 

 

Figure 8b.  Americans’ attitude towards Muslims. 

33  

 

Figure 8c.  Americans’ attitude towards Islam’s compatibility with Western 

systems. 

 

Figure 8d.  Knowing Muslims improves favorability towards Muslims. 

Figure 8.  American attitudes towards Islam and Muslims 

 

 

 

   

34  

Appendix 1. 

Prophet Muhammadsa’s Final Sermon81 

After praising, and thanking God, the Prophet, may the mercy and blessings of God be upon him, said "O 

People, lend me an attentive ear, for I know not whether after this year, I shall ever be amongst you 

again.  Therefore, listen to what I am saying to you very carefully and take these words to those who 

could not be present here today. 

O People, just as you regard this month, this day, this city as Sacred, so regard the life and property of 

every Muslim as a sacred trust.  Return the goods entrusted to you to their rightful owners.  Hurt no one 

so that no one may hurt you.  Remember that you will indeed meet your Lord, and that He will indeed 

reckon your deeds.  God has forbidden you to take usury (interest), therefore all interest obligation shall 

henceforth be waived.  Your capital, however, is yours to keep.  You will neither inflict nor suffer any 

inequity.  God has Judged that there shall be no interest, and that all the interest due to Al‐Abbas ibn 

Abd’el Muttalib shall henceforth be waived... 

Beware of Satan, for the safety of your religion.  He has lost all hope that he will ever be able to lead you 

astray in big things, so beware of following him in small things. 

O People, it is true that you have certain rights with regard to your women, but they also have rights 

over you.  Remember that you have taken them as your wives only under a trust from God and with His 

permission.  If they abide by your right then to them belongs the right to be fed and clothed in kindness.  

Do treat your women well and be kind to them for they are your partners and committed helpers.  And 

it is your right that they do not make friends with any one of whom you do not approve, as well as never 

to be unchaste. 

O People, listen to me in earnest, worship God, perform your five daily prayers, fast during the month of 

Ramadan, and offer Zakat.  Perform Hajj if you have the means. 

All mankind is from Adam and Eve.  An Arab has no superiority over a non‐Arab, nor does a non‐Arab 

have any superiority over an Arab; a white has no superiority over a black, nor does a black have any 

superiority over a white; [none have superiority over another] except by piety and good action.  Learn 

that every Muslim is a brother to every Muslim and that the Muslims constitute one brotherhood.  

Nothing shall be legitimate to a Muslim which belongs to a fellow Muslim unless it was given freely and 

willingly.  Do not, therefore, do injustice to yourselves. 

Remember, one day you will appear before God and answer for your deeds.  So beware, do not stray 

from the path of righteousness after I am gone. 

O People, no prophet or apostle will come after me, and no new faith will be born.  Reason well, 

therefore, O people, and understand words which I convey to you.  I leave behind me two things, the 

Quran and my example, the Sunnah, and if you follow these you will never go astray. 

All those who listen to me shall pass on my words to others and those to others again; and it may be 

that the last ones understand my words better than those who listen to me directly.  Be my witness, O 

God, that I have conveyed your message to your people." 

                                                            81 http://www.islamreligion.com/articles/523/prophet‐muhammad‐s‐last‐sermon/  

35  

Thus the beloved Prophet completed his Final Sermon, and upon it, near the summit of Arafat, the 

revelation came down: 

"…This day have I perfected your religion for you, completed My Grace upon you, and have chosen Islam 

for you as your religion…" (Quran 5:3) 

   

36  

Appendix 2 

English Translation of the Ashtiname by Richard Pococke82 

1. Muhammad the son of ‘Abd Allah, the Messenger of Allah, and careful guardian of the whole 

world; has written the present instrument to all those who are in his national people, and of his 

own religion, as a secure and positive promise to be accomplished to the Christian nation, and 

relations of the Nazarene, whosoever they may be, whether they be the noble or the vulgar, the 

honorable or otherwise, saying thus.I. Whosoever of my nation shall presume to break my 

promise and oath, which is contained in this present agreement, destroys the promise of God, 

acts contrary to the oath, and will be a resister of the faith, (which God forbid) for he becomes 

worthy of the curse, whether he be the King himself, or a poor man, or whatever person he may 

be. 

2. That whenever any of the monks in his travels shall happen to settle upon any mountain, hill, 

village, or other habitable place, on the sea, or in deserts, or in any convent, church, or house of 

prayer, I shall be in the midst of them, as the preserver and protector of them, their goods and 

effects, with my soul, aid, and protection, jointly with all my national people; because they are a 

part of my own people, and an honor to me. 

3. Moreover, I command all officers not to require any poll‐tax on them, or any other tribute, 

because they shall not be forced or compelled to anything of this kind. 

4. None shall presume to change their judges or governors, but they shall remain in their office, 

without being deported. 

5. No one shall molest them when they are travelling on the road. 

6. Whatever churches they are possessed of, no one is to deprive them of them. 

7. Whosoever shall annul any of one of these my decrees, let him know positively that he annuls 

the ordinance of God. 

8. Moreover, neither their judges, governors, monks, servants, disciples, or any others depending 

on them, shall pay any poll‐tax, or be molested on that account, because I am their protector, 

wherever they shall be, either by land or sea, east or west, north or south; because both they 

and all that belong to them are included in this my promissory oath and patent. 

9. And of those that live quietly and solitary upon the mountains, they shall exact neither poll‐tax 

nor tithes from their incomes, neither shall any Muslim partake of what they have; for they 

labor only to maintain themselves. 

10. Whenever the crop of the earth shall be plentiful in its due time, the inhabitants shall be obliged 

out of every bushel to give them a certain measure. 

11. Neither in time of war shall they take them out of their habitations, nor compel them to go to 

the wars, nor even then shall they require of them any poll‐tax. 

12. In these eleven chapters is to be found whatever relates to the monks, as to the remaining 

seven chapters, they direct what relates to every Christian. 

                                                            82 https://en.wikipedia.org/wiki/Ashtiname_of_Muhammad  

37  

13. Those Christians who are inhabitants, and with their riches and traffic are able to pay the poll‐tax, shall pay no more than twelve drachms. 

14. Excepting this, nothing shall be required of them, according to the express order of God, that 

says, ‘Do not molest those that have a veneration for the books that are sent from God, but 

rather in a kind manner' [29:46]. Give of your good things to them, and converse with them, 

and hinder everyone from molesting them. 

15. If a Christian woman shall happen to marry a Muslim man, the Muslim shall not cross the 

inclination of his wife, to keep her from her church and prayers, and the practice of her religion. 

16. That no person hinder them from repairing their churches. 

17. Whosoever acts contrary to my grant, or gives credit to anything contrary to it, becomes truly an 

apostate to God, and to his divine apostle, because this protection I have granted to them 

according to this promise. 

18. No one shall bear arms against them, but, on the contrary, the Muslims shall wage war for them. 

19. And by this I ordain, that none of my nation shall presume to do or act contrary to this my 

promise, until the end of the world.