An Advanced Learner’s Translation Manual › 2017 › 03 › 03_414_1_1.pdfMar 03, 2017 · previous Manuals by Enani and Aaref, this paradigm is formed by the addition of a ‘y’

An Advanced Learner’s

Translation Manual

English–Arabic

&

Arabic – English

By

M. M. Enani &

Heba Aaref

2016

414 Translation Manual (Eng-Ar & Ar-Eng) (7)

Copyrights Reserved

2016

Designing & Formatting by Book

Production Department

E-mail: [email protected]

Translation Manual (Eng – Ar & Ar – Eng)

3

Contents

Subject Page

Preface …………………………………………… 7

Unit One: Limits of Language Study………………. 15

1. Excerpts from Norman Fairclough’s book

Language and Power, with Arabic

version on opposite pages……………….. 15

2. Notes (lexical)…………………………… 44

3. Notes (structural)………………………... 65

4. Lessons learnt ………………………….. 74

Unit Two: Classical Arabic ………………………... 75

1. Introduction on the levels of Arabic ……. 75

2. Arabic text: from Taha Hussein’s The

True Promise (78 (الوعد احلق للدكتور طه حسني

3. Notes ……………………………………. 80

4. Lessons learnt …………………………… 89

Unit Three: Style in English Classics ……………….. 91

1. Introduction ……………………………... 91

2. Shakespearean text ……………………… 93

3. Analysis …………………………………. 94


4

4. Translation into Arabic verse …………… 97

5. Lessons learnt ………………………….. 100

Unit Four: Translating Mythopoeia ……………… 101

1. Introduction …………………………….. 101

2. Arabic text: a poem, ‘Exodus’, by Salah

Abdul Saboor للشاعر صالح « اخلروج»)قصيدة

111 .……………………………… عبد الصبور(

3. English translation of the poem and

question …………………………………. 113

4. Lessons learnt …………………………… 118

Unit Five: Translating Abstractions ………………… 119

1. Introduction ……………………………... 119

2. Excerpts from Richard Wollen’s The

Terms of Cultural Criticism, with Arabic

Version on opposite pages ……………… 128

3. Notes ……………………………………. 145

4. Lessons learnt …………………………… 174

Unit Six: Translating Abstract Thought ……………. 175

1. Introduction ……………………………... 175

2. Excerpts from: Key Thinkers from

Critical Theory to Post-Marxism by

Simon Tormey and Jules Townshend,

With Arabic version on opposite pages … 177


5

3. Notes …………………………………..... 190

4. Lessons learnt …………………………... 203

EXERCISES ………………………………………. 205

Exercise 1: Translating Egyptian Arabic …………... 207

Background ………………………………… 207

Exercise TEXT ………………………........... 215

Comments and Questions …………………... 217

Exercise 2: President Obama and the Middle East … 228

Exercise 3: Obama and the Middle East (Cont.) ….. 236

Exercise 4: Obama and the Middle East (Cont.)…… 244

Exercise 5: Obama and the Middle East (Cont.) ….. 251

Appendix …………………………………………... 259


6


7

PREFACE

Why an Advanced Learner’s MANUAL ? And how

‘Advanced’ is ‘advanced’ ? These two questions will be

answered in the course of the ‘manual’, of course, that is, in

practice, but a brief explanation is required in this ‘Preface’.

Let us first establish the limits of our terminology:

Translation refers to what we call in Arabic (الرتمجة التحريرية) in

contradistinction from interpreting (الرتمجة الفورية) –

alternatively referred to as simultaneous translation – and from

At Sight Translation (الرتمجة املنظورة), and from consecutive

translation (الرتمجة التتبعية). Therefore, a translator is generally

understood to be a (مرتجم حتريري) and an interpreter a ( م مرتج

However, a confusion arises sometimes between .(فوري

interpreting in the specific sense indicated here and

interpretation (التفسري / التأويل / االجتهاد). As the three Arabic

terms given show, the latter is an activity included in all kinds

of conveying the meaning of a given text in other words,

whether of a different language or of the same language. This

distinction, first made by Christiane Nord, is now generally

accepted. A further distinction between interpretation,

understanding and translation needn’t concern us here, as

refuted by A.P. Martinich in his Philosophy of Language,

1996. There may be intuitive differences arising from using

them in different contexts, but eminent contemporary scholars


8

like W.V. Quine, Donald Davidson and others use them

interchangeably (Martinich, 442).

So our main concern here being with translation, having

ensured a degree of competence for the learner in the four

levels of ‘Translation Manuals’, we may now focus on

problems. ‘Problems’ do not refer to difficulties which can

eventually be overcome, but to insuperable ones or to those

controversial issues which may never be resolved. To

distinguish between ‘fluent’ and ‘resistant’ translation style

may constitute a difficulty for the beginner, but adequate

practice should remove that difficulty. However, when to use

a ‘fluent’ or a ‘resistant’ translation style is a problem:

opinions will vary on when it is advisable to use the one or

the other. The same applies to the adoption of what Venuti

calls domestication (التدجني) and foreignization (التغريب) in

translating literary works. This is always a problem and the

‘advanced learner’ will have to deal with it, or, at least, to be

conscious of it, especially if he or she seriously intends to

practise translation professionally.

Other problems involve such vital questions as what level

of language to use in translating informative and expressive

texts. Knowledge of the levels of the language may be

difficult for the beginner, but training and adequate practice

can supply such knowledge. However, when a given level

should be used rather than another is a problem. The problem


9

is exacerbated, furthermore, when the advanced learner

becomes conscious of the real nature of each language, and

the nature of the levels within it. Once the learner realizes

that language is a system of thought embodied in words and

structures, he or she will come face to face with the horrible

problem of equivalence: can the use of Egyptian Arabic be

equivalent to the use of British or American colloquial

speech or slang ? And if it can, then in what contexts ? Is the

translator allowed at all times to change the hypotactic

structures in English into paratactic ones in Arabic ?

Related to this is the problem of purpose. When is the

translator required to convey the locution (ظاهر الكالم) and

sacrifice the illocution (القصد من الكالم) and the

perlocutionary force (قوة تأثري الكالم) ? The translation of

legalese (اللغة القانونية) may require it, but not poetry, for

instance, as some will argue: however, dissidents (and they

are numerous) will insist on the primacy of locution at all

times. For those who will argue that illocution should always

be sought after, even in legal texts, another problem will

arise concerning interpretation of what the writer or the law-

maker has in mind. If perlocution is given priority, the

problems of the implied audience, and the time of the speech

will complicate matters.

Focusing on the text itself, we encounter problems


10

concerning the translation of idiom and metaphor. Idiom

pertains to the nature of each language, and scholars are in

unison about the difficulty of recognizing and using it by

non-native speakers: it is that part of the language that a

person acquires over the years from early childhood and uses

it unthinkingly – that is, intuitively, or even unconsciously.

Idiom is usually divided into ‘pure idiom’ – an expression

where the sum total of the words are not equivalent to the

meaning understood (see Enani’s فن الرتمجة) – catch phrases

( صةالعبارات الثابتة ذوات املعاين اخلا ) and metaphoric expressions

which are considered ‘dead figures of speech’. How to

translate idiom is a problem as views are in conflict in this

area, and translators vary in recommending a generally

acceptable or valid approach to rendering it.

Terminology is another problem. Each discipline has its

specific terms, amounting to a special jargon, easily

understood by the specialists but which may be difficult to

grasp by non-specialists. These are mostly to be found in the

natural sciences, especially the newly-coined terms brought

about by modern science, mainly in European languages; but

some will be found in the humanities as well. Arabic scholars

have found many translations for these, but a great deal

remains untranslated. The problem is aggravated by the fact

that many of the translations offered are not accepted

universally, that is throughout the Arab world – not to


11

mention those terms that have not been satisfactorily

translated, or never translated to begin with.

A specific problem pertaining to the rendering of

terminology concerns abstractions. As a natural feature of

each language, an abstract notion extracted from a number of

concrete objects would be dealt with as an independent entity

requiring a specific paradigm. This feature multiplies with

abstract thought, and the more developed a language is, the

more capable it will be to deal with such abstract thought.

Some abstractions are simple, in so far as they refer to a

quality easily perceived, such as beauty (اجلامل) – extracted

from beautiful things or beings. Others are complex, in so far

as they refer to ‘a condition’, or to a ‘state’, such as

‘acceptability’. In derivation, this term is a special paradigm

formed from the verb ‘accept’ (يقبل) and the adjective

‘acceptable’ (مقبول); however, the new paradigm referring to

the ‘state of being acceptable’ has required a new paradigm

in Arabic called (املصدر الصناعي) [for which no English

translation has been so far suggested]. As explained in

previous Manuals by Enani and Aaref, this paradigm is

formed by the addition of a ‘y’ (ياء) to the Arabic adjective

and a ‘t’ (تاء مربوطة); so, the equivalent of acceptability would

be (مقبولية). If we refer to (املصدر الصناعي) as an ‘engendered

or a coined noun’, we shall see why such ‘nouns’ are

problematic.


12

First, the ‘coined noun’ in Arabic may be a fixed form

incapable of engendering putative ‘origins’ – a verb or an

adjective. ‘Streamlining’ has been rendered as (االنسيابية), but,

so far, no writer or translator has described a streamlined text

[or business management] as (انسيايب), and certainly no one

would dare to translate “We need to streamline work in this

department” as [نحتاج إىل أن ينساب العمل يف هذا القسم ؟]. The

usual way of translating such a sentence is to say:

( ( هذا القسمنحتاج إىل حتقيق االنسيابية يف

Apparently, the coined noun in Arabic is petrified: it allows

no variation in morphology; hence the problem.

Secondly, there may be a number of abstractions using

the suffix (-ism) which normally refer to a system of thought

or to a school in art. Most of these have agreed equivalents in

Arabic, making use of course of the ‘coined noun’ paradigm:

‘Realism’ is (الواقعية) and ‘impressionism’ is ( / االنطباعية

and so on and so forth. However, when a noun ends (التأثرية

with an (-ism) without referring to a trend, such as

‘colonialism’ (االستعامر) you may find that an adjective may

be derived from it, viz. colonialistic which describes not a

colonialist, that is, a person believing in or practising

colonialism, but a tendency present in a work of fiction or

poetry – and this requires the straightforward (استعامري).

Now, derive a noun from this adjective and you have a

problem: colonialisticism ! This monstrosity describes


13

the tendency in art or life to support colonialism: and here we

have no choice but to translate it as (النزعة االستعامرية).

Thirdly, and allied to this, is the modern tendency in

European languages to add prefixes and suffixes ( البوادئ

which may change the meaning of a given (واللواحق

abstraction. Let us confine ourselves in this introduction to

the most notorious, namely (anti-) and (meta-). A philosophic

term like foundationalism means a belief in or the practice of

foundational philosophy, that is (الفلسفة التأسيسية) [which

refers to those theories on metaphysics, ethics and

epistemology – and logic – which constitute the basics of

traditional philosophy as derived, say, from Plato and

Aristotle]. An anti-foundational philosopher, such as

Heidegger or Foucault, would be (مناهض للتأسيسية) and

antifoundationalism must, of necessity, be (مناهضة التأسيسية).

However, there will be the problematic anti-novel ! Various

translations have been suggested: (الرواية الضد) and (الال رواية)

are the commonest. Can the latter suggest a ‘non-novel’ ? It

may, but the technical terms in use have not ‘yet’ come up

with this one !

An advanced learner’s course in translation is therefore

needed to acquaint the beginner with the problems to be

encountered eventually in the course of a truly professional

career. Our method will be teaching by example: rules which


14

are in effect generalizations will never do. We need actual

texts written by native speakers – by masters of their native

language – and their translations, followed by explications.

The teacher’s job is here confined to pointing out the

relevance of the explications to the texts provided. If the text

is not translated, the explications should help the students –

guided by the teacher – to produce an acceptable text.

Needless to say, the conventional division of manuals on

translation into English/Arabic and Arabic/English sections

has been abandoned. The arrangement of the material

follows the logic of the problems indicated above, not the

order of the target language. Each unit will include notes

which are essential to the process of learning translation, as

well as questions inviting the students to practice

discrimination and to think for themselves. Translation is a

bottom-up exercise and the students should be allowed to

share the pleasure and the pain of changing the language (and

thought) of the source text – completely on occasion ! Above

all we have sought variety in topic and style, in preparation

for the real practice of translation, professionally. In other

words, the ideas in the texts chosen are inseparable from the

linguistic material, and the student should benefit by both.

Enani and Aaref

2015

Translation Manual (Eng – Ar & Ar – Eng) 15

UNIT ONE

LIMITS OF LANGUAGE STUDY

حدود الدراسة اللغوية

The purpose of this unit is to introduce the student to

modern approaches to language study: these will include the

use of a great deal of technical terms and their Arabic

translations in context. Hence the need to examine the source

text on the right-hand page and the translation on the

opposite page (the left-hand page). Self-study requires the

students to compare the terms found in the source text with

their renderings on the opposite page. Queries arising from

such comparisons will be answered in the Notes addressed to

the teacher but which can be used by the students as well.

In the course of the comparison, the student will also

notice certain changes in the structure of the English

sentence when translated into Arabic, and these are

explained in the notes as well. If a difficulty is encountered,

the students will find help in the Teacher’s Notes and the

explanations offered by the teacher. The paragraphs are

numbered from 1-21 for easy reference.


:ملداخل إىل دراسة اللغةااملداخل القائمة لدراسة اللغة كثرية، فلامذا نحتاج إىل الدراسة النقدية ؟ -1

يقول السبب إنه إذا كان كل مدخل من املداخل التي أعرضها أدناه

ما يف الدراسة النقدية للغة، فإهنا تتسم مجيعًا بأوجه قصور ٍيسهم بيشء

من املهم أيضًا أن أذكر أن العالقة التي كربى من وجهة النظر النقدية. و

من فروع املنوعة لدراسة اللغة معيبة قائمًة بني هذه ال –معياريًا –تعترب

املنظور النقدي، وهي مسألة سوف أتناوهلا بالتفصيل يف آخر هذا القسم.

وأما مداخل الدراسة اللغوية التي سوف أعرضها فهي مداخل: علم

جتامعي، والتداولية، وعلم النفس املعريف، والذكاء اللغة، وعلم اللغة اال

االصطناعي، واملحادثة، وحتليل اخلطاب. وسوف أقول شيئًا ما عن

اآلراء يف اللغة وفق النظرية االجتامعية احلديثة. وينحرص هديف يف تقديم

تعريف موجز هلذه املجاالت املعقدة من جماالت الدراسة من منظور

التيار »عظم األحوال إىل العمل اجلاري يف نقدي. وسوف أشري يف م

، وإن كان معظم املجاالت املذكورة يتضمن أعامالً أخرى «الرئييس

ختالف التيار الرئييس، وأحيانًا ما تكون أقرب إىل املنظور النقدي منها إىل

التيار الرئييس.

:علم اللغةالغموض ُيستخدم مصطلح علم اللغة )أو اللغويات( استخدامًا يكتنفه -2

داخل التيار الرئييس: فأحيانًا ما يشري إىل مجيع فروع دراسة اللغة داخل

املبحث األكاديمي لعلم اللغة )وبعضها ال ينتمي إليه( ولكنه يشري

علم »أحيانًا إىل الفرع الذي يتمتع بأقىص درجة من درجات التميز، أي

علم اللغـة»هنا إىل كام يسميه البعـض أحيانًا. وأنا أشري « اللغـة احلقيقي


Approaches to language study:

1- There are many existing approaches to the study of

language, so why do we need CLS ? Because, while each

of the approaches which I review below has something to

contribute to CLS, they all have major limitations from a

critical point of view. Just as important, the relationship

which is standardly assumed to hold between these

various branches of language study is itself

unsatisfactory in a critical perspective, a point which I

develop at the end of this section. The approaches to

language study which I shall review are those of:

linguistics, sociolinguistics, pragmatics, cognitive

psychology and artificial intelligence, conversation and

discourse analysis. I shall also say something about views

of language in recent social theory. My aim is only to

give a brief characterization of these complex areas of

study from a critical perspective, and I shall refer mostly

to ‘mainstream’ work, although most of them include

other work which is in contention with the mainstream,

and sometimes closer to a critical perspective than the

mainstream.

Linguistics:

2- The term linguistics is used ambiguously within the

mainstream: it sometimes refers to all the branches of

language study which are inside the academic

discipline of linguistics (some are not), but it

sometimes refers just to the branch which has the

most privileged status, ‘linguistics proper’ as people

occasionally say. I am referring here to ‘linguistics


بمعناه الواسع، والنظم الصوتية « النحو» الذي يتضمن دراسة« احلقيقي

للغة )الصوتيات( واألبنية النحوية لأللفاظ )علم الرصف( وللجمل

)علم الرتاكيب( واجلوانب الشكلية للمعنى )علم الداللة(. ولقد ظفر

علم اللغة بقبول واسع النطاق داخل العلوم اإلنسانية وما يتجاوزها

الظواهر البرشية، ولدراسة اللغة بني بسبب املكانة املركزية للغة بني

العلوم اإلنسانية. وكان سبب نجاحه يف هذا قدرته عىل وضع جمموعة

منتظمة باهرة من التقنيات املنهجية لوصف اللغة، التي أصبحت منهاًل

واسع النطاق للنامذج املستعملة يف العلوم اإلنسانية األخرى، والتي

اللغة )بام يف ذلك الدراسة يستطيع كذلك أي مدخل حديث لدراسة

النقدية للغة( أن ينتفع هبا.

ومع ذلك فإن الثمن الذي ُدفع يف رشاء علم اللغة كان تصورًا ضيق -3

النطاق لدراسة اللغة. فمن املفارقات أن علم اللغة مل يلتفت إال التفاتًا

اللغة الكتابة املكتوبة فعاًل، إذ يصور أوضئياًل نسبيًا إىل الكالم املنطوق

يف صورة الطاقة املمكنة، أو النظام أو املقدرة املجردة، بدالً من حماولة

وصف املامرسة اللغوية الفعلية. وحسبام يقول فرديناند دي سوسري،

دراسة اللغة م اللغة احلديث، هيتم علم اللغة بأحد مؤسيس عل

(langue( ال الكالم )paroleي لعلم ـار الرئيسـذ التيـد أخـ(. وق

ة ـة من سوسري، األول يقول إن لغـة افرتاضني حاسمني عن اللغـللغا

ة مجيعًا، أن تعترب ـة األغراض العمليـكن، من زاويـني يمـع معـأي جمتم

جيب اللغـةة ـع، وأن دراسـك املجتمـاء ذلـتى أرجـة ال تتغري يف شـثابت


proper’, which is the study of ‘grammar’ in a broad

sense: the sound systems of language (phonology), the

grammatical structure of words (morphology) and of

sentences (syntax), and more formal aspects of meaning

(semantics). Linguistics has won widespread acceptance

within the human sciences and beyond for the centrality

of language among human phenomena, and of language

study among the human sciences. It has done so by

developing an impressive array of systematic techniques

for the description of language which have been widely

drawn upon as models in other human sciences, and

which any modern approach to language study (including

CLS) can benefit from.

3- However, the achievements of linguistics have been

bought at the price of a narrow conception of language

study. It is a paradoxical fact that linguistics has given

relatively little attention to actual speech or writing; it

has characterized language as a potential, a system, an

abstract competence, rather than attempting to describe

actual language practice. In the terms of Ferdinand de

Saussure, a founder of modern linguistics, linguistics is

concerned with the study of langue, ‘language’, rather

than parole, ‘speaking’. Mainstream linguistics has taken

two crucial assumptions about Langue from Saussure:

that the language of a particular community can for all

practical purposes be regarded as invariant across that

community, and that the study of langue ought to be


أن تكون آنية ال زمنية، أي جيب أن تدرس باعتبارها نظامًا ساكنًا يف أي

حلظة زمنية، ال باعتبارها نظامًا ديناميًا يتغري عرب الزمن. ويؤدي هذان

املامرسة اللغوية، إىل نشأة صورة مثالية للغة، تعزهلا االفرتاضان، وجتاهل

توجد يف الواقع عن إطارها االجتامعي والتارخيي الذي ال تستطيع أن

خارجه. فالتيار الرئييس لعلم اللغة أسلوب غري اجتامعي لدراسة اللغة،

وليس لديه ما يقوله عن العالقات بني اللغة والسلطة واأليديولوجيا.

:علم اللغة االجتماعينشأ علم اللغة االجتامعي، إىل حٍد ما، حتت تأثري بعض املباحث من -4

نثروبولوجيا وعلم االجتامع( وكان يمثل رد خارج علم اللغة )وأمهها األ

للتنوع اللغوي نتيجة « علم اللغة احلقيقي»الذي يبديه فعل عىل التجاهل

لألحوال االجتامعية. ويرى بعض املامرسني أن علم اللغة االجتامعي

يتكامل مع علم اللغة احلقيقي، بمعنى أن األخري يدرس النظام اللغوي

املامرسة اللغوية املتغرية اجتامعيًا الثابت، وأن األول يدرس

)االستعامل(. ويرى آخرون أن علم اللغة االجتامعي يطعن يف اجلوانب

غري الواقعية اجتامعيًا للتيار الرئييس لعلم اللغة. ولقد بني الباحثون يف

علم اللغة االجتامعي بعض جوانب التوافق املنتظمة بني االختالفات يف

ورصفيًا وتركيبيًا( وبني املتغريات االجتامعية، الشكل اللغوي )صوتياً

مثل الطبقات االجتامعية التي ينتمي إليها املتحدثون، والعالقات

االجتامعية بني املشاركني يف رضوب التفاعل اللغوي، واالختالفات يف

األطر أو املناسبات االجتامعية، واالختالفات بني املوضوعات

. ويرجع الفضل إىل أصحاب علم اللغة املطروحة، وما إىل ذلك بسبيل

االجتامعي يف اعتبارنا أن املامرسة اللغوية التي يشكلها املجتمع مقدمة

منطقية عامة للدراسة النقدية للغة.


‘synchronic’ rather than historical – it ought to be

studied as a static system at a given point in time, not

dynamically as it changes through time. These

assumptions and the neglect of language practice result in

an idealized view of language, which isolates it from the

social and historical matrix outside of which it cannot

actually exist. Mainstream linguistics is an asocial way of

studying language, which has nothing to say about

relationships between language and power and ideology.

Sociolinguistics:

4- Sociolinguistics has developed, partly under the influence

of disciplines outside linguistics (notably anthropology

and sociology), in reaction to the neglect by ‘linguistics

proper’ of socially conditioned variation in language.

Some practitioners see sociolinguistics as complementary

to ‘linguistics proper’: the latter studies the invariant

language system, whereas the former studies socially

variable language practice (use). Others see

sociolinguistics as challenging socially unrealistic

aspects of mainstream linguistics. Sociolinguistics has

shown systematic correlations between variations in

linguistic form (phonological, morphological, syntactic)

and social variables – the social strata to which speakers

belong, social relationships between participants in

linguistic interactions, differences in social setting or

occasion, differences to topic, and so on. It is thanks to

sociolinguistics that the socially constituted nature of

language practice can be taken as a general premises of

CLS.


ولكن علم اللغة االجتامعي يبدو فيه التأثر الشديد بالتصورات الوضعية -5

اللغوية »للعلوم االجتامعية، إذ يميل الباحثون إىل النظر يف االختالفات

، يف جمتمع معني، باعتبارها جمموعات من احلقائق التي «االجتامعية

يعية. يالحظوهنا ويصفوهنا باستخدام مناهج مناظرة ملناهج العلوم الطب

أي إن علم اللغة االجتامعي يبدي القوة يف طرح األسئلة املبدوءة

)ما حقائق االختالف ؟( ولكنه يبدي الضعف من « ماذا ؟»باحلرف

حيث األسئلة اخلاصة بالسبب والكيفية )ملاذا أصبحت هذه احلقائق عىل

من حيث نشأة عالقات السلطة يف املجتمع –هذا النحو ؟ وكيف

اء إىل الوجود النظام اللغوي االجتامعي احلايل ؟ وكيف ج –وتطورها

يتسنى له البقاء ؟ وكيف يمكن تغيريه حتى يعود بالفائدة عىل الذين

.خيضعون لسيطرته ؟(

وترتبط املعاملة السطحية للحقائق بتناول الطبقة االجتامعية. وأنا -6

تخدم يف أستخدم تعبري الطبقة االجتامعية هنا، وإن كان الغالب أن تس

، أي «الطبقات االجتامعية»اإلشارة إىل ما يستحسن وصفه بتعبري

جمموعات األشخاص الذين يتشاهبون يف العمل أو التعليم أو غري ذلك

من املتغريات االجتامعية. والطبقات االجتامعية، طبقًا للمعنى املاركيس

ادي، الكالسيكي، قوة اجتامعية تشغل مواقع خمتلفة يف اإلنتاج االقتص

وهلا مصالح خمتلفة ومتعارضة، ورصاعها هو الذي حيدد مسار التاريخ

االجتامعي. ويف ضوء هذا التصور للطبقة االجتامعية، يمكن النظر إىل

احلقائق اللغوية االجتامعية باعتبارها نتيجة للرصاع الطبقي، والقول

بقة بأهنا متثل توازنًا معينًا للقوى بني الطبقات. وهذا التصور للط

.االجتامعية يتعلق باألسئلة اخلاصة بالسبب وبالكيفية


5- But sociolinguistics is heavily influenced by ‘positivist’

conceptions of social science: sociolinguistic variation in

a particular society tends to be seen in terms of sets of

facts to be observed and described using methods

analogous to those of natural science. Sociolinguistics is

strong on ‘what ?’ questions (what are the facts of

variation ?) but weak on ‘why ?’ and ‘how ?’ questions

(why are the facts as they are ?; how – in terms of the

development of social relationships of power – was the

existing sociolinguistics order brought into being ?; how

is it sustained ?; and how might it be changed to the

advantage of those who are dominated by it ?).

6- The tendency to take facts at face value is connected with

the treatment of social class. The term social class is

used, but it is often used to refer to what might better be

referred to as ‘social strata’ – groupings of people who

are similar to one another in occupation, education or

other standard sociological variables. Social classes in

the classical Marxist sense are social forces which

occupy different positions in economic production,

which have different and antagonistic interests, and

whose struggle is what determines the course of social

history. In terms of this conception of social class, the

sociolinguistic facts can be seen as the outcome of class

struggle and represent a particular balance of forces

between classes. This conception of social class points to

the ‘why ?’ and ‘how ?’ questions.


ويرتبط كذلك بالتوجه الوضعي إىل احلقائق عدم حساسية أصحاب علم -7

اللغة االجتامعي، بصفة عامة، إزاء عالقة التوجه املذكور بالنظم اللغوية

االجتامعية التي يسعون إىل وصفها. فحني يركز املرء عىل الوجود املجرد

األحوال للحقائق، دون أن يتنبه إىل األحوال االجتامعية التي أوجدهتا، و

االجتامعية التي جتعل تغيريها ممكنًا، فلن يفطن إىل أن الباحث يف علم

اللغة االجتامعي قد يساهم هو نفسه يف التأثري يف هذه احلقائق. ولكن

.املرء يفطن إىل ذلك يف السيناريو البديل الذي رسمت خطوطه العريضة

، بمعنى ترأي إذا اعُتربت حقائق النظام اللغوي االجتامعي خطوط تو

أهنا تشكيل مؤقت يمثل التوازن الراهن للقوى الطبقية، فإن تأثري

البحث يف علم اللغة االجتامعي قد يؤدي إما إىل إضفاء الرشعية عىل

هذه احلقائق، وإما إىل إثبات أن هذه حقائق عارضة طارئة عىل الرغم من

ىل أساليب اإلشارة إ –وبطريق غري مبارش –صالبتها الظاهرة، وبالتايل

تغيريها. فعىل سبيل املثال، كثريًا ما يصف علم اللغة االجتامعي

« املناسبة»األعراف اللغوية االجتامعية من حيث حتديد األشكال اللغوية

حلالة اجتامعية معينة، ومهام يكن القصد من ذلك، فإن استعامل هذا

ند إليه وما تست« احلقائق»املصطلح من املحتمل أن يضفي الرشعية عىل

من عالقات السلطة.

:التداوليةالبد لنا من التمييز بني التصور األورويب القاري الواسع النطاق -8

)وفقًا ملا جاء « علم استخدام اللغة»( باعتبارها Pragmatics)للتداولية

( وبني التصور األنجلو أمريكي ذي جملة التداوليةيف العدد األول من

باعتبارها جمرد مبحث فرعي من بني عدة النطاق الضيق للتداولية

مباحـث فرعيـة تتناول استعامل اللغـة، ومن بينها علم اللغـة االجتامعي


7- Also connected with the positivist orientation to facts is

the general insensitivity of sociolinguistics towards its

own relationship to the sociolinguistic orders it seeks to

describe. When one focuses on the simple existence of

facts without attending to the social conditions which

made them so and the social conditions for their potential

change, the notion that the sociolinguistic herself might

somehow affect the facts hardly seems to arise. But it

does arise in the alternative scenario I have sketched out:

if the facts of the existing sociolinguistic order are seen

as lines of tension, as a temporary configuration

representing the current balance of class forces, then the

effect of sociolinguistic research might either be to

legitimize these facts and so indirectly the power

relations which underlie them, or to show the

contingency of these facts despite their apparent solidity,

and so indirectly point to ways of changing them. For

instance, sociolinguistics has often described

sociolinguistic conventions in terms of what are the

‘appropriate’ linguistic forms for a given social situation;

whatever the intention, this terminology is likely to lend

legitimacy to ‘the facts’ and their underlying power

relations.

Pragmatics:

8- We need to distinguish a broad continental European

conception of pragmatics as ‘the science of language use’

(according to the first issue of the Journal of Pragmatics)

and a much narrower Anglo-American conception of

pragmatics as just one of a number of sub-disciplines

which deal with language use, including sociolinguistics


وعلم اللغة النفيس. وتتضمن التداولية باملعنى األول اجتاهات تناظر ما

أسميه الدراسة النقدية للغة. ومع ذلك فسوف أقترص يف تعليقي عىل

التقاليد األنجلو أمريكية ألهنا أكثر ما نألفه يف الكتابات باللغة

اإلنجليزية.

الفلسفة التحليلية، ترتبط التداولية األنجلو أمريكية ارتباطًا وثيقًا ب –9

. واللمحة «أفعال الكالم»وخصوصًا بعمل أوستن وسريل يف جمال

الثاقبة الرئيسية تقول إن اللغة يمكن اعتبارها شكاًل من أشكال الفعل،

بمعنى أن الكالم امللفوظ أو املكتوب يمثل أداء ألفعال الكالم مثل

ى آخر، اإلشارة الوعد أو الطلب أو التأكيد أو التحذير؛ أو، عىل مستو

إىل الناس أو األشياء، أو االفرتاض املسبق لوجود أشخاص أو أشياء أو

صدق مقوالت معينة، واإلحالة إىل معاٍن ضمنية مل يعرب املتحدث عنها

تعبريًا سافرًا. وفكرة التلفظ باعتباره فعاًل فكرة مهمة، وهي تشغل مركزًا

تخذ صورة املقولة التي أقدمها رئيسيًا أيضًا يف الدراسة النقدية للغة، وت

يف الفصل الثاين، وهي أن اخلطاب ممارسة اجتامعية.

طابعها وأما الضعف الرئييس يف التداولية من وجهة النظر النقدية فهو –10

الفردي: إذ ُينظر إىل الفعل نظرة أحادية باعتباره نابعًا برمته من الفرد،

التي يستخدمها « ياتاإلسرتاتيج»وكثريًا ما يدرج يف نظرية عن

وهذا يستهني بمدى «. مقاصده»أو « أغراضه»املتحدث الفرد لتحقيق

سيطرة األعراف االجتامعية عىل الناس، ومدى القيود التي تفرضها

عليهم، ومدى ما يستمدونه منها يف تشكيل هوياهتم الفردية، كام يوحي

العرفيةالطرائق « يعيد ابتكار»بانطباٍع ال يقبله املنطق يقول إن املتحدث


and psycholinguistics. There are tendencies within

pragmatics in the former sense which amount to what I

am calling CLS. However, I shall comment on the Anglo-

American tradition only, because that is the one most

familiar in the English-language literature.

9- Anglo-American pragmatics is closely associated with

analytical philosophy, particularly with the work of

Austin and Searle on ‘speech acts’. The key insight is

that language can be seen as a form of action: that spoken

or written utterances constitute the performance of

speech acts such as promising or asking or asserting or

warning; or, on a different plane, referring to people or

things, presupposing the existence of people or things or

the truth of propositions, and implicating meanings

which are not overtly expressed. The idea of uttering as

acting is an important one, and it is also central to CLS in

the form of the claim, presented in Chapter 2, that

discourse is social practice.

10- The main weakness of pragmatics from a critical point of

view is its individualism: ‘action’ is thought of

atomistically as emanating wholly from the individual,

and is often conceptualized in terms of the ‘strategies’

adopted by the individual speaker to achieve her ‘goals’

or ‘intentions’. This understates the extent to which

people are caught up in, constrained by, and indeed

derive their individual identities from social

conventions, and gives the implausible impression that


أو التقليدية للكالم أو الكتابة يف كل مناسبة، ويصطنع إسرتاتيجية

تالئم أهدافه اخلاصة. ويف مقابل هذا تبالغ التداولية يف خاصة

تصويرها ملدى تالعب األشخاص باللغة ألغراض إسرتاتيجية. وال

شك أن األشخاص يترصفون بأساليب إسرتاتيجية يف ظروف معينة،

ويستغلون األعراف بدالً من االقتصار عىل إتباعها، ولكنهم يف ظروف

باعها، والذي نحتاج إليه يتمثل يف نظرية أخرى يقترصون فعاًل عىل إت

تستطيع تفسري التأثري –أو املامرسة االجتامعية –للفعل االجتامعي

املسيطر لألعراف واإلبداع اإلسرتاتيجي للمتحدث الفرد، من دون

قرص املامرسة عىل أهيام وحده.

وإىل جانب ذلك فإن التداولية تفرتض فيمن تصوره من األفراد أهنم، –11

يتمتعون فيها بالسيطرة « تعاونية»عمومًا، يشاركون يف رضوب تفاعل

املتكافئة عىل قواعدها األساسية، ويستطيعون اإلسهام املتكافئ فيها.

وهكذا فإهنا ترفع من مكانة التفاعل القائم عىل التعاون بني األكفاء

بحيث جتعله نموذجًا أوليًا للتفاعل االجتامعي بصفة عامة، بدالً من

اعتباره شكاًل من أشكال التفاعل الذي حيدث يف حاالت حمدودة

وخيضع لقيود اجتامعية. والنتيجة أن تنشأ صورة مثالية يوتوبية للتفاعل

اللفظي، وهي صورة تتناقض تناقضًا صارخًا مع الصورة التي ترسمها

الدراسة النقدية للغة. أي صورة نظام لغوي اجتامعي يتشكل يف غامر

االجتامعية وتغشاه الصدوع النامجة عن رضوب التفاوت الرصاعات

يف السلطة. وهكذا يبدو أن التداولية تصف اخلطاب كام ينبغي أن يكون

عليه يف عامل أفضل، ال عىل نحو ما هو عليه يف الواقع.


conventionalized ways of speaking or writing are

‘reinvented’ on each occasion of their use by the speaker

generating a suitable strategy for her particular goals.

And it correspondingly overstates the extent to which

people manipulate language for strategic purposes. Of

course, people do act strategically in certain

circumstances and use conventions rather than simply

following them; but in other circumstances they do

simply follow them, and what one needs is a theory of

social action – social practice – which accounts for both

the determining effect of conventions and the strategic

creativity of individual speakers, without reducing

practice to one or the other.

11- The individuals postulated in pragmatics, moreover, are

generally assumed to be involved in cooperative

interactions whose ground rules they have equal control

over, and to which they are able to contribute equally.

Cooperative interaction between equals is elevated into

a prototype for social interaction in general, rather than

being seen as a form of interaction whose occurrence is

limited and socially constrained. The result is an

idealized and Utopian image of verbal interaction which

is in stark contrast with the image offered by CLS of a

sociolinguistic order moulded in social struggles and

riven with inequalities of power. Pragmatics often

appears to describe discourse as it might be in a better

world, rather than discourse as it is.


التداولية بنطاقها املحدود، إذ إهنا نشأت أساسًا استنادًا إىل كام تتسم –12

أقوال مفردة موضوعة، ال استنادًا إىل خطاب حقيقي مديد، واتضح

ضًا أن بعض أفكارها الرئيسية، مثل فكرة أفعال الكالم، تكتنفها أي

اإلشكاليات كلام حاول الناس استخدامها يف حتليل اخلطاب الواقعي.

ًا فإن التداولية األنجلو أمريكية حتمل الندوب التي أصابتها عند وأخري

. وإذا كانت قد أتاحت املساحة «علم اللغة احلقيقي»نشأهتا من رحم

الالزمة للبحث يف اعتامد اللغة والسياق االجتامعي عىل بعضهام

البعض، ومل تكن تلك املساحة متاحة قبل نشأة التداولية؛ فإهنا مساحة

إضافيًا « مستوى»يود صارمة، ما دمنا نميل إىل اعتبار التداولية حتدها ق

من مستويات الدراسة اللغوية، ونرى أهنا تسد الفجوات التي خلفتها

أي مستويات النحو وعلم الداللة. وهكذا فإن « اجلوهرية»املستويات

التداولية تعرتف بالسياق االجتامعي ولكنها تبقيه يف مكانه، وهو ال

ه الوفاء الكامل.يفي بحق

:علم النفس املعريف والذكاء االصطناعيكان من مشاغل التداولية النظر يف رضوب التفاوت التي دائاًم ما تنشأ -13

بني ما يقوله املرء وما يعنيه، وباألسلوب الذي يستعمله الناس إلدراك

املعنى الكامن يف الكالم املنطوق أو املكتوب، ولكن البحث التفصييل

]النصوص[ من ورائها، يتواله « إنتاج»عمليات الفهم وعمليات يف

أصحاب علم النفس املعريف، والباحثون يف الذكاء االصطناعي

املختص بمحاكاة احلاسوب لعمليتي اإلنتاج والفهم. وأما أهم نتائج

ة النقدية للغة، فقد كان ـور الدراسـم، من منظـة الفهـث يف عمليـالبح


12- Pragmatics is also limited in having been mainly

developed with reference to single invented utterances

rather than real extended discourse, and central notions

like ‘speech act’ have turned out to be problematic when

people try to use them to analyse real discourse. Finally,

Anglo-American pragmatics bears the scars of the way

in which it has developed in relation to ‘linguistics

proper’. While it has provided a space for investigating

the interdependence of language and social context

which was not available before its inception, it is a

strictly constrained space, for pragmatics tends to be

seen as an additional ‘level’ of language study which

fills in gaps left by the more ‘core’ levels of grammar

and semantics. Social context is acknowledged but kept

in its place, which does it less than justice.

Cognitive psychology and artificial intelligence:

13- One of the concerns of pragmatics has been with the

discrepancies which standardly exist between what is

said and what is meant, and with how people work out

what is meant from what is said; but the detailed

investigation of the processes of comprehension

involved as well as of processes of production, has been

undertaken by cognitive psychologists, and workers in

artificial intelligence concerned with the computer

simulation of production and comprehension. From the

perspective of CLS, the most important result of work

on comprehension is the stress which has been placed


قول « فك شفرة»تأكيد طبيعته الفعالة: أي أنك ال تقترص هنا عىل

معني، بل تصل إىل تفسري له من خالل عملية فعالة تتضمن موازاة معامل

التي خزنتها يف « التمثيلية»ذلك القول عىل مستويات شتى بالصور

أولية ملجموعة نامذج « التمثيلية»ذاكرهتا الطويلة األجل. وهذه الصور

التنوع من األشياء، مثل أشكال الكلامت، واألشكال النحوية بالغة

للُجمل، والبناء املعتاد للقصة، وخصائص أنامط األشياء واألشخاص،

ومسار األحداث املتوقع يف نمط معني من أنامط املواقف، وما إىل ذلك

بسبيل. وبعض هذه املعامل لغوي، والبعض اآلخر غري لغوي. واستباقًا

لالحقة، دعونا نشري إىل هذه النامذج األولية جمتمعة بمصطلح ملناقشتنا ا

الذي ’Members Resources‘ ، ]أي«موارد األعضاء»معني وهو

يشري إىل ما خيتزنه الذهن من معارف وخربات بالدنيا، املجرد منها

واملجسد، ويمكن وصفها بأهنا مجاع اخلربة الذاتية وتوازي ما نسميه

سوف يتضح يف الفصول التالية، وعندها سأشري اخللفية الذاتية، كام

إليها باملوارد الذاتية وحسب[ واملسألة الرئيسية هنا هي أن الفهم ينجم

عن التفاعل بني القول املنطوق أو املكتوب الذي نريد تفسريه وبني

«.موارد األعضاء»

ومل يكن من املدهش أال يويل علم النفس املعريف والذكاء االصطناعي -14

أمهية تذكر لألصول االجتامعية أو املغزي االجتامعي ملوارد األعضاء.

وسوف أسوق احلجة فيام بعد عىل أن االهتامم بعمليات اإلنتاج والفهم

عامل جوهري لتفهم العالقات املتداخلة بني اللغة والسلطة

يتحكم فيها املجتمع وتشكلها « األعضاءموارد »واأليديولوجيا ألن

يا، وإن كان كساؤهـا املنطقـي وطابعـها التلقائي عـادًة ما األيديولوجـ


upon its active nature: you do not simply ‘decode’ an

utterance, you arrive at an interpretation through an

active process of matching features of the utterance at

various levels with representations you have stored in

your long-term memory. These representations are

prototypes for a very diverse collection of things – the

shapes of words, the grammatical forms of sentences,

the typical structure of a narrative, the properties of

types of object and person, the expected sequence of

events in a particular situation type, and so forth. Some

of these are linguistic, and some of them are not.

Anticipating later discussion, let us refer to these

prototypes collectively as ‘members’ resources’, or MR

for short. The main point is that comprehension is the

outcome of interactions between the utterance being

interpreted, and MR.

14- Not surprisingly, cognitive psychology and artificial

intelligence have given little attention to the social

origins or significance of MR. I shall argue later that

attention to the processes of production and

comprehension is essential to an understanding of the

interrelations of language, power and ideology, and that

this is so because MR are socially determined and

ideologically shaped, though their ‘common-sense’ and

automatic character typically disguises that fact. Routine


« موارد األعضاء»خيفيان هذه احلقيقة. وجلوء املرء عادة ودون وعي إىل

يف اخلطاب العادي، كام سوف أبني، يعترب آلية قوية لإلبقاء عىل عالقات

ا آخر األمر. السلطة التي تستند إليه

:حتليل احملادثة وحتليل اخلطابجديد، « مبحث بيني»ُيوَصُف حتليل اخلطاب يف اآلونة األخرية بأنه -15

يسهم يف عدد كبري من املباحث الراسخة )ومن بينها علم اللغة، وعلم

االجتامع، واألنثروبولوجيا، وعلم النفس املعريف وغري ذلك من

طاب هبذا املعنى الواسع عنارص قريبة العلوم(. ويتضمن حتليل اخل

الشبه بام ُأْطلُِق عليه أنا مصطلح الدراسة النقدية للغة. وسوف أركز

عىل حتليل املحادثة، وهو مدخل بارز من مداخل حتليل اخلطاب الذي

علامء املنهجية »أنشأته جمموعة من علامء االجتامع تعرف باسم

«. العرقية

نتاج والتفسري لكل حدث يومي باعتبارمها ويبحث هؤالء عمليتي اإل -16

االجتامعيني، كام هيتم «الفاعلني»من املنجزات التي تدل عىل مهارة

هؤالء العلامء باملحادثة باعتبارها نموذجًا شائعًا إىل حد كبري للحدث

االجتامعي القائم عىل املهارة. ومن جوانب القوة يف حتليل املحادثة أنه

مديدًة من املحادثة احلقيقية. وقد أثبت أن املحادثة يستخدم َعيِّنَاٍت

تتسم ببناء منهجي، وأن األدلة متوافرة عىل توجهات املشاركني يف هذه

األبنية، وذلك إىل جانب الطرائق التي حيددون فيها أدوارهم يف

ة ويردون عىل أدوار اآلخرين. وهذه األبنية أبنية اجتامعية، ـاملحادث

الرئيسية للتحليل املذكور إثبات وجـود هذه األبنية دى املهام ـومن إح


and unselfconscious resort to MR in the ordinary

business of discourse is, I shall suggest, a powerful

mechanism for sustaining the relations of power which

ultimately underlie them.

Conversation analysis and discourse analysis:

15- Discourse analysis has recently been described as a new

‘cross-discipline’, to which many established disciplines

(linguistics, sociology, anthropology, cognitive

psychology among others) have contributed. There are

strands within discourse analysis in this extended sense

which are close to what I am calling CLS. I shall

concentrate on conversation analysis, which is one

prominent approach within discourse analysis that has

been developed by a group of sociologists known as

‘ethnomethodologists’.

16- Ethnomethodologists investigate the production and

interpretation of everyday action as skilled

accomplishments of social actors, and they are

interested in conversation as one particularly pervasive

instance of skilled social action. One of the strengths of

conversation analysis is that it works with extended

samples of real conversation. It has demonstrated that

conversation is systematically structured, and that there

is evidence of the orientation of participants to these

structures in the ways in which they design their own

conversational turns and react to those of others. These

structures are social structures: one of the main concerns


االجتامعية وظهورها يف كل عمل يومي، أي إهنا ليست جمرد خصيصة

الكربى.من خصائص األبنية املجتمعية املجردة

ولكن حتليل املحادثة يبدي مقاومة إلقامة الروابط بني األبنية -17

يف املحادثة وبني األبنية الكبرية للمؤسسات االجتامعية « الصغرية»

واملجتمعات. وكان من نتيجة ذلك تقديمه صورة ال يقبلها املنطق إىل

ة باعتبارها حٍد ما )وتشبه الصورة التي نسبُتها إىل التداولية( عن املحادث

ممارسة اجتامعية تستند إىل املهارة والقائمة يف فراغ اجتامعي، كأنام ال

جيري التحادث إال من أجل التحادث وحسب. ومما يدعم هذه الصورة

املكانة املتميزة التي يوليها هؤالء إىل املحادثة العارضة بني األكفاء،

ر املحادثات التي وخصوصًا املحادثة التليفونية، وربام تكون هذه أكث

ختفي التأثري احلاسم لألبنية املؤسسية واملجتمعية، إذ يبدو أقل وضوحًا

حقيقيًا رغم ذلك. كام يدعم هذه الصورة أيضًا الرتكيز فيها وإن كان

االجتامعيون الذين « الفاعلون»عىل املحادثة باعتبارها إنجازًا حققه

التحليل لدور منظور شاركوا فيها، والتأكيد الذي يتفق مع هذا يف

، وهو الذي يشعر باألعراف السائدة يف األحداث اليومية «الفاعل»

باعتبارها أعرافًا قائمة وحسب، ال باعتبارها خاضعة لألبنية االجتامعية

الكربى وقادرة عىل التأثري فيها. وهكذا فإن حتليل املحادثة يتعرض

اليه أي إنه جييب عن لالنتقاد الذي وجهُته إىل علم اللغة االجتامعي ع

«.ملاذا ؟»، و «كيف ؟»ال باحلرفني « ماذا ؟»األسئلة املبدوءة باحلرف


is to show that social structures are present and

produced in everyday action, and are not just a property

of abstract societal macrostructures.

17- But conversation analysis has been resistant to making

connections between such ‘micro’ structures of

conversation and the ‘macro’ structures of social

institutions and societies. As a result, it gives a rather

implausible image (similar to the image I attributed to

pragmatics) of conversation as a skilled social practice

existing in a social vacuum, as if talk were generally

engaged in just for its own sake. This image is

reinforced by the privileged status assigned to casual

conversation between equals, especially telephone

conversation, where the determinative effect of

institutional and societal structures is perhaps least

evident, though nonetheless real. It is also reinforced by

the focus upon conversation as an accomplishment of

the social actors who produce it, and the corresponding

emphasis in the analysis upon the actor’s perspective,

which typically experiences the conventions of everyday

action as just commonsensically ‘there’, rather than

determined by and determinative of wider social

structures. Conversation analysis is open to the criticism

directed above at sociolinguistics, that it answers

‘what?’ questions but not ‘how ?’ and ‘why ?’

questions.


:كلمة عن النظرية االجتماعية احلديثة

دعني أخريًا أشري بإجياز إىل املسامهات احلديثة يف النظرية االجتامعية، -18

استكشفت دور اللغة يف ممارسة السلطة واحلفاظ عليها وهي التي

وتغيريها. وسوف أشري إىل مسامهات ثالث وحسب منها. األوىل هي

العمل يف جمال نظرية األيديولوجيا، وهو الذي أشار من ناحية إىل زيادة

األمهية النسبية لأليديولوجيا باعتبارها آلية من آليات السلطة يف

ك يف مقابل ممارسة السلطة باألساليب القرسية، املجتمع احلديث، وذل

ومن ناحية أخرى أصبح يرى اللغة باعتبارها مركزًا رئيسيًا

الرئييس هلا فعاًل( ومن ثم فهي ذات داللة يا )أو املركز چلأليديولو

كربى فيام يتعلق بالسلطة. وأما الثانية فهي العمل ذو النفوذ الكبري الذي

الذي ينسب إىل اخلطاب دورًا رئيسيًا يف نشأة قام به ميشيل فوكوه، وهو

أشكال السلطة احلديثة بشكل خاص وتطورها. وأما الثالثة فهي العمل

نظرية الفعل »ذو النفوذ املكافئ الذي قام به يورجن هابرماس، إذ إن

التي وضعها تؤكد األسلوب الذي تستطيع به طرائق « التواصيل

، عىل الرغم من تشوهها، بطرائق االتصال الشائهة احلالية أن تبرش

تواصل بريئة من أمثال هذه القيود. وأما القصور الرئييس الذي يشوب

هذه املسامهات، من منظور الدراسة النقدية للغة، فهو أهنا ال تزال

نظرية، بمعنى أهنا ال تصلح للتطبيق يف حتليل نامذج حمددة من اخلطاب.


Some recent social theory:

18- Finally, let me briefly mention recent contributions to

social theory which have explored the role of language

in the exercise, maintenance and change of power. I

shall refer to just three such contributions. The first is

work on the theory of ideology, which on the one hand

has pointed to the increasing relative importance of

ideology as a mechanism of power in modern society, as

against the exercise of power through coercive means,

and on the other hand has come to see language as a (or

indeed the) major locus of ideology, and so of major

significance with respect to power. The second is the

influential work of Michel Foucault, which has ascribed

a central role to discourse in the development of

specifically modern forms of power. And the third is the

equally influential work of Jürgen Habermas, whose

‘theory of communicative action’ highlights the way in

which our currently distorted communication

nevertheless foreshadows communication without such

constraints. The main limitation of these contributions

from the perspective of CLS is that they remain

theoretical – they are not operationalized in the analysis

of particular instances of discourse.


:عالقة الدراسة النقدية للغة بهذه املداخل

وأخريًا فربام تكون أفضل طريقة لفهم الدراسة النقدية للغة أال نعتربها -19

د مدخل آخر من مداخل الدراسة اللغوية، أي جمرد مدخل يستكمل جمر

املداخل التي أرشت إليها بإلقاء الضوء عىل القضايا التي عادة ما

تتجاهلها، ولكن باعتبارها توجهًا بدياًل للدراسة اللغوية، وهو ما يعني

ضمنًا تقسياًم خمتلفًا للدراسة اللغوية، أي تقسيمها إىل مداخل أو فروع،

ذات عالقات خمتلفة فيام بينها، وتوجهات خمتلفة داخل كل منها.

وتفصيل هذا القول تفصياًل وافيًا حيتاج إىل كتاب آخر، ولذلك سأقترص

عىل اإليضاح الرسيع ملا أقصده.

من سامت السلطة قدرهتا عىل فرض هيكلٍة معينة ملجال ما واحلفاظ -20

أجزاء، واحلفاظ عىل انفصال عليها، أي فرض طريقة معينة لتقسيمه إىل

كل جزء عن سواه، وفرض تنظيم معني هلذه األجزاء من حيث عالقاهتا

املراتبية اخلاصة بالسيطرة واخلضوع. وقد فرض التيار الرئييس لعلم

اللغة هذه اهليكلة عىل الدراسة اللغوية، واملداخل التي أرشت إليها

للغوية بينها، ويشغل عاليه متثل بعض األجزاء التي تفصل الدراسة ا

مكانة متميزة داخل هذه اهليكلة للدراسة اللغوية. « علم اللغة احلقيقي»

والواقع أن مجيع املداخل األخرى عادة ما تعترب مباحث فرعية تتوسع يف

يف شتى االجتاهات « علم اللغة احلقيقي»النتائج التي حيرزها

واقع الثانوية. وأما املتخصصة، وإن كانت أحيانًا ما تقاوم مثل هذه امل

من املنظـور النقدي فإن هذا غري مرض لسببني، أوهلام الفصل بني بعض


Relationship of CLS to these approaches:

19- Ultimately, CLS is probably best understood not as just

another approach to language study which complements

those I have referred to by highlighting issues which

they tend to ignore, but as an alternative orientation to

language study which implies a different demarcation of

language study into approaches or branches, different

relationships between them, and different orientations

within each of them. To fully elaborate this claim would

need another book, and I shall limit myself to just

quickly illustrating what I have in mind.

20- One aspect of power is the capacity to impose and

maintain a particular structuring of some domain or other

– a particular way of dividing it into parts, of keeping the

parts demarcated from each other, and a particular

ordering of those parts in terms of hierarchical relations

of domination and subordination. Mainstream linguistics

has imposed such a structuring on language study: the

approaches I have been referring to are some of the

‘parts’ it differentiates, and ‘linguistics proper’ is

privileged within this structuring of language study. All

of the other approaches tend to be regarded as sub-

disciplines which extend the results of ‘linguistics

proper’ in various specialized directions – though they

sometimes resist such subordination. From a critical

perspective, this is unsatisfactory, both because branches


وهو ما –ة وثيقة فيام بينها فروع الدراسة اللغوية التي ترتبط بعالق

يصدق عىل الفصل بني علم اللغة االجتامعي وبني التداولية، وعىل

الفصل بني علم اللغة االجتامعي وبني الدراسة النفسية لإلنتاج والفهم،

وثانيهام أنه يعني اهلبوط بالطبيعة االجتامعية إىل مرتبة –عىل سبيل املثال

النقدية للغة فتضع التصور العريض املبحث الفرعي. وأما الدراسة

للدراسة االجتامعية للغة يف قلب الدراسة اللغوية. وهي أيضًا تفضل

توكيدات معينة داخل خمتلف فروع الدراسة، ففي دراسة النحو مثاًل

)مثل علم اللغة املنهجي الذي يرتبط « الوظيفية»نجدها تفضل املداخل

فائدة أكرب من املداخل خصوصًا باسم مايكل هاليداي( وجتد فيه

)مثل تلك التي ارتبطت باسم نعوم تشومسكي ورفقائه(.« الصورية»

ولكن نطاق هذا الكتاب ال يسمح بتقديم بديل كامل للتيار الرئييس -21

لعلم اللغة. وللقراء املهتمني بأمثال هذه البدائل أن ينظروا يف شتى

ا االجتاه والتي تتفق إىل املقرتحات املطروحة التي تسري إىل حٍد ما يف هذ

حٍد ما مع الدراسة النقدية للغة، مثل علم اللغة املنهجي، والتداولية

األوروبية، أو االجتاهات البينية يف حتليل اخلطاب. وأما هذا الكتاب فهو

يركز عىل إجراء حتليالت نقدية لعينات من اخلطاب، ولسوف ينتفع إىل

يها، ولكنه حياول أن يتجاوزها حٍد ما بجميع املداخل التي أرشت إل

بًا من املفاهيم النظرية واألطر التحليلية الالزمة إلجراء فيقدم شكاًل ُمَركَّ

التحليالت النقدية.


of language study which belong closely together tend to

be kept apart – this is the case for sociolinguistics and

pragmatics, and for sociolinguistics and psychological

work on production and comprehension, for example –

and because it relegates the social nature of language to

a sub-discipline. CLS would place a broad conception of

the social study of language at the core of language

study. It would also favour certain emphases within the

various branches of study: for instance, in the study of

grammar it would find ‘functionalist’ approaches (such

as that of the systemic linguistics associated particularly

with Michael Halliday) more helpful than ‘formalist’

approaches (such as that of Noam Chomsky and his

associates).

21- It is not, however, within the scope of the present book

to put forward a fully-fledged alternative to mainstream

linguistics. Readers interested in such alternatives might

wish to look at various existing proposals which move

to some extent in that direction, and which harmonize to

a degree with CLS: systemic linguistics, continental

pragmatics, or cross-disciplinary trends in discourse

analysis. As far as the present book is concerned, the

focus is upon doing critical analyses of discourse

samples; it will make some use of all the approaches I

have referred to, but attempts to go beyond them in

providing a synthesis of necessary theoretical concepts

and analytical frameworks for doing critical analyses.


Notes (Lexical) :

1- in English, as indeed in Arabic, a verb may have a

different meaning if used as a noun, or if a noun is

derived from it. The verb ‘to approach’ precisely means

by itself, though it is (يقرتب من / يدنو من / يقبل عىل)

translated differently in different contexts:

1. He drove in the dark in the Western Egyptian desert,

until a light appeared and he knew he was approaching

Cairo.

ربية، حتى ملح ضوءًا مرص الغكان يقود سيارته يف الظالم يف صحراء -1

كان يقرتب من القاهرة.دله عىل أنه

2. She looked young and energetic enough: no one could

guess she was approaching sixty.

كان منظرها يوحي بالشباب والنشاط الدافق حتى ما خطر ألحد أهنا -2

تناهز الستني من عمرها.

3. He needed a loan from the company but wondered how

to approach his boss on the subject.

كان يريد قرضًا من الرشكة ولكنه مل يكن يعرف كيف يفاتح رئيسه يف -3

املوضوع.

4. She knew that her friend had the required information,

but then he was difficult to approach.


صديقها لديه كل املعلومات املطلوبة ولكنه كان كانت تعرف أن -4

شخصًا ال يشجع االتصال به / يصعب االتصال به.

5. The issue will be easier if differently approached.

ستغدو القضية أيرس عند تغيري منهج تناوهلا. -5

In each of the five example a different Arabic word is

used for the verb as a noun. However, we have other

Arabic words for ‘approach’:

6. She knew she had arrived at Alexandria but the

approaches to the city were confusing.

كانت واثقة أهنا وصلت إىل اإلسكندرية ولكن مداخل املدينة كانت -6

ة. حمريِّ

7. Can’t you find a reasonable approach to the problem ?

أال تستطيع أن جتد وسيلة معقولة حلل املشكلة ؟. ]سبياًل مقبوالً[ -7

Hence a reputable dictionary, like An-Nafees, will give

you the following translations for ‘a new approach’: ( نظرة

and for the noun (زاوية جديدة / منهج جديد / جديدة

‘approach’ as (مدخل / منفذ).

Non-specialists have, however, introduced a doubly

wrong translation for the noun, viz. (مقاربة). The reason

for the mistake is obvious: they know only the verb and

cannot liberate their minds from its association with the

word (يقرتب). But the paradigm (مفاعلة) in Arabic implies


doing something over and over again; and in the case of

it refers in Arabic grammar to a number of verbs (مقاربة)

referring to something about to happen (أفعال املقاربة), such

as (أوشك) ,(كاد) and (اخلولق): So, apart from not giving

the right meaning, the Arabic word brings in confusion

with another class of Arabic words. Serious Arabic

scholars opposed it, even vehemently, such as Dr. Al-Qitt,

and Shoukry Ayyad, but the non-specialists used the

media to promote the monstrosity, and the translator is

likely to come across it even in daily newspapers.

What should the translator do ? Naturally, to translate

the word correctly, whether as a verb or a noun, into the

corresponding Arabic terms; but, when encountering the

common wrong rendering, the translator must realize that

this English word is intended and so provide it in the

target text.

2- Note that the translator should strive to avoid ambiguity

especially arising from the special use of the ,(الغموض)

genitive case in English. In English we may delay an

epithet in a noun + genitive structure, creating an

ambiguity (normally resolved by the context in the case of

native speakers of English). A title like ‘The International

Criminal Court’ is normally translated as ( حمكمة اجلنايات

and the reader may not see the ambiguity which (الدولية


can occur if there were such a thing as (جنايات دولية). But

in other cases, such as Critical Language Study (CLS)

there is a critical language, that is the language of literary

criticism. So, if the translator says (دراسة اللغة النقدية) the

reader may wonder whether the epithet ‘critical’ modifies

the language or the study. It is better therefore to specify

the word qualified by translating the title as ( الدراسة النقدية

as though the source text had said ‘The Critical (للغة

Study of language’.

The problem is compounded by the tendency in

English to reverse the positions not only of noun +

genitive in Arabic, such as ‘job availability’ where the

relation is genitival [i.e. availability of jobs] but also the

position of noun + prepositional phrase, where the

relation between the two parts is not genitival. A common

example is ‘field work’: the article suppressed here is not

‘of’ but ‘in the’ [i.e. work in the field] [العمل امليداين]. So,

‘Battlefield preparations were then afoot’ requires a

different formula as

[كانت االستعدادات عىل صعيد املعركة جتري عىل قدم وساق]

This assumes that ‘Battlefield preparations’ =

‘Preparations on the battlefield’.

3. The student will learn the useful terms used in language

study such as:


linguistics علم اللغة

sociolinguistics االجتامعي علم اللغة

pragmatics التداولية

cognitive psychology علم النفس املعريف

artificial intelligence الذكاء االصطناعي

conversation املحادثة

discourse اخلطاب

grammar النحو

phonology علم أصوات اللغة

phonetics الصوتيات

morphology الرصف

syntax الرتاكيب / بناء اجلملةعلم

semantics الداللة / علم داللة األلفاظعلم

human sciences العلوم اإلنسانية

human phenomena لبرشيةالظواهر اإلنسانية / ا

potential قدرة كامنة / إمكانية

abstract competence مقدرة جمردة / قدرة جتريدية

static ثابت / ساكن

dynamic دينامي / متحرك

assumption افرتاض / فرضية

power السلطة

interaction تفاعل

positivisit وضعي / من وضع اإلنسان

4. Notice that, as a rule, the words generated by the addition

of suffixes such as (-logy) and (-ics) refer to sciences and


are translated, with the addition of the word (علم) to the

noun. So, a linguist is (لغوي) that is, either someone who

knows more than one language or, the modern sense, a

student of language, i.e. a scholar specializing in

languages. As the etymology of the word ‘linguist’ shows

it to be derived from lingua, that is, a tongue (لسان) in

Latin, some writers prefer to call ‘linguistic science’, or

‘linguistics’ (اللسانيات / علم األلسنة). It is more common to

refer to it as (لغويات / علم اللغة) although because of its

manifold branches, many scholars now translate it as

.(علوم اللغة)

5. A recent term is discourse (اخلطاب). The old meaning was

simply (الكالم) [speech] or an essay written on a given

topic. Both senses come from the French where the word

also refers to ‘a speech’ (خطبة) delivered by a ‘speaker’

However, in linguistics .(خطيب) ’or an ‘orator (متحدث)

and in literary studies the new sense introduced by

Foucault now prevails. This may refer either to the actual

words spoken (الكالم نفسه) or to the ideas expressed by it

and (خطاب) Both are still translated as .(األفكار التي حيملها)

the difference can be gleaned from the context. So, an

expression like the ‘discourse of power’, translated as

can be ambiguous: it can mean the (خطاب السلطة)

discourse characteristic of those in power ( اخلطاب املميز ملن


or the ideas implying having power, and (بيدهم زمام السلطة

this may be translated as ( وياخلطاب السلط ).

The translator should be sensitive to the writer’s

intention when translating this particular word, especially

in its adjectival form ‘discursive’ (خطايب) that is, having to

do with discourse, either as speech or as ideas. It is

sometimes difficult to establish which of the two

Foucauldian senses is intended, especially as used by the

Arabs. So, when we talk of (جتديد اخلطاب الديني) the reader

may not be sure whether a reference is made to the words

used or to the ideas behind them. In other words, one is

never sure whether the intention is to find fresh verbal

forms of presenting the old religious ideas or to re-

formulate religious concepts, making use of ‘innovation’

which may include a re-interpretation of sacred texts. As

translators, we are forced to echo the ambiguity in

English and say perhaps that what we want is a renewal /

renovation of religious discourse – steering clear of

innovation, which may be misinterpreted as introducing

heretic ideas in Islamic discourse.

6. Some scholars tend to see shades of different meanings

between words ending in (-logy) and those ending in

(-ics) as, for instance ‘phonology’ appears to be different

from ‘phonetics’. In fact they both refer to the study of


the sounds of language, or of human speech in general.

Let us see if their precise definitions can help, particularly

in language study:

Phonetics: (علم الصوتيات) is the study and science of

speech sounds, their production and the signs

used to represent them.

Phonology: (علم األص

Documents

An Advanced Learner’s Translation Manual › 2017 › 03 › 03_414_1_1.pdfMar 03, 2017 · previous Manuals by Enani and Aaref, this paradigm is formed by the addition of a ‘y’