Actifs réels et placements alternatifs

Conférenciers

Alexandre Bernard – Normandin Beaudry

Jean-François Tessier – Gestion d’actifs Manuvie

Dominic Chalifoux – Fiera Axium

Actifs réels et

placements alternatifs

Plan de la présentation

Introduction aux actifs réels et aux placements alternatifs

Alexandre Bernard – Normandin Beaudry

Terres agricoles et à bois

Jean-François Tessier – Gestion d’actifs Manuvie

Infrastructure directe

Dominic Chalifoux – Fiera Axium

2

Introduction

3

1997

Crise

asiatique

1998

LTCM

2000

Bulle

technologique

2007

Crise financière

2011

Décote de la

dette américaine

Bas taux d’intérêt

2014

Avant 1990

Gestion

équilibrée

Après 2000

Exposition graduelle à des

actifs réels et des placements alternatifs

Introduction

4 Source : PIAC (http://www.piacweb.org)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

1990 1995 2000 2005 2010

Obligations canadiennes

Actions

canadiennes

Actions

étrangères

Immobilier / Infrastructure (direct)

Autres placements alternatifs

Évolution de la répartition d'actifs des grandes caisses de retraite canadiennes

http://www.piacweb.org/

Introduction

Fonds équilibrés

Performance décevante des fonds équilibrés

• Dispersion importante des rendements et peu de valeur ajoutée

par la répartition d’actifs

• Peu de gestionnaires sont spécialistes dans toutes les catégories

Risque de taux d’intérêt et de marchés boursiers

Gestion des actifs

Amélioration de la modélisation et de la gestion des risques

Fonction des engagements financiers

Constats

5

Actifs réels et placements alternatifs

S’exposer à d’autres risques

Réduire de la volatilité des rendements

S’exposer à des actifs réels (longue durée de vie)

Privilégier le revenu courant

Protéger contre l’inflation

Diminuer les probabilités de rendements négatifs

Objectifs

6

7



Fonds de couverture

Plusieurs déclinaisons de stratégies (Global Macro, Marché

neutre, Long / Short, Arbitrage de titres à revenu fixe, Risque

d’événements, Parité des risques, etc…)

Placements privés*

Immobilier direct*

Infrastructure directe*

Terres agricoles et à bois

Matières premières

Stratégies préconisées

8 *Investissement en équité ou de dette


9 Source : BlackRock – Hedge Fund Primer

Capital de risque

Placements privés

Immobilier direct

Actions de petite cap.

Obligations à haut rendement

Actions de grande cap.

Obligations de sociétés

Obligations gouv.

Bons du Trésor

Stratégie de produits dérivés

Infrastructure directe

Potentielle de valeur ajoutée

Inefficience

de marché


Détention directe ou indirecte

Édifice commercial vs fiducie de revenu immobilier

Actif physique vs titre boursier

Fonds ouvert ou fermé

Investissement direct

Liquidité restreinte et évaluation moins fréquente

Levier financier

Expertise des gestionnaires et alignement des intérêts

Frais de gestion plus élevés

Caractéristiques

10

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Dis

pers

ion

des r

en

dem

en

ts

25e centile Médiane 75e centile

Actifs réels et placements alternatifs Dispersion des rendements 10 ans au 30 juin 2012*

11

Revenu

fixe**

Actions

de petite

cap. **

Actions

de pays

développés

Actions

de pays

émergents

Acquisition

par financement

**

Matières

premières

Immobilier

direct **

Capital de

risque**

* Univers de placement de BNY Mellon et de IRRS of Cambridge Associates

** Marché américain

Source : Yale


Évolution et accessibilité accrue des produits au cours

des dernières années

Nombre de produits en croissance

Barrière à l’entrée moins contraignante (actifs)

Les petits investisseurs sont désormais en mesure de

répliquer les stratégies des grands fonds de placement

12

Colloque sur la retraite et les placements au Québec

20 novembre 2014

Québec

Placements novateurs dans les terrains forestiers

exploitables et les terres agricoles

La nouvelle donne : une révolution dans la gestion des caisses de retraite

Jean-François Tessier, ing., MBA, CFA

Directeur général

Ventes institutionnelles

Gestion d’actifs Manuvie

Pour usage institutionnel seulement. Diffusion au public interdite.

2

Les actifs réels – y compris les terres agricoles et les terrains forestiers

exploitables – sont une composante de plus en plus importante du

portefeuille des investisseurs institutionnels

Situation actuelle

Le rendement des placements dans les terres agricoles, les terrains

forestiers exploitables et les autres actifs réels devrait s’harmoniser

avec le passif à long terme associé aux engagements relatifs aux

prestations de retraite et d’assurance vie.

La raréfaction future des aliments et des fibres ligneuses dans le

monde devrait relever la valeur des terrains forestiers exploitables,

des terres agricoles et des ressources naturelles.

Les terrains forestiers exploitables et les terres agricoles sont un

moyen d’investir dans les pays dits « émergents », comme la Chine,

l’Inde et le Brésil, moteurs éventuels de la croissance mondiale.


3

Croissance de la population mondiale

7 milliards de personnes en 2012

9,2 milliards de personnes en 2050

Accroissement de la prospérité mondiale

Le PIB mondial devrait se multiplier par 2,5 d’ci 2050

Le revenu per capita devrait se multiplier par 1,8 d’ici 2050

Migration rapide vers les villes

50 % de citadins en 2008

78 % de citadins en 2050

Consommation de biocarburants

Près de 60 pays ont des objectifs/mandats de consommation de biocarburants

La consommation devrait augmenter considérablement

Terres agricoles – Survol de la catégorie d’actif Catalyseurs de la demande

Sources : Les données sur la population, le revenu, l’urbanisation et le PIB proviennent de l’ONU, et les projections de consommation de biocarburants, de Biofuel Digest.

Source : Calcul selon les données de Global AgInvesting (2012)

Situation actuelle

Les investisseurs institutionnels ne détiennent qu’une infime partie des

terres agricoles dans le monde

Valeur marchande des terres agricoles offrant des

possibilités de placement (en milliards $ US )

4

États-Unis 640 $ Brésil

140 $

Argentine 90 $

Australie 90 $

Canada 10 $

Nouvelle-Zélande, Chili, Uruguay 30 $

1 000 $


0,36

0,31

0,23

-0,08

-0,12

-0,18

-0,26

-0,34

-0,43

Indice S&P GSCI Agriculture

Inflation

Immobilier commercial américain

Actions de sociétés américaines à petite capitalisation

Actions non américaines

S&P 500

Bons du Trésor américain

Obligations d’État à long terme

Obligations de sociétés à long terme

5

*Sources : Hancock Agricultural Investment Group, à l’aide des données de NCREIF et de Morningstar. Indice Ibbotson pour les données de 1970 à 1990 (prédécesseur de l’indice NCREIF Farmland); indice NCREIF Farmland de 1991 à 2013 (indice de référence américain seulement). Les résultats antérieurs ne sont pas garants des rendements futurs. Il y a des possibilités de gain et de perte.

Terres agricoles – Survol de la catégorie d’actif Faible corrélation avec les actifs traditionnels

Corrélation avec les terres agricoles américaines entre 1970 et 2013*

6

Placements

dans les

terres

agricoles

Cultures annuelles (en rangs)

Cultures pérennes

Placement en fief simple

Location à des exploitants

locaux – Baux pluriannuels

Évaluation annuelle par un

tiers évaluateur qualifié

Appréciation de la valeur des

terres

Faible volatilité

Placement en fief simple ou

tenure à bail

Propriétés prêtes à exploiter ou

en développement

Exploitation directe

Évaluation annuelle par un tiers

évaluateur qualifié

Profil risque/rendement plus

élevé que les cultures annuelles

Terres agricoles – Survol de la catégorie d’actif Les placements se divisent en deux grands types de culture

7 Source : HAIG

Constitution du portefeuille selon les objectifs de risque et de rendement Terres agricoles – Survol de la catégorie d’actif

Rendement

Risque Faible Élevé

Low Medium High

GeographyBroadly

Dispersed

Moderately

Dispersed

Narrowly

Dispersed

CommodityLarge

Assortment

Medium

Assortment

Small

Assortment

Crop

Type

100% Row

0% Permanent

50% Row

50% Permanent

0% Row

100% Permanent

Management

Style

100% Leased

0% Operated

50% Leased

0% Operated

0% Leased

100% Operated

Leasing

Arrangement

100% Fixed Rent

0% Flexed Rent

50% Fixed Rent

50% Flexed Rent

0% Fixed Rent

100% Flexed Rent

Operating

Arrangement

100% Custom Farm

0% Directly Operate

50% Custom Farm

50% Directly Operate

0% Custom Farm

100% Directly Operate

Portfolio

Diversification

Parameters

Risk PreferenceCritères de

diversification

du portefeuille

Faible

Préférence quant au risque

Modéré

Élevé

Répartition

géographique Grande répartition

Répartition

moyenne

Faible

répartition

Produits Grand

assortiment

Assortiment

moyen

Petit

assortiment

Type de culture 100 % annuelle

0 % pérenne

50 % annuelle

50 % pérenne

0 % annuelle

100 % pérenne

Style de gestion 100 % à bail

0 % en exploitation

50 % à bail

50 % en exploitation

0 % à bail

100 % en exploitation

Type de bail 100 % loyer fixe

0 % loyer variable

50 % loyer fixe

50 % loyer variable

0 % loyer fixe

100 % loyer variable

Type d’exploitation 100 % à forfait

0 % directe

50 % à forfait

50 % directe

0 % à forfait

100 % directe

8

Terres agricoles – Survol de la catégorie d’actif Solides rendements corrigés du risque

Sources : Les données sur l’inflation proviennent de Morningstar (Inflation américaine IA SBBI - % du rendement sur les prix). Les données sur les terres agricoles proviennent de l’indice NCREIF

Farmland de 1991 à 2013 (indice de référence américain seulement) et de l’indice Ibbotson de 1970 à 1990 (prédécesseur de l’indice NCREIF Farmland). L’inflation annuelle de la période de 1970 à 2013

s’étend d’élevée à faible. La moyenne des quatorze périodes inflationnistes les plus fortes représente une inflation élevée. La moyenne des 15 périodes suivantes représente une inflation modérée. La

moyenne des 15 périodes les plus faibles représente une faible inflation. Les rendements des terres agricoles représentent le rendement annuel moyen de ces périodes d’inflation élevée, modérée et

faible. Les résultats antérieurs ne sont pas garants des rendements futurs. Il y a des possibilités de gain et de perte.

15,1 %

10,0 % 9,6 %

7,7 %

3,4 %

1,9 %

Élevée Modérée Faible

Rendement des terres agricoles

Inflation

Rendement durant les périodes d’inflation élevée, modérée et faible : de 1970 à 2013

9

Terrains forestiers exploitables – Survol

de la catégorie d’actif

Terres et forêts gérées de façon responsable

au nom d’investisseurs institutionnels

Sud des États-Unis 129 $

Ouest des États-Unis 46 $

Nord des États-Unis 11 $

Canada 5 $

Nouvelle-Zélande 12 $

Australie 5 $

Amérique du Sud 55 $

Scandinavie 13 $

Reste de l'Europe 4 $

Afrique du Sud 6 $

285 $

Source : Recherche de HTRG (2014)

Reste de l’Europe : Pays de la Baltique, Angleterre,

Irlande et Pologne

Amérique du Sud : Brésil, Chili et Uruguay

Scandinavie : Finlande, Suède et Norvège

Ouest des É.-U. : Côte ouest, Ouest et Californie

Nord des É.-U. : Nord-Est et États des Grands Lacs

Situation actuelle

Les investisseurs institutionnels détiennent environ le quart des terrains

forestiers exploitables dans le monde

Valeur marchande des terrains forestiers exploitables offrant

des possibilités de placement (en milliards $ US )

10 Pour usage institutionnel seulement. Diffusion au public interdite.

0,19

-0,02

-0,31

-0,12

0,03

-0,16

0,03

0,13

0,03

-0,5 -0,25 0 0,25 0,5

Inflation

U.S. Treasury Bills

Obligations de sociétés à long terme

Sociétés forestières ouvertes

Actions non américaines

Obligations d'État à long terme

Actions de sociétés de petite capitalisation

S&P 500

Immobilier commercial

11



Faible corrélation avec les actifs traditionnels

2 Le rendement des terrains forestiers exploitables correspond à la progression de l’indice John Hancock Timberland pour la période de

1979 à 1986 et de l’indice NCREIF Timberland pour la période de 1987 à 2013. Les résultats antérieurs ne sont pas garants des

rendements futurs. Il y a des possibilités de gain et de perte.

Source : Recherche de HTRG

Corrélation (en $ US) avec les terrains forestiers exploitables (de 1979 à 2013, 35 ans)2

12



Source s: Recherche de HTRG et base de données Encore de Morningstar

Solide profil risque/rendement

1 Le rendement des terrains forestiers exploitables correspond à la progression de l’indice NCREIF Timberland pour la période de

1989 à 2013. Les résultats antérieurs ne sont pas garants des rendements futurs. Il y a des possibilités de gain et de perte.

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30%

Rendement et écart type (de 1989 à 2013, 25 ans)1

Écart type (% annuel)

Ren

dem

ent a

nnua

lisé

(% a

nnue

l)

Bons du Trésor américain

Immobilier

commercial

Obligations

de sociétés

à long terme

S&P 500

Actions de

sociétés à

petite capitalisation

Actions non

américaines

Terrains forestiers

exploitables dans

le monde

Sociétés de

produits forestiers

ouvertes

Hancock Timber – Stratégie de placement

Le portefeuille international de base tirera parti des fluctuations de l’offre et de

la demande de produits forestiers, ainsi que de la faible corrélation des prix

entre les régions

13

Australi

a

Terrains forestiers en exploitation

Marchés

Nouvelle-

Zélande

Émirats

arabes

unis

Inde

Chine

Colombie-

Britanniqu

e É.-U.

Europe

Brésil

Chili

L’offre et la demande à

long terme dans

l’industrie mondiale du

bois d’œuvre devraient

être relativement

équilibrées

Les investisseurs axés sur

les bons rendements

totaux à long terme

cherchent des occasions

intéressantes de

développer des objectifs

cohérents, corrigés du

risque, pour des

portefeuilles de terrains

forestiers exploitables

Hancock Timber – Stratégie de placement

Répercussions futures sur les placements

14

Source: HTRG Research

Australia

Brazil

United States

New

Zealand Global Portfolio

Finland

Chile

5%

6%

7%

8%

9%

10%

5% 10% 15% 20% 25%

Ren

dem

ent r

éel (

% a

nnue

l)

Écart-type (% annuel)

Ligne du marché des capitaux (prévisions)

15



Risque lié au prix du bois d’œuvre

L’effet de la fluctuation annuelle des taux de change sur les prix du bois d’œuvre

Le principal risque lié aux placements dans les terrains forestiers exploitables

Importance de la récolte / Risque lié à la réglementation

Le risque de perte par suite d’un incendie, de la maladie, du vent et de la réglementation

environnementale

Souvent le plus faible risque de placement

Valeur des terres / Risque de liquidité

Le risque de ne pas réaliser la valeur marchande projetée des terres le moment venu

Trois principaux risques

-5 %

0 %

5 %

10 %

15 %

20 %

-10 %

0 %

10 %

20 %

30 %

40 %

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Rev

enu Tot

al

Total - Bois d'œuvre

Total - Cultures annuelles

Total - Cultures pérennes

Revenu - Bois d'œuvre

Revenu - Cultures annuelles

Revenu - Cultures pérennes

Rendement des terrains forestiers et des terres agricoles aux É.-U. (% par année)

Sources : Indice NCREIF des terrains forestiers (2014) et indice NCREIF des terres agricoles (2014)

Situation actuelle

Les placements dans les terres agricoles ont dégagé des rendements

exceptionnels au cours des 20 dernières années


60,1

60,1

60,1

60,1 60,1

100

150

200

250

300

350

400

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Terres agricoles - Canada

Terres agricoles - É.-U.

Terres agricoles - Brésil

Terres agricoles - Europe de l'Est

Terres agricoles - Australie

Terrains forestiers - Sud des É.-U.

Terrains forestiers - Ouest des É.-U.

Situation actuelle

Indices de la valeur des terres agricoles et des terrains forestiers

(2004 = 100)

Sources : La valeur des terres agricoles provient de Informa Economics (2014) et celle des terrains forestiers

exploitables, d’une recherche de HTRG (2014)

Les investisseurs craignent la surchauffe du marché des terres agricoles et

des terrains forestiers exploitables


18

0 $ 3 000 $ 6 000 $ 9 000 $ 12 000 $ 15 000 $

Immobilier commercial

Transports

Énergie renouvelable

Énergie classique

Services publics

Terrains forestiersexploitables

Terres agricoles

Source : Brookfield Investment Management (2014)

Estimation des nouvelles occasions de placement, pour la période

de 2012 à 2030 (en milliards $ US)

Situation actuelle

Les possibilités de placer des fonds dans des terres agricoles et des terrains

forestiers sont moindres que dans les autres catégories d’actifs réels


19

Placements novateurs dans les terrains forestiers

exploitables et les terres agricoles

Des questions ou commentaires?


Gestion d’actifs Manuvie limitée est une filiale en propriété exclusive de La Compagnie d’Assurance-Vie Manufacturers, qui est elle-même une filiale

en propriété exclusive de la Société Financière Manuvie, une société de portefeuille cotée à la Bourse de Toronto. Gestion d’actifs Manuvie limitée

et ses sociétés affiliées proposent des stratégies de gestion d’actifs destinées aux investisseurs institutionnels, aux fonds de placement et aux

particuliers des principaux marchés du monde. Leur expertise en placement englobe une gamme complète de catégories d’actifs dont les actions,

les titres à revenu fixe et les placements alternatifs comme le pétrole et le gaz, l’immobilier, les terrains forestiers exploitables et les terres agricoles,

ainsi que les stratégies de répartition de l’actif. Gestion d’actifs Manuvie possède des bureaux aux États-Unis, au Canada, au Royaume-Uni, au

Japon, à Hong Kong et ailleurs en Asie. Des renseignements supplémentaires sur Gestion d’actifs Manuvie sont publiés sur le site GAmanuvie.com.

Les noms Gestion d’actifs Manuvie et Manuvie et le logo qui les accompagne sont des marques de commerce réservées à l’usage de

La Compagnie d’Assurance-Vie Manufacturers et de ses sociétés affiliées, y compris la Société Financière Manuvie.

Hancock Natural Resource Group, Inc., la société de services-conseils responsable de la présente stratégie de placements, est une filiale en

propriété exclusive de la Société Financière Manuvie (Financière Manuvie); elle est également affiliée avec plusieurs sociétés de services-conseils

en placement des États-Unis et d’autres pays, lesquelles sont aussi des filiales ou des sociétés affiliées de la Société Financière Manuvie. Certaines

de ces sociétés faisant partie de la Financière Manuvie peuvent fournir des services à Hancock Natural Resource Group, Inc.

Hancock Natural Resource Group, Inc. a rédigé le présent exposé à l’intention des investisseurs avertis seulement, à la demande du destinataire, et

Hancock Natural Resource Group, Inc. ne demande pas que des mesures soient prises en fonction de celui-ci. L’information qu’il contient est

confidentielle et le destinataire convient de l’utiliser uniquement aux fins licites et appropriées déterminées par les parties.

Le document contient de l’information sur la stratégie de placement qui y est décrite et ne présente pas un portrait complet des objectifs, des

risques, des politiques et des lignes directrices en matière de placement ni de la gestion de portefeuille et de la recherche qui sous-tendent cette

stratégie. Toute décision de faire appel à Hancock Natural Resource Group, Inc. repose sur un examen des conditions de l’entente de gestion de

placement et sur les objectifs, politiques et lignes directrices en matière de placement qui s’appliquent au titre de cette entente. Toute décision

d’investir devrait être fondée uniquement sur cette entente.

Le présent document a été préparé à titre informatif seulement, il est susceptible de changer, n’est pas complet et ne constitue ni une offre ni une

sollicitation d’achat ou de vente de titres. Toute offre de titres sera faite au moyen d’une notice d’offre confidentielle qui contiendra des

renseignements importants ne figurant pas dans la présente, dont les conditions définitives et les facteurs de risque, à laquelle se reporteront les

acquéreurs potentiels. Toute décision d’investir devrait être fondée uniquement sur cette notice d’offre confidentielle.

Avertissement


20 novembre 2014

Cercle Finance du Québec

L’investissement en infrastructure Dominic Chalifoux, Vice-président et directeur principal, opérations des actifs

Fiera Axium Infrastructure Inc.

Strictly Private & Confidential

Infrastructure comme classe d’actifs

• L’infrastructure peut être définie comme suit:

– Installations physiques, équipements et services publics nécessaires au bien-être collectif et au support de l’activité économique et sociale

• Les secteurs d’infrastructure comprennent

– L’énergie

• La production, la transmission et la distribution d’électricité, les pipelines, réseaux de distribution gaziers, etc.

– l’infrastructure sociale

• hôpitaux, écoles, installations judiciaires et pénitentiaires, bâtiments institutionnels, etc.

– le transport

• routes, ponts, systèmes de transport, etc.

– les systèmes de télécommunications

2


Pourquoi investir en infrastructure?

• Flux de trésorerie stables et prévisibles à long terme

• Fourniture de services essentiels

• Faible corrélation avec les autres classes d’actifs

• Protection contre l’inflation

• Caractéristiques monopolistiques naturelles

3

Strictly Private & Confidential 4

Options pour l’investissement en infrastructure

• Les compagnies publiques

– souscription d’actions dans une société cotée en bourse impliquée dans le secteur des infrastructures

– elles offrent de la liquidité mais sont soumises à la volatilité des marchés

– seulement quelques-unes sont des sociétés d’infrastructures “pure play”

• Les fonds cotés en Bourse

– souscription d’actions dans un fonds coté en Bourse

– placements liquides gérés par des équipes spécialisées, mais aussi soumis à la volatilité des marchés

• Les fonds de placement privé en infrastructure

– investissement dans un fonds privé dédié aux infrastructures (i.e. Fiera Axium infrastructure)

– permettent le recours aux équipes de gestion spécialisées

• Les investissements directs

– l’investissement direct en infrastructure permet de participer au niveau des actifs, sans la volatilité des marchés

– requiert une équipe de gestion spécialisée


Qu’est-ce qu’un point de référence approprié ?

• Un point de repère pertinent à considérer lorsqu’on examine les rendements d’infrastructure au Canada est le rendement des obligations à long terme du gouvernement du Canada

• On peut bâtir un indice de référence en ajoutant une prime de risque au rendement des obligations canadiennes de longue maturité

• La prime devrait varier en fonction du profil de risque des actifs sous-jacents dans un portefeuille donné

– infrastructure fondamentale ou spéculative

– répartition de l’actif en opération ou en construction

– sources de revenu

– niveau d’exposition au risque de marché

– Niveau d’endettement au niveau du portefeuille ou au niveau des actifs

5


Points de référence dans le marché

• Le tableau suivant résume les rendements annuels pour les investisseurs en l'infrastructure et les véhicules d'investissement.

Investisseurs en l'infrastructure / véhicules d'investissement

2013 2012 2011 2010

Canada Pension Plan Investment Board – Infrastructure Investments 8.8% 12.8% 13.3% -6.5%

PSP – Infrastructure Investments 10.1% 2.7% -1.6% 7.2%

Ontario Teachers’ Pension Plan – Infrastructure Investments n/a 8.4% 7.7% 13.0%

Borealis Infrastructure 12.4% 12.7% 8.8% 10.1%

Macquarie Global Infrastructure Index * 12.4% 5.8% 0.1% 3.5%

iShares Global Infrastructure ETF * 14.0% 11.1% -1.0% 5.0%

Source: Rapports annuels accessibles au public

* Les chiffres présentés sont des rendements bruts avant déduction des frais.


Marché canadien – Perspectives actuelles

Déficit global en

infrastructure

La participation de capitaux

privés

• En raison de l’historique de sous-investissement, l’utilisation croissante et de la négligence à entretenir, la détérioration des infrastructures dans de nombreux pays a atteint des niveaux sans précédent

• Booz Allen Hamilton estime que quelque 41 trillions de dollars de dépenses d’infrastructure seront nécessaires au niveau mondial d’ici 2030

• L’ampleur des besoins présente la possibilité de mobiliser des capitaux privés

• Les capitaux privés ont été engagés dans la création d’infrastructures, de trois façons:

1. Prestation de services publics par des actifs financés par le secteur privé

2. Partenariats public-privés (PPP)

3. Privatisation d’actifs matures

• Augmentation des opérations privé-privé, les développeurs vendent des participations individuelles ou de portefeuille dans des actifs qui ont déjà été développés dans le cadre de PPP et/ou d’un contrat de concession, etc.


Marchés américains – Perspectives actuelles

• La Société américaine des ingénieurs civils (American Society of Civil Engineers) estime que 3.6 trillions $ sont nécessaires à court terme pour combler le déficit des infrastructures du pays 1

• Un rapport de la SAIC dénote 15 différentes catégories d’infrastructure et émet une note de passage “D” pour l’infrastructure américaine.

• Les États-Unis présentent un fort potentiel à long terme pour les investisseurs privés en raison de l'important retard dans le renouvellement et le développement des infrastructures, ainsi que la reconnaissance croissante du coût économique qu’engendre une infrastructure vieillissante.

• Comme au Canada, la majorité des opportunités sont dans le secteur de l'énergie (éolienne, solaire, hydraulique, thermique).

Rapport des infrastructures américaines de 2013 - Estimation des besoins de 5 ans

Déficit

d'investissement

Catégories Rapport Besoins de 5 ans 5 ans

Aviation D 134 milliards $ 39.0 milliards $

Barrages D 21 milliards $ 15.00 milliards $

Eau potable et eaux usées D et D 126 milliards $ 84.0 milliards $

Energie D+ 736 milliards $ 107.0 milliards $

Déchets dangereux et déchets solides D et B- 56 milliards $ 46.0 milliards $

Voies de navigation intérieures D- 30 milliards $ 16.0 milliards $

Digues D- 80 milliards $ 72.00 milliards $

Parcs publics et loisirs C- 238 milliards $ 104.0 milliards $

Rail C+ 100 milliards $ 11.00 milliards $

Ponts et chaussées D, C+, D 1723 milliards $ 846.0 milliards $

Écoles D 391 milliards $ 271.0 milliards $

Infrastructure US GPA D+

Total 3.6 trillion $ 1.6 trillion $

Source: 2013 Report Card for America’s infrastructure, American Society of Civil Engineers

Chaque catégorie a été évaluée sur la base de la capacité, de l'état, le financement, les besoins futurs,

l'exploitation et l'entretien, la sécurité publique et la résilience.

A = Exceptionnel, B = Bon, C = Médiocre, D = Pauvre, F = Échec

1. 2013 Report Card for America’s Infrastructure, American Society of Engineers.


Profil d’investissement – Installation PV solaire

Installation solaire PV

Développeur du projet: : EDF EN Canada (filiale du groupe EDF)

Fournisseur de panneaux solaires: First Solar

Entrepreneur clé en main: White Construction

Fournisseur de services d’opération et d’entretien: EDF Renewable Services

Gestionnaire: Fiera Axium Infrastructure

Installation solaire PV pour une capacité totale de 11.6 MW, localisée dans le comté de St-Isidore près d’Ottawa, Ontario. Le projet a été développé par EDF En Canada dans le cadre du programme RESOP de l’OPA (Ontario Power Authority)

L’actif a été financé avec une dette bancaire à long terme à taux fixe

Ontario Power Authority (cotée Aa2 par Moody’s, A+ par DBRS, AA- par S&P)

Infrastructure de production d’électricité

En exploitation

100% de l’électricité produite est vendue à l’OPA en vertu d’une entente d’achat d’électricité pour une période de 20 ans

Type d’actif

Description de projet

Revenus de projet

Consortium

Dette senior

Fin de la concession

Contrepartie

Appropriation du projet

Fiera Axium Infrastructure Canada S.E.C.: 100% (investissement en équité: ~ 20 millions $)

2030

(Contrat d’achat d’électricité: terme de 20 ans suivant la mise en service)

Statut

9


Revenus de production d’électricité 6.3 M $

Opération et entretien 0.2 M $

Bail et impôts fonciers 0.1 M $

Assurance 0.1 M $

Dépenses Société de projet (taxes & comptabilité, coûts admin, etc.)

0.2 M $

BAIIA 5.7 M $

Dette senior – frais d’intérêts 2.2 M $

Dette senior– Remboursement de capital 1.6 M $

Sommaire des flux de trésorerie annuels Commentaires

Flux de trésorerie disponibles pour distribution aux actionnaires) *

1.9 M $

Marge BAIIA 90,4 %

Revenus

Dépenses

Service de la dette

St-Isidore A – Répartition des flux de trésorerie du projet

• 100% de l’électricité produite est vendue à l’OPA, à un taux fixe de of 0,42$ / KWh

• Majorité des dépenses en sous-traitance à prix fixe en vertu du contrat de O&M avec EDF

• Bail foncier basé sur le montant prescrit selon le contrat de location avec le propriétaire

• Coût basé sur la police d’assurance renouvelable annuellement

• Selon le budget annuel fixé par Fiera Axium comme gestionnaire SPV

• L’actif est financé à taux fixe par des obligations à long terme en placement privé (pas de risque de taux d’intérêt ou de risque de refinancement)

6.3 mm $ 6.3 mm $ O&M

Bail et taxes foncières Assurance Dépenses Société de projet

Dette senior – Frais d’intérêts

Dette senior – Remboursement de capital

Distributions aux actionnaires (avant impôts)

Revenu de production

d’électricité

4%

1% 2%3%

35%

25%

30%

Profil d’investissement – Installation PV solaire


Profil d’investissement – Partenariat Public Privé

Centre de recherche hospitalié

Centre hospitalier de l’Université de Montréal (paiements supportés par la Province de Québec) (cotée Aa2 par Moody’s, A+ par S&P, A+ par DBRS

Infrastructure sociale (actif en développement de type PPP)

Le projet comprend la conception, la construction, le financement et l’exploitation d’un centre de recherche d’une superficie de 68 500 m2. Cette installation sera un centre de recherche clinique axé sur l’innovation, la recherche non-invasive et le transfert de connaissances en matière d’enseignement et de soins de santé

En exploitation (construction complétée en septembre 2013)

Septembre 2043 (terme de la concession: période de construction + 30 ans)

100% en paiement de disponibilité (pas d’exposition aux risques de volume/marché)

Fiera Axium Infrastructure Canada S.E.C.: 60%

Développeurs du projet: Fiera Axium Infrastructure, Meridiam Infrastructure

Entrepreneurs en construction: Pomerleau (50%), Verreault (50%)

Fournisseur de services d’opération et d’entretien: Honeywell

Gestionnaires de la société de projet: Fiera Axium Infrastructure, Meridiam Infrastructure

Taux fixe, obligations avec amortissement complet (cote de crédit “A-”) (pas d’exposition aux risques de taux d’intérêt et de refinancement)

11

Type d’actifs

Description de projet

Revenus de projet

Consortium

Dette senior

Fin de la concession

Contrepartie

Statut

Appropriation du projet


La société de projet

Concepteur-constructeur

Prêteurs de

premier rang

Convention de crédit

Convention de souscription

d'actions

Les investisseurs en equité

Contrat de partenariat

Fournisseur de services

d’opération et d’entretien

Convention de services

Convention de conception-construction

CRCHUM – PPP Structure contractuelle

Proponent

Operations and Maintenance Design/Build Joint Venture

Financial AdvisorEquity Sponsor

O&M Agreement Design/Build Agreement

Project Agreement

(60%)

Proponent




Project Agreement

(50%) (50%)

Proponent




Project Agreement

Convention de coordination

Proponent




Project Agreement

Contrepartie

12


Paiement de disponibilité 21.2 M $

2.2 M$

0.7 M$

18.3 M$

11.8 M$

1.7 M$

Sommaire des flux de trésorerie annuels Commentaires

4.8 M$

86.3 %

Revenus

CRCHUM– Répartition des flux de trésorerie du projet

• 100% de paiements de disponibilitéé proviennent de CHUM (ces paiements sont supportés par la province de Québec)

21.2 M$ 21.2 M$

O&M Dépenses Société de projet

Dette senior – Frais d’intérêts

Dette senior – Remboursement de capital

Distributions aux actionnaires (avant impôts)

Electricity Generation

Revenue

2013 - 2015 27.2%

2016 - 2020 23.2%

2021 - 2025 21.6%

2026 - 2030 23.1%

2031 - 2040 23.1%

Opération et entretien

Dépenses

Dépenses Société de projet (taxes & comptabilité, coûts admin, etc.)

BAIIA

Marge BAIIA

Dette senior – frais d’intérêts

Dette senior– Remboursement de capital

Flux de trésorerie disponibles pour distribution aux actionnaires)

Service de la dette

• L’actif est financé à taux fixe par des obligations à long terme en placement privé (pas de risque de taux d’intérêt ou de risque de refinancement)

• Selon le budget annuel fixé par Fiera Axium comme gestionnaire SPV

• Majorité des dépenses en sous-traitance à prix fixe en vertu du contrat de O&M

Rendement moyen annuel

Profil d’investissement – Centre de recherche hospitalié

13


• Les projets doivent répondre à un besoin clairement défini et reconnu

• Les implications environnementales et sociales doivent être bien évalués et comptabilisés dans la définition et la planification du projet

• La structure de capital est solide et bien adapté au profil des revenus et aux caractéristiques contractuelles du projet

• Le développeur a mobilisé toute l'expertise et les ressources nécessaires au succès du projet

• Les intervenants connaissent leur rôle et contribuent à la réussite du projet

Investissements d'infrastructure – Facteurs clés de réussite

Documents

Actifs réels et placements alternatifs