Sección Gestión de Información y Documentación Proceso Gestión Centro de Conocimiento Institucional

Centro de Información Digital

Actas del Honorable Concejo Municipal

Sesión Ordinaria 36

Acta de la Sesión Ordinaria celebrada por la Corporación Municipal del Cantón Central de San José, en el salón de sesiones del edificio “Tomás López De El Corral”, a las dieciocho horas quince minutos, del día cuatro de enero de dos mil once, con la siguiente asistencia. Ocuparon curul los regidores:

ULISES ALEXANDER CANO CASTRO, Presidente DOUGLAS QUESADA ALTAMIRANO, CC/DOUGLAS ALTAMIRANO QUESADA, Vicepresidente SONIA ZAMORA BOLAÑOS REINA ACEVEDO ACEVEDO ROLANDO LUIS MURILLO CRUZ DAGUER HERNÁNDEZ VÁSQUEZ CC/DAUBERTH HERNÁNDEZ VÁSQUEZ FLORA EUGENIA BERMÚDEZ SALGUERO OLGER LAWSON MARCHENA PATRICIA MARÍN GÓMEZ FLOR MARÍA ZAMORA ALVAREZ MA. EUGENIA RIVERA ARAYA.

REGIDORES SUPLENTES: OLGA DINIA PÉREZ BONILLA, MARÍA LINNETT GÓMEZ SÁNCHEZ, ALEXANDRA GARCÍA BROWN, ALFREDO FALLAS QUESADA, JUANA ISABEL LEAL VILLAFUERTE, ORLANDO FRANCISCO RAMÍREZ CASTRO, BLANCA SUÑOL OCAMPO, DIEGO ANTONIO ALEXANDRE-GARCÍA FERNÁNDEZ, YAMILETTE QUESADA PACHECO, MARVIN ALBERTO MARÍN ZÚÑIGA, MARLON ARAYA BOLAÑOS. SÍNDICOS PROPIETARIOS: VILMA CORRALES MÉNDEZ, LEONARDO HIDALGO BRICEÑO, CARLOS JAVIER JIMÉNEZ CHAVES, ANGELA LUCÍA MENA HERNÁNDEZ CC/ ANA LUCÍA MENA HERNÁNDEZ, XIOMARA PICADO RODRÍGUEZ, MARÍA ESTHER SALAS GONZÁLEZ, DORA DELLANOSE MORALES, MARÍA JULIA ACEVEDO VARGAS, DANIEL DOÑA HOOKER CC/DANY DOÑAS HOOKER. SÍNDICOS SUPLENTES: WILLIAM GERARDO SOLANO ALFARO, actuando en calidad de propietaria, ANA CECILIA SILES ESPINOZA, MARÍA ELENA SOLÍS MÉNDEZ, JUAN GUILLERMO NÚÑEZ VÁSQUEZ, SONIA PATRICIA ZÚÑIGA JIMÉNEZ, MARÍA ELIZABETH SÁNCHEZ FONSECA, MARLENE BUSTOS VARGAS, actuando en calidad de propietaria, NIDIA BARRANTES MURILLO. Alcalde Municipal: ING. JOHNNY ARAYA MONGE Asistente del Alcalde: Rafael Arias Fallas Jefe Departamento Secretaría Municipal: LICENCIADA ILEANA ACUÑA JARQUÍN. Dirección de Auditoría: Lic. Erick Gutiérrez Desanti Dirección de Comunicaciones: Lic. Gilberto Luna Montero Grabación y control de asistencia: SEÑORES, MANUEL RAMÍREZ BOZA/JUAN CARLOS CÉSPEDES OVIEDO. Asesores: Licenciados, MARIO VARGAS SERRANO, MAURICIO VALERIO JIMÉNEZ, WALTER CHAVES OLIVARES, ALEIDA SOLANO TORRES, OSCAR PÉREZ CARPIO, ADRIANA ROJAS RIVERO, DIDIER CARRANZA RODRÍGUEZ, JORGE LUIS MORA ROMERO. OMAR VINDAS CORRALES, FABIÁN EDUARDO ROJAS FUERTES, LEDA MADRIGAL MORERA, SEÑORES: JUAN CARLOS CORDERO OVIEDO, FERNANDO JIMÉNEZ DEBERNADI. En acatamiento del Acuerdo 9, Artículo V, Sesión Ordinaria 144, del 1 de febrero 2005, punto primero del Por tanto, se incluye el Orden del día a desarrollar en esta sesión.-

Artículo I.- Lectura de actas Artículo II.- Audiencias Artículo III.- Correspondencia

…es nuestra Red!

Artículo IV.- Asuntos de trámite urgente Artículo V.- Dictámenes de comisión e informes de Auditoría Artículo VI.- Mociones de los señores regidores Artículo VII.- Mociones del señor Alcalde Artículo VIII.- Control Político.

ARTÍCULO I.-LECTURA DE ACTAS.

APROBACIÓN ACTA SESIÓN ORDINARIA 35.-

Por UNANIMIDAD se APRUEBA el Acta de la Sesión Ordinaria 35, del día 14 de Diciembre de 2010, sin correcciones que hacer a la misma. ARTÍCULO II.- AUDIENCIAS. -No hay ARTÍCULO III.-CORRESPONDENCIA. Se presenta a la mesa la correspondencia que se dispone como sigue: ALCALDÍA.- A-1 Oficio Alcaldía-8946-2010, con fecha de recibido 15 de diciembre de 2010. Se remite Oficio DP-1645-2010, del Departamento de Presupuesto, el cual incluye pronunciamiento relacionado con requisitos faltantes para transferencia de un millón quinientos mil colones a la Asociación de Desarrollo Integral de La Peregrina, Se toma nota y se traslada a la Comisión de Hacienda y Presupuesto. A-2 Oficio Alcaldía 8949-2010, con fecha de recibido 15 de diciembre de 2010. Se remite Oficio DP-1646-2010, del Departamento de Presupuesto, el cual incluye pronunciamiento relacionado con requisitos faltantes para transferencia de cinco millones de colones a la Asociación de Vecinos de Residencial El Bosque. Se toma nota y se traslada a la Comisión de Hacienda y Presupuesto. DIRECCIÓN DE ASUNTOS JURÍDICOS.- B-1 Oficio DAJ-6132-15-2010, con fecha de recibido 3 de enero de 2011. Dirigido al Departamento de Recursos Materiales, mediante el cual la Dirección de Asuntos Jurídicos emite comentarios sobre trámite de Aprobación Interna de Órdenes de Compra, a nombre de las Empresas ADAGSAVH S.A. Desechos Clasificados DECLASA S.A. y Maquinaria y Tractores Ltda. Se toma nota y se traslada a la Comisión de Hacienda y Presupuesto. B-2 Oficio DAJ-6124-2-2010, con fecha de recibido 17 de diciembre de 2010. Se remite observaciones al Proyecto de Ley “Reforma del Código de Comercio, Ley 3284, de 30 de abril de 1964 y de la ley Reguladora del Servicio Público de Transporte Remunerado de Personas en Vehículos en la Modalidad de Taxi, No. 7969, del 22 de diciembre de 1999”. Se solicita se dispense del trámite de Comisión. Se adiciona Oficio 0016-DAJ-2-2011, sobre el mismo tema. Se toma nota, se traslada a los Asesores de Presidencia y a las Fracciones Políticas. AUDITORÍA MUNICIPAL.- C-1 Oficio A-AI-1128-2010, con fecha de recibido 16 de diciembre de 2010. Se remite copia del informe 025-INF-A-2010, denominado: Evaluación Presupuestaria I Semestre, 2010, de la Municipalidad de San José. Se toma nota y se traslada a los Asesores de Presidencia. C-2 Oficio A-AI-1134-2010, con fecha de recibido 3 de enero de 2011. Se remite copia del Informe 026-INF-A-1134-2010, denominado: Evaluación de la Ejecución Presupuestaria, I Semestre del Período 2010, Comité Cantonal de Deportes y Recreación de San José”. Se toma nota y se traslada a los Asesores de Presidencia. C-3 Oficio A-AI-1137-2010, con fecha de recibido 03 de enero de 2011. Se remite copia de Oficio 013-ESeg-AI-2010, denominado “Seguimiento a Informe 008-INF-A-2009, denominado: Rubros Considerados en el cálculo de la tasa de Recolección de Desechos Sólidos y el Cumplimiento a la Resolución 01221-99, de la Sala Constitucional”.

Se toma nota y se traslada a los Asesores de Presidencia. C-4 Oficio A-AI-1139-2010, con fecha de recibido 03 de enero de 2011. Se remite copia del oficio 014-ESeg-AI-2010, denominado: Seguimiento a Informe 011-INF-A-2009, denominado: Sección de Inspección”. Se toma nota y se traslada a los Asesores de Presidencia. OTROS DEPARTAMENTOS.- D-1 Oficio PV-4182-2010, con fecha de recibido 15 de diciembre de 2010. El Departamento de Gestión Tributaria traslada expediente de Recurso de Apelación y Nulidad concomitante, interpuesto por Inversiones El Migueleño INC. S.A en contra de la Resolución 228-PV-2010, del 23 de noviembre. Se toma nota y se traslada a la Comisión de Asuntos Jurídicos. D-2 Oficio AL-3390-RA-6-2010, con fecha de recibido 3 de enero de 2011. Asuntos Laborales remite copia de Resolución 2010015257, de la Sala Constitucional, mediante la cual declara con lugar el Recurso de Amparo interpuesto por la Licenciada Alba Iris Ortiz Recio, en asunto relacionado con su renuncia. Se toma nota y se traslada a la Comisión de Asuntos Jurídicos. ASUNTOS DE PARTICULARES.- E-1 Oficios sin número, con fecha de recibido 3 de enero de 2011. Oficios presentados por la señora Jeannette Calvo Zúñiga, mediante el cual plantea observaciones relacionadas con el traslado de su puesto de trabajo. Se toma nota y se traslada a la Comisión de Asuntos Jurídicos. E-2 Oficio sin número, con fecha de recibido 3 de enero de 2011. El señor Jorge Alberto Hidalgo Vega, Presidente de la Asociación Costarricense de Casinos, solicita Adición y Aclaración, sobre el Acuerdo 6, de la Sesión Extraordinaria 15 del 9 de diciembre de 2010. Se toma nota, se traslada a la Comisión de Asuntos Jurídicos y a la Dirección de Asuntos Jurídicos. INSTITUCIONES EDUCATIVAS, FUNDACIONES, ASOCIACIONES, COOPERATIVAS.- G-1 Oficio sin número, con fecha de recibido 14 de diciembre a las 4:02 p.m. La Presidenta de la Fundación Otto Solera, solicita el nombramiento de la señora Daisy Jiménez Arias, cédula 10230016, como representante de la Municipalidad ante dicha fundación, debido a que la señora Nelly Cascante Mena, ha dejado su cargo. Para tal efecto se adjunta currículo de la señora Jiménez. Se toma nota y se traslada a la Comisión de Gobierno y Administración. G-2 Oficio F-479-12-2010, con fecha de recibido 16 de diciembre de 2010. La Federación Metropolitana de Municipalidades Femetrom, adjunta Informe de Labores 2010, aprobada en la Sesión Ordinaria 70, del 10 de diciembre de 2010. Se toma nota, se traslada a Presidencia y a las Fracciones Políticas. G-3 Oficio F-481-12-2010, con fecha de recibido 16 de diciembre de 2010. La Femetrom, remite oficio de la Contraloría General de la República 10497, del día 29 de octubre de 2010, en respuesta a solicitud de suspensión de la aplicación de los “Lineamientos Generales sobre la Planificación del Desarrollo Local “, emitido mediante resolución SC-1-2009, publicado en la Gaceta 52, del 16 de marzo de 2010. Se toma nota y se traslada a las Fracciones Políticas. G-4 Oficio sin número, con fecha de recibido 4 de enero de 2010. La Directora del Centro Educativo de Atención Prioritaria Finca La Caja, solicita el cambio del Señor Norman Douglas Rodríguez Durán, quien presentó su renuncia. Se adjunta terna y la documentación respectiva. Se toma nota y se traslada a la Comisión de Gobierno y Administración. G-5 Oficio sin número, recibido directamente en la Sesión 36, del 4 de enero de 2011. Aspire Football Dreams, extiende invitación al Regidor Murillo Cruz, para que acompañe a la delegación que viajará a Catar a realizar pruebas del 28 de enero al 5 de febrero de 2011. Se toma nota y se traslada a la Comisión de Protocolo. OTRAS INSTITUCIONES.-

H-1 Copia de OficioPS-DA-452-SETENA, recibido por fax el día 4 de enero de 2011. La Secretaría Técnica de Ambiente y energía SETENA, informa acerca de los proyectos, obras o actividades, que actualmente están tramitando la Viabilidad Ambiental ante la mencionada Secretaría. Se toma nota, se traslada a la Alcaldía y a la Comisión de Ambiente. PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA/ DE LA ETICA-SALA CONSTITUCIONAL.TRIBUNAL SUPREMO DE ELECCIONES.-/PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA J-1 Oficio DPS-2681-2010, con fecha de recibido 3 de enero de 2011. La Presidencia de la República, indica que el Oficio SM-945, relacionado con la discusión del Expediente 14.352, en la Asamblea Legislativa, fue transferido al Ministerio de la Presidencia, pues no es de la competencia del despacho de la señora Presidenta. Se toma nota se traslada a la Sección de Archivo, Recepción e Información y al Regidor Proponente Ramírez Castro. MIEMBROS DEL CONCEJO MUNICIPAL Y SINDICOS/CONCEJOS DE DISTRITO. PARTIDOS POLITICOS.- L-1 Oficio 0569-DDH-2010, con fecha de recibido 3 de enero de 2011. Dirigido por el Síndico del Distrito de San Sebastián, a la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, mediante la cual se plantea la problemática del Rio Tiiribí. Se toma nota, se traslada a la Sección de Archivo, Recepción e Información y a la Comisión de Ambiente. CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA.- Q-1 Copia de Oficio DFOE-SM-1646, recibido por fax el 20 de diciembre de 2010. Solicitud de Criterio en torno a los compromisos presupuestarios de conformidad con la modificación al Artículo 107, del Código Municipal. Se toma nota, se traslada a la Alcaldía y a la Comisión de Hacienda y Presupuesto. RECURSOS.- X-1 Oficio sin número, con fecha de recibido 3 de enero de 2011. Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio, presentado por la Licenciada Alba Iris Ortiz Recio, relacionado con Acuerdo 3. De la Sesión Ordinaria 34, celebrada el 8 de diciembre de 2010. Se toma nota y se traslada a la Comisión de Asunto Jurídicos. X-2 Oficio sin número, con fecha de recibió 3 de enero de 2011. El señor Eduardo Con Sanchún, Apoderado Especial de Fedemauri S.A. interpone Recursos de Revocatoria con Apelación Subsidiaria y Nulidad Concomitante, en contra del Acuerdo 16, de la Sesión Ordinaria 34, celebrada el 8 de diciembre de 2010, relacionado con rótulo de Coca Cola. Se toma nota y se traslada a la Comisión de Asunto Jurídicos. X-3 Oficio sin número con fecha de recibido 3 de enero de 2010. El señor Salo Ponchner Geller, interpone Recurso de Apelación, en contra de la Resolución 497-DGT-12010, de conformidad con lo que se establece en el Artículo 9, de la Ley 9654, Ley de Impuestos Municipales del Cantón Central de San José. Se toma nota y se traslada a la Comisión de Asunto Jurídicos. ARTÍCULO IV.-TRÁMITE URGENTE.- Por UNANIMIDAD para la dispensa, fondo y Aprobación definitiva, se aprueba moción presentada. Se acuerda: ACUERDO 1.- APROBAR CRONOGRAMA DE PROCEDIMIENTO SELECCIÓN AUDITOR MUNICIPAL.- “Acójase y apruébese moción suscrita por el señor Regidor Cano Castro, que dice: CONSIDERANDO: PRIMERO: Que en el Alcalde a La Gaceta Número 42 de 14 de diciembre 2010, fue publicado el Reglamento y Cartel del Concurso Público, para la elección y nombramiento del Auditor Interno de la Municipalidad de San José. SEGUNDO: Que dicho reglamento se dispone en su artículo 3 inciso A. a) que la Secretaria del Concejo Municipal, deberá presentar un cronograma de actividades a realizar en seguimiento a dicho proceso. TERCERO: Que en el plazo de ley ha sido presentado el Cronograma indicado, cuyas fechas concuerdan con los trámites y procedimientos que deberán ser llevadas a cabo por la comisión especial, la administración y por este Concejo.

POR TANTO

PRIMERO: El Concejo municipal acuerda aprobar el CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES Y FECHAS a fin de llevar a cabo el Procedimiento para la elección y nombramiento del Auditor Interno de la Municipalidad de San José. SEGUNDO: Dicho cronograma es de acatamiento obligatorio para las instancias involucradas en le proceso, sea, Comisión especial designada al efecto, Departamento de Recursos Humanos y Secretaría Municipal, a quienes deberá ser enviado de inmediato con el fin de que sean tomados las previsiones necesarias para cumplir a cabalidad con las tareas dispuestas en el tiempo indicado, dada la importancia legal de que dicho proceso sea finalizado con base en el cronograma aprobado.

CRONOGRAMA EN REFERENCIA A CONCURSO AUDITOR INTERNO

Según lo dispuesto en ARTÍCULO 3 INCISO A) a) del Reglamento.

14 de Diciembre 2010 Publicación en Alcance a “La Gaceta” 242.

15,16 y 17 de Diciembre 2010 3 y 4 de enero 2011

Recepción de ofertas

10 de enero Presentación al Concejo de cuadro resumen con resultados y calificaciones de oferentes. (Según art. 3 inciso f) del Reglamento).

11 de enero Traslado a comisión especial

12, 13 y 14 de enero Comisión se reúne para estructurar y realizar convocatoria a entrevistas.

17 y 18 de enero Realización entrevistas

19 de enero La comisión envía a Recursos Humanos 5 ofertas con calificaciones más altas para pruebas sicométricas.

21 de enero Realización pruebas sicométricas

25 de enero Recursos Humanos envía al Concejo Municipal terna de aspirantes con mayor calificación.

25 de enero Aprobación por acuerdo municipal para solicitud de envío a la Contraloría General de la Rep. del expediente del concurso.

26 de enero Envío a la Contraloría del expediente.

01 u 8 de Febrero (De acuerdo a devolución del expediente con aprobación por parte de la Contraloría de los procedimientos efectuados)

Nombramiento por parte del Concejo, quien escogerá entre los candidatos de la terna.

En 24 horas siguientes por parte de la Secretaría Municipal.

Comunicación de resultados a los participantes sobre puntaje obtenido, ubicación y agradecimiento por participación.

05 días hábiles según el artículo 156 del Código Municipal

Fase de impugnación según artículo 154 Código Municipal”.

ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO. Por UNANIMIDAD para la dispensa, fondo y Aprobación definitiva, se aprueba moción presentada. Se acuerda: ACUERDO 2.- AUTORIZAR PAGO DE DIETA Y VIÁTICOS A LA SEÑORA REGIDORA SUÑOL OCAMPO POR VIAJE A ORLANDO FLORIDA COMO PARTE DE DELEGACIÓN COSTARRICENSE.- “Acójase y apruébese moción suscrita por el señor Regidor Cano Castro, que dice: CONSIDERANDO:

1. Que la regidora suplente Blanca Suñol Ocampo, en su carácter profesional y regidora suplente, fue invitada a través de la Embajada de Canadá en Costa Rica al IBS 2011, Salón Internacional de la Construcción de Canadá a realizarse en Orlando Florida los días 12 al 15 de Enero, conformará la delegación de Costa Rica.

2. Que en dicho evento participarán delegaciones de Guatemala, Irlanda, Jamaica, República Dominicana. 3. Que en dicho evento la arquitecta estará presente en la reunión de trabajo con las delegaciones

conjuntamente con el Ministro de Comercio Internacional del Canadá, Señor Peter Van Loan. 4. Que por motivo de itinerario debe viajar el día 11 de enero para cumplir con el calendario de eventos, charlas y

trabajo. 5. Que ya ha adquirido el boleto correspondiente y viajará CON PASAPORTE PERSONAL.

POR TANTO: Se acuerda

1. Autorizar a l arquitecta Blanca Suñol Ocampo a participar en dicho evento, como parte de la delegación oficial de Costa Rica en el IBS 2011 en Orlando Florida.

2. Autorizar el pago de la dieta correspondiente al día 11 de enero correspondiente a la sesión ordinaria. 3. Autorizar a la administración al pago del 100% de los viáticos; DESAYUNO, ALMUERZO Y CENA,

correspondientes de conformidad con los reglamentos vigentes de la Contraloría General de la República y reglamentos Municipales, así mismo el pago de traslados terrestres hotel/aeropuerto. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.

***La Presidencia decreta un receso que va de las dieciocho horas cuarenta y cuatro minutos a las dieciocho horas cincuenta y cinco minutos*** Por UNANIMIDAD para la dispensa, fondo y Aprobación definitiva, se aprueba moción presentada. Se acuerda: ACUERDO 3.- TENER POR CONOCIDO Y APROBADO INFORME DE AUDITORÍA 018-INF-A-2010 ―DENUNCIA PROYECTO CONSTRUCCIÓN CENTRO RECICLAJE MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ EN PROPIEDAD A CARGO DE ASOCIACIÓN DESARROLLO INTEGRAL CIUDAD SATÉLITE DE HATILLO.- “Acójase y apruébese moción suscrita por el señor Regidor Cano Castro, que dice: CONSIDERANDO: De conformidad con lo preceptuado en el ordinal 103 inciso C del Reglamento de Orden Dirección y Debates, que indica Elevar al Concejo, a través de la Presidencia, todos los informes, diferenciando entre aquellos que deben ser conocidos y aprobados por el Concejo, y aquellos que son de mero conocimiento, y en virtud que una vez ingresados los mismos a la Presidencia, la Auditoria remitió copia para todos los miembros del Concejo. POR LO TANTO: Este Concejo acuerda tener por conocido y aprobado el informe de Auditoria 018-INF-A. 2010, denominado DENUNCIA PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN DE CENTRO DE RECICLAJE POR PARTE DE LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ, EN PROPIEDAD A CARGO DE LA ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE LA CIUDAD SATÉLITE DE HATILLO; por ende se acogen a su vez en todos sus extremos las recomendaciones que vierte dicho informe que acto seguido se transcriben. Deberá velarse en lo sucesivo que todo acuerdo municipal en los que se proceda a autorizar suscripciones de convenios institucionales, SIN EXCEEPCIÓN, se deberá contar previo a la emisión del mismo criterio técnico y jurídico, sobre la viabilidad de dicha suscripción, lo anterior conforme a la Ley General de Control Interno, específicamente el ordinal 8, referente a la salvaguarda del Ordenamiento jurídico, en los actos que dicta y asuma la Administración. Dicha recomendación de control deberá considerarse cada vez que se suscriba cualquier tipo de convenio. Remítase copia del presente acuerdo ante la Comisión de Asuntos Jurídicos, y ante la Oficina de Comisiones para el fiel acatamiento de lo aquí adoptado. Una vez aprobado el informe respectivo, proceda la Secretaría Municipal, a remitir la copia del informe adjunto, ante la Presidencia para su respectivo archivo‖.

INFORME Nº 018-INF-A-2010

―PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN DE CENTRO DE RECICLAJE POR PARTE DE LA MUNICIPALIDAD DE

SAN JOSÉ, EN PROPIEDAD A CARGO DE LA ASOCIACIÓN DE DESARROLLO INTEGRAL DE LA CIUDAD SATÉLITE DE HATILLO‖

RREESSUUMMEENN EEJJEECCUUTTIIVVOO El presente informe referente al estudio “Denuncia Nº 009-DEN-09: Sobre proyecto de construcción de Centro de Reciclaje por parte de la Municipalidad de San José, en Propiedad a cargo de la Asociación de Desarrollo Integral de Ciudad Satélite de Hatillo”, remitida a esta Auditoría por el Ente Contralor mediante oficio Nº 11534 (FOE-DI-0412 del 05 de noviembre de 2009), tuvo su origen en el cumplimiento del plan anual de trabajo de la Auditoría Interna del 2010. En la evaluación realizada a la denuncia trasladada por la Contraloría General de la República, sobre la construcción de un Centro Integral de Reciclaje en la Ciudad Satélite de Hatillo, se determinaron las siguientes conclusiones:

En los terrenos donados por el INVU a la Asociación Integral de Desarrollo del Distrito de Hatillo, en cumplimiento de la Ley Nº 6149, solo se debió haber construido una estructura destinada a un Salón Comunal de Uso Múltiple y que las áreas no construidas fueran destinadas a áreas verdes y deportivas.

La Asociación Integral de Desarrollo Comunal del Distrito de Hatillo, contraviniendo la Ley Nº 6149, destinó los terrenos donados por el INVU para que por medio de un convenio con la Municipalidad de San José, se construyera un Centro Integral de Reciclaje en los terrenos ya mencionados.

Que la Municipalidad de San José, en el convenio administrativo suscrito con la Asociación de Desarrollo Integral de la Comunidad Satélite de Hatillo, no incursionó ni dejo evidencia en alguna de las cláusulas o considerando del convenio, de que haya analizado o realizado un estudio previo y jurídico en concordancia con la Ley Nº 6149, sobre la viabilidad de ser partícipes con fondos públicos, en la construcción del denominado “Centro Integral de Reciclaje del Distrito de Hatillo”, en ese terreno, obviando así la obligatoriedad de la Administración de velar por el cumplimiento de los objetivos de control interno, estipulados en el artículo 8 de la Ley General de Control Interno, específicamente en lo que se refiere a: “Proteger y conservar el patrimonio público contra cualquier pérdida, despilfarro, uso indebido, irregularidad o acto ilegal”, así como el de “ Cumplir con el ordenamiento jurídico y Técnico”, amén de que de igual forma, contraviene la Ley Nº 6149 al haber participado en la construcción de un Centro de Reciclaje, en un terreno destinado a otro fin..

En este informe se emite una recomendación de control interno para el Concejo Municipal, una para Alcalde de San José y una tercera recomendación para la Dirección de Asuntos Jurídicos. Se mantendrá un estudio independiente para desarrollar asuntos propios de la denuncia en cuestión.

―Proyecto de Construcción de Centro de Reciclaje por parte de la Municipalidad de San José, en propiedad

a cargo de la Asociación de Desarrollo Integral de la Ciudad Satélite de Hatillo‖

11.. IINNTTRROODDUUCCCCIIOONN

11..11.. OORRIIGGEENN El presente estudio tiene su origen en cumplimiento de parte del plan anual de trabajo de la Auditoría Interna, el cual fue aprobado por el Concejo Municipal y comunicado a la Contraloría General de la República para el período 2010.

11..22.. OOBBJJEETTIIVVOO GGEENNEERRAALL Consistió en verificar la veracidad de los hechos descritos en la denuncia remitida a esta Auditoría por la Contraloría General de la República con oficio 11534 (FOE-DI-0412 del 05 de noviembre de 2009).

11..33.. AALLCCAANNCCEE DDEE LLAA AAUUDDIITTOORRÍÍAA El alcance comprendió la evaluación del expediente que contiene la información de la denuncia; de igual forma el análisis de la normativa correspondiente, la realización de entrevistas y visitas de campo para constatar la veracidad de los hechos denunciados.

11..44.. RREESSPPOONNSSAABBIILLIIDDAADD DDEE LLAA AADDMMIINNIISSTTRRAACCIIÓÓNN AACCTTIIVVAA La veracidad y exactitud de los datos contenidos en la generación de información y la documentación que es parte del estudio especial denominado “Proyecto de Construcción de Centro de Reciclaje por parte de la Municipalidad de San José, en propiedad a cargo de la Asociación de Desarrollo Integral de la Ciudad Satélite de Hatillo” es responsabilidad de la Administración Activa. La responsabilidad de esta Auditoría Interna, consistió en emitir una opinión sobre la veracidad de los hechos denunciados. El presente estudio de auditoría, se desarrolló de conformidad con el Manual de Normas Generales de Auditoría para el Sector Público dictadas por la Contraloría General de la República y el Manual para el Ejercicio de la Auditoría Interna en el Sector Público.

11..55.. RREEGGUULLAACCIIOONNEESS AA LLAA LLEEYY GGEENNEERRAALL DDEE CCOONNTTRROOLL IINNTTEERRNNOO (Ver anexo)

11..66.. LLIIMMIITTAACCIIOONNEESS No se consignan

11..77.. CCOOMMUUNNIICCAACCIIÓÓNN DDEE RREESSUULLTTAADDOOSS La Auditoría Interna el pasado 28 de octubre del presente año, mediante una reunión denominada “conferencia final” dio a conocer los resultados de este estudio. Durante esta conferencia final se expuso a los participantes los resultados a los cuales se llegó en el desarrollo del estudio, así como la conclusión y las recomendaciones que a nuestro criterio debían girarse; tomando en consideración que los participantes avalaron lo expuesto, se sometió a consenso los plazos de cumplimiento de las referidas recomendaciones. Se confeccionó además un documento denominado “Acta de Validación” en el cual se detallan los principales aspectos del estudio, los plazos de cumplimiento de las recomendaciones acordados y los funcionarios que participaron en la reunión. Los cuales en esta ocasión fueron: Por parte del Despacho del Alcalde, el señor Rodney Zúñiga Guzmán y la Licenciada Heidy Campos Ramírez, Msc., por parte de la Dirección de Asuntos Jurídicos. Por parte de la Auditoría Interna participaron en la validación, los licenciados Grettel Fernández Meza y Carlos Santamaría Montero, ambos profesionales II.

2. Comentarios 2.1 Generalidades En el Decreto Nº 6149, del 10 de noviembre de 1977, expediente Nº 7683, constituido por 42 folios, se puede visualizar en los siguientes argumentos, el espíritu que imperaba entre los legisladores para trasladar un lote del INVU a la Asociación de Desarrollo Integral de la Comunidad de Ciudad Satélite de Hatillo; a saber:

AACCTTAA NNºº 113366,, DDEELL 2211 DDEE OOCCTTUUBBRREE DDEE 11997777,, llevada a cabo por Comisión Permanente del Gobierno y Administración. SOBRE LAS MOCIONES: DIPUTADO PRADO JENKINS: “Así realmente me preocupa esto, como decía el compañero Barboza la necesidad de las zonas verdes en el país y máxime en una urbanización hecha por el INVU, donde destinan un área, diría yo técnicamente estudiado. A mí no me preocupa en absoluto de quién sea, pero sí el que no siga siendo una zona verde o un bosque o zona de recreo, pero no me parece llenarla de construcciones; pues vamos a seguir siendo una mole de cemento.‖ Yo quisiera que pensáramos dos veces este asunto, pues a mí me parece que deberían seguir siendo zonas verdes‖ (el subrayado y la negrita no son del original).

DDIIPPUUTTAADDAA VVEENNEEGGAASS SSAALLAAZZAARR:: “Yo quiero decirle al compañero Prado Jenkins, que yo pienso igual que él, que yo quisiera que aquí en San José todo estuviera lleno de zonas verdes, pero no es posible, ya todo esto está planificado, el mismo INVU es el que planificó, ya nosotros no somos culpables de que ellos planificaran y que nos quisieran meter en Ciudadelas, todo lo que nos tiene motivados, cuando nosotros ya habíamos pagado; pero también se necesitan los servicios, un edificio como el que nosotros queremos hacer ahí, para que la gente llegue a él y tenga sus ratos de esparcimiento, que sirva para eventos sociales, que puede llegar –como lo hizo el año pasado- la sinfónica juvenil y les de conciertos, ya que estas son gentes que no pueden ir a pagar al Teatro Nacional ni a otros lugares boletos para ir a oír un concierto. Para los asuntos comunales, que ya se necesita un local grande, para las cuestiones deportivas y para toda clase de reuniones. Ya esto está programado, lo que nosotros solicitamos es que nos lo cedan para comenzar a hacer el edificio.‖ (El subrayado no son del original) 2.1.2 Sobre la autorización al Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo para traspasar y conceder título

de propiedad a la Asociación de Desarrollo Integral de la Comunidad de Ciudad Satélite de Hatillo.. En la Gaceta Nº 195 del 12 de octubre de 1976, se publica, en lo que interesa el siguiente proyecto a decretar:

“Art. 1º- Autorizase al Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo traspasar y otorga un título de propiedad a nombre de la Asociación de Desarrollo Integral de la Comunidad de Ciudad Satélite de Hatillo, de un lote de su propiedad ubicado en el área comunal de Ciudad Satélite de Hatillo (reserva 16 manzanas). Art. 2º- El área de terreno a traspasar será al equivalente de 20000 metros cuadrados, sean dos manzanas, en un solo terreno. (…) Art. 4º- La Asociación Integral de Desarrollo Comunal de Ciudad Satélite de Hatillo, destinará dichos terrenos, a la construcción de un salón comunal de uso múltiple, y las áreas de terreno no construidas a áreas deportivas (construcción piscina, canchas de basquetbol, voleibol, tenis, fútbol, etc. (El subrayado y la negrita no son del original) (…) Art. 6º- Quedan autorizadas todas las instituciones del Poder Ejecutivo, así como las instituciones autónomas a brindar toda la ayuda financiera a su alcance para el desarrollo de este complejo de facilidades comunales.” (…)

Nota: Este proyecto pasó a estudio e informe de la Comisión de Gobierno y Administración. 2.1.3 Sobre la ley Nº 6149 En la Gaceta Nº 242 del 22 de diciembre de 1977, se publica el texto de la Ley Nº 6149, de la siguiente forma:

“Art. 1º- El Instituto Nacional de la Vivienda y Urbanismo traspasará y otorgará título de propiedad a la Asociación de Desarrollo Integral de la Comunidad de Ciudad Satélite de Hatillo, un lote de ocho mil cien metros cuadrados, ubicado en el área comunal, que es parte de reserva legal destinado a zonas verdes y áreas comunales para entregar a la Municipalidad de San José. Art. 2º- Tanto el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, como la Asociación Integral de Desarrollo Comunal de Ciudad Satélite de Hatillo, quedarán exentos del pago de derechos de registro y notariado por este traspaso, encargándose dicho trabajo al Departamento Legal de cada institución. Art. 3º- La Asociación Integral de Desarrollo Comunal de Ciudad Satélite de Hatillo destinará estos terrenos a la construcción de un salón comunal de uso múltiple y las áreas de terreno no construidas; a área verdes y deportivas (la negrita y el subrayado no son del original) Art. 4º - Quedan autorizadas todas las instituciones del Poder Ejecutivo, así como las instituciones autónomas a brindar toda la ayuda financiera a su alcance para el desarrollo de este complejo de instalaciones Comunales.”

A fin de verificar si la ley habría sido modificada en el transcurso del tiempo, se realizaron varias consultas entre las cuales se destacan los siguientes resultados:

Mediante correo electrónico del día 17 de febrero de 2010, la Licda. Mayra Rubí Acuña, funcionaria del área de Servicios Parlamentarios de la Asamblea Legislativa, ante consulta realizada sobre alguna modificación en la Ley Nº 6149 , indica que:

“1. Efectivamente, esta ley no ha sido modificada. 2. En cuanto a que si puede ser modificada por los interesados, le informo que no. Es una

Ley emitida por la Asamblea Legislativa y solo la Asamblea puede modificarla por medio de otra ley. Lo que sí pueden hacer los vecinos es gestionar ante la Asamblea (Oficina de Iniciativa Popular o con un Diputado, un proyecto de reforma a esa ley; pero, reitero, ellos no pueden modificarla.”

El Licenciado Mario Vargas Serrano, Director de Asuntos Jurídicos, mediante oficio DAD-682-2010 del 22 de febrero del 2010 indicó en lo que interesa:

c. “No existe Ley que modifique la Ley No. 6149, artículo 3, no obstante, se me ha informado que el salón multiuso a construir está en proceso de construcción y que ya existen los fondos para tal fin”

De igual forma en la visita realizada por el Lic. Carlos Santamaría Montero a la Asamblea Legislativa el 13 de abril de 2010 a las 10:37 a.m. para analizar y fotocopiar las actas de la ley, este funcionario no visualizó en el expediente de cita, alguna modificación a la Ley; amén de que también se realizaron las consultas respectivas vía internet. (SINALEVI) 2.1.4 Sobre la autorización de la Asociación de Desarrollo Integral de Ciudad Satélite para que se

suscribiese un convenio con la Municipalidad de San José para la construcción de un Centro de Reciclaje en el terreno cedido por el Instituto Nacional de Vivienda (INVU)

En folios números 63 al Nº 67 del libro de actas de la Asociación de Desarrollo Integral de la Ciudad Satélite de Hatillo, consta la autorización de la Junta Directiva para que el presidente de la misma, suscribiera convenio con la Municipalidad de San José para la construcción y puesta en operación de un Centro de Transferencia para el Reciclaje en el Distrito de Hatillo. 2.1.5 Sobre el Fundamento Jurídico de la Municipalidad de San José para habilitar a la Institución a

participar en la construcción de un Centro de Reciclaje en Ciudad Satélite de Hatillo Mediante el oficio DAJ-682-2010, del 22 de febrero del 2010, suscrito por el Licenciado Mario Vargas Serrano, Director de Asuntos Jurídicos, indica lo siguiente.

a “El terreno donde se construyó el proyecto, es conocido que es de uso público y que así consta en el mapa oficial. Además, por ser propiedad de una Asociación de Desarrollo, bien podría la Municipalidad de conformidad por lo dispuesto en el artículo 62 del Código Municipal, participar en la construcción de un centro de reciclaje de este tipo.”

[…] Con el oficio Nº DAJ-137-2010, del 20 de abril del 2010, suscrito por el Licenciado Mario Vargas Serrano, Director de Asuntos Jurídicos, indica lo siguiente: […] “Este Despacho, reitera lo expuesto en el oficio DAJ-682-2010, inciso a, donde se dice de manera clara, que de acuerdo al artículo 62 del código municipal; la Municipalidad podría participar en la construcción” […] Por su parte el artículo Nº 62, del Código Municipal, expresa lo siguiente: “ARTÍCULO 62.- La municipalidad podrá usar o disponer de su patrimonio mediante toda clase de actos o contratos permitidos por este código y la Ley de Contratación Administrativa, que sean idóneos para el cumplimiento de sus fines. Las donaciones de cualquier tipo de recursos o bienes inmuebles, así como la extensión de garantías en favor de otras personas, solo serán posibles cuando las autorice expresamente una ley especial. Podrán darse préstamos o arrendamientos de los recursos mencionados, siempre que exista el convenio o el contrato que respalde los intereses municipales. Como excepción de lo dispuesto en el párrafo anterior, las municipalidades podrán otorgar ayudas temporales a vecinos del cantón que enfrenten situaciones debidamente comprobadas de desgracia o infortunio. También podrán subvencionar a centros de educación pública, beneficencia o servicio social, que presten servicios al respectivo cantón; además, podrán otorgar becas para estudios a sus munícipes de escasos recursos y con capacidad probada para estudiar. Cada municipalidad emitirá el reglamento para regular lo anterior.” 2.1.6 Sobre la suscripción del Convenio entre la Municipalidad de San José y la Asociación de

Desarrollo Integral de Ciudad Satélite de Hatillo El Convenio de Cooperación Interinstitucional, entre las Municipalidad de San José y la Asociación de Desarrollo Integral de Ciudad Satélite de Hatillo, para la Construcción y Puesta en Operación del Centro de Transferencia para el Reciclaje en el Distrito de Hatillo, fue suscrito de conformidad con la CLAUSULA SETIMA: De la Autorización para la Firma del Convenio, el día 5 de febrero del 2009, entre la Licenciada Maureen Clarke Clarke, Alcaldesa a.i.

de San José y el Señor Adalberto Ríos Calderón, Presidente de la Junta Directiva, de la Asociación de Desarrollo Integral de Ciudad Satélite de Hatillo. El convenio suscrito entre las partes hace alusión entre otros aspectos a lo siguiente: Considerando Quinto: “Que la Municipalidad de San José tiene actualmente en ejecución el Programa de Reciclaje Cantonal para la

ciudad, el cual contempla como proyecto específico, la Construcción y puesta en operación del Centro de Transferencia y Capacitación para el Reciclaje en el distrito de Hatillo.”

Considerando Sexto: “Que la Asociación de Desarrollo Integral de Ciudad Satélite, está directamente interesada en ser parte activa del Programa de Reciclaje para el distrito de Hatillo, como elemento indispensable de la participación ciudadana en la Gestión Integral de los Residuos Sólidos.”

CLAUSULA SEGUNDA: De las características técnicas “Construcción del Centro de Transferencia en un área de 200 m2, con un área de planta de 400 a 500 m2...” CLAUSULA TERCERA: De las Obligaciones de las Partes […] La Municipalidad de San José se compromete a aportar:

a. Diseño inicial de planta. b. Elaboración de planos c. Elaboración de presupuesto d. Designación de ingeniero responsable de la obra e. Gestión de los permisos constructivos f. Asignación presupuestaria para materiales de construcción por un monto de ¢51.500.000 g. Aporte de la mano de obra. h. Asistencia técnica. i. Ejecución de la Operación del Centro. j. Supervisión de las actividades Operativas y Administrativas del Centro.

CLAUSULA SEXTA. De la Estimación del Convenio Para efectos fiscales, este convenio se considera de monto total de ¢147.837.782.5, con una contrapartida de la Municipalidad de ¢98.876.630.50 Por medio del oficio Nº 022-DSA-10, de día 19 de enero del 2010, suscrito por el Ingeniero Arturo López Acosta, Jefe del Departamento de Servicios Ambientales, le indica al Licenciado Mario Vargas Serrano, Director de Asuntos Jurídicos, lo siguiente: […] “Como antecedente cabe aclarar que este proyecto es una iniciativa y responsabilidad directa del Departamento de Servicios Ambientales que surgió como parte del desarrollo de las acciones del centro de acopio que ya se ejecutan en el Corredor Biológico María Aguilar y es solo el inicio de más infraestructura que se requiere para dar el reciclaje en la ciudad de San José. Para iniciarlo en el 2007 se trabajó con el INA quien promovió que estas instalaciones cuenten con un aula de capacitación y el JICA del gobierno de Japón, estos últimos interesados en el proyecto ofrecieron un financiamiento que para hacerlo efectivo debía existir un organismo no gubernamental que debía fungir como intermediario para recibir el financiamiento ya que por políticas del gobierno de Japón no pueden dar recursos directos a municipalidades. Solo por esta razón, es que se incorpora a la Asociación de Desarrollo Integral Ciudad Satélite de Hatillo ya que se decide utilizar un terreno perteneciente a la asociación de marras, oficializando el proyecto con el convenio citado.” […] 2.1.7 Sobre el Informe Registral (Registro Nacional)

CCOONNSSUULLTTAA PPOORR NNÚÚMMEERROO DDEE FFIINNCCAA Consulta por Número de Finca: Matricula 569570-000 Mide: cinco mil setenta y cinco metros con nueve decímetros cuadrados Segregaciones: No hay Propietario: Asociación de Desarrollo Integral de Ciudad Satélite de Hatillo San José Cédula Jurídica: 3-002-084357

22...1.8 Sobre la Presupuestación de Recursos de la Municipalidad de San José para la construcción del Centro de reciclaje

En la Modificación Presupuestaria Nº 10-2009, aprobada por el Concejo Municipal, mediante el Acuerdo 03, Artículo IV, de la Sesión Ordinaria 168, celebrada el 14 de julio del 2009, se incluye en el Programa II lo siguiente: “Del fondo sin asignación destinado para el Proyecto Centro de Acopio en Hatillo, se reasignan ¢63.9 millones a la Sección de Mantenimiento de Edificios en diferentes partidas de gasto para que inicien las obras.” Mediante el oficio DP-0118-2010, del 4 de febrero del 2010, suscrito por el Licenciado Oscar Ledezma Arias, Jefe del Departamento de Presupuesto, se indica lo siguiente, “…en el código 5030149 “Centro de Acopio-Hatillo”, se incluyó la suma de ¢63.9 millones”

2.1.9 Sobre los Diseños de Construcción del Centro de Reciclaje Mediante el oficio Nº SDI-013-10, del 29 de enero del 2010, suscrito por el Arquitecto Luis Ramírez Carranza, jefe de la Sección de Diseño e Ingeniería, remite a la Auditoría Interna, las copias del plano Nº 32-2008, referente al Diseño del Proyecto de la Construcción del Centro de Reciclaje. 2.1.10 Sobre la Construcción de la Obra del Centro de Reciclaje Según el oficio Nº 051-SCMO-2010, del 28 de enero del 2010, suscrito por el Ingeniero David Gamboa Villalobos, Jefe de la Sección Construcción y Mantenimiento de Obras, indica: “…por directriz de la Gerencia, este proyecto está ejecutándose vía administración por esta sección…” […] “…sitio de la construcción, sita Hatillo 2, contiguo a la Biblioteca Pública de Hatillo.” El día 05 de febrero del 2010, se procedió a realizar la visita de campo correspondiente, en donde se logro constatar el tipo de obra que se estaba llevando a cabo. 2.1.11 Sobre la Participación del Corredor Biológico en los procesos de Instalación y Funcionamiento del Centro de Reciclaje Mediante el oficio Nº DSA/PROG.CUENCAS/RECICLAJE/051/2010, del 12 de febrero del 2010, suscrito por la M.S.C. Xinia Escalante González, Coordinadora Programa Cuencas Hidrográficas y Reciclaje, indica lo siguiente. […] d) Dicho Proyecto cuenta con un Convenio de Cooperación entre la Municipalidad de San José y la Asociación

de Desarrollo Integral de Ciudad Satélite de Hatillo, para la construcción y puesta en operación del Centro de Transferencia para el Reciclaje en el Distrito de Hatillo.

e) En cuanto a los términos y condiciones de participación, en la cláusula cuarta de dicho convenio se estipula que el equipo técnico de ejecución y monitoreo del proyecto estará conformado por los integrantes del Programa de Reciclaje de la Municipalidad de San José y la Junta Directiva por parte de la Asociación de Desarrollo Integral de Ciudad Satélite, Hatillo.

[…] 2.1.12 Sobre los Activos donados por JICA al Centro de Reciclaje, en Custodia del Corredor Biológico Mediante el oficio Nº DSA/PROG.CUENCAS/RECICLAJE/051/2010, del 12 de febrero del 2010, suscrito por la M.S.C. Xinia Escalante González, Coordinadora Programa Cuencas Hidrográficas y Reciclaje, indica lo siguiente. […] La Agencia de Cooperación Internacional Japonesa (JICA), no la Embajada de Japón, aportó equipo para la operación del Centro de Transferencia y para la sala de capacitación que funcionará en dichas instalaciones, el cual está bajo mi custodia en las instalaciones de nuestro programa ubicados en Barrio Cuba. […] 2.1.13 Sobre el Acta de Donación de Activos El Acta de Donación, fue suscrita entre el Ingeniero Tomio Takahashi, en representación de la Agencia de Cooperación Internacional de Japón, y la M.S.C. Xinia Escalante González, Coordinadora del Programa de Cuencas Hidrográficas y Reciclaje de la Municipalidad de San José.

DDEESSCCRRIIPPCCIIÓÓNN DDEE LLAA DDOONNAACCIIÓÓNN

DDEESSCCRRIIPPCCIIÓÓNN VVAALLOORR

Estibadora Hidráulica 1,327.06

Quebradora de Vidrio 2,495.00

Cámara de Video 588.25

DVD 71.82

Proyector LCD 891.57

Carretilla Hidráulica 243.94

Compactadora (cartón, papel, aluminio) 11,458.00

Televisor Panasonic 403.02

Romana Plataforma 1,200.00

Monto Total $ 18,678.66

2.1.14 Sobre el Pronunciamiento de la Sala Constitucional ante Recurso de Amparo por la construcción

del centro de transferencia de reciclaje en los terrenos donados por el INVU a la Asociación de Desarrollo Integral de la Ciudad Satélite de Hatillo

La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, emite la Resolución Nº 2010003231, referente al Expediente Nº 09-017319-0007-CO, sobre el Recurso de Amparo, interpuesto por Adalberto Ríos Calderón y otros, contra la Municipalidad de San José y la Asociación de Desarrollo Integral de Ciudad Satélite de Hatillo, la cual exterioriza, que se le impone la desestimatoria del amparo y se declara sin lugar el recurso, e indica entre otros, en el apartado IV., lo siguiente: […] “…los recurrentes impugnan que la Asociación recurrida, en conjunto con la Municipalidad del cantón de San José, están destinando ese terreno a un fin distinto al que originalmente señaló el legislador, en 1977, situación que estiman improcedente. Sin embargo, la Sala considera que el destino que la Asociación de Desarrollo Integral de la Ciudad Satélite de Hatillo y la Municipalidad de San José pretenden darle a ese espacio no puede ser, en este caso

en concreto, analizado a través del amparo, pues los recurrentes no alegan ni precisan la forma en que esa situación les afectará en sus derechos fundamentales o en su dignidad como personas…” “…existe la posibilidad de que otra Institución o la sede jurisdiccional ordinaria determinen que el destino que se pretende dar a ese terreno de 2.000 metros cuadrados, para emplearlo como un Cetro de Transferencia para el Reciclaje, es contrario al bloque de legalidad…” […]

2.1.15 Sobre el proceso de construcción iniciado por la Municipalidad de San José del Edificio ―SEDE CONCEJO DE DISTRITO DE HATILLO‖

Con oficio Nº 1068-MB-10 de fecha 14 de julio de 2010, el Lic. Victorino Venegas Sibaja, Jefe de Mejoramiento de Barrios, indica a esta Auditoría Interna, lo siguiente:

“Existe una Partida Específica del año 2008 al Distrito de Hatillo asignada al proyecto “Construcción Sede Concejo Distrito de Hatillo” con el cual el Concejo de Distrito toma la participación de la comunidad para el diseño de este edificio. Por lo anterior en la orden de compra Nº 122768 con fecha 10 de agosto de 2009, se adjudica el Servicio de Consultoría para el diseño Integral del Edificio de 2 plantas el cual contempla un Salón de uso Múltiple. A la fecha existen en físico y digital planos constructivos, especificaciones técnicas, presupuesto detallado. Además, debido a que para tramitar la licitación de construcción se le incluye presupuesto en la modificación Nº 10. Con el pedido Nº 311549 por un monto total de ¢ 134.983.696 se inicia el proceso de Licitación para la contratación de una empresa constructora. En el POA 2010 este proyecto tiene como meta para el II Semestre “Fase de preinversión: Trámite de pedido, especificaciones técnicas de cartel de licitación para contratación de una empresa constructora del Edificio Sede Concejo de Distrito Hatillo.”

2.1.16 Sobre la infraestructura contemplada en el Edificio SEDE CONCEJO DE DISTRITO DE HATILLO Según la verificación realizada a los planos y al diseño del Edificio Sede Concejo de Distrito de Hatillo, ésta infraestructura contemplará la siguiente distribución:

Planta de distribución Vestíbulo Salón multiuso Sala de reuniones Sala de capacitación Área de servicios

2.1.2 RESULTADOS De conformidad con los resultados de esta evaluación, la Auditoría en conjunto con el Ente Contralor, estará valorando elevar este tema a la instancia competente, no obstante, en materia de control interno, con las pruebas de cumplimiento llevadas a cabo por el equipo auditor, sobre la solicitud realizada por la Contraloría General de la República, referente a la veracidad de los hechos denunciados, se logró determinar lo siguiente: 2.1.2.1 Sobre la construcción de un Centro Integral de Reciclaje en el Distrito de Ciudad Satélite de Hatillo Según Ley Nº 8292 El artículo 8 de la Ley General de Control Interno, establece claramente que la Administración Activa deberá proporcionar seguridad para que se cumplan los objetivos de control interno de la Institución; específicamente y en lo interesa en este estudio, los siguientes:

Proteger y conservar el patrimonio público contra cualquier pérdida, despilfarro, uso indebido, irregularidad o acto ilegal

Cumplir con el ordenamiento jurídico y técnico Según Ley Nº 6149

Se logra deducir de la lectura de las nociones de algunos legisladores que se plasman en las actas que fundamentan la Ley 6149, que la intención de trasladar un lote del INVU a la Asociación de Desarrollo Integral de la Comunidad de Ciudad Satélite de Hatillo, era para que se construyera en ese terreno un salón comunal de uso múltiple con áreas verdes y deportivas.

Que producto de esa intención, se emitió la Ley Nº 6149, la cual establece, en lo que interesa, que. “La Asociación Integral de Desarrollo Comunal de Ciudad Satélite de Hatillo destinará estos terrenos a la construcción de un salón comunal de uso múltiple y las áreas de terreno no construidas; a área verdes y deportivas.” (art. 3º)

Que en atención a la Ley Nº 6149, el Instituto Nacional de Vivienda mediante Gaceta Nº 195 del 12 de octubre de 1976, estipula en el artículo 4º que: “La Asociación Integral de Desarrollo Comunal de Ciudad Satélite de Hatillo, destinará dichos terrenos, a la construcción de un salón comunal de uso múltiple, y las áreas de terreno no construidas a áreas deportivas (construcción piscina, canchas de basquetbol, voleibol, tenis, fútbol, etc.”

Que según correo electrónico de la Asamblea Legislativa y la Dirección de Asuntos Jurídicos de la Municipalidad de San José, la Ley Nº 6149, al año 2010, no ha sido modificada en su texto original.

A pesar de los criterios antes señalados, en el periodo 2009, la Junta Directiva de la Asociación Integral de Desarrollo Comunal de Ciudad Satélite de Hatillo, mediante el acta 63 de ese mismo año, decide autorizar al Presidente de la Asociación en ejercicio, la suscripción de un convenio interinstitucional con la Municipalidad de San José para la construcción y puesta en marcha de un Centro de Transferencia para el Reciclaje en el Distrito de Hatillo. Este convenio concretado con el Gobierno Local de San José, el 05 de febrero de 2009, no contiene ninguna cláusula o considerando en donde haga referencia a la legalidad o viabilidad del municipio para realizar este proyecto en el terreno trasladado por el INVU a la Asociación de cita. Suscrito el mencionado convenio, el municipio procede a la construcción del Centro de transferencia de Reciclaje, el cual a agosto de 2010, fecha en la que se finaliza esta investigación, ya ha sido concluido. Sin embargo, con oficio Nº 1068-MB-10 del 14 de julio de 2010, firmado por el Lic. Victorino Venegas Sibaja, Jefe de Mejoramiento de Barrios, éste confirma la construcción de una nueva edificación en esos terrenos, la cual corresponde a la Sede del Concejo del Distrito de Hatillo que incluirá la construcción de un salón de uso múltiple. Según el mismo oficio, a esta misma fecha, agosto de 2010, el proyecto se encuentra en el proceso de licitación para la contratación de una empresa constructora. Vistos los diseños y planos constructivos de este nuevo edificio, se determina que esta infraestructura contendrá una planta de distribución, un vestíbulo, un salón multiuso, una sala de reuniones, una sala de capacitación, un área de servicios; estructura que a criterio de este despacho, se asemeja a la intención de la Ley Nº 6149, al indicar que se destinaría el terreno donado a la Asociación de Desarrollo de Hatillo, a la construcción de un salón comunal de uso múltiple y no a la construcción de ningún otro edificio, a menos que la Ley hubiera sido modificada para tal efecto. Según lo analizado por este Despacho, la Alcaldía de San José, en ejercicio, suscribió el convenio de cita con el Presidente en ejercicio de la Asociación de Desarrollo Integral de la Comunidad de Ciudad Satélite de Hatillo, fundamentado en su proyección de realizar un centro de reciclaje en el distrito de Hatillo como parte del Programa de Cuencas Hidrográficas y Reciclaje; en el interés de la junta directiva de la Asociación de ser parte de ese proyecto y en el artículo 62 del Código Municipal, el cual permite a los municipios a disponer de su patrimonio en toda clase de actos o contratos permitidos por la normativa jurídica correspondiente. El hecho de que la Municipalidad de San José, haya suscrito con la Asociación de Desarrollo Integral de la Ciudad de Hatillo, un convenio interinstitucional para participar en la construcción de un Centro Integral de Reciclaje en el distrito de Hatillo, específicamente en el terreno para el cual, la Ley Nº 6149, decretó literalmente, que era para la construcción, de un salón comunal de uso múltiple, áreas verdes y deportivas, se aparta al principio de legalidad que rige a la Administración Pública, específicamente al haberse obviado el fin de la ley Nº 6149 y los objetivos de control interno, definidos en el artículo 8 de la Ley General de Control Interno, referentes a la salvaguarda del ordenamiento jurídico en los actos que dicta y asume la Administración. 3. CONCLUSIONES De conformidad con el análisis realizado a cada uno de los aspectos plasmados en el apartado anterior, se concluye que:

En los terrenos donados por el INVU a la Asociación Integral de Desarrollo del Distrito de Hatillo, en cumplimiento de la Ley Nº 6149, se debió haber construido una estructura destinada a un Salón Comunal de Uso Múltiple y que las áreas no construidas fueran destinadas a áreas verdes y deportivas.

La Asociación Integral de Desarrollo Comunal del Distrito de Hatillo, contraviniendo la Ley Nº 6149, destinó los terrenos donados por el INVU para que por medio de un convenio con la Municipalidad de San José, se construyera un Centro Integral de Reciclaje en los terrenos ya mencionados.

Que la Municipalidad de San José, en el convenio administrativo suscrito con la Asociación de Desarrollo Integral de la Comunidad Satélite de Hatillo, no incursionó ni dejo evidencia en alguna de las cláusulas o considerando del convenio, de que haya analizado o realizado un estudio previo y jurídico en concordancia con la Ley Nº 6149, sobre la viabilidad de ser partícipes con fondos públicos, en la construcción del denominado “Centro Integral de Reciclaje del Distrito de Hatillo”, en ese terreno, obviando así la obligatoriedad de la Administración de velar por el cumplimiento de los objetivos de control interno, estipulados en el artículo 8 de la Ley General de Control Interno, específicamente en lo que se refiere a: “Proteger y conservar el patrimonio público contra cualquier pérdida, despilfarro, uso indebido, irregularidad o acto ilegal”, así como el de “ Cumplir con el ordenamiento jurídico y Técnico”, amén de que de igual forma, se aparta de lo establecido en la Ley Nº 6149 al haber participado en la construcción de un Centro de Reciclaje, en un terreno destinado a otro fin..

4. RECOMENDACIONES Con fundamento en lo expuesto, así como en las potestades conferidas en la Ley General de Control Interno, artículo 12, inciso c) y 39, se emiten las siguientes recomendaciones.

Esta Auditoría se reserva la posibilidad de verificar, mediante los medios que considere pertinentes, la efectiva implementación de las recomendaciones emitidas, así como de valorar la aplicación de los procedimientos administrativos que correspondan, en caso de incumplimiento injustificado de las mismas. Al Concejo Municipal: 4.1 Velar y tomar las acciones correspondientes para que cuando se tomen los acuerdos municipales en los que se

autorice la suscripción de los convenios institucionales, sin excepción, se cuente con el criterio técnico y jurídico sobre la viabilidad de dicha suscripción. Esta recomendación de control debe considerarse cada vez que se suscriba cualquier tipo de convenio.

4.2 Ordenar al Alcalde de San José: Para que coordine en forma inmediata con la Dirección de Asuntos Jurídicos, el velar y tomar las acciones correspondientes para que en los convenios en donde medien leyes específicas se incluya una cláusula en la que se permita considerar el análisis o el considerando sobre la viabilidad legal para que el Municipio suscriba el convenio respectivo apegado al ordenamiento jurídico. Esta recomendación de control debe considerarse cada vez que se suscriba cualquier tipo de convenio. Otros: (Queda en poder de esta auditoría expediente con 210 folios útiles como justificantes del trabajo realizado).

ANEXO

1.5 Regulaciones de la Ley General de Control Interno Artículo 6º—Confidencialidad de los denunciantes y estudios que originan la apertura de

procedimientos administrativos. La Contraloría General de la República, la administración y las auditorías internas, guardarán confidencialidad respecto de la identidad de los ciudadanos que presenten denuncias ante sus oficinas…

1.5.1 Responsabilidad por el sistema de control interno: Artículo 10. — Responsabilidad por el sistema de control interno. Serán responsabilidad del jerarca y del titular subordinado establecer, mantener, perfeccionar y evaluar el sistema de control interno institucional. Asimismo, será responsabilidad de la administración activa realizar las acciones necesarias para garantizar su efectivo funcionamiento.

1.5.2 Deberes del Jerarca y los titulares subordinados en el sistema de Control Interno. Artículo 12. — Deberes del jerarca y de los titulares subordinados en el sistema de control interno. En materia de control interno, al jerarca y los titulares subordinados les corresponderá cumplir, entre otros, los siguientes deberes: […] c) Analizar e implantar, de inmediato, las observaciones, recomendaciones y disposiciones

formuladas por la Auditoría Interna, la Contraloría General de la República, la auditoría externa y las demás instituciones de control y fiscalización que correspondan.

1.5.3 Los informes de auditoría: Artículo 37. —Informes dirigidos al jerarca. Cuando el informe de auditoría esté dirigido al jerarca, este deberá ordenar al titular subordinado que corresponda, en un plazo improrrogable de treinta días hábiles contados a partir de la fecha de recibido el informe, la implantación de las recomendaciones. Si discrepa de tales recomendaciones, dentro del plazo indicado deberá ordenar las soluciones alternas que motivadamente disponga; todo ello tendrá que comunicarlo debidamente a la auditoría interna y al titular subordinado correspondiente.

1.5.4 Planteamiento de Conflictos ante la Contraloría General de la República: Artículo 38. — Planteamiento de conflictos ante la Contraloría General de la República. Firme la resolución del jerarca que ordene soluciones distintas de las recomendadas por la auditoría interna, esta tendrá un plazo de quince días hábiles, contados a partir de su comunicación, para exponerle por escrito los motivos de su inconformidad con lo resuelto y para indicarle que el asunto en conflicto debe remitirse a la Contraloría General de la República, dentro de los ocho días hábiles siguientes, salvo que el jerarca se allane a las razones de inconformidad indicadas. La Contraloría General de la República dirimirá el conflicto en última instancia, a solicitud del jerarca, de la auditoría interna o de ambos, en un plazo de treinta días hábiles, una vez completado el expediente que se formará al efecto. El hecho de no ejecutar injustificadamente lo resuelto en firme por el órgano contralor, dará lugar a la aplicación de las sanciones previstas en el capítulo V de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, N° 7428, de 7 de setiembre de 1994. b) Con vista de lo anterior, el jerarca deberá resolver, en el plazo de veinte días hábiles contados a partir de la fecha de recibo de la documentación remitida por el titular subordinado; además, deberá ordenar la implantación de recomendaciones de la auditoría interna, las soluciones alternas propuestas por el titular subordinado o las de su propia iniciativa, debidamente fundamentadas. Dentro de los primeros diez días de ese lapso, el auditor interno podrá apersonarse, de oficio, ante el jerarca, para pronunciarse sobre las objeciones o soluciones

alternas propuestas. Las soluciones que el jerarca ordene implantar y que sean distintas de las propuestas por la auditoría interna, estarán sujetas, en lo conducente, a lo dispuesto en los artículos siguientes. c) El acto en firme será dado a conocer a la auditoría interna y al titular subordinado correspondiente, para el trámite que proceda.

1.5.5 Causales de Responsabilidad Administrativa Artículo 39. — Causales de responsabilidad administrativa. El jerarca y los titulares subordinados incurrirán en responsabilidad administrativa y civil, cuando corresponda, si incumplen injustificadamente los deberes asignados en esta Ley, sin perjuicio de otras causales previstas en el régimen aplicable a la respectiva relación de servicios. […] Igualmente, cabrá responsabilidad administrativa contra los funcionarios públicos que injustificadamente incumplan los deberes y las funciones que en materia de control interno les asigne el jerarca o el titular subordinado, incluso las acciones para instaurar las recomendaciones emitidas por la auditoría interna, sin perjuicio de las responsabilidades que les puedan ser imputadas civil y penalmente. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.

INTERVENCIONES E INCIDENCIAS SUSCITADAS DURANTE LA PRESENTE SESIÓN.

SOBRE EL CRONOGRAMA PARA EL NOMBRAMIENTO DEL AUDITOR INTERNO. REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra la Regidora Bermúdez Salguero.” REGIDORA BERMUDEZ SALGUERO “Buenas tardes señores Regidores, señoras y señores Síndicos, señor Presidente, señor Alcalde: Yo tengo una duda, estos cronogramas; el cronograma a partir de, ahora que se cierra la recepción, a partir del diez de enero en adelante, no se acordó en la Comisión, yo se que se cerró hoy la recepción de presentación de currículum; pero de aquí en adelante, el cuadro de resumen y de todo lo demás, de las otras fechas, no fueron acordadas dentro de la Comisión, si no que nos la están trayendo en este momento, hay algún acuerdo de algún tipo, que no nos hayamos enterado en nuestra fracción. Gracias.” REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra la señora Secretaria.” LICENCIADA ACUÑA JARQUIN, SECRETARIA MUNICIPAL: “Voy a responderle, con base en la competencia que me está otorgando el reglamento, como coordinadora del proceso de selección, recordemos que las fechas ó el cronograma tuvo que ser cambiado, porque la Contraloría no avaló la primera solicitud que hubo, para extender el plazo, al disponer que el plazo fuera hasta el dieciséis de febrero, el cronograma debió variar, aparte de eso, el reglamento dice claramente, que el cronograma debe ser elaborado por la persona coordinadora, que en este caso es esta servidora, y presentado al Concejo, precisamente para su aprobación, o sea, para que ustedes dispongan la aprobación el día de hoy, mediante esta moción. La publicación fue hecha el catorce de diciembre y el plazo para recepción de ofertas, venció hoy a las cuatro de la tarde.”

INFORME DE AUDITORIA SOBRE EL CENTRO DE RECICLAJE DE HATILLO.

REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Hernández Vázquez.” REGIDOR HERNÁNDEZ VAZQUEZ: “Gracias señor Presidente, es para hacer la consulta, sobre el número de informe de auditoría y si lo que estamos recomendando en la moción o parte del por tanto, son las recomendaciones para el Concejo, del informe de auditoría; porque esa recomendación, me parece casi ó ese por tanto me parece muy obvio, el que no aprobemos las cosas, sin los criterios legales y de viabilidad; nosotros tenemos que estar aprobando las cosas, con los criterios de viabilidad y los criterios legales, me gustaría saber, si el por tanto es la recomendación que está dando el informe de auditoría, si nosotros ya estamos acogiendo con ese por tanto, la recomendación del informe de auditoría.‖

REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra la Regidora Bermúdez Salguero.” REGIDORA BERMUDEZ SALGUERO: “Gracias señor Presidente, nosotros no hemos conocido este informe, no nos ha llegado de previo, sería posible que el señor Auditor, venga y nos amplíe un poco y nos explique un poco su criterio. Gracias.” REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra la Regidora Marín Gómez.” REGIDORA MARÍN GÓMEZ: “Sé que los informes siempre que hemos dicho los Regidores, que no los recibimos, se dice que nos llegan por correo; el problema es, que no sabemos a qué correo llegan ó por lo menos, en esta fila yo le pregunté, a los Regidores y no llegan, sí sabemos que vienen aquí en correspondencia, pero considero yo, que las dietas no son tan grandes, como para que nosotros tengamos, que cada vez, que a veces pedimos informes, porque no vamos a pedir solo un informe de auditoría, vamos a pedir un montón; dependiendo la cantidad de hojas que sean, nosotros tenemos que poner las hojas, es igual con las actas, si el acta es muy grande, hay que poner ese papel, hay que solucionar el problema de los informes, para que nos lleguen por lo menos, a los que no lo estamos recibiendo ó que el Presidente mande una nota a Informática, para que sí nos mande, por lo menos la clave, para abrir los correos a los que el Auditor nos está mandando el correo, porque no nos están llegando.” REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra el señor Auditor Erick Gutiérrez.” SEÑOR ERICK GUTIÉRREZ; AUDITOR DE LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ: “Buenas noches, señores Regidores, señor Presidente, señor Alcalde: Aprovecho para desearles un feliz año nuevo a todos ustedes. El procedimiento siempre, es el mismo, no se ha cambiado, cada uno de ustedes, tiene inscrita una cuenta de correo, en la cual nosotros asignamos cada uno de los informes, tal vez lo que está sucediendo es, ó no están abriendo los correos ó informática no les ha habilitado; yo me comprometo a coordinar con informática, para ver cómo solucionamos el problema, porque o sea, de volver a imprimir todos y sacar copia, estaríamos como retrocediendo, y no contribuyendo mucho a la naturaleza, con la impresión de documentos de papel, pudiéndolos obtener en correo, yo me comprometo a hablar con el Director de Tecnologías de Información, para ver qué es lo que está sucediendo, y por qué no les está llegando, me indica la Licda. Secretaria que ustedes tienen dudas con respecto, cuáles son las recomendaciones que se indican en el informe cero dieciocho; este informe corresponde a una denuncia hecha por la Contraloría, donde se establece; que ellos hacen una consulta sobre el Centro de Reciclaje; hay una recomendación al Concejo Municipal que dice; velar y tomar las acciones correspondientes, para que cuando se tomen los acuerdos municipales, en los que nos autoricen la suscripción de Convenios institucionales, sin excepción se cuente con el criterio técnico y jurídico, sobre la viabilidad de dicha suscripción, esta recomendación de control, debe considerarse cada vez, que se suscriba algún tipo de Convenio, ¿qué fue lo que sucedió en esto?, se toma la decisión de, hacer un Convenio con una Asociación de Desarrollo en un terreno donde tiene por ley un destino específico, la administración emite el Convenio sin cerciorase, de que el terreno está habilitado para… al realizarse en el mismo, lo que se estableció en el Convenio, el terreno estaba gravado, por decirlo así, con un destino específico y se construyó otra cosa dentro del mismo terreno, la recomendación en este Concejo es que, en los futuros Convenios se solicite el criterio legal, si se puede o no se puede hacer le inversión en esos terrenos; no sé si con eso le aclaro ó quiere que le amplíe más, bueno retomo nuevamente, esta recomendación lo que establece, es que el Concejo cuando emita un Convenio, cuando autorice la firma de un Convenio; se asegure de que Legal, emita un criterio jurídico, con respecto a que si es viable legalmente emitir ese Convenio, eso es a lo que se refiere esa recomendación, esto porque cuando, en este caso especifico, se emitió un Convenio en un terreno que tenía, por decirlo así un gravamen, que establecía qué era lo que se podía hacer en ese terreno, y se hizo un Convenio y se construyó el centro de reciclaje, que en apariencia no estaba permitido por ley, eso es lo que establece la recomendación; que el Concejo tenga presente en cada uno de los contratos o Convenios que firme, pedirle a Legal que emita un criterio con anterioridad, a la emisión del contrato.” REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra la Regidora Bermúdez Salguero.”

REGIDORA BERMUDEZ SALGUERO: “Para ver si estoy entendiendo mal o bien, el asunto es, que el terreno o más bien el centro de reciclaje, fue ilegalmente construido, porque no es el fin, el terreno no se le podía cambiar el fin, más bien el problema es, que la Municipalidad construyera en ese terreno un Centro de Reciclaje, más allá, o sea, el Convenio es, es un terreno que al cual se le cambió el fin, el problema es, haberle cambiado el fin al terreno, más allá del Convenio.” SEÑOR ERICK GUTIÉRREZ; AUDITOR DE LA MUNICIPALIDAD DE SAN JOSÉ: “Aparte de que, como le digo, el decreto o la ley que establece, que se pase el centro, esto es el INVU le cede a una Asociación de desarrollo, la Asociación de desarrollo sabe que tiene un gravamen o que tiene un destino específico, cuando se realizó el estudio, hay criterios de Legal, donde establece que se hace conforme; establece el Código en el sentido que la Municipalidad pueda hacer Convenios, con asociaciones de desarrollo, la denuncia que se hace es; si es legal ó no es legal, para serle sincero, todavía no hemos llegado a establecer, de acuerdo con lo que establece la ley, porque no es muy específica; es si realmente se causó un daño a la Hacienda o no se causó un daño a la Hacienda, dentro del informe se establece, que se seguirá otro procedimiento para ventilar realmente si hubo una actuación ilegal ó no; hasta el momento este informe es de control interno y solo se hacen sugerencias, para mejorar el control interno en el futuro, todavía no hemos llegado a establecer realmente, si es legal ó no es legal.” REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra la Regidor Hernández Vázquez.” REGIDOR HERNÁNDEZ VAZQUEZ: “Gracias señor Presidente, tal vez no es tanto versar sobre la legalidad, para mí, sobre la legalidad o ilegalidad de la construcción, porque ya está hecho el centro de reciclaje, ahí tendrá que venir algún otro proceso, si es necesario; pero ya el Centro de Reciclaje no se puede quitar donde está construido, pero si es importante hacer notar, que los criterios ó los Convenios, debemos de analizarlos con todos los criterios que vengan de la administración, y debemos de revisar realmente el fundamento que tienen, yo un día de estos, me puse a leer informes de Auditoría, me parece interesante que la Auditoría señala, en uno de los informes, ya es la segunda vez que veo esa nota, de que no trae criterio legal ó este cartel, era sobre un cartel señalaba la Auditoría, ese cartel no traía un criterio legal del departamento ó de la Dirección Jurídica más bien, en ese caso Doña Carmen Arias; no había un documento firmado de la Dirección Jurídica, en donde avalara o diera el aval para que nosotros aprobáramos el cartel, entonces tal vez, es como una excitativa respetuosa, a que revisemos más los documentos, los Convenios y las cosas que nos vienen acá, para que vengan con todos los criterios correspondientes, ya que la Auditoría nos está señalando en ese momento, esto como recomendación a nosotros, que realmente la acojamos y que podamos reflexionar sobre esa recomendación, para aprobar lo que tengamos que aprobar ó rechazar lo que tengamos que rechazar con fundamento en un criterio. Gracias.” REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra la Regidora Acevedo Acevedo.” REGIDORA ACEVEDO ACEVEDO: “Buenas noches compañeros y compañeras, señor Alcalde, Presidente, Secretaria y compañeros Asesores: Realmente a mí me toma por sorpresa esto, porque en Hatillo se hizo todo un engranaje, se llevó hasta asamblea, porque el terreno es de la asociación, y la asociación como dueña dispone qué es lo que necesita en su terreno y ahí va a haber un centro de multiusos, va a ver zonas verdes, o sea, todo lo que la ley lo pedía, no entiendo, porque hasta ahora Auditoría está recomendando algo, que debió haberse hecho “antes de”, que es lo que hablábamos aquel día, las recomendaciones de Auditoría tienen que ser, “antes de”, no “después de”; ya cuando se ha hecho todo un edificio, que apenas está empezando a alzar vuelo, pero no entiendo, si hubo una asamblea y los delegados aprobamos de que todo eso se hiciera y se todo lo que se pidió de ley, no entiendo ahora, es más, no entiendo nada de lo que usted acaba de hablar. Buenas noches.” REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra la Regidora Marín Gómez.” REGIDORA MARÍN GÓMEZ: “Gracias, yo creo que la Contraloría es muy clara, ahora que leyó el Auditor, tal vez los que estamos de este lado si pudimos escuchar más claro, porque hay menos gente atrás, pero que es la Contraloría nos hace la recomendación, que cuando la Auditoría, bueno yo escuché la Contraloría perdón, que cuando se vuelva hacer, se

tenga en cuenta el estudio de viabilidad que no tuvo, bueno ya está construido y como dice Reina, ya está trabajando dicen los compañeros y además es algo que las comunidades necesitamos, pero si yo le hago un llamado de atención al señor Presidente, porque la mayoría de Convenios que vienen acá, no vienen a veces ni con tiempo, si no que vienen, en una moción y como son Convenios que se van a firmar, pues nosotros votamos aquí la moción, porque es para que se firme un Convenio, muchas veces eso viene una moción y no amparada con nada, no viene nada de especificación, ni tampoco viene si tiene estudio ó no, de tener un poquito de cuidado de que eso por lo menos, que si se haya hecho el estudio y así no se tengan estos problemas, después de construidos, como en este caso el centro de acopio, porque nunca vienen los Convenios antes, siempre vienen aquí con moción, hay que nada más ponerle un poquito de atención a eso y no darle tantas largas al tema, porque la recomendación es clara, que en un futuro no se vuelva hacer así, sin en el estudio, no veo por qué seguir discutiendo tanto el tema.” REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Correcto señora Regidora, esa es la intención de la moción, el motivo de la moción.” REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra el señor Alcalde.” ING. JOHNNY ARAYA MONGE, ALCALDE MUNICIPAL: “Gracias señor Presidente, buenas noches señores Regidores, señores Síndicos, señores Asesores, señora Secretaria, señor Auditor: Yo creo que no deberíamos de extender más, porque el asunto es claro, digamos el informe no está planteando, ninguna amenaza contra el proyecto que ya se hizo, sencillamente está haciendo una recomendación para que en el futuro, sobre todo cuando se van a hacer Convenios para construir instalaciones, en terrenos que no son municipales, que se tenga previamente un criterio de la Dirección Legal, para estar seguros de que el terreno realmente se pueda utilizar para esos fines, no está cuestionado el proyecto que ya se hizo, ya está construido, ya está funcionando, a mi juicio ese proyecto no es legalmente excluyente, sin embargo ese no es el tema, está haciendo una recomendación para el futuro de los Convenios, sobre todo cuando se trate de construir en terrenos que no son de la Municipalidad.” REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra la Regidora Suñol Ocampo.” REGIDORA SUÑOL OCAMPO: “Muchas gracias señor Presidente, buenas noches señoras Regidoras, Síndicos, Síndicas, compañeros Asesores: Yo entiendo sobre el asunto de que es recomendación, pero yo lo analizo desde varias perspectivas y es la siguiente: es cierto que ya está construido, pero hubo una denuncia y le dieron curso, por qué darle curso, si en realidad ameritaba o no investigación nueva; se hace la investigación y al hacer una recomendación de ese tipo, quiere decir que la denuncia cumplió su objetivo, había un error, ahora yo lo analizo de otra perspectiva; a mí como consultora privada, la Municipalidad a mí me exige cualquier cantidad de requisitos para construir, permisos, planos, visitas, me manda un inspector cada quince días a medirme la acera, me persiguen, me piden, ya hemos visto casos, donde gente tiene todos los permisos y le clausuran, ahora bien, ¿por qué la Municipalidad no puede cumplir, lo que le exige a los contribuyentes?, pues bien, déjemelos pasar, la Municipalidad lo ha hecho así siempre y es probable para que mucho tiempo lo siga haciendo, sin embargo; a mí, me preocupa también la comunidad de Hatillo, yo entiendo que el centro de reciclaje lo decidió la asociación, pero seamos sinceros, un centro de reciclaje como ese, cuando se habla de ambiente parece que es válido todo, recordemos que ahí se va a manejar una gran cantidad de material y yo no sé si existe un plan de manejo ó protocolos de trabajo en el sitio, yo creo que no debemos dejar que el centro de reciclaje en Hatillo se nos salga de las manos, que no se vuelva una molestia para los vecinos, si ya hubo una persona que dio la queja y le dieron curso, si ya hay tres que se quejan por los desechos, por camiones, por papeles, por cualquier otra cosa, quien sabe en qué vamos a parar; me imagino que la Auditoría le dará curso a las denuncias, yo creo que lo mejor es prevenir, y este es el primero que hacemos y hay que hacerlo bien, para que cuando hagamos el segundo, lo hagamos mejor, en materia de Convenios creo yo, criterios hay muchos y así como hay profesionales, hay criterios que varían de un lado o del otro; yo creo que aquí lo importante, es que el objetivo que tenemos que tener nosotros como Concejo es uno, los objetivos que tienen profesionales ó gente que desarrollan los proyectos son otros, si nosotros tenemos claridad que es lo que queremos de cada uno de los proyectos, esos Convenios tienen que reflejar exactamente eso; lo que nosotros queremos obtener de esos Convenios, sin embargo, si nosotros como Concejo, no nos planteamos ningún tipo de objetivo ante esos Convenios, obviamente ningún Convenio va a venir como lo queremos, tenemos que tener claridad, de que es lo que se necesita. Muchas gracias.”

REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra el proponente de la moción Altamirano Quesada.” REGIDOR ALTAMIRANO QUESADA, VICEPRESIDENTE MUNICIPAL: “Muchas gracias señor Presidente, yo quiero tocar dos temas, pero sobre todo este rápidamente, para cerrar este caso, a mí me parece que, es lo que estábamos tertuliando aquí, Blanca Suñol y yo en referencia a esto, me parece que con cien mil habitantes que uno se haya quejado, pues como ciudadano no deja expresar su libertad, valga la redundancia, de poder expresarse en ese sentido; pero lo que el Alcalde enumera y enmarca es muy claro, casi en conjunto de pensamientos debemos de ser claros en la contundencia en los próximos Convenios; pero sobre todo con objetividad; si el mismo no viene apegado a un objetivo, me parece a mí que estaremos cayendo en los errores ya viciados, por lo tal a mí me parece, pues que, el terreno es de la asociación de desarrollo, ellos vieron con buenos ojos, fundamentaron con objetivo claro, que era un campo de reciclaje y que por lo tal lo vieron con visión, me parece que así de alguna u otra forma, debemos de seguir clarificando cado uno de estos detalles, y señor Presidente, en la próxima intervención, le agradecería por favor, que me gestionara la palabra. Muchas gracias.” REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Los señores Regidores que estén de acuerdo con el fondo de la moción, sírvanse levantar la mano, once votos, ¿acuerdo firme? Once votos.” REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “Tiene la palabra el señor Alcalde.” ING. JOHNNY ARAYA MONGE, ALCALDE MUNICIPAL “Gracias señor Presidente, yo quería también aprovechar esta sesión, para desearles a todos, de la manera más sincera y sentida un feliz año nuevo, ojalá que este año sea mejor para todos ustedes, para todos nosotros, para nuestras familias, para el país; yo le pido a Dios que nos ilumine para hacer las cosas mejor, siempre que se inicia un año, yo creo que nosotros tenemos que ser capaces de transcender el ritual de la fiesta del Año nuevo, del juego de pólvora y todas las cosas que hacemos, para celebrar el inicio de un nuevo año, y transcender ese ritual, para plantearnos de verdad en un año nuevo, nuevos propósitos, nuevos retos, ustedes me escucharon decir a mí decir que, yo aspiro a ser un mejor Alcalde, y de verdad aspiro a ser un mejor Alcalde; quiero transcender lo que hasta ahora he hecho como Alcalde, quiero cometer menos errores, no le pido a Dios, que me permita no cometer errores, porque no sería ser humano el que no cometa errores; quiero cometer menos errores, ser mas asertivo en la gestión de la Alcaldía, y yo creo que este Concejo puede plantearse propósitos similares, ser cada vez un mejor Concejo Municipal, ser un mejor colectivo político, y en el tanto ambos órganos de gobierno, el Alcalde como órgano unipersonal y el Concejo como órgano colegiado, tengamos capacidad de trascendernos y de ser mejores cada año, ser mejores cada mes, cada día; al final de cuentas el beneficiado va a ser la ciudad y el país; yo los invito para que, sean propósitos compartidos este año que empieza, ya dichosamente quedó atrás una pelea electoral, que posiblemente generó confrontaciones, fisuras, lógicas, naturales; y ahora tenemos un horizonte de varios años, donde se han anunciado algunos proyectos importantes, quiero decirles que yo estoy favorablemente sorprendido, del interés que la Presidenta de la República le ha prestado a algunos de los proyectos municipales, que ha querido, a pesar de que nos reunimos los primeros días de diciembre, ha querido esta semana hacer una reunión , para plantearse algunos de esos grandes proyectos de la Municipalidad, como el proyecto del tranvía; y ojalá nosotros tengamos la capacidad de superar el fraccionamiento político natural, que existe en este Concejo, y tener miras más altas; yo creo que al final todos vamos a salir orgullosos, cuando termine el periodo, de haber hecho cosas realmente transcendentes para la capital; y esa es la invitación que yo hoy les hago a todos y a todas, para que podamos ser un mejor colectivo de trabajo, en aras de que la Institución y la Ciudad de San José sean mejores, ¡mis mejores deseos para todos ustedes!” REGIDOR ALTAMIRANO QUESADA, VICEPRESIDENTE MUNICIPAL: “Muchas gracias señor Presidente, en la Comisión, que usted señor Presidente, lo nombrara en cuanto a la fiscalización de la Comisión de Festejos Populares, yo quisiera decirle que este servidor, se apersonó casi todos los días al campo ferial, desconozco la participación de la antigua Comisión de Festejos Populares, y que en su momento pues generó algunas dudas; yo quiero decir y sería mezquino de parte mía, el no reconocer y no alabar, el orden con que se actuó, en estos festejos populares, quiero hacer referencia, sobre todo a la parte de seguridad; me parece que hubo dos factores determinantes, a nivel de seguridad, una fue nuestra Policía Municipal, que como se lo dije a los comisionados de la Fuerza Pública, cada día me hace sentirme más orgulloso de ellos, porque veo

que hacen su trabajo con mucha capacidad, con mucho profesionalismo. Y el otro factor no determinante que aparte de que deja un recurso económico, nos da la oportunidad de entrar a la tecnología con el sistema de cámaras y esto pues vino a ayudar y a solventar aquella necesidad, ausente que estaba en base a la tecnología, por ahí vi un grupo de personas, fiscalizando absolutamente todo, no les tembló la mano, me parece que el día primero de enero, cerraron con mucha prudencia, pero con mano de hierro, uno de los juegos tradicionales, para mí son juego de azar, para otros son juegos de no sé qué; y actuaron muy bien, en conjunto con el Ministerio de Salud y el Patronato Nacional de la Infancia. En números no puedo hablar sí sé que hay una ganancia, arriba de los ochenta millones de colones, con menos contratación de puestos, así es que a mí me parece que dentro de eso, sería mezquino. Y la otra parte que yo sí quiero dejar, palpable, agradecer al concesionario que se le vence en agosto, su participación en el campo ferial, y que cada uno de los que estemos aquí sentados, como lo decía el Alcalde, tengamos una mejor visión y una mejor productividad, para no politizar lastimosamente la contratación, de esto. Me parece que hay empresas, como la misma Municipalidad, que le puede hacer frente absolutamente, a todo esto. Yo creo que en nombre, por lo menos de mi Fracción, y de la Vicepresidencia, felicitar al Presidente de la Comisión, don Jorge Villalobos, y su Comisión, que de alguna otra forma se plantaron y se pararon bien, y felicitar al señor don Rafael Arias, con su policía, que de alguna otra forma, supo hacer un acto de confrontación, con paz, con tranquilidad, porque si vemos los records, bajó muchísimo, lo que fueron los problemas, los carterazos, los robos, las incidencias que habían en anteriores festejos, sin más por el momento, señor Presidente, muchas gracias.” REGIDOR CANO CASTRO, PRESIDENTE MUNICIPAL: “De igual manera, quiero desearles lo mejor en este año, pedirle a Dios que realmente nos ilumine, para que tomemos las mejores decisiones, por el bien del pueblo, por el bien de las comunidades, y ojalá que este año, limemos las asperezas, no tengamos problemitas. Más hermanitos, correcto. Así es, al fin y al cabo, todos venimos con un mismo propósito, que es venir a servir y no a ser servidos.”

AL SER LAS DIECINUEVE HORAS CON TREINTA Y DOS MINUTOS EL SEÑOR PRESIDENTE CANO CASTRO, LEVANTA LA SESIÓN

PRESIDENTE SECRETARIA