¡ACABAMOS CON LA EVASIÓN FISCAL YA! - END TAX EVASIONendtaxevasion.org/wp-content/uploads/2017/12/iusy... · 3) 80% of all wealth held offshore belongs to the 0,1%. 50% to the richest

Tabla de ContenidosIntroducciónEvasión fiscal y elusión fiscalEvasión fiscal individual Nuestras Soluciones - Compulsión y ControlLa evasión de impuestos por las multinacionales Nuestras soluciones para la evasión de impuestos de las multinacionales

IntroducciónExisten unos pocos temas en los cuales las acciones internacionales son más que necesarias como lo es con la evasión de impuestos. Actualmente se estima que $7 trillones, o lo que es un 10% del PIB mundial, están escondidos en paraísos fiscales1. Esa es mucha más riqueza no declarada, en términos absolutos y relativos, que nunca antes.Multinacionales, como Apple, Google, McDonalds y muchas otras; el 1% de los ricos y organizaciones cri-minales como la mafia y el terrorismo: todas recurren a paraísos fiscales como forma de evadir impuestos, incrementar sus fortunas y lavar su dinero.Pero el problema no es solo el no pagar impuestos y las actividades criminales escondidas. Muchos países compiten entre sí bajando las tasas impositivas sobre corporaciones y capitales, produciendo un limbo im-positivo y la erosión de sus propias bases impositivas en una competencia hacia abajo en la cual casi todos, excepto las multinacionales y los ultra millonarios, terminan perdiendo. Con reglas estrictas sobre déficits pre-supuestarios y deuda pública, debido a la reciente crisis global financiera, muchos países son forzados a re-cortar el gasto público o incrementar los impuestos sobre el trabajo y el consumo, mientras los ricos tienen la posibilidad de evitar cualquier consecuencia para ellos. Mayores desigualdades, competencia injusta y mayor concentración de riqueza en las manos de unos pocos es el resultado2. Esto produce recortes en gastos so-ciales y de salud, así como en la inversión pública en escuelas y universidades. La evasión fiscal de la minoría implica pérdidas en los ingresos públicos y en consecuencia, ¡una pérdida en el gasto social para la mayoría!Para recuperar la soberanía impositiva, para financiar salud y educación para toda la ciudadanía, para dejar en claro que nadie puede estar por encima de la ley y que aquellos que pueden pagar más deben pagar más y no menos, para enfrentar las desigualdades entre el norte global y el sur global, ¡necesitamos hacer frente a la evasión fiscal!No podemos lograr esto actuando solamente a nivel nacional o regional. Los opositores a acciones más fuertes contra evasión fiscal argumentan que las acciones solo pueden ser tomadas a nivel internacional. ¡Entontes actuemos a nivel internacional! Mostremos que ésta es una causa internacional, que personas de diferentes regiones y países están comprometidas.Es un problema que solo empeorará, como lo prueban las últimas filtraciones y estudios. ¿Cuántas más Filtraciones de Luxemburgo, Papeles de Panamá o Papeles del Paraíso necesitamos hasta que hagamos de la lucha por la justicia tributaria una prioridad? Si no lo resolvemos hoy, nos acechará mañana. No-sotros somos la juventud. ¿Quién lo hará si no lo hacemos nosotros?¡Pongamos luces en las sombras, pongamos sobre el tema la atención que se merece!¡ACABAMOS CON LA EVASIÓN FISCAL YA!

1 / 11

124 78

10

1) Who Owns the Wealth in Tax Havens? Macro Evidence and Implications for Global Inequality Annette Alstadsæter, Niels Johannesen, and Gabriel Zucman | NBER Working Paper No. 23805 | September 2017 | JEL No. E21,H26,H872) Piketty, Thomas. 2014. Capital in the 21st Century. Cambridge: Harvard University Press.

¡ACABAMOS CON LA EVASIÓN FISCAL YA!CAMPAÑA GLOBAL POR LA JUSTICIA FISCAL

2 / 11

Evasión fiscal y elusión fiscalSi bien siempre hay distinciones entre evasión fiscal y elusión fiscal, siendo la primera un fraude tributario ilegal, y la segunda, deducciones tributarias a través de lagunas, bordeando la ilegalidad, vemos que ambas son pro-blemas relacionados. Primero, muy frecuentemente ambas van de la mano: uno elude donde puede hacerlo, y evade en todo lo demás. Generalmente la creación de estas lagunas fiscales no es intencional, por lo menos no por la ciudadanía. Es más bien un síntoma de un poder de negociación desequilibrado entre las multinacionales poderosas y los países, en particular países en desarrollo. Mientras la elusión fiscal es la forma predominante por parte de las multinacionales para no pagar impuestos, la evasión fiscal es más común entre los individuos.Todos deben pagar impuestos dondequiera que vivan, lo cual es generalmente definido por pasar más de la mitad de un año en un determinado país. Si alguien no declara sus ingresos o su capital, se comete fraude fiscal, un delito criminal. Por supuesto que hay muchas otras formas con las cuales el 1% puede evitar pagar impuestos también. Después de todo, no solo ostentan el poder a nivel internacional. Pero la evasión fiscal y la elusión fiscal a nivel nacional es limitada por el poder de las autoridades estatales, que son las que pueden investigarlo. Esto es mucho más difícil en el nivel internacional, incluso si todos los países tienen la voluntad de cooperar e intercambi-ar datos sobre evasores fiscales. Pero nuevamente, hay unos cuantos países que se especializan en aprobar leyes que hacen casi imposible rastrear al beneficiario real de un fideicomiso, o simplemente se rehúsan a cooperar.¿Por qué no vemos la principal distinción entre evasión fiscal y elusión fiscal? Precisamente porque son mera-mente formas diferentes de relaciones de poder del 1% de la población o, de hecho, del 0,1%3, frente al resto.Algunas de éstas son expresadas en leyes, incluso si no son de público conocimiento como, por ejemplo, tasas impositivas corporativas y cuánto efectivamente las corporaciones pagan.Algunas son escondidas en lagunas legales, intencionadas por lo menos por legisladores. Este es el caso, por ejemplo, de la guía de interés presentada por la Unión Europea en 2005 que establece el intercambio au-tomático de información entre países sobre contribuyentes extranjeros, pero solo respecto a personas físicas. En el lapso de un año, el porcentaje de ‘empresas buzón’ se incrementó de un 50% a un 60% de toda la riqueza extranjera en Suiza, mientras que la proporción de riqueza en manos de personas extranjeras disminuyó en un 10%4. Unos cuantos clics fueron suficientes para crear una empresa ficticia para transferir dinero.Algunas de las demandas de los muy adinerados, sin embargo, están más allá de lo que cualquier político pueda decir o ponerlo en leyes. Todo quien trabaje debe pagar impuestos de los ingresos que recibe por su trabajo, tienen que pagar seguridad social, o pagar Impuesto al Valor Agregado cuando consumen lo que necesitan para vivir. Pero al mismo tiempo hay algunos que no necesitan trabajar, que han obtenido tanta riqueza (generalmente por medio de herencias), que ahora se incrementa más y más de manera milagrosa en sus cuentas bancarias. Se intenta que estos ingresos sean imponibles también, sin embargo, a una tasa menor, dado que los gobiernos temen que sean evadidos si es que son tasados justamente. Pero con USD 1 millón o tal vez USD 10 millones, uno puede comprar servicios de agencias y bancos que no existen para el otro 99%. Es tan fácil actualmente crear una empresa buzón en una jurisdicción que hace imposible a las autoridades nacionales rastrear a contribuyentes que no quieren pagar. Ninguna infame cuenta suiza es necesaria, nos deshicimos de ellas para luchar contra el lavado de dinero. Estamos en el siglo XXI, la evasión fiscal está realmente globalizada hoy. No hay necesidad de cruzar fronteras con maletines cargados de dinero. Las transferencias son tan difíciles de rastrea a la alta veloci-dad del intercambio comercial, es como encontrar una aguja en un pajar.Uno (y menos comúnmente una) simplemente paga a su compañía de caparazón por un servicio, lo que hace difícil medir, como una nueva estrategia de mercado o consultoría con el dinero que a uno le gustaría esconder. De esa manera el dinero no solo termina en la cuenta bancaria de su empresa ficticia de manera segura, sino que consigue re-ducir los beneficios imponibles en casa. No hace falta ser inteligente, cuando uno es rico. Uno puede pagar a personas muy inteligentes, que no hacen nada excepto que pensar en cómo explotar las lagunas y jurisdicciones alrededor del

3) 80% of all wealth held offshore belongs to the 0,1%. 50% to the richest 0,01%. 4) Zucman, Gabriel. 2015. The Hidden Wealth of Nations: The Scourge of Tax Havens, Chicago: University of Chicago Press.


3 / 11

mundo para esconder identidades, lavar dinero e invertir sus fondos con promesas de tasas de interés mayores al 8%5.Muchos de ellos son abogados, cuyo secreto es particularmente protegido en muchos países. ¿Un ejem-plo reciente? Mossack Fonseca, la firma de abogados panameña especializada en crear compañías fan-tasmas para los ricos y poderosos, traficantes de personas y narcotraficantes. No son solamente los adi-nerados quienes usan las empresas offshore para cometer fraudes impositivos. Todas las organizaciones que no pueden declarar sus ingresos, o explicarlos legalmente, necesitan lavarlo. El mundo offshore, un lugar donde las identidades desaparecen, donde incluso los gobiernos más poderosos no tienen infor-mación, es un lugar fantástico para organizaciones terroristas, la mafia y todas las grandes organizaciones criminales. Necesitamos también combatir estas organizaciones para afrontar la evasión fiscal.No es la pregunta sobre la legalidad en la distinción entre elusión y evasión la que debe ser el foco. Las leyes se hacen y se cambian. Pero por sobre todo, las leyes son expresión de relaciones de poder dentro de los Estados. Son estas relaciones de poder las que necesitamos cambiar. No solamente por la evasión fiscal, sino para garantizar una buena vida para todos y todas.La evasión fiscal tiene un severo impacto en la distribución de la riqueza, el gasto social y la composición de nuestra economía. Desde 1970 se registrado una creciente desigualdad con una constante concentración de la riqueza en la cima del 1% y el 0,1% de la población, que está ligada con el estancamiento del valor real de los ingresos de la base poblacional, desregulaciones, crisis y austeridad. Puede que no sea posible medir el impacto de la evasión fiscal de forma particular en estas desigualdades crecientes, comparado con otros fac-tores, como la desregulación de los mercados financieros y el declive del poder de la clase trabajadora y los sindicatos. Pero nuevamente, es crucial no mirar solamente las diferencias superficiales, sino subrayar su causa: un crecimiento constante del desbalance del poder entre los ricos de este mundo, y el resto de nosotros.

Hay una distinción que es necesaria hacer entre la evasión fiscal llevada a cabo por personas individuales y la evasión fiscal cometida por las multinacionales. Muy frecuentemente las primeras son los accionistas de las segundas, siendo sus propietarios beneficiados, y hay muchas áreas donde ambas usan métodos similares. Pero la estructura principal y nuestras soluciones propuesta difieren sustancialmente para am-bos casos. En la primera parte vamos a discutir sobre la evasión fiscal individual, cómo funciona, qué ha sido probado en el pasado y qué es necesario hacer hoy para eliminarla.

5) Zucman, Gabriel. 2015. The Hidden Wealth of Nations: The Scourge of Tax Havens, Chicago: University of Chicago Press.


4 / 11

Evasión fiscal individualComo se menciona anteriormente, con algunas excepciones, todas las personas deben pagar impuestos en el país en el que viven, es decir, donde hayan pasado más de la mitad de un año. Cada país posee diferentes sistemas fiscales, con diferentes tasas impositivas, pero la estructura principal de todos los impuestos son muy similares en todos los países, teniendo en cuenta que la mayoría tienen economías capitalistas. Existen impu-estos al trabajo y al consumo, el IVA, y existen los impuestos al capital. En en cuanto a impuestos al capital, los más importantes son los impuestos a las ganancias de capitales, que grava las ganancias generadas a través del capital, principalmente dividendos e intereses. Esta ganancia no constituye la principal ganancia para la mayoría de las personas. Es, sin embargo, la principal fuente de ganancia del 1% más rico. En algunos países, existen impuestos al capital, que gravan las riquezas, normalmente a partir de un monto muy alto (un millón de dólares). Finalmente, existen los impuestos a la herencia, pagado una sola vez por el heredero, otra vez, solo a partir de un monto muy alto del valor de la herencia. Todos estos impuestos conciernen a los más adinerados de manera desproporcionada, y aún cuando estas tasas de impuestos fuesen sido reducidas a nivel mundial en los últimos 40 años, todavía ayudan a transferir las riquezas de los que más tienen al presupuesto público.

Desde que estos impuestos han sido introducidos, los mismos han sido perjudicados por la evasión. ¿Por qué una persona pagaría impuestos, si podría no hacerlo? ¿Cómo funciona? Lo explicaremos con la ayu-da del Sr. Notax.El Sr. Notax vive un país, digamos en Alemania, donde debe pagar impuestos sobre todas sus ganancias declaradas, no importa si las tiene en una cuenta bancaria en Alemania o en Hong Kong. Él es rico, con una riqueza financiera y bienes raíces valorados en $10 millones de dólares. Él piensa que ha trabajado muy duro para obtener ese dinero y que ya ha pagado suficientes impuestos. Las autoridades fiscales de Ale-mania, sin embargo, tienen una opinión diferente. Él habla con un banco, o su banco habla con él, sobre un acuerdo de beneficio mutuo, que resultaría en ganancias no gravables para ambos. Primero, establecen una compañía ficticia en las Islas Caimanes, o en algún otro país que se especialice en establecer leyes que imposibilitan rastrear o conocer a los dueños de fideicomisos o compañías. Esto solo toma algunos minutos, si se conoce a las personas correctas. Esta compañía ficticia abre una cuenta bancaria en otro paraíso fiscal: muy probablemente Suiza, en donde se estima que el 30%, de las riquezas offshore están escondidas en ese

Fuente: Piketty and Zucman, ‘Capital is back: wealth-income ratios in rich countries 1700-2010’ (2014)


5 / 11

país, por un valor de $2.4 trillones de dólares. Esto convierte a Suiza en un actor central de la evasión fiscal global, construido a partir de una centuria de éxitos facilitando la evasión de impuestos6. Ahora, el Sr. Notax necesita depositar su dinero en las cuentas bancarias de las compañías fantasmas en Suiza. El no puede transferir ese dinero muy fácilmente desde su cuenta bancaria en Alemania, ya que las autoridades fiscales de ese país preguntarán a dónde fue el dinero y podrían sospechar un fraude fiscal.Cruzar las fronteras con bolsas llenas de dinero tiene su propio riesgo. Existen formas más elegantes. Él no necesariamente tiene que pensar solo en estas formas ya que existen personas muy inteligentes que pueden pensar por él. Entonces, él establece su propia compañía en Alemania y ésta paga a su compañía fantasma establecida en las Islas Caimanes por servicios que son difíciles de medir, o establecen una de-manda o hay varias formas en la que se pueden ocultar el pago. Su dinero, que está guardado de manera segura en una cuenta bancaria en Suiza, ingresará, como lo hizo cuando estaba en su cuenta en Alemania, a los mercados financieros buscando mayores tasas de retorno. ¿Cómo puede él volver a sacar el dinero? Para montos pequeños, puede usar una tarjeta de crédito; mientras que para extraer grandes sumas de dinero, puede solicitar un crédito en alguna de las sucursales de su banco suizo establecidas en Alema-nia. Utilizando su cuenta bancaria de su banco suizo, como respaldo para obtener el dinero que necesita. ¿Qué impuestos fueron pagados en Alemania, Suiza y las Islas Caimanes? Ninguno. Alemania, en donde se tuvo que haber pagado el impuesto, no tiene conocimiento acerca del dinero, las autoridades fiscales de Suiza ven que el dinero pertenece a un fideicomiso de las Islas Caimanes, y por ende no pueden cob-rar impuestos, y las Islas Caimanes no cobran impuestos a sus fideicomisos: esa es una de las razones por las que están localizados en las Islas Caimanes en primer lugar.Existen diferentes estimaciones acerca del tamaño de la economía offshore y el monto del ingreso público que se pierde. Estas estimaciones equivalen más de $21 trillones de dólares, según la Red de Justicia Fiscal7. Creemos que las estimaciones realizadas por Gabriel Zucman son mas realistas, con el 10% del PIB mundial, o el 8% de la riqueza privada mundial, que corresponden a $8 trillones de dólares (2013) escondidos offsho-re8. El monto total de las riquezas escondidas offshore difieren sustancialmente entre países. Aunque no existan estimaciones para todos los países, se puede asumir que la evasión fiscal golpea más fuertemente

6) Zucman, Gabriel. 2015. The Hidden Wealth of Nations: The Scourge of Tax Havens, Chicago: University of Chicago Press. 7) Henry, James S. 2012. “The Price of Offshore Revisited: New Estimates for Missing Global Private Wealth, Income, Inequality, and Lost Taxes”, Tax Justice Network working paper. 8) Zucman, Gabriel. 2015. The Hidden Wealth of Nations: The Scourge of Tax Havens, Chicago: University of Chicago Press. And Who Owns the Wealth in Tax Havens? Macro Evidence and Implications for Global Inequality Annette Alstadsæter, Niels Johannesen, and Gabriel ZucmanNBER Working Paper No. 23805 | September 2017 | JEL No. E21,H26,H87


6 / 11

a los países en vías de desarrollo. Esto es por la escasez de capital de sus economías, con impuestos bajos, infraestructura e instituciones débiles con un importante sector informal de la economía y altas desigualda-des. Esto permite que la riqueza de estos países se concentren en manos del 0,1% or 0,01%, de los ricos, quienes tienen fácil acceso al mundo offshore. Zucman estima que el 30% de la riqueza financiera de África se mantiene offshore, comparado con el 10% en Europa9. El monto total de las riquezas de los países en vías de desarrollo escondidas offshore, supera el monto de la ayuda que reciben para su desarrollo. Este monto es también mayor al monto total de la deuda pública de los países en vías de desarrollo10.Ha habido numerosos intentos por parte de los países y las instituciones internacionales para afrontar el problema de evasión fiscal, ya que constituye un problema creciente. La evasión fiscal es un proceso dinámico que se ha adaptado a nuevas leyes y regulaciones, lo cual explica el fallo de algunas políticas y acuerdos que fueron creados para enfrentar esta situación. Sin embargo, la mayoría de estas propuestas presentaron un déficit estructural que muy difícilmente podrían haber permitido un cambio sustancial ya sea por falta de poder de ejercerlas o de control, o falta ambos.Un país que se especializa en facilitar la evasión fiscal y que tiene en consecuencia a una parte de su economía, aunque sea en un mínimo porcentaje de su economía total (como por ejemplo Suiza con apro-ximadamente 3% de su PIB), está interesado en que su modelo de negocios continúe, sin intervención ex-tranjera. El daño a los países que pierden su capacidad de recaudar es siempre mayor que los beneficios que obtiene el paraíso fiscal, porque principalmente los que se benefician son los evasores de impuestos, bancos y agencias. Es muy improbable, sin embargo, que un país renuncie a este modelo de negocios si no existe algo que puedan ganar por firmar medidas de este tipo, o perder por rehusarse a firmarlas. Todas las medidas tomadas en el pasado, que se han basado en la buena voluntad u honestidad de los paraísos fiscales, han fracasado.

9) Zucman, Gabriel, ‘Taxing across borders: tracking personal wealth and corporate profits, Journal of Economic Perspectives, 28(4), 201410) Henry, James S. 2012. “The Price of Offshore Revisited: New Estimates for Missing Global Private Wealth, Income, Inequality, and Lost Taxes”, Tax Justice Network working paper.

Fuente: Alstadsæter, Johannesen & Zucman, ‘Who owns the wealth in tax havens’ (2017)


7 / 11

Nuestras Soluciones - Compulsión y ControlPor eso exigimos que todos los países deben compartir toda la información sobre la riqueza en manos de extranjeros en su país. Para convencerlos hay dos estrategias principales.Para los pequeños paraísos fiscales, una retención del 100% de todos los pagos (por ejemplo, intereses y dividendos) a los países que no cooperan. Esto ya está siendo aplicado por países como los EE.UU. en su programa de FACTA. No es necesario que todos los países hagan cumplir dicha retención. Es suficiente si las grandes economías, los EE.UU. y la UE, lo hacen. Sin paraíso fiscal se puede sobrevivir mucho tiempo, si sólo se puede invertir generando cero beneficios (lo que resulta en falta de capacidad para invertir) en los mercados financieros que cubren aproximadamente el 50% del PIB mundial.Sin embargo, seis de los principales paraísos fiscales – Suiza, Luxemburgo, Hong Kong, Singapur, las Bahamas y las Islas Caimán – son centros financieros de gran importancia. Un impuesto de retención del 100% en estos casos tendría enormes implicaciones en los mercados financieros. Es por lo que un enfoque diferente se debe tomar. No son sólo centros financieros, sus economías también dependen en gran medida del comercio. Las exportaciones representan el 50% del PIB de Suiza y cerca de 200% del PIB de Hong Kong, Luxemburgo y Singapur. Para estos países, los aranceles punitivos sobre sus exportaciones, o en un segundo paso en sus im-portaciones equivalentes a los costos estimados de la evasión de impuestos debe ser un argumento decisivo. Una vez más, no es necesario que todos los países participen en esta acción. Estos países facilitan la evasión de impuestos de una manera que a menudo sigue patrones geográficos, y lo mismo ocurre con su comercio. Ellos podrían estar dispuestos a entrar en una guerra comercial con un país, muy probablemente no lo harán con una alianza de sus principales socios comerciales. Necesarios para este enfoque son buenas estimaciones de la riqueza oculta en cada paraíso fiscal, dónde debería haber sido gravada y qué tan altos son los impues-tos en el país respectivo son. Gabriel Zucman proporciona una estimación robusta de estas cifras, utilizando la información de los informes oficiales de los bancos centrales y las anomalías en los balances globales, y la comprobación con la información, que se filtró como las Lux-Leaks o los Panama Papers.Luxemburgo es un paraíso fiscal especial, incluso dentro de este grupo, ya que es parte de la Unión Eu-ropea y, por tanto, protegido de aranceles punitivos a través de contratos de la UE que sólo se pueden cambiar con el voto unánime de todos los estados miembros. Diferentes formas de presión deben ser aplicadas para convencer de participar al gobierno de Luxemburgo.El mejor de los casos es que estas amenazas sean suficientes y ninguna de ellas necesite ser aplicada. Sin embargo, no debería haber ninguna amenaza que no se pueda mantener. Estas amenazas deben estar acompañados por generosos préstamos para invertir en la economía real, ayudando a que se llene el vacío dejado por la evasión de impuestos en el país, si se deciden a participar.Incluso si todos los países están de acuerdo en participar, es inútil si no hay manera de controlar la infor-mación y la garantía de que esté completa. Hay innumerables maneras de las cuales los paraísos fiscales, sus bancos y agencias pueden argumentar que no esconden ninguna riqueza extranjera o que no pueden rastrear el beneficiario. Mientras que no haya control, es muy poco probable que se puedan hacer avan-ces sustanciales en la lucha contra la evasión fiscal.Es por eso que pedimos un registro financiero global, en el que figure toda la riqueza y la persona física dueña de ella. Tales registros ya existen a nivel nacional (por ejemplo, Suecia tiene un registro de este tipo). Todas las accio-nes y bonos están registrados de forma centralizada por instituciones como Clearstream y Euroclear. Estos regis-tros deben ser fusionados y extendidos a toda la riqueza que no está registrada en este momento. En segundo lugar, todos los beneficiarios reales, es decir, las personas que poseen los activos, necesitan ser identificadas. El registro necesita ser comprobado con todas las demás fuentes de riqueza. En particular, las anomalías en los balances globales, que se utilizan actualmente para estimar la economía sumergida, tendrían que desaparecer.Dicho registro podría ser creado y coordinado por una institución como el FMI, apoyado en un principio


8 / 11

por la inversión de todos los países participantes. Una vez creado, el FMI mantiene un impuesto anual de capital, por encima del impuesto sobre el capital más alto del mundo, que ahora mismo es del 2%, de toda la riqueza, hasta que se declara. Una vez que el beneficiario se identifica y las autoridades fiscales na-cionales dan el visto bueno, el impuesto sobre el capital sería devuelto al contribuyente. De esta manera, toda la economía sumergida, con todas sus brillantemente complejas construcciones de leyes y lagunas legales, las compañías fantasmas y los fideicomisos, se vuelven inútiles.Están, por supuesto, aquellos que no pueden registrarse, ya que la evasión de impuestos es solo el fin de sus actividades criminales. Estos fondos de la mafia, las organizaciones terroristas y todos los otros delincuentes que se ocultaban con los ricos y poderosos en las sombras de la economía offshore, se pueden entonces dis-tribuir a nivel internacional para combatir estas actividades criminales y para invertir en una buena educación y salud para todos y todas, en la lucha contra el cambio climático y las causas fundamentales de la migración.Nuestras soluciones para poner fin a la evasión de impuestos individual son difíciles de lograr, primero la gente dirá que es imposible, entonces habrá resistencia. Tal vez hay soluciones que parecen más factibles. No debemos aspirar a lo que parece fácil, pero sí a lo realista. ¡Sólo podemos acabar con la evasión fiscal a nivel internacional, con obligaciones y control!

La evasión de impuestos por las multinacionalesLa evasión de impuestos por las multinacionales funciona de forma diferente si la comparamos con la eva-sión de impuestos individual. Eso no quiere decir que no comparten algunas características comunes. Final-mente, es muy común que los individuos ricos que cometen fraude fiscal sean también los accionistas de estas multinacionales que evaden impuestos. De manera similar a los impuestos diseñados para individuos, hay impuestos que se hacen para las empresas. Los impuestos más importantes son los impuestos corpo-rativos, impuestos que se pagan por los beneficios de una empresa recibe. Por lo general, es un impuesto fijo y no cambia con el aumento de las ganancias. El segundo es el Impuesto al Valor Agregado o IVA, que será abonado con cada compra. Estos impuestos son, en principio, el mismo para todas las empresas que operan en un país específico, sin importar si son pequeñas y medianas empresas o multinacionales. Con el fin de no gravar a las compañías varias veces si operan más allá de las fronteras, los países firman contratos entre sí para ponerse de acuerdo y evitar la doble imposición, lo que resulta muy a menudo en ningún im-puesto en absoluto.¿Cuánto ingreso público se pierde, debido al uso legal e ilegal de las lagunas y de la economía offshore? Una vez más, sólo hay estimaciones. Es importante hacer una distinción entre las estimaciones que sólo in-cluyen las prácticas ilegales y los que también toman en cuenta la evasión de impuestos.Richard Murphy, en un estudio citado a menudo, estima la evasión de impuestos mirando las tasas de impu-estos esperados y efectivamente pagados por las mayores 700 empresas en la UE. Él toma la diferencia ent-re los impuestos que debieron ser pagados y los impuestos que se pierden cada año debido a la evasión de impuestos por las multinacionales. Para 2012, estima el número en $150 mil millones por año de impuestos no pagados en la UE11. Desafortunadamente, la calidad de los datos de los países en desarrollo hace que las estimaciones sean muy difíciles. Sin embargo, se puede suponer un efecto aún más perjudicial en los países en desarrollo que en los países industrializados, ya que su poder de negociación con las multinacionales es aún menor. Cobham y Jansky estiman que la evasión fiscal lleva a una pérdida de ingresos de $500 miles de millones, con un impacto desproporcional en los ingresos en los países en desarrollo12.

11) Closing the European Tax Gap by Richard Murphy FCA12) Alex Cobham and Petr Jansky, Global distribution of revenue loss from tax avoidance, UNU-WIDER Working Paper 2017/55


9 / 11

Pero no es sólo una cuestión de los impuestos que no se pagan cada año. Muchos países han comenzado a bajar sus tasas de impuestos corporativos para atraer a las multinacionales, en una carrera constante hacia abajo, disminuyendo su base fiscal. Se atrapan a sí mismos en un juego fiscal que nadie puede ganar, más bien donde todos pierden. Menos visibles, pero tal vez aún más perjudiciales, son las llamadas “golosinas” que las multinacionales piden cuando piensan en trasladar su producción a alguna otra parte: recortes especiales de impuestos y beneficios fiscales hechos a medida al igual que sus trajes hechos a mano. Son estas lagunas legales que se ponen en las legislaciones que dan como resultado el hecho de que Apple en 2014 no pagó 12,5% en sus ganancias en Europa, que fueron sorprendentemente todas hechas en Irlanda pagando sólo 0,005%.Para entender mejor cómo funciona la evasión de impuestos de las multinacionales, vamos a explicar con una empresa de fantasía llamada Elppa. Elppa produce ordenadores en un país donde la producción es muy barata, para simplificarlo, digamos que todas las etapas de la producción de los ordenadores están sucediendo en un país, China, con un costo total de $100 dólares. Entonces el equipo es vendido por $100 a una empresa filial de Elppa ubicada en un país que es conocido por sus generosas legislaciones hacia las corporaciones. Algunos de ellos, como Luxemburgo, permiten que las multinacionales incluso puedan escribir sus propias legislaciones. La empresa filial en Luxemburgo ofrece algún tipo de servicio a Elppa y sus ordenadores, algo así como consultoría o una nueva estrategia de marketing, algo difícil de medir. Se vende entonces el equipo a una tercera firma rama de Elppa, en un país donde la gente compra un montón de ordenadores, en los EE.UU. por ejemplo, por $1000. En los Estados Unidos los ordenado-res se venden al precio de $1000.¿Quiénes ganan dónde y cómo se grava? Los beneficios de la empresa rama de Elppa en China son cero, ya que los costos son iguales a los ingresos. Puesto que son las ganancias las que tributan, no hay impuestos pagados en China. En los Estados Unidos los beneficios de la empresa filial también son cero, $1000 son los costos y $1000 los ingresos: no hay impuesto corporativo en los EE. UU. Y, en Luxemburgo, el equipo es comprado por $100 y se vende por $1000, lo que equivale a $900 de ganancias. Pero no hay impuestos sobre estos beneficios en Luxemburgo. Con todo, Elppa obtuvo un beneficio total de $ 900, pero paga cero impuestos. Este truco se llama cambio de beneficios.

Pérdida de ingresos por evasión fiscal por parte de multinacionales por región. Fuente: Cobham and Jansky.


10 / 11

El cambio de beneficios es el principal mecanismo que utilizan las multinacionales para evitar pagar im-puestos. El caso anterior podría ser un ejemplo simplificado, pero el resultado es muy cercano a la rea-lidad. Apple ha pagado en 2014 0,005% de impuestos sobre sus beneficios obtenidos en Europa. Las personas que desarrollan las estrategias a través de las lagunas legales y las jurisdicciones tienen mucho más tiempo y recursos que las autoridades fiscales y los políticos que intentan perseguirlos. Sin embargo, los estados tienen diferentes poderes. Ellos pueden cambiar las reglas del juego.

Nuestras soluciones para la evasión de impuestos de las multinacionalesReporte país por país Las multinacionales en la actualidad sólo están obligados a proporcionar información sobre sus ingresos, costos y beneficios a nivel regional. Esto les permite argumentar que todas sus ganancias en una región se realizan en un solo país, con sorprendente frecuencia se trata de un país pequeño, con casi ningún impuesto sobre las ganancias de las corporaciones. Son los países los que cobran impuestos, no las regi-ones. Por eso exigimos que las multinacionales provean reportes extensos y transparentes de cada país. Cada corporación debe proporcionar información completa sobre sus costos, ingresos y beneficios por cada país en el que están presentes.Gravar la renta global Las regulaciones que tenemos hoy, que se refieren a la tributación de las multinacionales, fueron escritos en un momento en que la economía mundial se veía muy diferente de cómo se ve hoy en día. Una gran propor-ción del comercio mundial se está produciendo dentro de las multinacionales, entre sus empresas filiales. Es fácil para ellos mover sus ganancias de manera a no pagar impuestos, siempre y cuando las ganancias de cada empresa filial se consideren por separado. Es por lo que pedimos nuevas regulaciones sobre la tributación de las corporaciones para terminar esta práctica de tratar las diferentes ramas de la misma em-presa como si fueran entidades separadas: gravar sus beneficios globales de acuerdo con una fórmula que incluya mano de obra e ingresos, al mismo tiempo limitar los bienes inmateriales a un máximo del 5% de la cuota de las ganancias globales. Sus beneficios globales se dividen entonces entre todos los países en los que ocurre la producción y entre los países en que se generan los ingresos.Impuesto corporativo mínimo internacionalLa competencia fiscal tuvo consecuencias devastadoras para los presupuestos públicos, en particular en los países en desarrollo. En este limbo de impuestos, todo el mundo pierde, excepto la multinacional y sus accionistas. Por eso exigimos un impuesto corporativo mínimo internacional del 25%. Todos pueden aumentarlo, pero nadie puede disminuirlo. Los impuestos a las corporaciones tienen que volver a ser transparentes, los países deben cerrar sus lagunas legales. Al igual que con los paraísos fiscales que se especializan en la evasión de impuestos individual, los países que facilitan la evasión de impuestos por las multinacionales acumulan beneficios a corto plazo. Estos beneficios, sin embargo, son muy inferiores a los costos de otros países, y vienen a costa de la vulnerabilidad permanente a otros países que terminan haciendo ofertas más atractivas a las multinacionales. Sus estrategias económicas nacionales se vuelven dependientes del pacto con el diablo de ayudar a las empresas a amañar el partido contra todos los demás, en lugar de generar cualidades más duraderas o fiables. Al igual que con los paraísos fiscales para las personas, si estos países no reconocen inicialmente lo destructivo e inestable de sus posiciones, las acciones pueden ser tomadas por otros países para animarlos a cumplir con estos cambios. Las ob-ligaciones comerciales punitivas de nuevo pueden ser buscadas. Para los países de la UE, como Irlanda o Luxemburgo, acuerdos para nuevas reglas de impuestos corporativos pueden hacerse como requisito para su continuo disfrute de las ventajas institucionales que obtienen de la adhesión a la UE – esto podría


11 / 11

INTERNATIONAL UNIONOF SOCIALIST YOUTH

incluir el acceso a diversas formas de financiación, procedimientos de la UE que beneficien despropor-cionadamente a los países pequeños, la ubicación del Mecanismo Europeo de Estabilidad en el caso de Luxemburgo o el apoyo en la adaptación al Brexit en el caso de Irlanda.Estas medidas pueden parecer difíciles al principio, pero es nuestro profundo entendimiento de que el principio de división no se ejecuta entre las naciones sino entre los ultra-ricos y el resto de nosotros en todos los países, y que todo el mundo merece una buena vida provista por cada uno pagando lo que les corresponde. ¡La solidaridad internacional es nuestro mayor valor y nuestra fuerza más poderosa!


Documents

¡ACABAMOS CON LA EVASIÓN FISCAL YA! - END TAX EVASIONendtaxevasion.org/wp-content/uploads/2017/12/iusy... · 3) 80% of all wealth held offshore belongs to the 0,1%. 50% to the richest