8
Avant-propos9
Rforme sociale ou rvolution? (1899)10
Grve de masses, parti et syndicat (1906)77
Introduction lconomie politique (1907)138
Laccumulation du capital (1913)354
La crise de la social-dmocratie (1915)720
La rvolution russe (1918)824
Lordre rgne Berlin (1919)851
Table des matiresAvant-propos9Rforme sociale ou rvolution?
(1899)10Introduction (dition Maspero de 1969)11Prface19Premire
partie211. La mthode opportuniste212. Ladaptation du
capitalisme243. La ralisation du socialisme par des rformes
sociales314. La politique douanire et le militarisme365.
Consquences pratiques et caractre gnral du rvisionnisme40Seconde
partie471. Le dveloppement conomique et le socialisme472. Les
syndicats, les coopratives et la dmocratie politique533. La conqute
du pouvoir politique614. Leffondrement685. Lopportunisme en thorie
et en pratique71Grve de masses, parti et syndicat
(1906)771.772.803.844.1025.1106.1157.1208.126Introduction lconomie
politique (1907)138Quest-ce lconomie politique
?139I.139II.143III.147IV.166V.171VI.184La socit communiste
primitive195I.195II.210III.222IV.234La dissolution de la socit
communiste primitive243I.243II.271La production
marchande280I.280II.288III.294IV.303Le travail
salari307I.307II.319III. La formation de larme de
rserve322IV.327V.331VI.335Les tendances de lconomie
mondiale337Annexes344Annexe 1: Rosa Luxemburg enseignante344Annexe
2: Lcole du parti347Laccumulation du capital
(1913)354Prface355Avant-propos367I. Le problme de la
reproduction368Objet de l'analyse368Analyse du procs de la
reproduction chez Quesnay et chez Adam Smith381Critique de
l'analyse de Smith394Le schma de la simple reproduction de
Marx404La circulation de l'argent419La reproduction
largie430Analyse du schma de la reproduction largie de Marx442Les
tentatives de solution de la difficult chez Marx457La difficult du
point de vue du procs de la circulation470II. Expos historique du
problme484Premire polmique : Controverse entre Sismondi Malthus et
Say - Ricardo - Mac Culloch.484Deuxime polmique : Controverse entre
Rodbertus et von Kirchmann.526Troisime polmique: Struve-Boulgakov -
Tougan-Baranowsky, contre Vorontsov-Nicolai-on558III. Les
conditions historiques de laccumulation602Les contradictions du
schma de la reproduction largie602La reproduction du capital et son
milieu617La lutte contre l'conomie naturelle634L'introduction de
l'conomie marchande648La lutte contre l'conomie
paysanne656L'emprunt international677Le protectionnisme et
l'accumulation701Le militarisme, champ d'action du capital707La
crise de la social-dmocratie (1915)720Socialisme ou Barbarie
?721Devant le fait indniable de la Guerre731Le dveloppement de
l'Imprialisme741La Turquie749Mais le Tsarisme !772La fin de la
lutte des classes782Invasion et lutte des classes792La lutte contre
l'Imprialisme810Annexe: Thses sur les tches de la
social-dmocratie820La rvolution russe (1918)824I. Ncessit de la
critique824II. Le parti bolchevik, force motrice de la rvolution
russe826III. Deux mots d'ordre petit-bourgeois831IV. La dissolution
de l'Assemble constituante839Lordre rgne Berlin (1919)851
Avant-propos
Le prsent recueil de textes a t tabli partir de diverses sources
lectroniques, listes ici. Ainsi, les traductions peuvent parfois
tre errones ou de moins bonne qualit par rapport aux traductions
actuelles, auxquelles il convient de se rapporter en cas de doute.
De mme, les introductions, parfois incluses dans les versions
lectroniques de ces ditions, doivent parfois tre remises en
contexte: on en appellera au jugement critique du lecteur pour
viter de prendre au pied de la lettre certaines interprtations
partisanes et parfois dogmatiques.
Sources utilises:
Rforme sociale ou rvolution?
http://www.marxists.org
Grve de masses, parti et syndicat?
Idem.
Introduction lconomie politique
http://www.uqac.uquebec.ca/ ( partir de Rosa Luxemburg,
Introduction lconomie politique. Paris : ditions Anthropos, 1970,
277 pages. Collection : Marxisme dhier et daujourdhui.)
Laccumulation du capital
Idem.
La crise de la social-dmocratie
http://www.marxists.org
La rvolution russe
Idem.
Lordre rgne Berlin
Idem.
Rforme sociale ou rvolution? (1899)
Introduction (dition Maspero de 1969)
Rosa Luxemburg est ne le 5 mars 1871[footnoteRef:1] dans une
petite ville de Pologne russe, Zamosc. Aprs des tudes au lyce de
Varsovie, elle entra dans la lutte politique avec le Parti
rvolutionnaire socialiste proltariat, qui devint ensuite le
Proltariat. [1: La date de la naissance de Rosa Luxemburg tait
incertaine. Cest Peter Nettl qui, dans sa biographie de Rosa
Luxemburg ( paratre prochainement chez Maspero), la tablie de
manire convaincante.]
En 1889 craignant des poursuites policires elle senfuit de
Varsovie pour Zurich o elle fit des tudes dconomie politique. Elle
y contracta un mariage blanc avec Gustav Lbeck, afin dobtenir un
passeport. Aprs la fin de ses tudes, docteur en conomie politique,
elle alla sinstaller en Allemagne o elle occupa trs vite une place
importante dans la social-dmocratie. Elle collabora la presse
socialiste, dirigeant quelque temps la Schsische Arbeiterzeitung,
puis crivant rgulirement la Leipziger Volkszeitung et la revue
thorique dirige par Kautsky, Die neue Zeit. Elle sengagea fond dans
la lutte contre le rvisionnisme.
Quelques mois aprs queut clat la premire rvolution russe, en
dcembre 1905, elle partit illgalement pour la Pologne o elle se
livra un intense travail de propagande et dexplication politique.
Elle fut arrte en mme temps que son compagnon Leo Jogiches. Libre
sous caution, elle revint en Allemagne aprs un court sjour en
Finlande.
Aprs 1906 et lchec de la rvolution, elle fut surtout absorbe par
son activit de professeur lcole du Parti nouvellement cre. Ses
cours dconomie politique lui inspirrent son ouvrage thorique le
plus important: lAccumulation du capital, paru en 1913.
Le jour mme o le groupe parlementaire socialiste votait, la
stupfaction gnrale, les crdits de guerre, le 4 aot 1914, un groupe
de militants se runissait chez Rosa Luxemburg: le noyau qui
deviendrait en 1916 la Ligue Spartakus tait constitu. Ds le mois
daot 1915 paraissaient les Lettres politiques (ou Lettres de
Spartakus) rdiges surtout par Rosa Luxemburg, Liebknecht et
Mehring. La lutte clandestine contre le militarisme et la guerre
devait se poursuivre jusquen 1918.
Mais ds le 18 fvrier 1915, Rosa Luxemburg tait incarcre. Libre
en fvrier 1916, elle retournait en prison en juillet de la mme anne
et ne devait en sortir que le 9 novembre 1918, au moment o clatait
la rvolution. Cest en prison quelle crivit la brochure Junius et
les Lettres de Spartakus, quelle travaillait son Introduction
lconomie politique.
Ds sa sortie de prison Rosa Luxemburg se jeta dans laction
rvolutionnaire. Avec Liebknecht elle cra le journal Die rote Fahne.
De toutes ses forces elle sopposait la ligne suivie par les
majoritaires (Ebert-Scheidemann). Elle contribua la fondation du
Parti communiste allemand (Ligue Spartakus) en dcembre 1918. La
contre-rvolution battait son plein. La premire semaine de janvier,
les spartakistes lanaient une insurrection arme Berlin: bien quelle
ft oppose cette offensive, une fois la dcision prise, Rosa
Luxemburg se lana dans la bataille. Ce fut la fameuse semaine
sanglante de Berlin; le soulvement spartakiste fut sauvagement
cras. Rosa Luxemburg et Liebknecht furent arrts le 15 janvier par
les troupes gouvernementales et assassins (abattus au cours dune
tentative de fuite). Le corps de Rosa Luxemburg fut retrouv
plusieurs mois aprs dans le Landwehrkanal. Ses assassins furent
acquitts.
Le premier texte politique de Rosa Luxemburg publi dans ce
volume, Rforme ou rvolution? est une rponse une srie dcrits de
Bernstein: aux articles publis par Bernstein dans la Neue Zeit en
1897-1898 sous le titre Probleme des Sozialismus, Rosa Luxemburg
rplique par des articles parus dans la Leipziger Volkszeitung du 21
au 28 septembre 1898: ce sont des articles quelle runit dans la
premire partie de la brochure Rforme ou rvolution? La deuxime
partie est une critique du livre de Bernstein: Die Voraussetzungen
des Sozialismus und die Aufgabe der Sozialdemokratie (Les
fondements du socialisme et les tches de la social-dmocratie) paru
en 1899.
En 1890, aprs labolition de la loi dexception contre les
socialistes le Parti connut un essor foudroyant: ses succs
lectoraux taient clatants, tel point que les socialistes se
demandaient aprs chaque lection si lon nallait pas abolir ou
restreindre le suffrage universel pour les lections au Reichstag.
Le nombre de ses adhrents croissait galement de manire
vertigineuse, et encore plus celui des adhrents aux syndicats (qui
taient passs de 300000 en 1890 2500000 en 1914). Cette croissance
du Parti concidait avec une priode dessor conomique. Aprs le krach
de 1873 le dveloppement industriel de lAllemagne fit un nouveau
bond; il fut acclr par la pousse colonialiste et imprialiste qui
dbuta en Allemagne dans les annes 80. La concentration du capital
prit des dimensions jusqualors inconnues en Europe.
Le niveau de vie des ouvriers allemands sleva paralllement.
Pendant la priode mme de la loi dexception Bismarck avait pour
faire chec la propagande socialiste, fond le premier systme europen
dassurances sociales. Quand le Parti ne fut plus perscut naquirent
des sortes dlots socialistes: les coopratives. Le mouvement ouvrier
conscient de sa force et de son organisation visait non seulement
dans sa pratique quotidienne la poursuite des conqutes sociales,
telles que la journe de huit heures, mais surtout linstauration
dune dmocratie politique de type libral: lchec de la rvolution de
1848 avait restaur un ordre o les anciennes puissances fodales
dtenaient une bonne partie du pouvoir: les hobereaux prussiens, les
grands propritaires terriens, les militaires.
Les plus fortes attaques des social-dmocrates taient diriges
contre ces puissances. En revanche ils appuyaient et parfois
surestimaient tout ce qui pouvait prfigurer un ordre dmocratique
bourgeois. Cest ainsi que dans le Sud de lAllemagne o contrairement
la Prusse les lections au Parlement local (ou Landtag) se faisaient
au suffrage universel, la participation socialiste la politique de
gestion du Land tait beaucoup plus positive que dans le Nord; on
allait mme jusqu voter rgulirement le budget, ce qui tait contraire
la tradition socialiste et suscita de vives critiques.
Cette pratique opportuniste dans le Parti et les syndicats
navait pas, avant Bernstein, trouv dexpression thorique. Au
contraire, on voyait coexister dans le Parti une politique
rformiste propos de laquelle on ne se posait pas de questions et
une thorie marxiste orthodoxe dont le gardien le plus jaloux tait
Kautsky et qui sexprimait par une opposition absolue de principes
contre la politique gouvernementale et le systme capitaliste, ainsi
quune croyance en la rvolution socialiste, dont la date et les
circonstances restaient trs vagues dans les esprits. Ainsi le
mouvement ouvrier allemand vivait lcart du reste de la nation dans
une sorte de ghetto idologique, tandis que la pratique quotidienne
du Parti et des syndicats se proccupait surtout de la conqute
progressive davantages matriels.
Bernstein, par les thses contenues dans ses articles et dans son
livre, fit clater la contradiction. Sa thorie tait la suivante:
Marx avait prdit leffondrement invitable du capitalisme et la
rvolution socialiste dans un avenir proche. Or sa prdiction
semblait infirme par les faits. Non seulement le cycle dcennal des
crises tait rompu, mais la prosprit conomique saffirmait. Aprs la
grande crise de 1873 le capitalisme avait manifest une vigueur et
une lasticit tonnantes. Marx avait analys une tendance la
concentration croissante du capital. Bernstein affirme au contraire
que les petites entreprises non seulement survivent mais encore
saccroissent en nombre. Comme facteur dadaptation du capitalisme,
Bernstein souligne le rle du crdit. Puisque, selon lui, on ne peut
sattendre une crise catastrophique du capitalisme, le parti
socialiste doit se donner pour tche le passage insensible et
pacifique au socialisme (das Hineinwachsen in den Sozialismus).
Lessentiel ses yeux nest plus le but du socialisme: la prise du
pouvoir politique par le proltariat, mais le mouvement par lequel
le Parti avance pas pas dans la voie des conqutes sociales. Comme
exemple de ces conqutes pacifiques et progressives du socialisme,
Bernstein cite les coopratives ouvrires. Comparant laction concrte
rformiste du Parti avec ses principes rvolutionnaires, Bernstein
estime que le Parti doit mettre en accord la thorie et la praxis,
et procder une rvision des thses marxistes: le Parti doit avoir le
courage de paratre ce quil est aujourdhui en ralit: un parti
rformiste, dmocrate socialiste (Voraussetzungen, p. 162). Le livre
de Bernstein eut un grand retentissement et souleva de vives
protestations. On cite souvent le passage dune lettre dIgnace Auer
Bernstein: Ede, tu es un ne, on ncrit pas ces choses, on les
pratique.
Le premier, Belford Bax vit le danger, suivi par Kautsky et
Parvus. Ce dernier attaqua Bernstein dans la Schsische
Arbeiter-Zeitung. Mais cest Rosa Luxemburg qui alla le plus loin
dans lanalyse et la critique des thses bernsteiniennes. Elle ne se
contenta pas den appeler aux sacro-saints principes du marxisme
orthodoxe contre lhrsie bernsteinienne: elle montra le lien vivant
et dialectique qui unit la thorie et la pratique. Dans la premire
partie de louvrage, elle analyse, pour la rfuter, toute
largumentation de Bernstein concernant la souplesse dadaptation du
capitalisme. En particulier elle montre trs bien que le crdit, loin
dtre un facteur dadaptation en temps de crise, ne fait que rendre
celle-ci plus aigu et prcipite la chute du capitalisme. Elle se
moque de limportance attribue par Bernstein aux coopratives: il
nest pas vrai que le systme coopratif, stende peu peu pour envahir
toute lconomie capitaliste; au contraire il se rduit aux modestes
coopratives de consommation.
Mais cest dans la seconde partie de sa brochure que Rosa
Luxemburg va le plus loin dans son analyse. Elle tablit le lien
entre la pratique opportuniste qui a toujours exist de manire
empirique dans le Parti et la thorie bernsteinienne; elle montre
que lopportunisme se caractrise par une mfiance gnrale lgard de la
thorie et par la volont de sparer nettement la pratique quotidienne
dune thorie dont on sait ou veut quelle reste sans consquence sur
le plan de la lutte. Pour elle, le marxisme nest pas un assemblage
de dogmes sans vie, mais une doctrine vivante ayant des
applications pratiques dans tous les domaines. Ici sans doute sa
critique est plus pntrante que celle de Kautsky qui foudroie
lhrtique au nom des grands principes intangibles du marxisme. Pour
Rosa Luxemburg les principes du marxisme ne sont pas figs; elle y
discerne surtout une mthode et une doctrine inspires de lhistoire,
elle en use comme dune arme toujours actuelle. Mme si Marx a pu se
tromper quant lestimation de la date et des circonstances de
leffondrement du capitalisme, quant la priodicit et la frquence des
crises, cela nimplique pas que cet effondrement ne se produira pas.
Abandonner le but du socialisme, cest, en bonne dialectique,
abandonner aussi les moyens de lutte, car dtourns de leur fin
ceux-ci perdent tout caractre rvolutionnaire. Enfin, pour elle,
Bernstein abandonne compltement le terrain de la lutte des classes,
sous-estimant ou niant la rsistance de la bourgeoisie aux conqutes
pratiques du mouvement ouvrier. Certes Rosa Luxemburg ne veut pas
renoncer la lutte pour les rformes sociales; mais cette lutte ne
vise pas seulement conqurir des avantages pratiques; si elle nest
pas oriente vers la prise du pouvoir politique par le proltariat,
elle perd tout caractre rvolutionnaire.
De cette querelle qui passionna le socialisme europen au
tournant du sicle, le marxisme orthodoxe sortit vainqueur. Mais
Rosa Luxemburg avait espr que la condamnation officielle de
Bernstein et de ses amis aboutirait leur exclusion du Parti. La
premire dition de sa brochure contenait un certain nombre
dallusions cet espoir qui ne fut jamais exauc. Malgr la
condamnation des thses rvisionnistes, la pratique opportuniste ne
cessa de se dvelopper dans le Parti et surtout dans les syndicats,
dont le rle allait tre de plus en plus considrable. Il y aura un
glissement inavou du Parti vers la droite qui ira en saccentuant
jusquen 1914.
Cependant en 1905 un sursaut secouait toute lEurope: la
Rvolution russe, remplissant despoir les masses proltariennes de
tous les pays. Elle dbuta, on le sait, le 22 janvier 1905, le
dimanche rouge. Rosa Luxemburg dcrit assez les vnements et le
climat politique de la Russie pour quil soit inutile dy revenir
ici. Elle-mme, aprs quelques mois o, malade, elle dut se contenter
dun travail de propagande et dexplication en Allemagne mme, partit
en 1905 sous un faux nom pour Varsovie; elle jugeait que sa place
tait l o lon se battait.
En Pologne, son activit illgale de propagande fut bientt stoppe;
elle fut arrte le 4 mars 1906 et incarcre Varsovie. Mais sa
mauvaise sant lui permit dtre libre sous caution et, citoyenne
allemande, elle put quitter la Pologne le 31 juillet suivant. Elle
se rendit en Finlande Knokkala: cest l quen quelques semaines elle
crivit Grve de masse, Parti et Syndicat.
La brochure tait crite lintention du parti allemand et devait
paratre avant le congrs de Mannheim en septembre 1906. Rosa
Luxemburg tirait les leons des vnements russes pour la classe
ouvrire allemande. Elle entendait se dmarquer des analyses trs
superficielles faites dans la presse socialiste allemande (en
particulier dans le Vorwrts) o lenthousiasme soulev par la
Rvolution russe saccompagnait de considrations sur le caractre
spcifiquement russe des vnements: le SPD avait conscience, tant par
le nombre, la force et lorganisation le premier parti socialiste
europen, de navoir recevoir de leons de personne.
Or, pour Rosa Luxemburg, les leons tirer de la Rvolution sont
nombreuses. Et dabord les masses ont expriment une arme nouvelle
qui a dmontr son efficacit: la grve de masse.
Certes, les discussions sur la grve de masse politique ntaient
nouvelles ni en Allemagne ni dans lInternationale. Tout dabord, il
faut remarquer que lon a employ ce terme pour prendre des distances
lgard du concept anarchiste de la grve gnrale. Rosa Luxemburg sen
explique au dbut de sa brochure propos des attaques dEngels contre
le bakounisme. Les ides anarchistes, moins rpandues dans le parti
allemand que dans les partis des pays latins, avaient t dfendues
par le groupe des jeunes (devenus plus tard les indpendants). Sous
linfluence dEngels et de Wilhelm Liebknecht ils avaient t
rapidement rduits au silence. La lutte contre le rvisionnisme avait
pris la relve de la lutte contre lanarchisme.
Ds 1893, au Congrs international de Zurich, Kautsky avait propos
que lon ft une distinction entre la grve gnrale anarchiste et la
grve de masse caractre politique, recommandant sinon lemploi, du
moins la discussion de cette tactique ventuelle du mouvement
ouvrier. Cette ide lui tait inspire par les rcents vnements de
Belgique o le parti socialiste avait obtenu des concessions
importantes dans le domaine du suffrage universel, grce un
mouvement massif de grves. Dans les pays dEurope occidentale, ce
fut prcisment, jusquen 1905, propos du suffrage universel que
furent dclenches les grves de masse de caractre politique: en
Belgique encore, en 1902 cette fois le mouvement se solda par un
chec en France Carmaux, pour des lections municipales, en Italie et
en Autriche enfin, pour le suffrage universel galitaire. Si bien
que dans les diffrents partis socialistes lide de la grve de masse
tait lie lide de la conqute ou de la dfense du suffrage universel.
Le parti allemand tait rest extrmement rserv dans la discussion,
craignant une rsurgence des ides anarchistes. Lun des premiers,
Parvus avait dfendu lide de la grve de masse politique comme arme
possible du proltariat. En 1902 Rosa Luxemburg avait fait paratre
dans la Neue Zeit une srie darticles intituls Das belgische
Experiment (Lexprience belge) o seule dans le parti allemand elle
donnait pour cause principale de la dfaite belge lalliance avec les
libraux. En 1904, au Congrs dAmsterdam, fut adopte une rsolution
admettant la grve de masse comme le dernier recours du proltariat
pour la dfense des droits lectoraux, comme une arme purement
dfensive. Cest cette doctrine qui prvalut lintrieur du Parti
allemand. Personne nimaginait une grve de masse offensive et
rvolutionnaire jusquau moment o les vnements russes vinrent
renverser toutes les conceptions reues.
Ce sont ces conceptions reues que Rosa Luxemburg veut branler
par son analyse de la Rvolution russe. Son livre, sadressant au
parti allemand, ne tire des vnements que les leons qui peuvent
sappliquer directement au mouvement ouvrier allemand: cest ainsi
quelle laisse de ct tout ce qui touche linsurrection arme (problme
quelle avait trait dans ses crits polonais). Elle propose non pas
un modle de rvolution mais lemploi tactique dune arme
rvolutionnaire qui a fait ses preuves.
Ce qui a frapp non seulement ses contemporains, mais la postrit,
cest un certain nombre dides nouvelles contenues dans son
livre.
Soulignons dabord limportance accorde au fait que des masses
jusqualors inorganises se joignent un mouvement rvolutionnaire et
en assurent le succs.
Contrairement lide adopte en Allemagne o lon accordait une
importance de plus en plus considrable lorganisation et la
discipline du Parti, Rosa Luxemburg montre quen Russie ce nest pas
lorganisation qui a cr la Rvolution, mais la Rvolution qui a
produit lorganisation en de nombreux endroits: en pleine bataille
de rues se craient des syndicats et tout un rseau dorganisations
ouvrires. Loin de penser avec les syndicalistes allemands que pour
entreprendre une action rvolutionnaire de masse il fallait attendre
que la classe ouvrire ft, sinon entirement, du moins assez
puissamment organise, elle estime au contraire que cest dune action
spontane de la masse que nat lorganisation. Il a t beaucoup crit
propos de lide luxemburgienne de la spontanit et il a surgi un
certain nombre de malentendus. Rosa Luxemburg part il est vrai du
postulat implicite que les masses proltariennes sont spontanment
rvolutionnaires et quil suffit dun incident mineur pour dclencher
une action rvolutionnaire denvergure. Cette thse sous-tend tout son
livre. Mais son optimisme ne saccompagne pas a priori dune mfiance
quant au rle du Parti dans la Rvolution; du moins dans cet crit et
cette date Rosa Luxemburg noppose pas la masse rvolutionnaire au
Parti; ses attaques sont diriges non contre le Parti allemand mais
contre les syndicats, dont elle juge linfluence nfaste et le rle le
plus souvent dmobilisateur.
Quant au Parti, sa fonction doit consister non pas dclencher
laction rvolutionnaire: ceci est une thse commune, crit-elle,
Bernstein et aux anarchistes quils se fassent les champions ou les
dtracteurs de la grve de masse. On ne dcide pas par une rsolution
de Congrs la grve de masse tel jour, telle heure. De mme on ne
dcrte pas artificiellement que la grve sera limite tel objectif,
par exemple la dfense des droits parlementaires: cette conception
est drisoire et sans cesse dmentie par les faits. Le Parti doit si
lon ose employer ce terme coller au mouvement de masse; une fois la
grve spontanment dclenche il a pour tche de lui donner un contenu
politique et des mots dordre justes. Sil nen a pas linitiative, il
en a la direction et lorientation politique. Cest seulement ainsi
quil empchera laction de se perdre ou de refluer dans le chaos.
2 Une autre ide originale qui parcourt louvrage, cest celle dun
lien vivant et dialectique entre la grve conomique et la grve
politique. Dans une priode rvolutionnaire, il est impossible de
tracer une frontire rigide entre les grves revendicatives et les
grves purement politiques: tantt les grves conomiques prennent un
certain moment une dimension politique, tantt cest une grve
politique puissante qui se disperse en une infinit de mouvements
revendicatifs partiels. Elle va plus loin: la rvolution, cest
prcisment la synthse vivante des luttes politiques et des luttes
revendicatives. Loin dimaginer la rvolution sous la forme dun acte
unique et bref, dune sorte de putsch de caractre blanquiste, Rosa
Luxemburg pense que le processus rvolutionnaire est un mouvement
continu caractris prcisment par une srie dactions la fois
politiques et conomiques. Cest pourquoi elle pose en termes
absolument nouveaux la question du succs ou de lchec de la
rvolution: si la rvolution nest pas un acte unique, mais une srie
dactions stendant sur une priode plus ou moins longue, un chec
momentan ne met pas tout le mouvement en cause. Bien plus, de son
point de vue, la rvolution ne se produit jamais prmaturment: ce
nest quaprs un certain nombre de victoires et de reculs que le
proltariat semparera du pouvoir politique et le conservera.
Certes lon peut objecter que Rosa Luxemburg crivit son livre
lapoge du mouvement rvolutionnaire russe et que son optimisme a t
dmenti par les faits ultrieurs. Cependant il reste lide importante
que cest laction rvolutionnaire elle-mme qui est la meilleure cole
du proltariat. Ce nest pas la thorie ni lorganisation classique qui
forment et duquent le milieu et la classe ouvrire, cest la lutte.
Dans la lutte seule le proltariat prendra conscience de ses
problmes et de sa force.
Rosa Luxemburg conclut par ce qui peut sembler un paradoxe: ce
nest pas la rvolution qui cre la grve de masse, mais la grve de
masse qui produit la rvolution. Mieux: rvolution et grve de masse
sont identiques.
Quelques mots sur ldition de ces textes: nous avons traduit
daprs la deuxime dition des deux crits, ditions revues par Rosa
Luxemburg elle-mme. Elle avait jug anachroniques certains points de
vue exprims dans lune et lautre brochure. Nous navons donn en note
quun seul passage de la premire dition qui nous paraissait
particulirement significatif.
Irne PETIT
Prface
Le titre de cet ouvrage peut surprendre au premier abord. Rforme
sociale ou rvolution? La social-dmocratie peut-elle donc tre contre
les rformes sociales? Ou peut-elle opposer la rvolution sociale, le
bouleversement de lordre tabli, qui est son but final, la rforme
sociale? Assurment non! Pour la social-dmocratie, lutter lintrieur
mme du systme existant, jour aprs jour, pour les rformes, pour
lamlioration de la situation des travailleurs, pour des
institutions dmocratiques, cest la seule manire dengager la lutte
de classe proltarienne et de sorienter vers le but final,
cest--dire de travailler conqurir le pouvoir politique et abolir le
systme du salaire. Entre la rforme sociale et la rvolution, la
social-dmocratie voit un lien indissoluble: la lutte pour la rforme
tant le moyen, et la rvolution sociale le but.
Ces deux lments du mouvement ouvrier, nous les trouvons opposs
pour la premire fois dans les thses dEdouard Bernstein, telles
quelles sont exposes dans ses articles sur les Problmes du
socialisme, parus dans la Neue Zeit en 1897-1898, ou encore dans
son ouvrage intitul: Die Vorausssetzungen des Sozialismus und die
Aufgaben der Sozialdemokratie[footnoteRef:2]. Sa thorie tout entire
tend pratiquement une seule chose: nous faire abandonner le but
final de la social-dmocratie, la rvolution sociale, et faire
inversement de la rforme sociale, simple moyen de la lutte de
classe, son but ultime. Bernstein lui-mme a formul ses opinions de
la faon la plus nette et la plus caractristique, crivant: Le but
final, quel quil soit, nest rien, le mouvement est tout. [2: Paru
en franais sous le titre: Socialisme thorique et social-dmocratie
pratique, Paris, Stock 3e d. 1912. (NdT).]
Or, le but final du socialisme est le seul lment dcisif
distinguant le mouvement socialiste de la dmocratie bourgeoise et
du radicalisme bourgeois, le seul lment qui, plutt que de donner au
mouvement ouvrier la vaine tche de repltrer le rgime capitaliste
pour le sauver, en fait une lutte de classe contre ce rgime, pour
labolition de ce rgime; ceci tant, lalternative pose par Bernstein:
rforme sociale ou rvolution quivaut pour la social-dmocratie la
question: tre ou ne pas tre.
Dans la controverse avec Bernstein et ses partisans, ce qui est
en jeu et chacun, dans le parti, doit en tre conscient cest non pas
telle ou telle mthode de lutte, non pas lemploi de telle ou telle
tactique, mais lexistence tout entire du mouvement socialiste.
Or, il est doublement important pour les travailleurs den avoir
conscience parce que cest deux, trs prcisment, quil sagit et de
leur influence dans le mouvement, parce que cest leur propre peau
quon veut vendre ici. Le courant opportuniste lintrieur du parti,
qui a trouv, grce Bernstein, sa formulation thorique, nest rien
dautre quune tentative inconsciente dassurer la prdominance aux
lments petits-bourgeois venus au parti, et dinflchir la pratique,
de transformer les objectifs du parti dans leur esprit.
Lalternative: rforme sociale ou rvolution, but final ou
mouvement, est, sous une autre face, lalternative du caractre
petit-bourgeois ou proltarien du mouvement ouvrier.
Rosa Luxemburg
Premire partie1. La mthode opportuniste
Sil est vrai que les thories sont les images des phnomnes du
monde extrieur refltes dans le cerveau humain, il faut ajouter, en
ce qui concerne les thses de Bernstein, que ce sont des images
renverses. La thse de linstauration du socialisme par le moyen de
rformes sociales, aprs labandon dfinitif des rformes en Allemagne!
La thse dun contrle des syndicats sur la production aprs la dfaite
des constructeurs de machines anglais! La thse dune majorit
parlementaire socialiste aprs la rvision de la constitution saxonne
et les attentats contre le suffrage universel au
Reichstag[footnoteRef:3]! Cependant, lessentiel de la thorie de
Bernstein nest pas sa conception des tches pratiques de la
social-dmocratie; ce qui compte, cest la tendance objective de
lvolution de la socit capitaliste et qui va de pair avec cette
conception. Daprs Bernstein, un effondrement total du capitalisme
est de plus en plus improbable, parce que dune part le systme
capitaliste fait preuve dune capacit dadaptation de plus en plus
grande, et que, dautre part, la production est de plus en plus
diffrencie. Daprs Bernstein, la capacit dadaptation du capitalisme
se manifeste 1 dans le fait quil ny a plus de crise gnrale; ceci,
on le doit au dveloppement du crdit, des organisations patronales,
des communications, et des services dinformation; 2 dans la survie
tenace des classes moyennes, rsultat de la diffrenciation
croissante des branches de la production et de llvation de larges
couches du proltariat au niveau des classes moyennes; 3 enfin, dans
lamlioration de la situation conomique et politique du proltariat,
grce laction syndicale. [3: Chaque tat (Land) de lEmpire allemand
avait sa constitution et son Parlement (Landtag). Aprs lexpansion
considrable du mouvement socialiste, ds labolition de la loi
dexception, la Saxe avait instaur un systme lectoral analogue celui
existant en Prusse et fond sur les catgories de revenus
(Dreiklassenwahl). (NdT)]
Ces observations entranent des consquences gnrales pour la lutte
pratique de la social-dmocratie: celle-ci, selon Bernstein, ne doit
pas viser conqurir le pouvoir politique, mais amliorer la situation
de la classe ouvrire et instaurer le socialisme non pas la suite
dune crise sociale et politique, mais par une extension graduelle
du contrle social de lconomie et par ltablissement progressif dun
systme de coopratives.
Bernstein lui-mme ne voit rien de nouveau dans ces thses. Il
pense tout au contraire quelles sont conformes aussi bien certaines
dclarations de Marx et dEngels qu lorientation gnrale prise jusqu
prsent par la social-dmocratie.
Il est cependant incontestable que la thorie de Bernstein est en
contradiction absolue avec les principes du socialisme
scientifique. Si le rvisionnisme consistait seulement prdire une
volution du capitalisme beaucoup plus lente que lon a coutume de se
la figurer, on pourrait seulement en dduire un ajournement de la
conqute du pouvoir par le proltariat; dans la pratique, il en
rsulterait simplement un ralentissement de la lutte.
Mais il ne sagit pas de cela. Ce que Bernstein remet en cause,
ce nest pas la rapidit de lvolution, mais lvolution elle-mme de la
socit capitaliste et de ce fait mme le passage au socialisme. Dans
la thse socialiste affirmant que le point de dpart de la rvolution
socialiste serait une crise gnrale et catastrophique, il faut notre
avis distinguer deux choses: lide fondamentale quelle contient et
sa forme extrieure.
Lide est celle-ci: on suppose que le rgime capitaliste fera
natre de lui-mme, partir de ses propres contradictions internes, le
moment o son quilibre sera rompu et o il deviendra proprement
impossible. Que lon ait imagin ce moment sous la forme dune crise
commerciale gnrale et catastrophique, on avait de bonnes raisons de
le faire, mais cest finalement un dtail accessoire pour lide
fondamentale elle-mme. En effet, le socialisme scientifique
sappuie, on le sait, sur trois donnes du capitalisme: 1 sur
lanarchie croissante de lconomie capitaliste qui en entranera
fatalement leffondrement; 2 sur la socialisation croissante du
processus de la production qui cre les premiers fondements positifs
de lordre social venir; 3 enfin sur lorganisation et la conscience
de classe croissantes du proltariat qui constituent llment actif de
la rvolution imminente.
Bernstein limine le premier de ces fondements du socialisme
scientifique: il prtend que lvolution du capitalisme ne soriente
pas dans le sens dun effondrement conomique gnral. De ce fait, ce
nest pas une forme dtermine de lcroulement du capitalisme quil
rejette, mais cet croulement lui-mme. Il crit textuellement: On
pourrait objecter que lorsquon parle de lcroulement de la socit
actuelle, on a autre chose en vue quune crise commerciale gnrale et
plus forte que les autres, savoir un croulement complet du systme
capitaliste par suite de ses propres contradictions.
Il rfute cette objection en ces termes: Un croulement complet et
peu prs gnral du systme de production actuel est, du fait du
dveloppement croissant de la socit, non pas plus probable, mais
plus improbable, parce que celui-ci accrot dune part, la capacit
dadaptation, et dautre part ou plutt simultanment la diffrenciation
de lindustrie. (Neue Zeit, 1897-1898, V, 18, p. 555).
Mais alors une grande question se pose: atteindrons-nous le but
final o tendent nos aspirations et, si oui, pourquoi et comment?
Pour le socialisme scientifique la ncessit historique de la
rvolution socialiste est surtout dmontre par lanarchie croissante
du systme capitaliste qui enferme celui-ci dans une impasse. Mais
si lon admet lhypothse de Bernstein: lvolution du capitalisme ne
soriente pas dans le sens de leffondrement alors le socialisme
cesse dtre une ncessit objective. Il ne reste plus, des fondements
scientifiques du socialisme, que les deux autres donnes du systme
capitaliste: la socialisation du processus de production et la
conscience de classe du proltariat. Cest bien, en effet, ce quoi
Bernstein faisait allusion dans le passage suivant: [Refuser
leffondrement de la thse du capitalisme] naffaiblit aucunement la
force de conviction de la pense socialiste. Car en examinant de
plus prs tous les facteurs dlimination ou de modification des
anciennes crises, nous constatons quils sont tout simplement les
prmisses ou mme les germes de la socialisation de la production et
de lchange (Neue Zeit, 1897-1898, V, n 18, page 554).
Il suffit dun coup dil pour apercevoir linexactitude de ces
conclusions. Les phnomnes dsigns par Bernstein comme tant les
signes de ladaptation du capitalisme: les cartels, le crdit, les
moyens de communication perfectionns, llvation du niveau de vie de
la classe ouvrire, signifient simplement ceci: ils abolissent, ou
du moins attnuent, les contradictions internes de lconomie
capitaliste, les empchent de se dvelopper et de sexasprer. Ainsi la
disparition des crises signifie labolition de lantagonisme entre la
production et lchange sur une base capitaliste; ainsi llvation du
niveau de vie de la classe ouvrire soit comme telle, soit dans la
mesure o une partie des ouvriers passe la classe moyenne, signifie
lattnuation de lantagonisme entre le capital et le travail. Si les
cartels, le systme du crdit, les syndicats, etc., abolissent les
contradictions capitalistes, sauvant ainsi le systme capitaliste de
la catastrophe (cest pourquoi Bernstein les appelle les facteurs
dadaptation) comment peuvent-ils en mme temps constituer les
prmisses ou mme les germes du socialisme? Il faut sans doute
comprendre quils font ressortir plus nettement le caractre social
de la production. Mais en en conservant la forme capitaliste ils
rendent superflu le passage de cette production socialise la
production socialiste. Aussi peuvent-ils tre des prmisses et des
germes du socialisme au sens thorique et non pas au sens historique
du terme, phnomnes dont nous savons, par notre conception du
socialisme, quils sont apparents avec lui mais ne suffisent pas
linstaurer et moins encore le rendre superflu. Il ne reste donc
plus, comme fondement du socialisme, que la conscience de classe du
proltariat. Mais mme celle-ci ne reflte plus sur le plan
intellectuel les contradictions internes toujours plus flagrantes
du capitalisme ou limminence de son effondrement, puisque les
facteurs dadaptation empchent celui-ci de se produire; elle se
rduit donc un idal, dont la force de conviction ne repose plus que
sur les perfections quon lui attribue.
En un mot, cette thorie fait reposer le socialisme sur la
connaissance pure autrement dit en termes clairs, il sagit dun
fondement idaliste du socialisme, excluant la ncessit historique:
le socialisme ne sappuie plus sur le dveloppement matriel de la
socit. La thorie rvisionniste est confronte une alternative: ou
bien la transformation socialiste de la socit est la consquence,
comme auparavant, des contradictions internes du systme
capitaliste, et alors lvolution du systme inclut aussi le
dveloppement de ses contradictions, aboutissant ncessairement un
jour ou lautre un effondrement sous une forme ou sous une autre; en
ce cas, mme les facteurs dadaptation sont inefficaces, et la thorie
de la catastrophe est juste. Ou bien les facteurs dadaptation sont
capables de prvenir rellement leffondrement du systme capitaliste
et den assurer la survie, donc dabolir ces contradictions, en ce
cas, le socialisme cesse dtre une ncessit historique; il est alors
tout ce que lon veut sauf le rsultat du dveloppement matriel de la
socit. Ce dilemme en engendre un autre: ou bien le rvisionnisme a
raison quant au sens de lvolution du capitalisme en ce cas la
transformation socialiste de la socit est une utopie; ou bien le
socialisme nest pas une utopie, et en ce cas la thorie des facteurs
dadaptation ne tient pas.
That is the question: cest l toute la question.
2. Ladaptation du capitalisme
Les moyens dadaptation les plus efficaces de lconomie
capitaliste sont linstitution du crdit, lamlioration des moyens de
communication, et les organisations patronales.
Commenons par le crdit. De ses multiples fonctions dans lconomie
capitaliste, la plus importante consiste accrotre la capacit
dextension de la production et faciliter lchange. Au cas o la
tendance interne de la production capitaliste un accroissement
illimit se heurte aux limites de la proprit prive, aux dimensions
restreintes du capital priv, le crdit apparat comme le moyen de
surmonter ces limites dans le cadre du capitalisme; il intervient
pour concentrer un grand nombre de capitaux privs en un seul cest
le systme des socits par actions et pour assurer aux capitalistes
la disposition de capitaux trangers cest le systme du crdit
industriel. Par ailleurs, le crdit commercial acclre lchange des
marchandises, donc le reflux du capital dans le circuit de la
production. On se rend aisment compte de linfluence quexercent ces
deux fonctions essentielles du crdit sur la formation des crises.
On sait que les crises rsultent de la contradiction entre la
capacit dextension, la tendance lexpansion de la production dune
part, et la capacit de consommation restreinte du march dautre
part; en ce sens le crdit est prcisment, nous lavons vu plus haut,
le moyen spcifique de faire clater cette contradiction aussi
souvent que possible. Tout dabord, il augmente la capacit
dextension de la production dans des proportions gigantesques; il
est la force motrice interne qui la pousse dpasser constamment les
limites du march. Mais il frappe de deux cts. En sa qualit de
facteur de la production, il a contribu provoquer la surproduction;
en sa qualit de facteur dchange il ne fait, pendant la crise,
quaider la destruction radicale des forces productives quil a
lui-mme mises en marche. Ds les premiers symptmes dengorgement du
march, le crdit fond; il abandonne la fonction de lchange prcisment
au moment o celui-ci serait indispensable; il rvle son inefficacit
et son inutilit quand il existe encore, et contribue au cours de la
crise rduire au minimum la capacit de consommation du march. Nous
avons cit les deux effets principaux du crdit; il agit encore
diversement sur la formation des crises. Non seulement il offre au
capitaliste la possibilit de recourir aux capitaux trangers, mais
encore il lencourage faire un usage hardi et sans scrupules de la
proprit dautrui, autrement dit il lincite des spculations
hasardeuses. Ainsi, en qualit de facteur secret dchange de
marchandises, non seulement il aggrave la crise, mais encore il
facilite son apparition et son extension, en faisant de lchange un
mcanisme extrmement complexe et artificiel, ayant pour base relle
un minimum dargent mtallique; de ce fait, il provoque, la moindre
occasion, des troubles dans ce mcanisme. Ainsi le crdit, loin de
contribuer abolir ou mme attnuer les crises, en est au contraire un
agent puissant. Il ne peut dailleurs en tre autrement. La fonction
spcifique du crdit consiste trs gnralement parlant corriger tout ce
que le systme capitaliste peut avoir de rigidit en y introduisant
toute llasticit possible, rendre toutes les forces capitalistes
extensibles, relatives et sensibles. Il ne fait videmment ainsi que
faciliter et quexasprer les crises, celles-ci tant dfinies comme le
heurt priodique entre les forces contradictoires de lconomie
capitaliste.
Ceci nous amne une autre question: comment le crdit peut-il
apparatre comme un facteur dadaptation du capitalisme? Sous quelque
forme quon simagine cette adaptation, sa fonction ne pourrait
consister qu rduire un antagonisme quelconque du capitalisme, en
rsoudre ou en attnuer une contradiction en dbloquant des forces
grippes tel ou tel point du mcanisme. Or, sil existe un moyen
dexasprer au plus haut point les contradictions de lconomie
capitaliste actuelle, cest bien le crdit. Il aggrave la
contradiction entre le mode de production et le mode dchange en
favorisant au maximum la tendance lexpansion de la production, tout
en paralysant lchange la moindre occasion. Il aggrave la
contradiction entre le mode de production et le mode dappropriation
en sparant la production de la proprit, en transformant le capital
en capital social; mais par ailleurs en donnant une partie du
profit la forme dintrt du capital, donc en le rduisant tre un
simple titre de proprit. Il aggrave la contradiction entre les
rapports de proprit et les rapports de production, en expropriant
un grand nombre de petits capitalistes et en concentrant entre les
mains de quelques-uns des forces productives considrables. Il
aggrave la contradiction entre le caractre social de la production
et le caractre priv de la proprit capitaliste en rendant ncessaire
lintervention de ltat dans la production (cration de socits par
actions).
En un mot, le crdit ne fait que reproduire les contradictions
cardinales du capitalisme, il les exaspre, il acclre lvolution qui
en prcipitera lanantissement, leffondrement. Le premier moyen
dadaptation du capitalisme quant au crdit devait tre la suppression
du crdit, labolition de ses effets. Tel quil est, celui-ci ne
constitue nullement un moyen dadaptation, mais un facteur de
destruction leffet profondment rvolutionnaire. Ce caractre
rvolutionnaire qui conduit le crdit dpasser le capitalisme na-t-il
pas t jusqu inspirer des plans de rforme desprit plus ou moins
socialiste? Il nest qu voir ce grand reprsentant du crdit quest en
France un Isaac Preire et que ces plans de rforme font apparatre,
selon Marx, moiti comme un prophte et moiti comme une canaille.
Tout aussi fragile apparat, quand on lexamine de plus prs, le
deuxime facteur dadaptation de la production les organisations
patronales. Daprs la thorie de Bernstein, elles doivent, en
rglementant la production, mettre fin lanarchie et prvenir
lapparition des crises. Sans doute le dveloppement des cartels et
des trusts est-il un phnomne dont on na pas encore tudi toutes les
diverses consquences conomiques. Il constitue un problme quon ne
peut rsoudre qu laide de la doctrine marxiste. En tout cas une
chose est certaine: les associations patronales ne russiraient
endiguer lanarchie capitaliste que dans la mesure o les cartels,
les trusts, etc., deviendraient, au moins approximativement, une
forme de production gnralise ou dominante. Or la nature mme des
cartels linterdit. Le but conomique final et laction des
organisations consistent, en excluant la concurrence lintrieur dune
branche de la production, influer sur la rpartition de la masse du
profit ralise sur le march de manire augmenter la part de cette
branche dindustrie. Lorganisation ne peut augmenter le taux de
profit dans une branche dindustrie quaux dpens des autres, cest
prcisment pourquoi elle ne peut tre gnralise. tendue toutes les
branches dindustrie importantes, elle annule elle-mme son
effet.
Mais mme dans les limites de leur application pratique les
associations patronales sont bien loin de supprimer lanarchie, au
contraire. Les cartels nobtiennent ordinairement cette augmentation
du profit sur le march intrieur quen faisant rapporter pour
ltranger un taux de profit bien infrieur la part du capital
excdentaire quils ne peuvent utiliser pour les besoins intrieurs,
cest--dire en vendant leurs marchandises ltranger meilleur march qu
lintrieur du pays. Il en rsulte une aggravation de la concurrence
ltranger, un renforcement de lanarchie sur le march mondial,
cest--dire prcisment le contraire de ce que lon se proposait
dobtenir. Cest ce que prouve, entre autres, lhistoire de lindustrie
mondiale du sucre.
Enfin, et plus gnralement en leur qualit de phnomnes lis au mode
de production capitaliste, les associations patronales ne peuvent
tre considres que comme un stade provisoire, comme une phase
dtermine du dveloppement capitaliste. En effet, les cartels ne sont
rien dautre au fond quun palliatif la baisse fatale du taux de
profit dans certaines branches de production. Quelles mthodes
utilisent les cartels cet effet? Il ne sagit au fond que de la mise
en jachre dune partie du capital accumul, cest--dire de la mme
mthode employe sous une autre forme dans les crises. Or, du remde
la maladie il ny a quune diffrence de degr, et le remde ne peut
passer pour un moindre mal que pendant un certain temps. Le jour o
les dbouchs viendront diminuer, le march mondial tant dvelopp au
maximum et puis par la concurrence des pays capitalistes, et lon ne
peut nier que ce mouvement arrivera tt ou tard alors la mise en
jachre partielle et force du capital prendra des dimensions
considrables: le remde deviendra le mal mme et le capital fortement
socialis par lorganisation et la concentration se transformera de
nouveau en capital priv. En prsence de difficults accrues pour se
faire une place sur le march, chaque portion prive du capital
prfrera tenter seule sa chance. ce moment-l, les organisations
crveront comme des bulles de savon, laissant la place une
concurrence aggrave[footnoteRef:4]. [4: Dans une note au livre III
du Capital, F. Engels crit en 1894: Depuis que les lignes ci-dessus
ont t crites (1865) la concurrence a considrablement augment sur le
march mondial, grce au dveloppement rapide de lindustrie dans tous
les pays civiliss, particulirement en Amrique et en Allemagne. La
constatation que laccroissement rapide et gigantesque des forces
productives modernes dpasse chaque jour de plus en plus les lois de
lchange capitaliste des marchandises, dans le cadre duquel ces
forces doivent se mouvoir, cette constatation simpose lheure
actuelle avec une vidence sans cesse croissante mme la conscience
des capitalistes. Cette constatation se montre notamment dans deux
symptmes. Dabord, dans la nouvelle manie protectionniste devenue
gnrale et qui diffre de lancien systme protectionniste surtout en
ce quelle protge particulirement les articles les plus aptes
lexportation. Ensuite dans les trusts par lesquels les fabricants
de grandes sphres entires de production rglementent la production
et, par suite, les prix et les profits. Il va de soi que ces
expriences ne sont possibles que si la situation conomique est
relativement favorable. La premire perturbation les rduira nant et
dmontrera que, bien que la production ait besoin dtre rglemente, ce
nest assurment pas la classe capitaliste qui est appele le faire.
En attendant, ces trusts ou cartels nont quun seul but: prendre
toutes les mesures pour que les petits soient mangs par les gros
plus rapidement encore que par le pass. (Capital, III, tome IX, p.
204-205, traduction Molitor, d. Costes).]
Dans lensemble les cartels, tout comme le crdit, apparaissent
donc comme des phases dtermines du dveloppement qui ne font, en
dernire analyse, quaccrotre encore lanarchie du monde capitaliste,
manifestant en eux-mmes et portant maturit toutes ses
contradictions internes. Ils aggravent lantagonisme existant entre
le mode de production et le mode dchange en exasprant la lutte
entre les producteurs et les consommateurs; nous en voyons un
exemple aux tats-Unis dAmrique. Ils aggravent en outre la
contradiction entre le mode de production et le mode dappropriation
en opposant la classe ouvrire, de la manire la plus brutale, la
force suprieure du capital organis, exasprant ainsi lextrme
lantagonisme entre le capital et le travail. Enfin ils aggravent la
contradiction entre le caractre international de lconomie
capitaliste mondiale et le caractre national de ltat capitaliste,
parce quils saccompagnent toujours dune guerre douanire gnrale; ils
exasprent ainsi les antagonismes entre les diffrents tats
capitalistes. cela il faut ajouter linfluence rvolutionnaire exerce
par les cartels sur la concentration de la production, son
perfectionnement technique, etc.
Ainsi, quant laction exerce sur lconomie capitaliste, les
cartels et les trusts napparaissent pas comme un facteur
dadaptation propre en attnuer les contradictions, mais bien plutt
comme lun des moyens quelle invente elle-mme pour aggraver sa
propre anarchie, dvelopper ses contradictions internes, acclrer sa
propre ruine.
Cependant, si le systme du crdit, si les cartels, etc.,
nliminent pas lanarchie du monde capitaliste, comment se fait-il
que pendant deux dcennies, depuis 1873, nous nayons eu aucune
grande crise commerciale? Nest-ce pas l un signe que le mode de
production capitaliste sest au moins dans ses grandes lignes adapt
aux besoins de la socit, contrairement lanalyse faite par Marx? La
rponse ne sest pas fait attendre. peine Bernstein avait-il relgu en
1898 la thorie sur les crises de Marx[footnoteRef:5] parmi les
vieilles lunes quune violente crise gnrale clata en 1900; sept ans
plus tard une crise nouvelle clatait aux tats-Unis, gagnant tout le
march mondial. Ainsi la thorie de l adaptation du capitalisme fut
dmentie par des faits loquents. Ce dmenti mme dmontrait que ceux
qui abandonnaient la thorie sur les crises de Marx[footnoteRef:6]
pour la seule raison quaucune crise navait clat au terme prvu par
lchance avaient confondu lessence de cette thorie avec un de ses
aspects extrieurs secondaires: le cycle de dix ans. Or la formule
dune priode dcennale accomplissant tout le cycle de lindustrie
capitaliste tait chez Marx et Engels dans les annes 60 et 70 une
simple constatation des faits: ces faits ne correspondaient pas une
loi naturelle, mais une srie de circonstances historiques
dtermines; ils taient lis lextension par bonds de la sphre
dinfluence du jeune capitalisme. [5: Dans la traduction originale
dI. Petit, le terme marxien tait parfois utilis. On sait quil a en
franais une signification politique marque. Il nest pas certain que
R. Luxemburg eut voulu utiliser un tel terme qui ne lest pas dans
loriginal allemand. Nous lavons donc systmatiquement remplac.Ainsi,
nous avons remplac la thorie marxienne des crises par la thorie sur
les crises de Marx. (MIA)] [6: Id.]
La crise de 1825 fut en effet le rsultat des grands
investissements de capitaux dans la construction des routes, des
canaux et des usines gaz qui furent accomplis au cours de la
dcennie prcdente et notamment en Angleterre o clata la crise. De
mme la crise suivante, de 1836 1839, fut la consquence de
placements formidables dans la construction des moyens de
transport. La crise de 1847 fut provoque, on le sait, par lessor
fivreux de la construction des chemins de fer anglais (de 1844
1847, cest--dire en trois ans seulement, le Parlement anglais
accorda des concessions de lignes de chemins de fer pour une valeur
denviron 1,5 milliard de thalers). Dans ces trois cas ce sont par
consquent diffrentes formes dexpansion nouvelle de lconomie grce au
capitalisme, de la cration de nouvelles bases du dveloppement
capitaliste qui sont lorigine des crises. En 1857 on assiste dabord
louverture brusque de nouveaux dbouchs lindustrie europenne en
Amrique et en Australie, la suite de la dcouverte des mines dor:
puis ce fut, en France notamment, la suite des exemples anglais, la
construction de nombreuses lignes de chemins de fer (de 1852 1856
on construisit en France pour 1250000 francs de nouvelles lignes de
chemins de fer). Enfin la grande crise de 1873 fut, comme on sait,
une consquence directe de la cration et de lexpansion brutale de la
grande industrie en Allemagne et en Autriche, qui suivirent les
vnements politiques de 1866 et 1871.
Ce fut par consquent chaque fois lexpansion brusque de lconomie
capitaliste et non le rtrcissement de son champ ni son puisement
qui fut lorigine des crises commerciales. La priodicit dcennale de
ces crises internationales est un fait purement extrieur, un
hasard. Le schma marxiste de la formation des crises tel quEngels
et Marx lont expos le premier dans lAnti-Dhring, le second dans le
livre I et le livre III du Capital, ne sapplique dune faon juste
ces crises que dans la mesure o il dcouvre leur mcanisme interne et
leurs causes gnrales profondes; peu importe que ces crises se
rptent tous les dix ou tous les cinq ans, ou encore alternativement
tous les vingt ou tous les huit ans. Mais ce qui dmontre le mieux
linexactitude de la thorie bersteinienne, cest le fait que ce sont
prcisment les pays o les fameux facteurs dadaptation capitalistes:
le crdit, les moyens dinformation, et les trusts sont le plus
dvelopps, qui ont ressenti avec le plus de violence les effets de
la crise de 1907-1908.
Lide que la production capitaliste pourrait sadapter lchange
implique de deux choses lune: ou bien que le march mondial saccrot
sans limites, linfini, ou bien au contraire quil y a un frein au
dveloppement des forces productives afin que celles-ci ne dbordent
pas les limites du march. La premire hypothse se heurte une
impossibilit matrielle; la seconde sopposent les progrs constants
de la technique dans tous les domaines de la production, suscitant
tous les jours de nouvelles forces productives.
Reste un phnomne qui, daprs Bernstein, contredirait la tendance
ci-dessus indique du dveloppement capitaliste: cest la phalange
inbranlable des entreprises moyennes. Il voit dans leur existence
un signe que le dveloppement de la grande industrie na pas une
influence aussi rvolutionnaire du point de vue de la concentration
des entreprises que ne le croient les tenants de la thorie de la
catastrophe. Mais il est ici encore victime dun malentendu quil a
lui-mme cr. Cela serait en effet mal comprendre le dveloppement de
la grande industrie que de simaginer quil entrane ncessairement la
disparition progressive des entreprises moyennes.
Dans le cours gnral du dveloppement capitaliste, les petits
capitaux jouent, daprs la thorie marxiste, le rle de pionniers de
la rvolution technique et ceci un double titre: dabord, en ce qui
concerne les mthodes nouvelles de production dans les anciennes
branches fortement enracines, ensuite dans la cration de nouvelles
branches de production non encore exploites par les gros capitaux.
On aurait donc tort de se figurer lhistoire des entreprises
moyennes comme une ligne droite descendante qui irait du dclin
progressif jusqu la disparition totale. Lvolution relle est ici
encore dialectique; elle oscille sans cesse entre des
contradictions. Les classes moyennes capitalistes se trouvent tout
comme la classe ouvrire sous linfluence de deux tendances
antagonistes, lune ascendante, lautre descendante. La tendance
descendante est la croissance continue de lchelle de la production
qui dborde priodiquement le cadre des capitaux moyens, les cartant
rgulirement du champ de la concurrence mondiale. La tendance
ascendante est constitue par la dprciation priodique du capital
existant qui fait baisser pour un certain temps lchelle de la
production selon la valeur du capital minimum ncessaire, ainsi que
la pntration de la production capitaliste dans les sphres
nouvelles. Il ne faut pas regarder la lutte des entreprises
moyennes contre le grand capital comme une bataille en rgle o la
partie la plus faible verrait de plus en plus diminuer et fondre
ses troupes en nombre absolu; cest plutt comme si de petits
capitaux taient priodiquement fauchs pour sempresser de repousser
afin dtre fauchs nouveau par la grande industrie. Des deux
tendances qui se disputent le sort des classes moyennes
capitalistes, cest finalement la tendance descendante qui lemporte.
Lvolution est ici inverse de celle de la classe ouvrire. Cela ne se
manifeste pas ncessairement dans une diminution numrique absolue
des entreprises moyennes; il peut y avoir 1 une augmentation
progressive du capital minimum ncessaire au fonctionnement des
entreprises dans les anciennes branches de la production; 2 une
diminution constante de lintervalle de temps pendant lequel les
petits capitaux conservent lexploitation des nouvelles branches de
la production. Il en rsulte pour le petit capital individuel une
dure dexistence de plus en plus brve et un changement de plus en
plus rapide des mthodes de production ainsi que de la nature des
investissements. Pour la classe moyenne dans son ensemble il en
rsulte une acclration du mtabolisme social.
Bernstein le sait parfaitement bien et il le constate dailleurs
lui-mme. Mais ce quil semble oublier, cest que cest l la loi mme du
mouvement des entreprises moyennes capitalistes. Si on admet que
les petits capitaux sont les pionniers du progrs technique, qui est
lui-mme le moteur essentiel de lconomie capitaliste, on doit
conclure que les petits capitaux accompagnent ncessairement le
dveloppement du capitalisme, car ils font partie intgrante de
celui-ci et ne disparatront quavec lui. La disparition progressive
des entreprises moyennes au sens statistique absolu dont parle
Bernstein signifierait non pas comme le pense ce dernier, la
tendance rvolutionnaire du dveloppement capitaliste, mais le
contraire, cest--dire un arrt, un assoupissement de ce
dveloppement. Le taux du profit, cest--dire laccroissement
proportionnel du capital, dit Marx, est important avant tout pour
tous les nouveaux placeurs de capitaux se groupant indpendamment.
Et ds que la formation de capital tomberait exclusivement aux mains
dune poigne de gros capitaux tout forms, le feu vivifiant de la
production steindrait entrerait en somnolence. (Capital, livre III,
ch. 15, 2, tome X, p. 202, traduction Molitor).
3. La ralisation du socialisme par des rformes sociales
Bernstein rcuse la thorie de la catastrophe, il refuse
denvisager leffondrement du capitalisme comme voie historique
menant la ralisation de la socit socialiste. Quelle est donc la
voie qui y mne selon les thoriciens de l adaptation du capitalisme?
Bernstein ne fait que de brves allusions cette question laquelle
Conrad Schmidt[footnoteRef:7] a essay de rpondre en dtail dans
lesprit de Bernstein (voir le Vorwrts du 20 fvrier 1898, revue des
livres). Daprs Conrad Schmidt la lutte syndicale et la lutte
politique pour les rformes auraient pour rsultat un contrle social
de plus en plus pouss sur les conditions de la production; et
parviendraient restreindre de plus en plus au moyen de la
lgislation les droits du propritaire du capital en rduisant son rle
celui dun simple administrateur jusquau jour o finalement on
enlvera au capitaliste bout de rsistance, voyant sa proprit perdre
de plus en plus de valeur pour lui, la direction et ladministration
de lexploitation et o lon introduira en fin de compte lexploitation
collective. [7: Conrad Schmidt (mort en 1932), socialiste allemand,
conomiste. Vers la fin de la priode de la loi dexception, il fit
partie du groupe des Jeunes (ou aile anarchiste du SPD). Rdacteur
du Vorwrts, plus tard il passe la tendance rvisionniste et
collabore aux Sozialistische Monatschefte. (NdT)]
Bref les syndicats, les rformes sociales et, ajoute Bernstein,
la dmocratisation politique de ltat, tels sont les moyens de
raliser progressivement le socialisme.
Commenons par les syndicats: leur principale fonction personne
ne la mieux expos que Bernstein lui-mme en 1891 dans la Neue Zeit
consiste permettre aux ouvriers de raliser la loi capitaliste des
salaires, cest--dire la vente de la force de travail au prix
conjoncturel du march. Les syndicats servent le proltariat en
utilisant dans leur propre intrt, chaque instant, ces conjonctures
du march. Mais ces conjonctures elles-mmes, cest--dire dune part la
demande de force de travail dtermine par ltat de la production, et
dautre part loffre de force de travail cre par la proltarisation
des classes moyennes et la reproduction naturelle de la classe
ouvrire, enfin le degr de productivit du travail sont situes en
dehors de la sphre dinfluence des syndicats. Aussi ces lments ne
peuvent-ils pas supprimer la loi des salaires. Ils peuvent, dans le
meilleur des cas, maintenir lexploitation capitaliste lintrieur des
limites normales dictes chaque instant par la conjoncture, mais ils
sont absolument hors dtat de supprimer lexploitation elle-mme, mme
progressivement.
Conrad Schmidt considre, il est vrai, le syndicalisme actuel
comme tant un faible stade de dbut, il espre que dans lavenir le
mouvement syndical exercera une influence de plus en plus
rgulatrice sur la production. Mais cette influence rgulatrice sur
la production ne peut sentendre que de deux manires: il sagit soit
dintervenir dans le domaine technique du processus de la
production, soit de fixer les dimensions de la production elle-mme.
De quelle nature peut tre, dans ces deux domaines, linfluence des
syndicats? Il est vident que, pour ce qui est de la technique de la
production, lintrt du capitalisme concide jusqu un certain point
avec le progrs et le dveloppement de lconomie capitaliste. Cest la
ncessit vitale qui le pousse aux amliorations techniques. Mais la
situation de louvrier individuel est absolument inverse: toute
transformation technique soppose aux intrts des ouvriers
directement concerns et aggrave leur situation immdiate en dprciant
la force de travail, en rendant le travail plus intensif, plus
monotone, plus pnible. Dans la mesure o le syndicat peut intervenir
dans la technique de la production il ne peut videmment le faire
quen ce sens, cest--dire en pousant lattitude de chaque groupe
ouvrier directement intress, par consquent en sopposant
ncessairement aux innovations. En ce cas, on nagit pas dans lintrt
de lensemble de la classe ouvrire ni de son mancipation, qui
concide plutt avec le progrs technique, cest--dire avec lintrt de
chaque capitaliste, mais tout au contraire dans le sens de la
raction. En effet, de telles interventions dans le domaine
technique se rencontrent non dans lavenir, o les cherche Conrad
Schmidt, mais dans le pass du mouvement syndical. Elles sont
caractristiques de la plus ancienne phase du trade-unionisme
anglais (jusquau milieu des annes 1860) o lon retrouvait des
survivances corporatives moyengeuses et qui sinspiraient du
principe prim du droit acquis un travail convenable, selon
lexpression des Webb[footnoteRef:8] dans leur Thorie et pratique
des syndicats anglais (t. II, p. 100 et suivantes). La tentative
des syndicats pour fixer les dimensions de la production et les
prix des marchandises est, tout au contraire, un phnomne de date
rcente. Ce nest que dans les tout derniers temps que nous le voyons
apparatre, encore une fois en Angleterre seulement (ibid., t. II,
p. 115 et suiv.). Il est dinspiration et de tendance analogues aux
prcdentes. quoi se rduit en effet la participation active des
syndicats la fixation des dimensions et du cot de la production des
marchandises? un cartel rassemblant des ouvriers et des
entrepreneurs contre le consommateur: ils font usage contre les
entrepreneurs concurrents de mesures coercitives qui ne le cdent en
rien aux mthodes de lassociation patronale ordinaire. Il ne sagit
plus l dun conflit entre le travail et le capital mais dune lutte
mene solidairement par le capital et la force de travail contre la
socit consommatrice. Si nous jugeons sa valeur sociale, cest une
entreprise ractionnaire, elle ne peut constituer un stade de la
lutte pour lmancipation du proltariat, car elle est tout le
contraire dune lutte de classes; si nous jugeons sa valeur
pratique, cest une utopie: il suffit dun coup dil pour voir quelle
ne peut stendre de grandes branches de production travaillant pour
le march mondial. [8: Sidney Webb et sa femme Batrice Potter-Webb
(1858-1943), conomistes anglais. S. Webb fut lun des fondateurs de
la Fabian Society (1889), fonda lhebdomadaire The New Statesman en
1913. Les Webb rdigrent en commun leurs ouvrages: The History of
Trade-Unionism (1894), Industrial Democracy (1897), etc. (NdT)]
Lactivit des syndicats se rduit donc essentiellement la lutte
pour laugmentation des salaires et pour la rduction du temps de
travail; elle cherche uniquement avoir une influence rgulatrice sur
lexploitation capitaliste en suivant les fluctuations du march;
toute intervention sur le processus de production lui reste, par la
nature mme des choses, interdite. Mais, bien plus, le mouvement
syndical se dveloppe dans un sens tout fait oppos lhypothse de
Conrad Schmidt: il tend couper entirement le march du travail de
tout contact direct avec le reste du march. Citons un exemple
caractristique de cette tendance: toute tentative pour relier
directement le contrat de travail la situation gnrale de la
production par le systme de lchelle mobile des salaires est dpasse
par lvolution historique, et les trade-unions sen cartent de plus
en plus (Webb, ibid, p. 115). Mais mme lintrieur des limites de sa
sphre dinfluence, le mouvement syndical naccrot pas indfiniment son
expansion, comme le supposait la thorie de ladaptation du
capitalisme. Bien au contraire. Si lon examine dassez longues
priodes de dveloppement social, on est oblig de constater que dans
lensemble nous allons au-devant dune poque non pas dexpansion
triomphante, mais de difficults croissantes pour le mouvement
syndical. Les rformes se heurtent dailleurs aux limites des intrts
du capital. Certes, Bernstein et Conrad Schmidt estiment que le
mouvement actuel nest qu un faible stade de dbut; ils esprent pour
lavenir des rformes se dveloppant linfini pour le plus grand bien
de la classe ouvrire. Ils cdent en cela la mme illusion que
lorsquils croient lexpansion illimite du syndicalisme. Quand le
dveloppement de lindustrie aura atteint son apoge et que sur le
march mondial commencera pour le capital la phase descendante, la
lutte syndicale deviendra difficile: 1 parce que les conjonctures
objectives du march seront dfavorables la force de travail, la
demande de force de travail augmentant plus lentement et loffre
plus rapidement, que ce nest le cas aujourdhui; 2 parce que le
capital lui-mme, pour se ddommager des pertes subies sur le march
mondial, sefforcera de rduire la part du produit revenant aux
ouvriers. La rduction des salaires nest-elle pas, en somme, selon
Marx, lun des principaux moyens de freiner la baisse des taux de
profits? (voir Marx, Capital, livre III, chap. XIV, 2, tome X, p.
162). LAngleterre nous offre dj lexemple de ce quest le dbut du
deuxime stade du mouvement syndical. ce stade la lutte se rduit
ncessairement de plus en plus la simple dfense des droits acquis,
et mme celle-ci devient de plus en plus difficile. Telle est la
tendance gnrale de lvolution dont la contre-partie doit tre le
dveloppement de la lutte de classe politique et sociale.
Conrad Schmidt commet la mme erreur de perspective historique en
ce qui concerne la rforme sociale: il attend delle quelle dicte la
classe capitaliste avec laide des coalitions ouvrires syndicales
les conditions dans lesquelles celle-ci peut acheter la force de
travail. Cest dans le sens de la rforme sociale ainsi comprise que
Bernstein appelle la lgislation ouvrire un morceau de contrle
social et comme tel, un morceau de socialisme. De mme Conrad
Schmidt dit en parlant des lois de protection ouvrire: contrle
social; aprs avoir transform ainsi avec bonheur ltat en socit, il
ajoute, avec une belle confiance: cest--dire la classe ouvrire
ascendante; grce ce tour de passe-passe les inoffensives mesures de
protection du travail dcrtes par le Conseil fdral allemand
deviennent des mesures de transition vers le socialisme du
proltariat allemand.
La mystification saute aux yeux. Ltat actuel nest justement pas
une socit dans le sens de classe ouvrire ascendante, mais le
reprsentant de la socit capitaliste, cest--dire un tat de classe.
Cest pourquoi la rforme quil propose nest pas une application du
contrle social, cest--dire du contrle de la socit des travailleurs
libres sur son propre processus de travail, mais un contrle de
lorganisation de classe de capital sur le processus de production
du capital. Les rformes se heurtent dailleurs aux limites des
intrts du capital; certes Bernstein et Conrad Schmidt ne voient
dans le courant actuel quun faible stade de dbut, ils esprent pour
lavenir des rformes se dveloppant linfini, pour le plus grand bien
de la classe ouvrire. Ils sont victimes de la mme illusion que
lorsquils cdaient leur foi en une expansion illimite du
syndicalisme.
La thorie de la ralisation progressive du socialisme au moyen de
rformes sociales implique, et cest l son fondement, un certain
dveloppement objectif tant de la proprit capitaliste que de ltat.
En ce qui concerne la premire, le schma du dveloppement futur tend,
daprs Conrad Schmidt, restreindre de plus en plus les droits du
propritaire du capital en rduisant son rle celui de simple
administrateur. Pour compenser la prtendue impossibilit dabolir dun
seul coup la proprit des moyens de production, Conrad Schmidt
invente une thorie de lexpropriation progressive. Il imagine que le
droit de proprit se divise en droit suprme de proprit attribu la
socit et appel selon lui stendre toujours davantage, et en droit de
jouissance qui, dans les mains du capitalisme, se rduirait de plus
en plus la simple gestion de lentreprise. Or, de deux choses lune:
ou bien cette construction thorique nest quune innocente figure de
rhtorique laquelle il nattache gure dimportance, et alors la thorie
de lexpropriation progressive perd tout fondement. Ou bien elle
reprsente ses yeux le vritable schma de lvolution juridique; mais
alors il se trompe du tout au tout. La dcomposition du droit de
proprit en diverses comptences juridiques, dont Conrad Schmidt se
rclame pour chafauder sa thorie de lexpropriation progressive du
capital, caractrise la socit fodale fonde sur lconomie naturelle:
la rpartition du produit social entre les diffrentes classes de la
socit se faisait en nature et se fondait sur des relations
personnelles entre le seigneur fodal et ses sujets. La dcomposition
de la proprit en divers droits partiels correspondait lorganisation
tablie de la rpartition de la richesse sociale. En revanche, le
passage la production marchande et la dissolution de tous les liens
personnels entre les diffrents participants au processus de la
production renforcent les rapports entre lhomme et la chose,
cest--dire la proprit prive. La rpartition ne se fondait plus
dsormais sur des liens personnels, mais saccomplissait par le moyen
de lchange, les diffrents droits de participation la richesse
sociale ne se mesurant pas en fractions de droits de proprit dun
objet commun, mais selon la valeur apporte par chacun sur le march.
Aussi bien le premier grand changement introduit dans les rapports
juridiques et conscutif la naissance de la production marchande
dans les communes urbaines du Moyen ge fut-il la cration de la
proprit prive absolue au sein mme des rapports juridiques fodaux,
dans un rgime de droit de proprit morcel. Mais dans la production
capitaliste cette volution ne fait que se poursuivre. Plus le
processus de production est socialis, plus la rpartition se fonde
exclusivement sur lchange, et plus la proprit prive capitaliste
prend un caractre absolu et sacr; la proprit capitaliste, qui tait
un droit sur les produits de son propre travail, se transforme de
plus en plus en un droit de sapproprier le travail dautrui. Tant
que le capitaliste gre lui-mme lusine, la rpartition reste lie,
dans une certaine mesure, une participation personnelle au
processus de la production. Mais dans la mesure o on peut se passer
du capitaliste pour diriger lusine ce qui est tout fait le cas dans
les socits par actions la proprit du capital en tant que
participation la rpartition se dtache compltement de toute relation
personnelle avec la production, il apparat alors dans sa forme la
plus pure et la plus absolue. Cest dans le capital-action et le
capital de crdit industriel que le droit de proprit capitaliste est
parvenu son stade le plus achev.
Le schma historique de Conrad Schmidt qui montre le propritaire
passant de la fonction de propritaire celle de simple gestionnaire
ne correspond donc aucunement la tendance relle de lvolution:
celle-ci nous le montre au contraire passant du rle de propritaire
et de gestionnaire au rle de simple propritaire.
Il en va de Conrad Schmidt ici comme de Goethe: ce quil possde
il le voit comme lointain, ce qui nest plus devient ralit ses
yeux.
Son schma historique nous indique une volution conomique qui
rtrograderait du stade moderne de la socit par actions celui de la
manufacture ou mme de latelier artisanal; de mme juridiquement il
veut ramener le monde capitaliste son berceau, le monde fodal de
lconomie naturelle.
Dans cette perspective le contrle social tel que nous le montre
Conrad Schmidt apparat sous un autre jour. Ce qui joue aujourdhui
le rle de contrle social la lgislation ouvrire, le contrle des
socits par actions, etc. na, en fait, rien de commun avec une
participation au droit de proprit, avec une proprit suprme de la
socit. Sa fonction nest pas de limiter la proprit capitaliste, mais
au contraire de la protger. Ou encore conomiquement parlant il ne
constitue pas une atteinte lexploitation capitaliste, mais une
tentative pour la normaliser. Lorsque Bernstein pose la question de
savoir si telle ou telle loi de protection ouvrire contient plus ou
moins de socialisme, nous pouvons lui rpondre que la meilleure des
lois de protection ouvrire contient peu prs autant de socialisme
que les ordonnances municipales sur le nettoyage des rues et
lallumage des becs de gaz qui relvent aussi du contrle social.
4. La politique douanire et le militarisme
La deuxime condition ncessaire la ralisation progressive du
socialisme selon Edouard Bernstein est la transformation graduelle
de ltat en socit. Cest aujourdhui un lieu commun que de dire que
ltat actuel est un tat de classe. Il faut prendre cette affirmation
non pas dans un sens absolu et rigide, mais dans un sens
dialectique comme tout ce qui a trait la socit capitaliste.
Par la victoire politique de la bourgeoisie, ltat est devenu un
tat capitaliste. Certes, le dveloppement du capitalisme lui-mme
modifie profondment le caractre de ltat, largissant sans cesse la
sphre de son action, lui imposant constamment de nouvelles
fonctions, notamment dans le domaine de lconomie o il rend de plus
en plus ncessaires son intervention et son contrle. En ce sens il
prpare peu peu la fusion future de ltat et de la socit, et, pour
ainsi dire, la reprise des fonctions de ltat par la socit. Dans cet
ordre dides on peut parler galement dune transformation progressive
de ltat capitaliste en socit; en ce sens il est incontestable,
comme Marx le dit, que la lgislation ouvrire est la premire
intervention consciente de la socit dans son processus vital
social, phase laquelle se rfre Bernstein.
Mais dautre part, ce mme dveloppement du capitalisme ralise une
autre transformation dans la nature de ltat. Ltat actuel est avant
tout une organisation de la classe capitaliste dominante. Il assume
sans doute des fonctions dintrt gnral dans le sens du dveloppement
social; mais ceci seulement dans la mesure o lintrt gnral et le
dveloppement social concident avec les intrts de la classe
dominante. La lgislation de protection ouvrire, par exemple, sert
autant lintrt immdiat de classe des capitalistes que ceux de la
socit en gnral. Mais cette harmonie cesse un certain stade du
dveloppement capitaliste. Quand ce dveloppement a atteint un
certain niveau, les intrts de classe de la bourgeoisie et ceux du
progrs conomique commencent se sparer mme lintrieur du systme de
lconomie capitaliste. Nous estimons que cette phase a dj commenc;
en tmoignent deux phnomnes extrmement importants de la vie sociale
actuelle: la politique douanire dune part, et le militarisme de
lautre. Ces deux phnomnes ont jou dans lhistoire du capitalisme un
rle indispensable et, en ce sens, progressif, rvolutionnaire. Sans
la protection douanire, le dveloppement de la grande industrie dans
les diffrents pays et t presque impossible. Mais actuellement la
situation est tout autre. La protection douanire ne sert plus
dvelopper les jeunes industries, mais maintenir artificiellement
des formes vieillies de production. Du point de vue du dveloppement
capitaliste, cest--dire du point de vue de lconomie mondiale, il
importe peu que lAllemagne exporte plus de marchandises en
Angleterre ou que lAngleterre exporte plus de marchandises en
Allemagne. Par consquent, si lon considre le dveloppement du
capitalisme, la protection douanire a jou le rle du bon serviteur
qui, ayant rempli son office, na plus qu partir. Il devrait mme le
faire; tant donn ltat de dpendance rciproque dans lequel se
trouvent actuellement les diffrentes branches dindustrie, les
droits de douane sur nimporte quelle marchandise ont ncessairement
pour rsultat de renchrir la production des autres marchandises
lintrieur du pays, cest--dire dentraver nouveau le dveloppement de
lindustrie. Il nen est pas de mme du point de vue des intrts de la
classe capitaliste. Lindustrie na pas besoin, pour son
dveloppement, de la protection douanire, mais les entrepreneurs en
ont besoin, eux, pour protger leurs dbouchs. Cela signifie
quactuellement les douanes ne servent plus protger une production
capitaliste en voie de dveloppement contre une autre plus avance,
mais quils favorisent la concurrence dun groupe national de
capitalistes contre un autre groupe national. En outre, les douanes
nont plus la fonction ncessaire de protection de lindustrie
naissante, elles naident plus celle-ci crer et conqurir un march
intrieur; elles sont des agents indispensables dans la
cartellisation de lindustrie, cest--dire dans la lutte des
producteurs capitalistes contre la socit consommatrice. Enfin,
dernier trait spcifique de la politique douanire actuelle: ce nest
pas lindustrie mais lagriculture qui joue aujourdhui le rle
prdominant dans la politique douanire, autrement dit le
protectionnisme est devenu un moyen dexpression des intrts fodaux
et sert les maquiller des couleurs du capitalisme.
On assiste une volution semblable du militarisme. Si nous
considrons lhistoire non telle quelle aurait pu ou d tre, mais
telle quelle sest produite dans la ralit, nous sommes obligs de
constater que la guerre a t un auxiliaire indispensable du
dveloppement capitaliste. Aux tats-Unis dAmrique du Nord, en
Allemagne, en Italie, dans les tats balkaniques, en Russie, et en
Pologne, dans tous ces pays le capitalisme dut son premier essor
aux guerres, quelle quen ft lissue, victoire ou dfaite. Tant quil
existait des pays dont il fallait dtruire ltat de division
intrieure ou disolement conomique, le militarisme joua un rle
rvolutionnaire du point de vue capitaliste, mais aujourdhui la
situation est diffrente. Lenjeu des conflits qui menacent la scne
de la politique mondiale nest pas louverture de nouveaux marchs au
capitalisme; il sagit plutt dexporter dans dautres continents les
antagonismes europens dj existants. Ce qui saffronte aujourdhui,
les armes la main, quil sagisse de lEurope ou des autres
continents, ce ne sont pas dune part les pays capitalistes, et
dautre part les pays dconomie naturelle; ce sont des tats dconomie
capitaliste avance, pousss au conflit par lidentit de leur
dveloppement. Il est vrai que le conflit, sil clate, ne pourra tre
que fatal ce dveloppement; en effet, il branlera et bouleversera
profondment la vie conomique de tous les pays capitalistes. Mais la
chose apparat tout fait diffrente du point de vue de la classe
capitaliste. Pour elle, le militarisme est actuellement devenu
indispensable un triple point de vue: 1 Il lui sert dfendre des
intrts nationaux en concurrence contre dautres groupes nationaux; 2
il constitue un domaine dinvestissement privilgi, tant pour le
capital financier que pour le capital industriel, et 3 il lui est
utile lintrieur pour assurer sa domination de classe sur le peuple
travailleur, tous intrts qui nont, en soi, rien de commun avec le
progrs du capitalisme. Deux traits spcifiques caractrisent le
militarisme actuel: cest dabord son dveloppement gnral et
concurrent dans tous les pays; on le dirait pouss saccrotre par une
force motrice interne et autonome: phnomne encore inconnu il y a
quelques dcennies; cest ensuite le caractre fatal, invitable de
lexplosion imminente, bien que lon ignore loccasion qui la
dclenchera, les tats qui seront dabord touchs, lobjet du conflit et
toutes les autres circonstances. Le moteur du dveloppement
capitaliste, le militarisme, son tour, est devenu une maladie
capitaliste.
Dans ce conflit entre le dveloppement du capitalisme et les
intrts de la classe dominante, ltat se range du ct de cette
dernire. Sa politique, de mme que celle de la bourgeoisie, soppose
au dveloppement social. Il cesse ainsi toujours plus dtre le
reprsentant de lensemble de la socit et en mme temps se transforme
toujours plus en un pur tat de classe, ou plus exactement ces deux
qualits cessent de concider pour devenir des donnes contradictoires
internes de ltat. Et cette contradiction ne fait que saggraver de
jour en jour. Car dune part on voit saccrotre les fonctions dintrt
gnral de ltat, ses interventions dans la vie sociale, son contrle
sur celle-ci. Mais dautre part son caractre de classe loblige
toujours plus accentuer son activit coercitive dans des domaines
qui ne servent que le caractre de classe de la bourgeoisie et nont
pour la socit quune importance ngative: savoir le militarisme et la
politique douanire et coloniale. Et par ailleurs le contrle social
quil exerce est galement marqu par son caractre de classe (que lon
songe la faon dont est applique la protection ouvrire dans tous les
pays).
Bernstein voyait dans lextension de la dmocratie un dernier
moyen de raliser progressivement le socialisme: or une telle
extension, loin de sopposer la transformation du caractre de ltat
telle que nous venons de la dcrire, ne fait que la confirmer.
Conrad Schmidt affirme mme que la conqute dune majorit
socialiste au Parlement est le moyen direct de raliser le
socialisme par tapes. Or les formes dmocratiques de la politique
sont incontestablement un signe trs net du passage progressif de
ltat en socit; il y a bien l en ce sens une tape vers la
transformation socialiste. Mais le caractre contradictoire de ltat
capitaliste se manifeste de manire clatante dans le parlementarisme
moderne. Certes, formellement, le parlementarisme sert exprimer
dans lorganisation de ltat les intrts de lensemble de la socit.
Mais dautre part, ce que le parlementarisme reprsente ici, cest
uniquement la socit capitaliste, cest--dire une socit dans laquelle
prdominent les intrts capitalistes. Par consquent, dans cette
socit, les institutions formellement dmocratiques ne sont, quant
leur contenu, que des instruments des intrts de la classe
dominante. On en a des preuves concrtes: ds que la dmocratie a
tendance nier son caractre de classe et se transformer en
instrument de vritables intrts du peuple, les formes dmocratiques
elles-mmes sont sacrifies par la bourgeoisie et par sa
reprsentation dtat. Aussi lide de la conqute dune majorit
parlementaire apparat-elle comme un faux calcul: en se proccupant
uniquement, la manire du libralisme bourgeois, de laspect formel de
la dmocratie, on nglige entirement lautre aspect, son contenu rel.
Et le parlementarisme dans son ensemble napparat pas du tout, comme
le croit Bernstein, comme un lment immdiatement socialiste, qui
imprgnerait peu peu toute la socit capitaliste, mais au contraire
comme un instrument spcifique de ltat de classe bourgeois, un moyen
de faire mrir et de dvelopper les contradictions capitalistes.
Si lon considre ce dveloppement objectif de ltat, on se rend
compte que le mot de Bernstein et de Conrad Schmidt sur le contrle
social croissant nest quune formule creuse contredite de jour en
jour davantage par la ralit.
La thorie de linstauration progressive du socialisme voque
finalement une rforme de la proprit et de ltat capitaliste voluant
dans le sens du socialisme. Or la proprit et ltat voluent, des
faits sociaux en tmoignent, dans un sens absolument oppos. Le
processus de production se socialise de plus en plus, et
lintervention du contrle de ltat sur ce processus de production
stend de plus en plus. Mais en mme temps la proprit prive prend
toujours plus la forme de lexploitation capitaliste brutale du
travail dautrui, et le contrle exerc par ltat est toujours plus
marqu par des intrts de classe. Par consquent, dans la mesure o
ltat, cest--dire lorganisation politique, et les rapports de
proprit, cest--dire lorganisation juridique du capitalisme
deviennent de plus en plus capitalistes, et non pas de plus en plus
socialistes, ils opposent la thorie de lintroduction progressive du
socialisme deux difficults insurmontables.
Fourier avait eu linvention fantastique de transformer, grce au
systme des phalanstres, toute leau des mers du globe en limonade.
Mais lide de Bernstein de transformer, en y versant progressivement
les bouteilles de limonade rformistes, la mer de lamertume
capitaliste en leau douce du socialisme, est peut-tre plus plate,
mais non moins fantastique.
Les rapports de production de la socit capitaliste se
rapprochent de plus en plus des rapports de production de la socit
socialiste. En revanche, ses rapports politiques et juridiques
lvent entre la socit capitaliste et la socit socialiste un mur de
plus en plus haut. Ce mur, non seulement les rformes sociales ni la
dmocratie ne le battront en brche, mais au contraire elles
laffermissent et le consolident. Ce qui pourra labattre, cest
uniquement le coup de marteau de la rvolution, cest--dire la
conqute du pouvoir politique par le proltariat.
5. Consquences pratiques et caractre gnral du rvisionnisme
Nous avons dans notre premier chapitre essay de montrer que la
thorie de Bernstein retire au programme socialiste toute assise
matrielle et le transporte sur une base idaliste. Voil pour le
fondement thorique de sa doctrine mais comment apparat la thorie
traduite dans la pratique? Constatons dabord que dans la forme elle
ne se distingue en rien de la pratique de la lutte social-dmocrate
telle quelle est exerce jusqu prsent. Luttes syndicales, luttes
pour les rformes sociales et pour la dmocratisation des
institutions politiques, cest bien l le contenu formel de lactivit
du Parti social-dmocrate. La diffrence ne rside donc pas ici dans
le quoi mais dans le comment. Dans ltat actuel des choses la lutte
syndicale et la lutte parlementaire sont conues comme des moyens de
diriger et dduqu
