Embed Size (px)
Citation preview
Universidade Federal do Rio de Janeiro
A ordem VS/SV e as interrogativas-Q no PE e no PB: uma análise
diacrônica
Mayara Nicolau de Paula
2016
A ordem VS/SV e as interrogativas-Q no PE e no PB: uma análise
diacrônica
Mayara Nicolau de Paula
Tese de doutorado apresentada ao Programa de
Pós-Graduação em Letras Vernáculas da
Universidade Federal do Rio de Janeiro como parte
dos requisitos necessários para a obtenção do
Título de Doutora em Letras Vernáculas (Língua
Portuguesa).
Orientadora: Professora Doutora Maria Eugenia
Lammoglia Duarte
Rio de Janeiro
Fevereiro de 2016
CIP - Catalogação na Publicação
Elaborado pelo Sistema de Geração Automática da UFRJ com osdados fornecidos pelo(a) autor(a).
d324ode Paula, Mayara Nicolau A ordem VS/SV e as interrogativas-Q no PE e noPB: uma análise diacrônica / Mayara Nicolau dePaula. -- Rio de Janeiro, 2016. 131 f.
Orientador: Maria Eugênia Duarte. Coorientador: Ana Maria Martins. Tese (doutorado) - Universidade Federal do Riode Janeiro, Faculdade de Letras, Programa de PósGraduação em Letras Vernáculas, 2016.
1. Sintaxe. 2. Português Brasileiro. 3.Português Europeu. 4. Interrogativas-Q. I.Duarte, Maria Eugênia, orient. II. Martins, AnaMaria, coorient. III. Título.
A ordem VS/SV e as interrogativas-Q no PE e no PB: uma análise diacrônica
Mayara Nicolau de Paula
Orientadora: Professora Doutora Maria Eugenia Lamoglia Duarte
Tese de doutorado apresentada ao Programa de Pós-Graduação em Letras Vernáculas
da Universidade Federal do Rio de Janeiro como parte dos requesitos para a obtenção
do Título de Doutora em Letras Vernáculas (Língua Portuguesa).
Examinada por:
______________________________________________________________________
Presidente, Profª.Dr. Maria Eugênia Lammoglia Duarte (UFRJ)
______________________________________________________________________
Profª Dr. Mary Aizawa Kato (UNICAMP)
______________________________________________________________________
Profª Dr. Marina Rosa Ana Augusto (UERJ)
______________________________________________________________________
Profª Dr. Sílvia Regina de Oliveira Cavalcante (UFRJ)
______________________________________________________________________
Profª Dr. Mônica Tavares Orsini (UFRJ)
______________________________________________________________________
Prof. Humberto Soares da Silva (UFRJ) - SUPLENTE
______________________________________________________________________
Profª Juliana Esposito Marins (UFRJ) - SUPLENTE
Rio de Janeiro
Fevereiro de 2016
RESUMO
À luz do modelo de Princípios e Parâmetros (Chomsky, 1995), esta tese apresenta uma
investigação diacrônica das interrogativas-Q no português europeu (PE), com base em
uma amostra constituída de dados coletados em peças teatrais portuguesas, escritas ao
longo dos séculos XIX e XX. Paralelamente, foi elaborada uma breve análise dos
padrões de interrogativas Q encontrados entrevistas orais contemporâneas e em textos
jornalísticos. Os resultados são comparados com os obtidos para as interrogativas Q do
português brasileiro (PB), a partir de Duarte (1992) e Pinheiro e Marins (2012). Como o
PE exibe comportamento de língua de sujeito nulo consistente, trabalho com a hipótese
de que os sujeitos de primeira e segunda pessoas, bem como os anafóricos de terceira,
devem exibir a preferência por sujeitos nulos. Em relação aos sujeitos expresso (DPs
lexicais e pronomes), a gramática do PE deve apresentar a ordem V(erbo) S(ujeito) ativa
e a ocorrência de S(ujeito) V(erbo) será condicionada pela presença da clivagem.
Tomando o modelo de Competição de Gramáticas (Kroch, 1989, 2001) para a
interpretação da mudança linguística, os resultados confirmam minha hipótese inicial: o
PE exibe uma competição que envolve a ordem QVS, resquícios de uma gramática V2,
que passa a QSV em consequência da entrada e generalização da clivagem, que vai se
tornar o padrão mais frequente não apenas nas interrogativas QSV, mas também em Q
V (interrogativas com sujeito nulo). Já, o PB, que exibe resíduos de uma gramática V2,
tal como o PE, nas três primeiras sincronias analisadas (século XIX e primeiro quartel
do século XX), passa a exibir uma nova gramática, igualmente desencadeada pela
entrada da clivagem, mas, a partir de então, generalizar a ordem QSV
independentemente da clivagem, ao mesmo tempo que remarca o valor do Parâmetro do
Sujeito Nulo. As evidências empíricas aqui encontradas sustentam a hipótese de que a
ordem QSV no PE não está relacionada à perda do sujeito nulo, como ocorreu no PB.
Uma discussão seguida da sistematização formal dos padrões de interrogativas Q
atestados finaliza a análise.
PALAVRAS-CHAVE:
Interrogativas Q; Ordem VS/SV; Parâmetro do Sujeito Nulo; Clivagem; Competição de
Gramáticas
ABSTRACT
Using the theoretical framework of the Principles and Parameters Theory (Chomsky,
1995), this dissertation presents a diachronic analysis of Wh questions in European
Portuguese (EP) based on data from a sample of Portuguese plays produced along the
19th
and the 20th
centuries. An additional sample examines the Wh patterns found in
newspaper writing and spontaneous speech from recorded sociolinguistic interviews.
The results are compared with those found for Brazilian Portuguese (BP) by Duarte
(1992) and Pinheiro & Marins (2012). Since EP behaves like a consistent null subject
language, I assume the hypothesis that 1st. 2
nd. person and anaphoric subjects should be
preferably null. With respect to overt subjects (lexical DPs and pronouns), EP grammar
will present consistent VS order without clefting and SV order will always exhibit
clefting. Using the model of Grammar Competition (Kroch, 1989, 2001) to interpret
linguistic change, the results confirm my initial hypothesis: EP exhibits a competition
involving WhVS, traces of a V2 grammar and WhSV triggered by the introduction of
clefting, which generalizes in the system, becoming the most frequent pattern not only in
WhSV but also in WhV (questions with a null subject). BP, which shows traces of a V2
grammar, just like EP, in the first three synchronies analyzed (19th
century e 1st quarter
of the 20th
century), starts to exhibit a new grammar also triggered by clefting as well;
but from then on SV generalizes and clefting is no longer obligatory at the same time
that BP resets the Null Subject Parameter. Empirical evidence supports the hypothesis
that WhSV order in EP is not related to the loss of null subjects as it seems to be in BP.
A discussion and a formal systematization of the attested Wh question patterns closes
the analysis.
KEY WORDS:
Wh questions; VS/SV order; Null Subject Parameter; Clefting; Grammar Competition
“Todas as vitórias ocultam uma abdicação”. (Simone de Beauvoir)
AGRADECIMENTOS
Começo agradecendo à minha família. Pai, mãe e irmã, obrigada pela base,
pelo apoio e pela estrutura oferecida a mim em todos esses anos de vida acadêmica. Não
encontro as palavras exatas para expressar o quanto sou grata por vocês sempre
apoiarem minhas escolhas. Amo vocês!
Agradeço a Deus, pois sei que Ele foi uma presença fundamental ao longo de
toda a minha vida.
À Maria Eugênia Lammoglia Duarte, que me acompanha com seu olhar atento
desde o mestrado e me ensinou entre outras coisas a como ser uma pesquisadora. Muito
obrigada por estar disposta a compartilhar todo seu imenso conhecimento comigo.
Obrigada pela preocupação com a forma e o conteúdo de todos os trabalhos
apresentados até aqui.
À Mônica Tavares Orsini, por ter me ajudado a dar os primeiros passos dessa
longa caminhada, um muito obrigado não seria suficiente. Agradeço imensamente a
você, que ouviu minhas ideias ainda imaturas e acreditou em mim.
Agradeço aos meus amigos, que tiveram papel essencial nessa caminhada. Aos
amigos de fora da UFRJ, obrigada pela força e pela paciência quando eu não podia estar
tão presente quanto eu gostaria, pois estava ocupada com a tese. Aos amigos da UFRJ,
agradeço especialmente à Rachel e Janaína, que acompanham de muito perto as dores e
as delícias de um doutorado. E aos outros que estiveram sempre por perto e entendem
como essa conclusão é incrível. Desejo sorte a nós todos, doutores!
Aos colegas já professores, Juliana Marins, mais que amiga e colega de grupo
de pesquisa, você foi um exemplo! Obrigada por tudo o que compartilhamos, obrigada
pelas leituras e pela confiança que você sempre me passa. Humberto, obrigada pelas
dicas e pelos comentários sobre diversos pontos do trabalho. Espero um dia estar ao
lado de vocês no setor.
Aos professores da UFRJ, que me ensinaram muita coisa nesses seis anos de
mestrado e doutorado, um muito obrigado especial porque vocês abriram portas e
janelas para mim. E aos membros desta banca, que se dispuseram a ler e contribuir para
o meu trabalho: sei que cada comentário acrescentará muito à minha experiência
acadêmica.
Agradeço grandemente à Ana Maria Martins, minha orientadora e anfitriã em
Lisboa. Professora, obrigada por ter disponibilizado seu tempo e por ter aberto seu
grupo de pesquisa para mim nos poucos meses que estive em Portugal. As contribuições
da senhora foram essenciais e muito do que fizemos no Centro de Linguística da
Universidade de Lisboa está presente nesta tese.
Ainda do lado de lá do mapa, agradeço aos colegas do CLUL, que me
receberam de braços e sorrisos abertos. Além de ótimos pesquisadores, vocês são
excelentes guias turísticos e Lisboa não teria sido a mesma sem vocês.
A realização deste trabalho não teria sido possível se eu não tivesse tanto a
agradecer.
Este trabalho foi parcialmente financiado pelo CNPq e CAPES
LISTA DE SIGLAS E ABREVIATURAS
V – verbo
S – sujeito
VS – ordem verbo – sujeito
SV – ordem sujeito - verbo
PB – Português Brasileiro
PE – Português Europeu
V2 - verbo em segunda posição
CL2 – clítico em segunda posição
Spec – especificador
TP – sintagma temporal (tense phrase)
DP – sintagma determinante (determiner phrase)
SN – sintagma nominal
SVO – ordem sujeito - verbo - objeto
QVS – palavra Qu – verbo – sujeito
Q é que SV – palavra Qu – clivagem – ordem SV
Q Cliv V – palavra Qu – clivagem – verbo
Q Cliv VS – palavra Qu – clivagem - ordem VS
Q Cliv SV – palavra Qu - clivagem – ordem SV
Q que SV – clivada reduzida
Q V – palavra Qu – (sujeito nulo) – verbo
PSN – parâmetro do sujeito nulo
I – núcleo do sintagma flexional (inflection)
C – complementizador (complementizer)
PM – português moçambicano
pro – pronome nulo
CP – sintagma complementizador (complementizer phrase)
FL – forma lógica
SS – estrutura superficial (superficial structure)
F – foco
FP/FocP – sintagma foco (focus phrase)
VP – sintagma verbal (verb phrase)
TopP – sintagma tópico (topic phrase)
LSN – língua de sujeito nulo
GU – gramática universal
PRON - pronome
Q [+ arg] – elemento Qu argumental
Q [– arg] – elemento Qu não argumental
Aux – verbo auxiliar
SUMÁRIO
INTRODUÇÃO 1
CAPÍTULO 1
PONTOS DE PARTIDA
1. INTRODUÇÃO...........................................................................................................4
1.1 Periodização das diferentes gramáticas do português com base na ordem dos
constituintes.......................................................................................................................4
1.1.1 O período V2..............................................................................................5
1.1.2 O fim do período V2 e a emergência de uma nova gramática....................8
1.2 A ordem QVS no PB e no PE....................................................................................10
1.2.1 As interrogativas Q do PB e as mudanças ‘encaixadas’...........................10
1.2.3 As interrogativas do PE............................................................................17
1.2.4 Uma breve análise da fala contemporânea do PB e PE............................21
1.3 A ordem QVS em interrogativas Q em outras línguas românicas.............................23
1.4 O fenômeno da clivagem no português.....................................................................28
CAPÍTULO 2
2. PRESSUPOSTOS TEÓRICOS................................................................................35
2.1 Diferentes abordagens no estudo da mudança...........................................................35
2.2 Teoria Linguística......................................................................................................44
2.3 O critério Q, a questão do foco e o Q in situ..........................................................47
2.3.1 O critério Q (Rizzi, 1996)........................................................................47
2.3.2 O foco......................................................................................................48
2.3.3 O Q in situ no PB....................................................................................52
2.4 O Parâmetro do Sujeito Nulo...................................................................................55
CAPÍTULO 3
3. Objetivos, Hipóteses de Trabalho e Metodologia...................................................58
3.1 Objetivos e hipóteses de trabalho..............................................................................58
3.2 Metodologia de análise – procedimentos metodológicos..........................................60
3.2.1 A amostra...................................................................................................61
3.2.2 Os dados...................................................................................................64
3.2.3 Os grupos de fatores linguísticos e não linguísticos.................................65
CAPÍTULO 4
4. A ANÁLISE DOS DADOS 70
4.1 Análise dos dados do português europeu..................................................................70
4.2 Resultados gerais.......................................................................................................70
4.2.1 Sujeitos nulos e expressos.........................................................................78
4.2.2 - Algumas restrições estruturais relativas à ordem VS/SV......................83
4.2.3 – As interrogativas com Q in situ..............................................................87
4.3 A escrita de jornais no PE.........................................................................................87
4.4 As interrogativas encaixadas ou “indiretas”..............................................................90
4.5 Revisitando os dados do PB.....................................................................................91
4.6 Comprando PE e PB.................................................................................................99
4.7 Mais algumas reflexões sobre o Q in situ................................................................103
4.7.1 As interrogativas com Q in situ no francês (Cheng & Rooryck, 2000)...107
4.8 O CP em camadas (Rizzi, 1997) e as interrogativas Q do português......................110
4.9 Algumas reflexões sobre a mudança linguística......................................................114
CONSIDERAÇÕES FINAIS....................................................................................119
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS......................................................................124
LISTA DE GRÁFICOS, TABELAS, FIGURAS E QUADROS
GRÁFICOS
Gráfico 1.1: Evolução da ordem SV (vs. VS) em interrogativas diretas (adaptado de
Duarte, 1992, p.41)..........................................................................................................12
Gráfico 1.2 Expressão do sujeito x ordem em interrogativas Q – adaptado de Pinheiro e
Marins, 2012....................................................................................................................14
Gráfico 1.3: Evolução do sujeito pleno (Duarte, 1993), da ordem QSV (Pinheiro e
Marins, 2012) e do processo de clivagem no PB............................................................15
Gráfico 4.1: Distribuição da ordem nas interrogativas Q ao longo de sete períodos no
PE.....................................................................................................................................72
Gráfico 4.2: Interrogativas Q clivadas e não clivadas ao longo de sete períodos no PE.76
Gráfico 4.3: A ordem Q V DP (vs Q DP V) e Q V PRO (vs Q PRO V) e a representação
do sujeito ao longo do tempo no PE................................................................................83
Gráfico 4.4: Distribuição da ordem nas interrogativas Q ao longo de sete períodos no
PB....................................................................................................................................93
Gráfico 4.5: Interrogativas Q clivadas e não clivadas no PB ao longo de sete períodos
no PB...............................................................................................................................96
Gráfico 4.6: Interrogativas Q V e Q é que V (vs total de dados nas peças do PB e do
PE...................................................................................................................................100
Gráfico 4.7: Interrogativas Q VS não clivadas (vs Q SV) nas peças do PB e do PE..101
Gráfico 4.8: Interrogativas Q clivadas (vs total de dados) nas peças do PB e do PE..102
TABELAS
Tabela 1: Distribuição dos padrões das interrogativas Q no PB e PE falados...............21
Tabela 4.1: Distribuição da ordem nas interrogativas Q ao longo de sete períodos no
PE.....................................................................................................................................72
Tabela 4.2: Detalhamento dos padrões nas interrogativas Q ao longo de sete períodos no
PE.....................................................................................................................................73
Tabela 4.3: Distribuição do sujeito nulo segundo sua referência no PE.........................78
Tabela 4.4: Distribuição do sujeito expresso segundo a pessoa e a referência no PE.....80
Tabela 4.5: Relação entre o padrão de interrogativa Q e o tipo de sujeito no PE...........81
Tabela 4.6: A ordem e a representação do sujeito ao longo do tempo no PE.................82
Tabela 4.7: Ordem QVS (vs. QSV) segundo o estatuto sintático-semântico do
interrogativo (argumento ou adjunto) ao longo de sete períodos no PE.........................84
Tabela 4.8: Distribuição dos tipos verbais ao longo de sete períodos no PE..................85
Tabela 4.9: Distribuição da estrutura verbal ao longo de sete períodos no PE...............85
Tabela 4.10: Padrões de interrogativas Q na escrita de jornais do PE............................88
Tabela 4.11: índices de Q in situ em três amostras.........................................................89
Tabela 4.12: Distribuição da ordem das interrogativas Q diretas ao longo do tempo no
PB....................................................................................................................................93
Tabela 4.13: Detalhamento dos padrões das interrogativas Q diretas no PB..................94
Tabela 4.14: Distribuição dos padrões das interrogativas Q no PB falado.....................97
Tabela 4.15: Interrogativas Q com sujeito nulo (clivadas e não clivadas) vs total de
dados na fala do PB e do PE..........................................................................................100
Tabela 4.16: Interrogativas Q não clivadas e ordem VS vs não clivadas e ordem SV na
fala do PB e do PE.........................................................................................................102
Tabela 4.17: Interrogativas Q clivadas (vs total) na fala do PB e do PE.......................103
Tabela 4.18: Distribuição das sentenças com Q in situ em diferentes gêneros no PE e no
PB..................................................................................................................................104
FIGURAS E QUADROS
Figura 1: O desenho da gramática no programa minimalista..........................................45
Quadro 1: Distribuição do período compreendido em cada sincronia............................61
Quadro 2: Distribuição da amostra utilizada por período e autor....................................62
Quadro 3: Relação de peças utilizadas em Duarte (1992)...............................................69
Quadro 4: Peças brasileiras utilizadas na análise............................................................92
1
INTRODUÇÃO
O comportamento da ordem dos constituintes Verbo e Sujeito no interior das
interrogativas Q já foi tópico de interesse de diversos trabalhos e vários deles são
utilizados como base para as reflexões desta tese, como o de Duarte (1992) e Lopes
Rossi (1996), além dos vários estudos teóricos como o de Kato e Ribeiro (2009, 2015),
Mioto (1996). Além da descrição da ordem VS/SV, interessa para esta tese pensar em
fenômenos de mudança relacionados ao Parâmetro do Sujeito Nulo e aos processos de
focalização ao longo da história do português.
Tenho como objetivo principal nesta tese analisar a evolução da ordem VS/SV
nas interrogativas Q do PE com base em um corpus de peças teatrais distribuídas em
sete períodos de tempo entre os séculos XIX e XX. A partir dos resultados, será
elaborada uma comparação com os resultados já existentes para o PB, particularmente
os de Duarte (1992) e Pinheiro e Marins (2012), que utilizam uma amostra de peças
teatrais brasileiras igualmente constituída
Organizo o trabalho da seguinte maneira: no capítulo 1, apresento os pontos de
partida do trabalho, retomando os estudos empíricos de Ribeiro (2007), Berlinck (1995,
2000), Duarte (1992), Lopes Rossi (1996), Pinheiro e Marins (2012), além de outros
que contribuem para a compreensão do fenômeno da ordem. Apresento nesse capítulo
questões sobre a periodização do português e como o estudo das interrogativas e da
ordem pode contribuir com evidências para delimitação das diferentes gramáticas ao
longo do tempo. Em seguida, discuto a relação entre a perda do sujeito nulo e da ordem
VS no PB e, na seção seguinte, falo sobre as descrições referentes à ordem VS/SV no
PE. Com base em resultados da fala do PE contemporâneo, aponto que existe uma
diferença entre as descrições linguísticas e o que acontece no sistema. Nesse capítulo,
apresento também breves descrições sobre outras línguas românicas e seu
comportamento no que diz respeito às interrogativas Q. Discuto, ao final do capítulo,
questões relacionadas à clivagem.
No segundo capítulo, apresento os pressupostos teóricos que norteiam a análise.
Começo fazendo uma visita aos modelos para o estudo da mudança sintática. Em
seguida, associo o modelo de mudança escolhido - Competição de Gramáticas (Kroch,
1989, 2001) com a teoria linguística de Princípios e Parâmetros (Chomsky, 1995). Por
fim, trato de questões teóricas que têm ligação com o fenômeno em estudo: o critério Q
2
proposto por Rizzi (1996), a questão do foco com propostas como a de Uriagereka
(1995) e as interrogativas sem movimento do sintagma Q com base em trabalhos como
o de Kato (2014), além de uma breve discussão sobre o PSN baseada em Holmberg
(2010).
No capítulo 3, apresento a metodologia, incluindo a descrição da amostra de
peças teatrais e sua divisão em períodos de tempo, além dos grupos de fatores que serão
observados na análise dos dados. Também faço referência ao corpus de entrevistas orais
que foi utilizado com o objetivo de discutir se as descrições tradicionais para o PE estão
em conformidade com a língua em vigor, bem como aos dados retirados de textos
jornalísticos que serviram como mais uma evidência do comportamento do PE.
Apresento também os critérios de seleção dos dados e exemplifico o que foi
considerado na análise empírica. Neste capítulo, refino meus objetivos e hipóteses de
trabalho, sendo os principais objetivos (i) traçar o percurso das interrogativas Q no
Português Europeu ao longo dos séculos XIX e XX, (ii) elaborar um panorama de
comparação do histórico das interrogativas Q do PE com as mesmas estruturas no PB, a
fim de contribuir para as descrições de ambos os sistemas e (iii) tomando o modelo de
competição de gramáticas como modelo de estudo e interpretação da mudança,
relacionar possíveis mudanças no padrão de interrogativa a mudanças no sistema do
português. A hipótese que norteia o trabalho se baseia em Kato e Duarte (2002) e
propõe que a tendência da língua a preencher a posição de sujeito tenha uma estreita
relação com a ordem preferencial dos constituintes tanto nas declarativas quanto nas
interrogativas Q. Uma vez que o PE se apresenta como um sistema de sujeitos nulos
estável, era de esperar que a ordem VS fosse produtiva em todos os períodos de tempo,
o que confirmaria a relação entre o PSN marcado negativamente e a ordem VS nas
interrogativas Q.
O capítulo 4 traz a análise dos dados. As seções iniciais tratam dos dados do PE
e descrevem os resultados associados a reflexões teóricas sobre o comportamento das
interrogativas Q nas peças e em outros gêneros textuais a fim de testar a
representatividade das peças. Após os resultados para o PE, apresento uma comparação
com os dados do PB, que leva em conta uma nova análise dos dados de Duarte (1992) e
Pinheiro e Marins (2012). O resultado dessa comparação permite observar o percurso
diacrônico das duas gramáticas e concluir que o PE exibe uma competição que envolve
a ordem QVS, originada a partir de resquícios de uma gramática V2. Essa ordem passa
a QSV em consequência da entrada e generalização da clivagem no sistema. O padrão
3
mais frequente não apenas nas interrogativas QSV, mas também em Q V (interrogativas
com sujeito nulo) passa, portanto, a ser com clivagem. Em relação ao PB, que também
exibe resíduos de uma gramática V2 no século XIX e primeiro quartel do século XX,
observa-se que o sistema passa a exibir uma nova gramática, igualmente desencadeada
pela entrada da clivagem. Porém, diferente do PE, o PB generaliza a ordem QSV
independentemente da clivagem. Paralelamente a isso, o sistema passa pela remarcação
no valor do Parâmetro do Sujeito Nulo. O capítulo conta também com uma seção de
formalização das estruturas analisadas. Encerro esse o capítulo 4 com algumas reflexões
sobre interrogativas com Q in situ e questões sobre a observação da mudança
linguística.
Por fim, apresento as considerações finais, em que busco retomar as principais
discussões traçadas ao longo da tese sobre como e por que as gramaticas de PB e PE se
aproximam e/ou se distanciam no que diz respeito à ordem VS/SV nas interrogativas Q
e como essa diferença está (ou não) relacionada ao PSN.
4
CAPÍTULO 1
1- Introdução - Pontos de Partida
Neste capítulo, mostro a evolução da ordem do (V) verbo e do (S) sujeito ao
longo do tempo no português com base em diversos autores que tratam do tema. Tenho
como objetivo inicial identificar diacronicamente diferentes gramáticas com base na
ordem desses constituintes. Em seguida, descrevo o fenômeno da ordem VS/SV no PB e
no PE contemporâneos a partir de trabalhos que buscam refletir sobre como as
mudanças na ordem dos constituintes se relacionam a outras mudanças no sistema.
Volto minha atenção para a ordem nas sentenças interrogativas Q, porém, em alguns
momentos, é preciso fazer um paralelo com as estruturas declarativas, que são os
primeiros contextos de mudança na ordem VS. Ainda pensando em um possível
“encaixamento” da mudança, entendendo-se aqui a correlação entre fenômenos, porém
em uma perspectiva interlinguística, descrevo brevemente algumas línguas românicas
com o objetivo de localizar o comportamento do PB e do PE dentro desse quadro.
Dedico uma seção ao fenômeno da clivagem, uma vez que se trata de uma estratégia de
focalização descrita na maioria dos trabalhos como um dos gatilhos da mudança de VS
para SV e constituirá um ponto importante para o trabalho a ser desenvolvido nos
capítulos seguintes.
1.1 - Periodização das diferentes gramáticas do português com base na ordem
dos constituintes
Ribeiro (2015, p.219 [2007]) discute as diferentes propostas de periodização do
português e afirma que “É constante, no âmbito dos estudos de sintaxe diacrônica, a
preocupação com a identificação de períodos históricos de uma língua, estando
subjacente à periodização o pressuposto de mudanças internas ao sistema, mudança de
gramática ou de Língua-I(nterna)”. Por isso, farei aqui uma breve retomada de alguns
trabalhos a fim de localizarmos no tempo as mudanças na gramática do português,
especificamente no que tange à ordem de constituintes.
5
1.1.1 - O período V2
Ribeiro (2007) reflete sobre a formação do PE relacionando propriedades como
a sintaxe da ordem e a sintaxe das interrogativas, dois temas de interesse para esta tese,
com diferentes fases históricas da língua. A autora postula a existência de duas
gramáticas no período do português arcaico: uma gramática V2, em que o foco atrai o
verbo para seu núcleo e se tem uma relação estreita entre foco e verbo flexionado; e
uma gramática CL2 (uma variante galega) em que não se observa a adjacência entre o
elemento focalizado e o verbo, ou seja, o foco não atrai o verbo flexionado,
caracterizando a gramática que Ribeiro (2015, p.219 [2007]) define da seguinte
maneira: “Identifico esta gramática como CL2, por ser o clítico o constituinte que
satisfaz os requerimentos do núcleo da categoria funcional hospedeira do Foco.”. Os
exemplos (1) e (2) ilustram estruturas de cada uma dessas gramáticas, sendo (1)
representativo da gramática V2 e (2) referente à gramática CL2.
(1) E estes dizia el-rrei que mandava matar porque forom da parte da rrainha dona
Branca.
[FocP estes [F diziai [TP el-rrei [T ti [que mandava matar porque forom da parte da
rrainha dona Branca.]]]
(2) a. Ainda vos eu mais direi
[FocP ainda [F vosi [TP eu [T mais ti direi.....]]]
b. todo nos este uemtre come
[FocP todo [F nosi [TP este uemtre [T ti come]]]
No exemplo em (1), o verbo flexionado está adjacente ao constituinte
focalizado; o sujeito permanece em spec TP, ou seja, o verbo está em segunda posição.
No exemplo em (2) um constituinte adverbial ou um quantificador é focalizado (ou
enfatizado), o clítico ocupa a posição seguinte e o verbo flexionado aparece seguindo o
sujeito em uma posição mais baixa.
Por conta dessa dupla possibilidade no comportamento do Foco, a autora
identifica a convivência de duas gramáticas, já que as duas ordens de constituintes
geradas não são compatíveis com uma mesma gramática. Basta observar que um
6
sistema estritamente V2, como o alemão, não admite tal opção em contextos-raiz. O
período de convivência entre esses dois sistemas corresponde aos séculos XIII – XV. A
partir do século XVI, Ribeiro afirma encontrar um uso mais consistente de uma
gramática portuguesa, nas palavras da própria autora. Este é o período denominado V2
pleno, que apresenta sentenças como (3) com o verbo sempre na segunda posição:
(3) a. Muyto é boa cousa a oraçõ dos monges.
b. Dous veeron o dia d’oonte que me tiraron a alma do corpo e mh’a levaron
pera o boo logar.
Torres Morais (1993) também apresenta um percurso da ordem sujeito-verbo no
português. A autora mostra que entre os séculos XVI e XVIII uma porcentagem
significativa de V2 é atestada, como ilustra o exemplo em (4):
(4) a. Cada dia vão os padres visitar os enfermos (séc XVI)
Isso significa dizer que, nessa fase, o português licenciava um movimento que fazia
com que o verbo finito sempre aparecesse na segunda posição nas orações matrizes. O
elemento que antecede o verbo pode ser um constituinte (XP) de natureza gramatical
variada: um DP sujeito, um locativo ou até mesmo um elemento discursivo.
Em relação às interrogativas Q, Ribeiro observa que nos séculos XIV e XV elas
seguem a ordem Q V (S), reflexo da gramática V2, como mostrado em (5), uma
estrutura idêntica às ilustradas em (1), (3) e (4):
(5) Que pescado cuidas tu ora que ti nós tragamos naquestes montes?
Porém, a autora aponta que em casos de interrogativas globais (sim/não) a ordem VS
padrão em todos os casos no português arcaico não aparece mais e dá lugar à ordem SV
ilustrada em (6):
(6) Disse o juiz: Lógo, vós quereis désta fazenda nòveçentos mil reáes?
7
O uso de SV nas perguntas sim/não já indica que há uma mudança em curso no
padrão da ordem dos constituintes nas interrogativas; afinal em um sistema V2 a ordem
VS seria a esperada, já que o verbo flexionado é atraído para o núcleo de Foco. A
presença de SV indica, portanto, que o PE neste momento já dispõe de uma nova
estratégia para realizar interrogativas sim/não, diferente da estratégia licenciada pela
gramática V2.
A partir do século XVII, Ribeiro (2007) identifica uma mudança na estratégia de
focalização, que deixa de ser V2 (verbo atraído para o núcleo F) e passa a ser com
clivadas invertidas, estruturas em que o foco é movido para antes da cópula como
mostra o exemplo (7):
(7) a. A estes é que na Conjugação Passiva chamamos compostos.
b. Dêste homem e da nossa desgraça é que me queixo.
As clivadas invertidas ainda estão sujeitas à sintaxe V2; porém, do século XVIII em
diante, o que aparece como estratégia de focalização é a clivada canônica, como mostra
(8); nesse caso o foco fica depois da cópula seguido pelo elemento Q:
(8) foi Vossa Eminência quem me conduziu à presença de Sua Alteza Real.
A presença dessas estruturas clivadas, como ilustra a interrogativa Q em (9), indica que
o movimento do verbo para F já não é mais categórico no século XVIII como era no
português arcaico:
(9) Logo com que substantivo é que concordam?
O uso da clivada canônica como estratégia de focalização mostra que não existe
mais uma restrição V2 atuando no sistema. A clivagem nas interrogativas é, segundo
Ribeiro, um traço que caracteriza o português europeu moderno: “a partir do século
XVI, o português europeu começa uma trajetória que resultará na realização de um V2
residual (nos termos de RIZZI, 1996), não mais um V2 pleno” (Ribeiro, 2015, p.235
8
[2007]), ou seja, já temos nesse momento, a gramática do português europeu
contemporâneo.
Já nas interrogativas Q em peças escritas no Brasil ao longo dos séculos XIX e
XX (Duarte, 1992), o uso do padrão V2 evidencia a gramática do PE, na primeira
metade do século XIX e princípio do século XX, como mostra a estrutura ilustrada em
(10 a). Depois disso, a ordem SV começa a aparecer associada à clivagem, como vemos
em (10 b):
(10) a. Que tens tu, Emília? (O noviço - 1845)
b. O que é que você sabe fazer de prático? (Um elefante no caos - 1955)
Lopes Rossi (1993 e 1996) analisa as interrogativas Q em peças teatrais, além de
um corpus de língua falada (programas de televisão - fala espontânea). Sua amostra
diacrônica compreende os séculos XVI a XVIII, que seriam períodos representativos do
português clássico, e os séculos XIX e XX, representando o PB moderno. A análise do
período correspondente ao português clássico mostra resultados semelhantes aos
encontrados por Ribeiro (2007), revelando que o padrão das interrogativas era
semelhante ao de uma língua V2 e a única exceção ao movimento ocorre quando o
interrogativo é seguido de um SN. Segundo a interpretação da autora, esse tipo de
interrogativo não é um quantificador da mesma natureza dos outros interrogativos e por
isso deve ser analisado de maneira diferente. Os resultados de Lopes Rossi para a fala
espontânea serão comentados nas seções seguintes e retomados no capítulo de análise.
Já é possível observar que, tanto no PB quanto no PE, a entrada das estruturas
canônicas de clivagem causou um impacto no sistema de ordenação de constituintes,
licenciando uma ordem que não era o padrão no português arcaico e no português
clássico.
1.1.2 - O fim do período V2 e a emergência de uma nova gramática
Os estudos de Berlinck (1995, 2000) mostram os padrões principais na ordem
das declarativas do PB, entre os quais está o já citado padrão V2, também conhecido
como inversão germânica, além da inversão românica e o padrão VS em construções
inacusativas.
9
Os padrões V2 e V1 ainda são encontrados por Berlinck no século XIX como
mostram os exemplos em (11), exatamente os padrões que Torres Moraes aponta como
típicos do período anterior, compreendido entre os séculos XVI e XVIII (cf. exemplo
(4)).
(11) a. Emília, aos cinco anos estava eu órfão, e tua mãe, minha tia, foi nomeada por
meu pai sua testamenteira e minha tutora. (séc XIX)
b. Então, não pensou ela na felicidade de seus filhos. (séc. XIX)
O outro padrão encontrado nas declarativas do PB, a inversão românica, é aquele
em que o sujeito não aparece contíguo ao verbo, mas ocupa a posição final e recebe
valor de foco, como vemos em (12) (com verbos intransitivos, a construção é ambígua
entre inversão germânica e românica). Observe-se que o verbo se encontra em primeira
posição e o DP sujeito é pesado, o que favorece sua posposição:
(12) Tocou à minha cunhada, como principal bem de fortuna e fonte de renda, a
conhecida fábrica de meias da rua de Santa Engrácia. (Século XIX)
Finalmente, temos o terceiro padrão descrito por Berlinck, a ordem VS, com
construções inacusativas, que incluem os inacusativos propriamente ditos e as
construções com a cópula, como em (13).
(13) a. Nesses planos estávamos, quando apareceu este homem, não sei donde, (...)
(Século XIX)
b. Não é mais dramático um salto daqui de cima (Século XX)
A inversão com inacusativos é o contexto em que a ordem VS resiste no PB –
esses verbos têm seu único argumento gerado na posição interna do sintagma verbal,
não se podendo falar propriamente em inversão. Esta é, certamente, a razão de sua
resistência à mudança na fixação da ordem SV. A essa resistência de VS com os
monoargumentais Kato (2000) dá o nome de restrição de monoargumentalidade.
Torres Morais (1993) aponta o começo da perda da ordem VS tanto nas
interrogativas quanto nas declarativas finitas entre os séculos XVIII e XIX,
considerados como períodos de transição, pois seus resultados para as declarativas
10
mostram que a não inversão já aparecia no sistema desde o século XVIII. A ordem
(X)SVX é muito frequente a partir do século XVIII, como mostramos em (14):
(14) Finalmente, o pequeno tomou juízo. (séc. XIX)
Embora, a partir de então a ordem (X) SV se torne mais frequente, ainda são atestados
casos que podem ser interpretados como V2 e ocorrências de VS, o que sugere uma
competição de gramáticas.
Portanto, o português passou por um processo de mudança de gramáticas que
pode ser resumido na perda do sistema V2 e na entrada de uma gramática que prioriza a
ordem SVO. No PB contemporâneo, apesar de a ordem preferencial ser com sujeito
anteposto ao verbo, encontramos VS com verbos inacusativos tanto nas declarativas
quanto nas interrogativas. Esse é um contexto de resistência à mudança na direção de
SV. No PE, diferentemente disso, encontramos mais contextos de VS além dos
inacusativos. Nas declarativas, por exemplo, o sujeito focalizado deve ficar em posição
pós-verbal para que receba essa leitura. Nas interrogativas Q, que serão detalhadas em
seções subsequentes, observamos a ordem VS que tende a ser mantida no PE salvo em
contextos licenciados por algum outro fator como a clivagem, por exemplo. O
comportamento da ordem no PE está sempre relacionado ao processo de focalização;
esse é um dos pontos centrais desta tese.
1.2 - A ordem QVS no PB e no PE
1.2.1 - As interrogativas Q no PB e as mudanças encaixadas
Duarte (1992), estudo já referido na seção precedente, apresenta uma análise
detalhada sobre o comportamento das sentenças interrogativas Q no PB utilizando peças
teatrais distribuídas em sete períodos de tempo1. A autora mostra que a mudança na
ordem de VS para SV está, inicialmente, associada à clivagem. Nas peças de 1734
estudadas pela autora, todas as interrogativas exibiam ordem Q VS, o que está em
consonância com o que outros pesquisadores mencionam para períodos anteriores. Até
o ano de 1918 a ordem SV se mantem um pouco abaixo dos 20%, tal como na segunda
1 A última sincronia analisada no texto de Duarte (1992) contava com episódios de novelas e foi depois
substituída pelos dados de uma peça de teatro.
11
metade do século XIX. As poucas ocorrências de SV coincidem com a entrada da
clivagem no sistema, porém só nos anos 1930, é possível observar o aumento de
estruturas clivadas e os dois padrões - Q VS e Q é que SV - aparecendo em distribuição
complementar, ou seja, há uma relação entre presença de clivagem e SV; na ausência de
clivagem, a ordem é VS, como ilustrado, respectivamente, em (15 a,b).
(15) a. Que é que você está fazendo? (O hóspede do quarto no. 2 - 1937)
b. Mas que veio você fazer aqui novamente? (O hóspede do quarto no. 2 -
1937)
A partir da peça representativa de 1955, a ordem VS se mantém com
interrogativos argumentais (16 a) e a complementaridade atestada no período não se
verifica mais. A ordem SV já aparece com clivagem, padrão anterior, ou sem clivagem,
como ilustrado, respectivamente, em (16 b, c):
(16) a. Que fez seu filho com os documentos que lhe dei? (Um elefante no caos -
1955)
b. O que é que ele disse? (Um elefante no caos - 1955)
c. Onde você andou? (Um elefante no caos - 1955)
A partir de 1975, a ordem SV é predominante (17 a, b), enquanto VS fica restrita
aos verbos monoargumentais desde que o sujeito seja um DP lexical (17 c, d), tal como
ocorre nas declarativas. Além disso, a clivagem pode ou não aparecer:
(17) a. Como é que você sabe? (A mulher integral - 1975)
b. E por que os erros persistem? (A mulher integral - 1975)
c. Onde andará a Neiva? (No coração do Brasil - 1992)
d. Como é que me acontece uma coisa dessas? (No coração do Brasil - 1992)
Finalmente, nesse mesmo período, surgem as clivadas reduzidas (estruturas em
que a cópula é apagada) e as interrogativas com Q in situ, não descritas no trabalho de
Duarte (1992), ilustradas em (18), com dados da peça de Miguel Falabella, de 1992:
(18) a. Se eu estiver mesmo grávida, o que que eu vou fazer?
12
b. E eu vou pra onde?
c. E eu vou dizer o quê?
Tais sentenças podem receber duas interpretações - (1) pergunta eco: tem
entoação ascendente e denota espanto (esse tipo não foi encontrado nas peças). (2)
pergunta real: tem entoação descendente, a mesma das perguntas sim/não, como vemos
em (18 b, c). De acordo com um levantamento feito para esta tese, na peça de 1975, já
encontramos 15% de sentenças (14/89) com o interrogativo in situ e na peça de 1992,
10% das estruturas (7/68) seguem esse padrão. Esse resultado aliado ao crescimento da
ordem SV indica que no PB a subida do Q, tal como a subida do verbo, já não é
obrigatória.
O gráfico a seguir, adaptado de Duarte (1992), permite observar a evolução da
ordem SV (vs VS) nas interrogativas diretas do PB:
Gráfico 1.1: Evolução da ordem SV (vs. VS) em interrogativas diretas (adaptado de
Duarte, 1992, p.41)
Como mencionado anteriormente, a ordem SV aparece em índices muito baixos
na primeira metade do século XIX e fica em torno de 20% na segunda metade desse
século e no primeiro quartel do século XX. Com a peça de 1937, a autora afirma que o
sistema parece se estabilizar apresentando sistematicamente a ordem VS sem a
3%
16% 14%
57%
77%
95% 87%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1845 1882 1918 1937 1955 1975 1992
SV
13
clivagem e a ordem SV com a clivagem, como exemplifiquei em (15). A autora
encontra nesse período o predomínio de SV (67%) contra VS (33%).
Lopes Rossi (1996) também afirma que uma mudança no padrão das
interrogativas começa a ser percebida na 1ª metade do século XIX. Essa mudança,
segundo a autora, é a perda do movimento do V. O padrão encontrado é, portanto, a
ordem Q SV, já que o movimento de Q ainda permanece no sistema. O PB só vai perder
a obrigatoriedade do movimento de Q na 2ª metade do século XX, período em que o
movimento de V já não aparece mais. A autora afirma que casos de movimento de V só
aparecem em construções inacusativas, corroborando resultados anteriores como o de
Duarte (1992). É também na 2ª metade do século XX, como já foi mencionado acima,
que a autora observa, a partir das amostras de fala, o aumento das sentenças clivadas; o
surgimento da clivada reduzida e uma grande porcentagem de Q in situ. Logo,
observamos que os resultados de Lopes Rossi (1993 e 1996) estão na mesma linha dos
encontrados por Duarte (1992), ambas apontam que a entrada da clivagem alterou a
ordem preferencial no sistema do PB e relacionam essa mudança a outras mudanças
pelas quais o português passava no momento, como a mudança no quadro pronominal e
o enfraquecimento da concordância verbal, por exemplo.
Mais recentemente, o trabalho de Pinheiro e Marins (2012), apresenta uma
revisita à análise de Duarte (1992) com o objetivo principal de incluir as interrogativas
Q com sujeito nulo na investigação sobre a evolução dessas estruturas no PB, sob a
perspectiva teórica de competição de gramáticas (Kroch 1989). Observando os
resultados desse trabalho é possível notar a redução dos sujeitos nulos e da ordem VS
como mostra o gráfico 1.2:
14
Gráfico 1.2 Expressão do sujeito x ordem em interrogativas Q – adaptado de
Pinheiro e Marins, 2012
Esses resultados corroboram os encontrados por Duarte (1993), apresentados no
gráfico 1.3, que investiga a realização do sujeito pronominal em todos os tipos de
sentença no mesmo corpus de peças teatrais. Seus resultados mostram que a mudança
na ordem de VS para SV não acontece isoladamente. É justamente na passagem do
terceiro para o quarto período, que corresponde ao ano de 1937, que o aumento de SV
começa a ser notado e é nesse mesmo período que o sujeito nulo começa a cair junto
com a ordem VS. O gráfico 1.3 mostra que o sujeito pleno (nas declarativas e
interrogativas) e a ordem QSV crescem juntos. A clivagem atua paralelamente aos dois
processos e tem um efeito forte no período referente ao ano de 1937, momento em que a
competição entre sujeito nulo e pleno, bem como entre a ordem QVS e QSV fica
evidente. No período seguinte, a ordem QSV já não depende mais da clivagem. As
curvas de ambos os gráficos sugerem que a mudança de VS para SV no PB é um
fenômeno paralelo à remarcação do PSN.
55% 47% 56%
48%
37%
15% 14%
38% 39%
35%
19% 16% 18%
10% 7%
14%
9%
33%
47%
67% 76%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1845 1882 1918 1937 1955 1975 1992
Q V Q VS Q SV
15
Gráfico 1.3: Evolução do sujeito pleno (Duarte, 1993), da ordem QSV (Pinheiro e
Marins, 2012) e do processo de clivagem no PB
Além da relação com o preenchimento do sujeito mostrada nos gráficos 1.2 e
1.3, existe no PB uma correlação das referidas mudanças com a redução do paradigma
flexional. Desde 1937, segundo os dados de Duarte (1995), você se gramaticaliza e entra
no paradigma como um pronome de segunda pessoa, mesmo momento em que se dá a
implementação do sujeito pleno e da ordem SV nas interrogativas. Os exemplos com
sujeitos nulos (a forma preferida nas três primeiras sincronias) e os sujeitos expressos
(preferidos a partir dos anos 50), ilustrados em (19) e (20), mostram a primeira, segunda
e terceira pessoas nas declarativas, além de uma sentença interrogativa Q:
(19) a. Quando [Ø]1ps te vi pela primeira vez, [Ø]1ps não sabia que [Ø]2ps eras viúva e
rica. (O noviço - 1845)
b. Tua filhai lamentar-se-á, [Ø]i chorará desesperada, não importa (...) Depois
que [Ø]i estiver no convento e acalmar-se esse primeiro fogo, [Ø]i abençoará o
teu nome e, junto ao altar, no êxtase de sua tranqüilidade e verdadeira
felicidade, [Ø]i rogará a Deus por ti. (O noviço - 1845)
c. Por que saíste do convento? (O noviço - 1845)
(20) a. Se eu ficasse aqui eu ia querer ser a madrinha. (No coração do Brasil - 1992)
0%
14% 6%
49%
45%
58%
78%
20% 23%
25%
46%
50%
67%
73%
7% 14% 9%
33%
47%
67%
76%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1845 1882 1918 1937 1955 1975 1992
clivada
suj pleno
QSV
16
b. Você não entende meu coração porque você tá sempre olhando pro céu e
procurando chuva. (No coração do Brasil - 1992)
c. Agora ele não vai mais poder dizer as coisas que ele queria dizer. (No coração
do Brasil - 1992)
d. Desde quando a gente precisa saber escrever prá vender bala? (No coração do
Brasil - 1992)
Observe-se que em (19 a), os sujeitos de primeira e segunda pessoa são nulos. Em (19
b) os sujeitos nulos são identificados pelo DP [tua filha], o que mostra um sistema capaz
de licenciar e identificar categorias vazias nessa posição. Em (20), são ilustrados os
sujeitos plenos, acompanhando a tendência das peças mais recentes e os resultados
obtidos para a fala espontânea (cf. Duarte, 1995).
O que se depreende das análises citadas acima é que nos períodos em que o
sujeito não era realizado foneticamente, a ordem VS se mostrava obrigatória nas
declarativas. Com o aumento do preenchimento da posição de sujeito o sistema muda e
tal mudança afeta diretamente a ordem preferencial dos constituintes nas sentenças
declarativas, que passa de VS a SV. Tal mudança na ordem das declarativas se espraia
para as interrogativas-Q, ou seja, a ordem SV passa a ser aplicada tanto nas declarativas
quanto nas interrogativas. O gráfico 1.3 indica que a clivagem acompanha essas
evoluções passando a ser o processo focalizador por excelência e depois perdendo sua
obrigatoriedade no licenciamento de QSV.
Nesse sentido, Kato e Duarte (2002) apresentam uma possível explicação para a
mudança na ordem das interrogativas no PB. Segundo elas, por conta do aumento dos
sujeitos preenchidos em todos os tipos de oração, a geração mais jovem passou a
reanalisar a posição do sujeito em relação ao verbo nas interrogativas-Q. Tal reanálise
consistia em entender estruturas que antes eram V(S)2 como sendo (S)V, desencadeando
a mudança na gramática. Esse processo é ilustrado em (21):
(21) a. Por que __ parou __ com a leitura ?
b. Por que parou (você) com a leitura?
c. Por que (você) parou com a leitura?
2 (S) indica o sujeito nulo.
17
Os estudos apresentados para o PB mostram que há dois gatilhos principais
quando tratamos de mudança na ordem VS nas interrogativas Q: a clivagem e a perda
do licenciamento do sujeito nulo. Acredito que estes fenômenos atuem de modo
paralelo; no entanto exercem influências de modo distinto no sistema. Essa hipótese se
justifica uma vez que no PE não observamos o mesmo processo. Logo, a clivagem pode
atuar tanto como parte de um conjunto de mudanças relacionadas que serviram de
gatilho para uma mudança de gramática; caso do PB, como pode se tornar o processo
focalizador principal e ainda assim não influenciar na estabilidade dos sujeitos nulos,
aparente caso do PE. Buscarei investigar essa hipótese durante a análise dos dados.
1.2.2 - As interrogativas Q do PE
A ordem das interrogativas no PE apresenta um comportamento diferente do que
já foi descrito para o PB. Segundo Ambar (1992), uma sentença como (22 a) sem o
movimento do verbo seria agramatical por não apresentar inversão (subida do verbo),
que é obrigatória no PE; logo, somente (22 b) é gramatical:
(22) a. *O que a Maria comprou?
b. O que comprou a Maria?
Descrições mais recentes, presentes em Brito, Duarte e Matos (2003), sobre as
interrogativas Q do PE, reiteram as informações já fornecidas por Ambar em 1992. Na
seção 12.3.2 da Gramática da Língua Portuguesa (Mateus et al. 2003), as autoras se
dedicam às interrogativas Q (referidas como interrogativas parciais), afirmando que tais
estruturas podem envolver movimento dos constituintes Q para uma posição à esquerda
da frase como mostra (23) ou este elemento pode permanecer in situ:
(23) a. *Onde a Maria trabalha? (Brito, Duarte e Matos, p. 471)
b. Onde trabalha a Maria?
c. A Maria trabalha onde?
A princípio a inversão é obrigatória no PE, no entanto Ambar aponta algumas
exceções à regra, as chamadas inversões não obrigatórias, que seriam aquelas que
18
podem concorrer com outros processos não sintáticos para o licenciamento das
sentenças, como o acento prosódico, por exemplo, como mostra (24):
(24) a.* Onde o Pedro encontrou a Joana?
b.Onde O PEDRO encontrou a Joana?
b'.ONDE o Pedro encontrou a Joana?
O acento prosódico que confere foco a um constituinte específico pode tornar a
ordem VS facultativa como se vê em (24 b e c). Nesse caso, a ordem SV é licenciada
por um processo de focalização de ordem prosódica e não sintática.
No exemplo (25), o constituinte Q integra um N foneticamente realizado (Q
complexo), diferentemente do que se vê nos outros exemplos. Em tais casos, como
mostra (25), a ordem VS também é facultativa. Sendo assim, a possibilidade de ordem
SV é explicada tendo em conta o fato de um elemento Q acompanhado de um SN não
ser um operador genuíno e por isso ele pode apresentar um comportamento diferente do
que rege os operadores reais:
(25) a. Que disco o Pedro ofereceu à Joana?
Ambar (1992) trabalha com a hipótese de que existe uma categoria vazia no
constituinte Q interrogativo. Segundo ela, essa hipótese explica porque em casos de
interrogativos simples a subida do verbo é obrigatória; pois nesse caso existe uma
categoria vazia em C que precisa ser preenchida. Como foi dito anteriormente, Lopes
Rossi (1993) defende que esse tipo de interrogativo não é um quantificador da mesma
natureza dos outros interrogativos e por isso deve ser analisado de maneira diferente,
levando em conta que seu domínio não é a sentença toda, mas somente o SN que o
acompanha. Segundo Ambar, alguns falantes preferem a inversão mesmo diante de Qs
complexos.
Na descrição de Brito, Duarte e Matos (2003, p.471), os interrogativos que têm a
estrutura ilustrada em (25) - especificador ou quantificador interrogativo + N realizado
foneticamente - seriam estruturas mais “pesadas” ou complexas, também constituindo
uma exceção à regra de inversão, que lhes permite aparecer com ordem VS ou SV,
como pode se ver em (26).
19
(26) a. Quantos livros leu a Maria?
b. Quantos livros a Maria leu?
Ambar afirma também que a ordem SV poderá ocorrer no caso de clivagem,
tanto em interrogativas diretas como indiretas. A autora define a clivagem da seguinte
maneira: (i) “é que é uma partícula com função de realce” e (ii) “é que é uma forma
derivada do verbo ser e do complementador que” (Ambar, 1992, p.189). Diante dessa
estratégia, a autora afirma que a flexão sobe para C, ocupando o lugar que deveria ser
ocupado pelo verbo. Para a autora, a coocorrência de clivagem com a ordem VS é
marginal, mas é possível no PE.
Brito, Duarte e Matos (2003, p.472) também apontam as sentenças clivadas
como estruturas que, assim como os interrogativos complexos, não levam
obrigatoriamente à inversão, podendo o sujeito aparecer em posição pré ou pós verbal
como mostram os exemplos em (27 a e b), respectivamente:
(27) a. Onde é que a Maria trabalha?
b. Onde é que trabalha a Maria?
Ainda em relação à clivagem, as autoras chamam a atenção para o fato de que,
ao contrário do que se observa no PB e no português moçambicano, o interrogativo e o
complementizador (referido por Mioto et al. como clivada reduzida), com o apagamento
da cópula, são agramaticais no PE, como mostra (28):
(28) *Quem que chegou?
Encerrando a descrição, Brito, Duarte e Matos (2003, p.474) apontam algumas
interrogativas que não apresentam movimento, ou seja, a partícula interrogativa
permanecendo in situ. Como já nos referimos antes, trata-se das interrogativas plenas
(de fato), como (29 a e b) e as interrogativas eco, como ilustram as sentenças em (29 a’
e b’), que podem ter as duas interpretaçoes a depender da curva entoacional e do acento
de intensidade que recai sobre o constituinte em destaque na interrogativa eco:
(29) a. A Maria sai quando?
a’ A Maria sai QUANDO?
20
b. Ela demorou tanto por quê?
b’ Ela demorou tanto POR QUÊ?
Tanto em Ambar (1992) quanto em Brito, Duarte e Matos (2003), encontramos
restrições gramaticais para o fenômeno da inversão. As autoras o consideram um
fenômeno gramatical, não estilístico, já que deve ser aplicado para satisfazer condições
de boa formação das sentenças interrogativas. Com base nas informações acima,
concluímos que a obrigatoriedade da inversão só não se aplicaria no PE: (i) quando o
elemento Q está acompanhado de um sintagma nominal (SN); (ii) quando a sentença
interrogativa é uma estrutura clivada e (iii) nas sentenças interrogativas indiretas, exceto
se introduzidas por que e por que. É possível observar também que, de fato, a
focalização é muito importante na estruturação das interrogativas do PE, ao que parece
o sistema se organiza da seguinte maneira: mediante a presença de um processo de
focalização (acento prosódico ou clivagem) a ordem SV é licenciada, na ausência de
qualquer processo focalizador a ordem VS é obrigatória, salvo nos casos de Qs
complexos.
Além disso, no PE contemporâneo, a ordem VS, segundo as descrições, é
mantida não só com estruturas apresentativas com verbos inacusativos, mas também
com verbos transitivos, nos casos de sujeito focalizado como em (30), em que a resposta
deve aparecer com a ordem VS:
(30) Quem comeu a torta?
Comeu a Joana
* A Joana comeu
A ordem SV, por outro lado, aparece quando o sujeito não é informação nova (31). A
diferença no uso de VS e SV, nesses casos, leva a crer que a ordem no PE está, de fato,
associada ao processo de focalização como mostra a resposta em (31):
(31) O que é que o João partiu?
O João partiu a janela.
21
A descrição apresentada aqui para o PE parte de dados observados na fala de forma não
sistemática; em grande parte, as autoras seguem dados da intuição ou da escrita.
Veremos a seguir como se comporta o PE na fala espontânea.
1.2.3 - Uma breve análise da fala contemporânea do PB e PE
A fim de verificar se a fala contemporânea segue os padrões apontados nas
descrições do PE, elaborei para esta tese uma análise que leva em conta sentenças
interrogativas Q retiradas de algumas entrevistas do Cordial – Sin3 e do corpus
Concordância4. No sentido de poder elaborar uma analise comparativa entre PE e PB,
fiz o mesmo levantamento com entrevistas brasileiras do NURC-RJ5 e corpus
Concordância do PB. Como meu alvo são as interrogativas, foi necessário levantar os
dados da fala dos entrevistadores e não dos entrevistados, como é de praxe. Tive o
cuidado de observar a origem de cada entrevistador a fim de garantir que fossem todos
portugueses nas amostras do PE e todos brasileiros nas amostras do PB.
Foram lidas 40 entrevistas no total. A seleção de duas sincronias diferentes com
um pequeno intervalo de tempo entre elas me permitiu realizar uma observação em
“tempo real de curta duração” (Labov, 1994) e observar se, no intervalo de cerca de
vinte anos, houve mudanças nos padrões mais recorrentes. Os resultados gerais estão na
tabela 1 seguida de um exemplo para cada padrão:
Tabela 1: Distribuição dos padrões das interrogativas Q no PB e PE falados
PADRÕES COM INTERROGATIVAS Q
PE PB Cordial – Sin
Anos 1980
Concord.
Anos 2000
NURC-RJ
Anos 1970
Concord.
Anos 2000
Q Cliv V 42% 53% 2% 0%
Q Cliv SV 20% 16% 73% 44%
Q Cliv VS 19% 9% 4% 0%
Q in situ 17% 5% 4% 10%
Q V 0,5% 6% 0% 3%
3 O Corpus dialetal para o estudo da sintaxe investiga a variação sintática dialetal do português europeu,
usando uma metodologia de constituição/exploração de um corpus anotado. Disponível em:
http://www.clul.ul.pt/pt/recursos 4 O projeto Concordância cumpre o objetivo de realizar e disponibilizar entrevistas sociolinguísticas no
âmbito do PB (Rio de Janeiro e Nova Iguaçu) e do PE (Lisboa/Oeiras e Cacém). Disponível em:
http://www.concordancia.letras.ufrj.br/ 5 O acervo do Projeto NURC-RJ (Projeto da Norma Urbana Oral Culta do Rio de Janeiro) constitui
referência nacional para estudos da variante culta da língua portuguesa. Trata-se de entrevistas gravadas
nas décadas de 70 e 90 do século XX com informantes com nível superior completo, nascidos no Rio de
Janeiro. Disponível em: http://www.letras.ufrj.br/nurc-rj/
22
Q VS 1,5% 10% 1% 1%
Q SV 0% 1% 16% 42%
TOTAL (%) 157 (100%) 120 (100%) 83 (100%) 77 (100%)
(32) a. O que é que [ø] começaste por fazer? (Concordância PE)
b. Como é que você escolheu uma loja de artesanato? (Concordância PB)
c. E como é que se chama essa operação de ir lá tirar o mel? (Cordial-Sin)
d. Vocês viveram aonde? (Concordância PB)
e. Como [ø] acha que está o custo de vida? (Concordância PE)
f. Como surgiu o gosto pela advocacia? (Concordância PE)
g. Quando você vem? (NURC-RJ)
A sentença clivada com sujeito nulo (32 a) é o padrão mais recorrente no PE
falado com 42% na amostra recolhida nos anos 1980 e 53% na que foi gravada cerca de
vinte anos depois. É interessante notar que, embora a frequência desse padrão seja
muito alta, ele sequer é mencionado nas descrições do PE (cf. Brito, Duarte e Matos,
2003), mesmo nas mais recentes. Seguindo a clivagem com sujeito nulo, o segundo
padrão mais frequente no PE foi a clivada com ordem SV (32 b), com 20%. Esse
padrão, apesar de ser contemplado nas descrições, sempre aparece como uma mera
opção à ordem VS, tida como majoritária.
A clivagem com a ordem VS alcança índice semelhante, com 19% na amostra
Cordial-sin e 9% na amostra Concordância. O que parece explicar esse índice mais alto
das entrevistas do Cordial-Sin são as perguntas que procuram saber o nome de alguma
coisa. A grande frequência desse tipo de pergunta, como em (32 c), gerou um elevado
número de clivadas com ordem VS, o que não ocorre na amostra Concordância. Tal
padrão, mais recorrente com “como se chama X” é geralmente seguido de DPs longos6.
Também diferentemente do que mostram as descrições, as sentenças com Q in situ são
recorrentes no Cordial-Sin, mas ao que tudo indica se trata de mais uma peculiaridade
dessa amostra, já que observamos uma diferença entre os 17% na amostra do Cordial-
Sin e os 5% na amostra mais recente. Por fim, nas sentenças interrogativas Q sem
clivagem, os padrões são VS ou sujeito nulo, correspondendo ao que está em todas as
descrições do PE, embora apenas VS tenha alcançado 10% na amostra Cordial-sin.
6 A presença de DPs longos parece favorecer VS mesmo em contextos prototípicos de SV.
23
Quanto a SV sem clivagem, pode-se dizer que é de fato uma estrutura raríssima, com
apenas 1% na amostra Concordância e nenhuma ocorrência no Cordial-Sin.
Em relação ao PB, a distribuição confirma os resultados de Duarte (1992), Lopes
Rossi (1993, 1996) e Pinheiro e Marins (2012), já citados neste capítulo. Observamos
que apenas os padrões que envolvem a ordem SV e Q in situ são relevantes. A clivada
com SV (32 b) mostra uma queda se compararmos a amostra dos anos 1970 com a mais
recente, o que é explicado pelo aumento de SV independentemente da clivagem (32 g),
que apresenta 16% na amostra NURC-RJ e 42% na amostra Concordância que é mais
recente. Encontramos nas amostras do PB alguns casos de clivadas reduzidas; essas
estruturas, ilustradas em (33), são exclusivas do PB não sendo nem reconhecidas como
gramaticais pelos falantes do PE:
(33) E que que você acha da política atual?
Por que que você acha que tem esses problemas lá?
O sujeito nulo e a ordem VS ou estão ausentes ou apresentam índices irrelevantes no
PB.
O que o levantamento nos mostra é que as descrições para as interrogativas Q do
PE não dão conta de algumas evoluções pelas quais o sistema passa, especialmente no
que diz respeito ao uso da clivagem. A distribuição mostra que essa estratégia é a mais
frequente seja com sujeitos nulos ou expressos (antepostos ou pospostos a V). Essa
preferência pode indicar que a ordem VS não é mais o padrão principal das
interrogativas Q do PE como sugerem trabalhos sobre o assunto. Por outro lado, o
sujeito nulo revela comportamento estável, já que continua a ser a estratégia preferida
exceto nos casos de sujeitos expressos representados por DPs lexicais (novos). Esse
resultado será importante para elaboração de algumas hipóteses que serão apresentadas
no capítulo seguinte.
1.3 - A ordem VS em interrogativas Q em outras línguas românicas
Apresento aqui uma breve descrição do comportamento das interrogativas Q em
algumas línguas românicas, além do PB e PE, com base em trabalhos anteriores, a fim
24
de que um panorama mais amplo em relação a este tópico seja fornecido. Pretendo
retomar alguns pontos apresentados aqui no capítulo de análise dos dados.
Segundo as descrições tradicionais, o espanhol europeu exige a ordem VS nas
interrogativas Q. No entanto, segundo o estudo de Torrego (1984) a ordem VS só é
obrigatória com interrogativos argumentais como os de (34 a e b). Nos casos de
elementos Q não argumentais a ordem SV é licenciada (34 c).
(34) a. ¿Qué compró Juan?
a’.* ¿Qué Juan compró?
b. ¿A quién dió Juan el libro?
b’. *¿A quién Juan dió el libro?
c. ¿Por qué Juan quiere salir antes que los demás?
As interrogativas podem aparecer com o Q in situ, porém essa estrutura é rara e,
quando aparece, recebe leitura de pergunta eco (Ordóñez, comunicação pessoal). Para as
interrogativas indiretas, a ordem VS é obrigatória como mostra (35):
(35) a. No sé qué dijo Juan.
b. Me pregunto a quién vio tu hermano.
Assim como no PE, o interrogativo por que, Qs pesados e expressões D-linked7
não obrigam a presença de VS, porém, em alguns casos, o julgamento de
gramaticalidade é duvidoso, como mostra (36 c).
(36) a. Por qué el estudiante salió tan tarde?
b. A cuál de estos chicos tu Hermano va a regalar um juguete?
c. ??Que estudiantes tú piensas que van a salir?
No espanhol caribenho (Cuba, República Dominicana e Costa Rica) conforme
aponta Ordóñez (no prelo) a ordem VS também não é obrigatória. Ela aparece apenas
com sujeitos pronominais e em alguns outros poucos casos. Porém, o autor aponta que
7 Expressões D-linked são estruturas nominais ligadas ao discurso anterior acompanhadas de um nome
explícito – Q + SN
25
apesar da não obrigatoriedade de VS, essas línguas não usam a ordem SV de modo
muito consistente. O autor observa que o elemento que desempenha papel fundamental
na escolha da ordem parece ser o traço morfológico do sujeito: pronomes fracos
aparecem na ordem SV nessa variedade do espanhol, enquanto os pronomes fortes
aparecem com VS.
O italiano exige a ordem VS nas interrogativas matrizes (Barbosa, 2001). No
entanto, na maioria dos exemplos de gramáticas descritivas observamos o sujeito nulo,
como (37):
(37) Quando pensi di andartene?
‘Quando pensa em ir embora?’
Rizzi (1997) apresenta exemplos com sujeito expresso, em que é possível
observar a obrigatoriedade da inversão como em (38). Segundo o autor isso acontece
por conta do critério Q que deve ser obedecido. Esse critério estabelece que uma relação
de adjacência deve ser mantida entre um operador Q e um núcleo Q. Retomo esse ponto
no capítulo 2:
(38) a * Che cosa Gianni ha fatto?
‘Que coisa Gianni fez?’
a’ Che cosa ha fatto Gianni?
‘Que coisa fez Gianni?’
b * Dove Gianni è andato?
‘Onde Gianni foi?’
b’ Dove è andato Gianni?
‘Onde foi Gianni?’
O autor aponta que a inversão é obrigatória tanto com interrogativos simples
quanto com complexos, como mostra (38 a). Alguns interrogativos, no entanto, não
exigem a aplicação de VS, são eles: perché e come mai exemplificados em (39):
(39) a Perché Gianni è venuto?
‘Por que Gianni saiu?’
b Come mai Gianni è partito?
26
‘Como que Gianne saiu?’
Rizzi acredita que esses dois elementos podem ocupar uma posição específica
que não obrigaria o movimento do verbo de I para C, a posição de especificador de INT
que é um nó funcional intrinsicamente dotado do traço +WH em italiano. Os
interrogativos perché e come mai mostram comportamento diferente também quando se
trata dos processos de focalização, como mostra (40):
(40) Perché QUESTO avremmo dovuto dirgli, non a qualc’altro? ‘Por que ISTO devemos dizer pra ele, e não a qualquer outro?’
É possível observar que a coocorrência de perché com o elemento focalizado
logo em seguida é gramatical. Isso não acontece com os outros interrogativos, pois estes
são incompatíveis com elementos focalizados em sentenças matrizes como mostra (41):
(41) * Che cosa A GIANNI hanno detto (non a Piero)?
‘Que coisa a Gianni disseram (não a Piero)?’
Voltando ao português, o trabalho de Chutumiá (2013) para o Português
Moçambicano (PM) revela que diferentemente do PE, no PM a subida do verbo é
facultativa, como se observa em (42). Ou seja, existe opcionalidade entre VS e SV.
(42) a. Onde esteve o João a noite passada?
b. Onde o João esteve a noite passada?
Além disso, através de recolha de dados por meio de juízos de gramaticalidade e
produção dos falantes, o autor concluiu que o PM tem interrogativas com o Q movido
para posição inicial, forma preferencial; porém o Q in situ também é encontrado. Os
casos de não movimento do Q podem receber leituras de eco ou de perguntas reais,
assim como no PB, como em (43):
(43) Os miúdos fizeram o quê?
O PM apresentou uma estrutura inovadora em relação às outras línguas
românicas, descrita pelo autor como Q em posição intermediária. Esse padrão, em (44),
27
não é encontrado no PE e muito raramente no PB e lembra a estrutura conhecida como
inversão românica já descrita neste capítulo8:
(44) Fizeram o quê os miúdos?
Por fim, o PM apresenta uma construção que é rejeitada no PE, mas cada vez
mais frequente no PB, que é a clivada reduzida ou ‘COMP duplamente preenchido’ nas
palavras do autor. As clivadas são estratégias muito utilizadas nesse sistema, porém não
interferem na ordem VS/SV, segundo Chutumiá. Essas estruturas estão ilustradas em
(45):
(45) a. Quem que chegou?
b. Onde que esteve o João a noite passada?
Esse breve panorama das línguas românicas aqui descritas, permite organizar
esses sistemas em alguns grupos. O primeiro grupo seria o de línguas com ordem VS
obrigatória em contextos básicos (sem processos como a clivagem ou expressões D-
linked), como o PE e o italiano. Esse grupo de línguas só aceita SV sob condições
especificas; embora alguns interrogativos não argumentais tenham comportamento
variado. O segundo grupo seria o de línguas com ordem VS opcional como o PM e o
espanhol europeu e caribenho. Esses sistemas apresentam uso tanto da ordem VS
quanto da ordem SV, embora o espanhol apresente mais restrições para tal
opcionalidade do que o PM. Por fim, temos outro grupo que apresenta um sistema
muito estável em relação ao uso de SV difundido em quase 100% dos contextos, caso
do PB. Neste último, é a ordem VS que aparece apenas sob fortes restrições, como em
estruturas inacusativas. Ainda seria preciso acrescentar mais algumas línguas para que a
disposição desses grupos fosse mais bem elaborada, mas já é possível observar que PB e
PE se encontram em lados opostos quando tratamos do fenômeno da ordem nas
interrogativas.
8 Pode se tratar também de uma construção de antitópico – (eles) fizeram o quê, os miúdos? – em que
temos um sujeito nulo e seu correferente numa posição periférica á direita também chamada de “afterthought construction” Kato e Tarallo (2006 [1989])
28
1.4 - O fenômeno da clivagem no português
Retomo aqui, de modo mais detalhado as estruturas clivadas e descrevo
trabalhos de autores que propõem análises nas quais baseio algumas assunções desta
tese.
Kato e Ribeiro (2009) apresentam uma análise das sentenças clivadas do PB e do
PE a partir de uma perspectiva interlinguística e mostram a relevância dessas estruturas
na evolução do português desde sua fase antiga. Pensando em um breve histórico dessa
estrutura, as autoras afirmam que nas sentenças declarativas as construções
pseudoclivadas invertidas (46 a) (estrutura com o foco – quase sempre um elemento
dêitico - em posição inicial seguido de uma relativa) já aparecem nos textos do século
XIV, bem como as pseudoclivadas interrogativas (46 b). Nos textos do século XVI, as
autoras começam a registrar casos de pseudoclivadas canônicas (46 c) (estruturas em
que o sujeito é uma relativa livre e o predicado que vem depois da cópula é o foco):
(46) a. Aquesto he o que todos devemos a fazer. (séc XIV)
b. Que he o que dizes, irmãã? (séc XIV)
c. Quem beijou a Maria foi o João.
Em relação às clivadas nas sentenças declarativas, as autoras afirmam que,
apesar de serem de difícil identificação, as clivadas invertidas (47 a), aquelas com o
foco movido para antes da cópula, já aparecem no século XVII e as clivadas canônicas
(47 b) (com foco depois da cópula seguido pelo que) aparecem depois, no século XVIII.
Por hipótese, as clivadas invertidas aparecem antes das canônicas devido ao fato de o
português ainda se comportar como um sistema V2 e como mostra a clivada invertida
em (47) essa estrutura respeita tal restrição:
(47) a. E Isso é que se chama postura, ou posição reta. (séc XVII)
b. É o rei legítimo que devemos opor ao usurpador. (séc XVIII)
As clivadas nas sentenças interrogativas Q são encontradas por Lopes Rossi
(1996) somente no século XIX, resultado também encontrado por Duarte (1992 p. 42)
na segunda metade do século XIX, em seu estudo para o PB, exemplo (48 a). O trabalho
29
de Kato e Ribeiro (2009) recua essa data de registro de clivadas em interrogativas para o
século XVII, com dados como os apresentados em (48 b e c):
(48) a. O que é que eu represento? (Caiu o Ministério - 1882)
b. Com que substantivo é que concordam? (séc XVII)
c. E quando é que são relativos? (séc XVII)
Com o fim do período V2, o sistema de focalização se reorganiza no português
e como consequência dessa reorganização uma nova maneira de marcar elementos
focalizados é exigida pelo sistema; logo, as clivadas canônicas ganham força. Paixão e
Sousa (2004) diz que “no sistema médio (V2), qualquer sujeito pré-verbal é saliente do
ponto de vista informacional.” Quando o sistema passa de V2 a SVO a posição à
esquerda do verbo não é mais saliente, e com isso é preciso que o sistema disponha de
uma nova estratégia de focalização nas declarativas e, posteriormente, nas
interrogativas.
A explicação da entrada da clivagem como consequência da mudança de
gramática do português pode ser colocada em dúvida quando pensamos que Lopes
Rossi (1996) e Kato e Ribeiro (2009) já encontram esses dados em forma de clivadas
invertidas no século XVII ou até em períodos anteriores, quando o sistema ainda era
V2. Porém, ao que tudo indica, apesar de disponível no sistema, a clivagem não era a
estratégia de focalização mais frequente, já que o sistema dispunha de outra forma de
focalizar. O que acontece depois é uma mudança que aparece como resultado de uma
mudança anterior, generalizando a clivagem canônica como processo de focalização nas
declarativas. O processo que acontece nas declarativas é exatamente o mesmo que Kato
e Ribeiro (2009) apontam para as interrogativas. Essas autoras, como dito acima,
diferentemente de Lopes Rossi (1996) e Duarte (1992), encontram clivagem nestas
sentenças desde o século XVII, o que mostra que as estruturas já eram possíveis, mas
pouco frequentes, como mostram os exemplos (48 b e c). A frequência só vai se fazer
notar no século XIX, período em que Lopes Rossi (1993) e Duarte (1992) encontram
dados como esse de modo consistente na língua.
Entendendo as clivadas como estruturas de focalização, posição que eu
assumirei também, Kato e Ribeiro (2009) observam que o foco no português (PB e PE)
se comporta de modo similar ao do inglês. Porém, para o português é preciso assumir a
existência do expletivo nulo pro como mostram as sentenças em (49):
30
(49) a. It was MY IPod that the thief took.
b. pro foi o MEU IPod que o ladrão levou. (Kato e Ribeiro, 2009)
Em se tratando das interrogativas Q especificamente, as autoras afirmam que se
trata de um tipo especial de focalização com o elemento Q figurando como foco da
sentença. É esta também a posição que assumo nesta tese. Portanto, a questão da
focalização será retomada no capítulo seguinte. No caso das estruturas de focalização
encontramos diferenças entre PE e PB; o primeiro utiliza VS enquanto o PB utiliza SV
nas estruturas não clivadas como vemos em (50).
(50) a. Que bebes tu? [PE]
b. O que você bebe? [PB]
Ambas as gramáticas apresentam a estrutura de clivada inversa com ordem SV, além de
o PE apresentar também VS com a clivagem, como mostra (51):
(51) a. Que é que (tu) bebes?
b. Que é que bebes tu? [PE]
b. O que é que você bebe? [PB]
E a clivada reduzida, estrutura semelhante, porém sem a cópula é exclusiva do PB,
ilustrada em (52):
(52) O que que você bebe?
As autoras concluem que, de acordo com a evolução das sentenças interrogativas
clivadas, o PE ainda apresenta traços do Português Antigo e Clássico, enquanto o PB
exibe traços únicos nas estruturas de clivagem.
Mioto (1996) defende que as estruturas aqui chamadas de clivadas reduzidas não
produzem as mesmas estruturas sintáticas das sentenças com cópula, ou seja, o autor
defende que ‘Q é que’ é diferente de ‘Q que’. Essa é uma distinção importante, uma vez
que trabalharei com as duas estruturas na analise das interrogativas do PB e do PE.
Mioto argumenta que no componente fonológico é difícil que ocorra o apagamento da
31
cópula já que se trata de um monossílabo tônico, que tende a resistir aos processos de
cancelamento. Sendo assim, é difícil derivar “quem que” de “quem é que”. Outro
argumento do autor considera a interpretação semântico-pragmática que trata a cópula
como um elemento sem conteúdo semântico; logo, se o verbo ser é vazio
semanticamente, não haveria problema em ser esvaziado foneticamente também, mas
esse apagamento não pode acontecer naturalmente. Segundo o autor, no PE, por
exemplo, o apagamento da cópula gera sentenças agramaticais como mostra (53):
(53) a. Quem é que inventou o pecado? PB e PE
b. Quem que inventou o pecado? PB e *PE
Além disso, falantes brasileiros consultados apontam diferenças entre as sentenças
em (53 a e b), considerando a estrutura em (53 a) mais enfática do que a pergunta
ordinária em (53 b). Em uma tentativa de explicar sintaticamente as diferenças, o autor
assume que “é que” é formado por um verbo ser (que seleciona um CP como
complemento) + o núcleo que de seu complemento que é marcado [+cleft] resultando na
seguinte estrutura:
CP 3 Spec C’
O quei
3 C IP 3 Spec I’ pro exp 3 I VP
éj g V’ 3 V CP
tj 3 Spec C’ 3 C IP
que 6 a Maria está fazendo ti
(Mioto, 1996)
32
Nessa configuração, o especificador do CP mais baixo está disponível para
receber qualquer elemento clivado (focalizado), como os grifados nos exemplos (54):
(54) a. É a Maria que está fazendo o bolo hoje?
b. É o bolo que a Maria está fazendo hoje?
c. É hoje que a Maria está fazendo o bolo? (Mioto, 1996)
A representação adequada para uma sentença clivada reduzida deve, portanto, ser
diferente da mostrada na figura acima; afinal, o autor defende que se trata de estruturas
distintas sintaticamente. Sendo assim, temos a seguinte configuração para a sentença em
(55):
(55) O que que a Maria está fazendo?
CP 3 Spec C’
O quei 3 C IP
que 6 a Maria está fazendo ti
(Mioto, 1996)
Duas posições estão disponíveis no CP e cada um dos elementos Q pode se
posicionar. Comparando as duas representações, observamos que somente a primeira
abriga a cópula, elemento responsável pela leitura enfática da sentença, enquanto a
segunda reflete uma pergunta ordinária, nas palavras do autor, ou seja, sem ênfase.
Essa segunda representação não está disponível no PE, já que nessa gramática o verbo
deve ocupar o núcleo C, que não estará disponível para receber nenhum outro elemento.
No PB, a inserção do “que” em C ativa a obrigatoriedade do movimento do elemento
interrogativo para spec CP. A não aplicação desse movimento gera agramaticalidade
como mostra (56):
(56) *Que a Maria está fazendo o que?
33
Acredito que as diferenças na representação das estruturas clivada e clivada
reduzida são suficientes para afirmar que estamos diante de duas derivações diferentes.
Sendo assim, os dois padrões não podem ser duplicados, mas ambos podem coocorrer,
como mostra a agramaticalidade de (57 a e b) e a gramaticalidade de (57 c):
(57) a. *? O que é que é que você está fazendo?
b. * O que que que você está fazendo?
c. O que que é que você está fazendo?
Os trabalhos mostram que PB e PE têm comportamentos diferentes em relação à
clivagem e a descrição proposta por Mioto (1996) mostra a diferente derivação da
clivada canônica e da clivada reduzida, servindo para explicar a razão de a última não
ser licenciada no PE.
Em suma
Apresentei nesta seção um histórico conciso do fenômeno da ordem VS/SV nas
sentenças declarativas e interrogativas do português, passando por uma divisão histórica
e chegando a descrições mais recentes tanto para o PB quanto para o PE. Discuti como a
perda do sujeito nulo se relaciona com a perda da ordem VS no PB e mostrei na seção
seguinte que o sujeito nulo continua consistente no PE e que a ordem VS/VS nas
interrogativas Q da fala espontânea apresenta diferenças significativas em relação às
descrições em gramáticas recentes. Elaborei um pequeno panorama do comportamento
das interrogativas Q na fala contemporânea do PB e do PE a fim de verificar se as
descrições refletem a realidade da língua e levantar algumas hipóteses. Em seguida,
apresentei o perfil das interrogativas Q no espanhol, italiano e no português
moçambicano. Por fim, apresentei trabalhos de autores em relação à clivagem,
fenômeno que parece ter relação direta com a ordem dos constituintes nas sentenças do
português, tanto brasileiro quanto europeu. No capítulo seguinte, serão apresentados os
34
pressupostos teóricos que sustentam meu trabalho, meus objetivos e hipóteses, bem
como a metodologia de análise.
35
CAPÍTULO 2
2 - Pressupostos Teóricos
Discuto neste capítulo algumas possíveis abordagens para o estudo da mudança
linguística. Para isso, apresento a visão de diversos autores e, a partir de uma reflexão
sobre o fenômeno em estudo nesta tese, escolho o modelo de mudança que sustentará a
presente análise. Tendo em mente que nenhum modelo de mudança pode prescindir de
uma teoria linguística para que seja implementado, apresento ainda neste capítulo os
pressupostos da teoria gerativa, na qual me baseio. Por fim, apresento pequenas seções
que abordam alguns tópicos essenciais à análise das sentenças interrogativas Q - a
focalização, o movimento do sintagma Q, e algumas questões sobre o Parâmetro do
Sujeito Nulo.
2.1 - Diferentes abordagens no estudo da mudança
A explicação para os processos de mudança linguística – sua origem e
propagação - sempre foi um problema central dos estudos empíricos. Considero nesta
seção algumas abordagens possíveis para o estudo da mudança.
Uma proposta que busca apresentar fundamentos básicos para o estudo da mudança
linguística é o modelo da Teoria da Variação e Mudança, proposto por Weinreich,
Labov& Herzog (2006 [1968]), que enfatiza o lugar central da variação e da mudança
nas línguas naturais e aponta o que está envolvido nesses processos. Os autores rompem
com os modelos predominantes na linguística do século XIX e o modelo estruturalista
da primeira metade do século XX, por exemplo, que se centravam na diacronia e na
sincronia, respectivamente, e propõem eliminar essa dicotomia. Os autores criticam a
visão de língua como estrutura autônoma e homogênea sem relação com fatores sociais,
tal como propõem, de modo particular, Saussure e os gerativistas; esses últimos, na
ocasião em que o clássico artigo de W, L & H é apresentado, estavam longe de qualquer
preocupação com a mudança linguística, ocupando-se de “um falante-ouvinte ideal,
numa comunidade de fala completamente homogênea” (Chomsky, 1965:3, apud W, L
& H, 1968[2006], p.60) e atribuindo eventuais desvios a limitações de memória,
distrações, etc. Como veremos adiante, a própria teoria gerativa, se não tinha de se
36
ocupar da mudança, tinha pelo menos de reconhecer a variação linguística, que terá de
ser enfrentada a partir do interesse pela mudança nos anos 1980.
A proposta de W, L & H introduz, então, a noção de língua como um sistema
essencialmente heterogêneo, sem, no entanto, deixar de ser ordenado. A grande
novidade apresentada pelos autores está na atribuição de um caráter sistemático à
variação graças ao conceito de heterogeneidade ordenada inerente à língua. Isso
significa dizer que não há variação livre: formas variantes são sempre condicionadas por
fatores internos e/ou externos e, mesmo em períodos em que uma forma inovadora se
propaga pelos diversos contextos linguísticos e sociais, o sistema é capaz de se manter
eficiente. Justamente por isso, a variação é passível de sistematização e está sujeita a
limites impostos pelo sistema.
A mudança, na visão desses autores, acontece de maneira lenta e gradual, ou
seja, implica um período de variação que se dá de modo estruturado. Labov (1994)
estabelece dois modelos para observação da mudança linguística, ambos partem do
princípio de que é possível utilizar o passado para explicar o presente, o que os autores
chamam Princípio do Uniformitarismo. Tal princípio diz que forças que atuam no
momento presente são as mesmas que atuaram no passado e vice-versa. Certamente é
essa noção que leva Tarallo (2001) a lembrar que uma teoria de mudança linguística
deve guiar-se por uma articulação teórica e metodológica entre presente-passado e
presente.
Labov propõe um modelo de observação sincrônico, no qual uma mudança é
acompanhada através de distribuições de dados por faixas-etárias. A hipótese é que se
fatores sociais se mantêm constantes ao longo do tempo, diferenças linguísticas entre
gerações etárias diferentes da população são reflexos de uma mudança diacrônica. A
esse modelo deu-se o nome de estudo em “tempo aparente”.
A contraparte do construto do “tempo aparente” é o chamado estudo em
“tempo real” que pode ser de longa ou curta duração. O primeiro (longa duração) tem
objetivo de traçar o perfil histórico de uma mudança, ou seja, acompanhar um processo
durante um grande período de tempo. Para que esse estudo seja feito são necessários
materiais escritos, já que são essas as únicas fontes de registros passados. Já o estudo da
mudança em tempo real de “curta duração” consiste na observação da língua em dois
momentos diferentes separados por um lapso de tempo mais curto, em geral uma
geração (cerca de 20 anos) e compreende dois tipos: o estudo de “painel”, que analisa o
comportamento de um mesmo indivíduo gravado em dois momentos, e o estudo de
37
“tendência”, que observa a possível mudança na gramática de uma mesma comunidade
de fala gravada segundo os mesmos parâmetros sociais, em dois momentos separados
por um lapso de tempo.
De acordo com W, L e H, existem cinco problemas empíricos que devem ser
respondidos por aqueles que se preocupam com o estudo da mudança linguística:
O problema da restrição diz respeito aos fatores linguísticos e sociais que atuam
favorecendo ou desfavorecendo uma mudança e condicionando seu percurso. Permite-
nos, portanto, observar os contextos que mais prontamente aceitam uma nova forma
bem como os que mais resistem a ela. Os chamados fatores condicionantes podem ser
de natureza interna ou externa ao sistema e podem favorecer ou não a implementação de
uma nova forma “variante”. É assim que os autores explicam a “heterogeneidade
ordenada”.
O problema do encaixamento procura explicar as razões pelas quais além de se
dar de maneira ordenada, uma mudança nunca acontece de maneira isolada no sistema,
ou seja, ela está sempre encaixada em outras mudanças que acontecem ou que
aconteceram e certamente produzirão outras, como uma reação em cadeia. Em outras
palavras, nenhuma mudança é acidental. Temos no PB inúmeras evidências do
encaixamento de mudanças decorrentes de outras sofridas pelo nosso sistema
pronominal. Esse é o caso das mudanças relacionadas à ordem VS/SV descritas no
capítulo 1 desta Tese.
A transição é o problema que considera as diferentes etapas em um processo de
mudança. No decorrer de determinado período, as formas linguísticas alternantes
coexistem até que uma se torna obsoleta e cai em desuso. É importante ressaltar que a
mudança é vista como um processo contínuo. Um período de variação pode permanecer
por um longo tempo na língua sem que uma das formas seja eleita pelos falantes. Em
estudos de “longa duração” é possível verificar com maior clareza que momentos foram
favoráveis ao progresso ou ao refreamento de um processo de mudança em curso. No
entanto, a transição pode ser observada no “tempo aparente”, através do
comportamento das faixas etárias, e no tempo real de curta duração, através do
comportamento do indivíduo e da comunidade.
Uma das grandes dificuldades dos estudos sobre a mudança linguística está
relacionada ao problema da implementação. Esse “problema” ou “questão” procura
entender a origem e a propagação da mudança, o que significaria buscar a razão de uma
mudança ocorrer em um dado momento e em um dado lugar e não em outro momento
38
qualquer e em um lugar diferente. E, segundo Labov (1994, p.9), embora o fato de que
as línguas mudam seja indiscutível, a própria existência da mudança está entre os
problemas mais "difíceis de assimilar”. O autor sugere que a busca da origem de uma
mudança é circular, porque, uma vez respondida, leva a outra possível causa; por isso,
sugere que a observação da “propagação” da mudança seja mais importante do que
propriamente buscar identificar sua causa última. De fato, temos em português alguns
fenômenos para os quais é mais fácil investigar a propagação do que a origem da
mudança. Por que preferimos, em algumas regiões a forma você e em outras o tu? E em
outras ainda, você e tu convivam, embora o predomínio de uma e outra forma seja
diferente? Por que implementamos o uso de a gente, forma nominal gramaticalizada, em
substituição a nós? Acompanhar a propagação dessas duas formas no sistema e suas
consequências é bem mais fácil do que explicar por que elas entraram no nosso
sistema, como enfatiza Duarte (2015).
Por fim, o problema da avaliação leva em conta a percepção que os falantes têm
de um fenômeno variável e sua atitude em relação às estruturas em variação. A
avaliação faz parte de todos os processos de mudança e pode acontecer de maneira
consciente ou não. A avaliação positiva ou negativa pode estar relacionada a duas
coisas: (i) o grau de implementação da forma no sistema e (ii) no caso de falantes
letrados, a condenação ou não da forma nova pela escola. A avaliação linguística está
sempre relacionada a uma avaliação social e uma avaliação positiva, naturalmente,
favorece a propagação da forma nova no sistema.
Tarallo e Kato (2006 [1989]) entenderam que um modelo de mudança não pode
prescindir de uma teoria linguística e uma vez que a Teoria da Variação não dispõe de
categorias linguísticas para uma análise (e nunca foi sua intenção propor tais
categorias), justamente por se tratar de um modelo de mudança, é preciso que ela se
associe a uma teoria linguística. Ou seja, a aplicação do modelo variacionista não pode
prescindir de um componente gramatical.
A execução do modelo pode se associar a qualquer descrição linguística. No
caso dos primeiros trabalhos em morfossintaxe desenvolvidos no Brasil, desde Mollica
(1977) e Omena (1978), passando por Paredes Silva (1988) entre outros, a teoria
linguística utilizada era a Teoria Funcionalista. Nesse caso, a premissa básica é a de que
a língua só pode ser entendida nos seus variados contextos de uso, sendo assim: “as
funções a que a língua serve se refletem na forma como ela se estrutura” (Paiva e
Duarte, 2006).
39
Da mesma forma, tal aplicação pode se associar aos postulados da teoria gerativa
(em sua versão de Princípios e Parâmetros) como propôs Tarallo (1987) e Tarallo e
Kato (2006 [1989]). Ao propor essa associação, os autores olhavam para uma mudança
sintática, relacionada à remarcação do valor de um parâmetro. Ao contrário, porém, do
que ocorre com a utilização da Teoria Funcionalista, são inúmeras as restrições a tal
combinação, a principal delas está relacionada ao fato de que a Teoria Gerativa não
admitia a variação intralinguística, isto é, dentro de uma mesma gramática. Daí vêm as
críticas ao modelo que passou a ser conhecido como Sociolinguística “Paramétrica”.
A assunção de que a variação pode se dar dentro de um mesmo sistema e ocorrer
como remarcação de um parâmetro, defendida por Tarallo, por exemplo, não é a mesma
assumida nesta tese. Acredito que a variação se dá quando entram em disputa formas
diferentes pertencentes à sistemas diferentes. Sendo assim, um parâmetro não teria seu
valor remarcado dentro de uma gramática já formada, o que aconteceria é a aquisição de
um novo valor para o parâmetro em questão por uma geração posterior.
Nesse sentido, o artigo de Martins, Coelho e Cavalcante (2015) discute as
possíveis interfaces entre modelos de mudança e teorias de gramática. Os autores
apresentam dois modelos para o estudo da mudança, o da Teoria da Variação e
Mudança, brevemente apresentado acima e o de Competição de Gramáticas, a que nos
dedicaremos a seguir, e discutem que ganhos e perdas cada modelo apresenta no
entendimento dos fenômenos sintáticos em variação. Enquanto o primeiro busca adaptar
os conceitos do modelo gerativo à noção de variabilidade, o outro, proposto por Kroch
(1989, 2001), se alinha com a concepção de língua da teoria gerativa e mantém a
variabilidade fora da gramática. Os autores consideram trabalhos empíricos e seus
resultados estatísticos para ilustrar a concepção por trás de cada modelo e concluem que
“muito ainda se tem a pesquisar na interface da sociolinguística com a teoria gerativa
e, para Kroch (2001), a associação dos dois modelos pode ser “uma agenda e uma
dialética proveitosa entre os conceitos teóricos e as descobertas empíricas” (Martins,
Coelho e Cavalcante, 2015).
Ao se voltar para a mudança diacrônica dentro do quadro gerativo o modelo de
Competição de Gramáticas proposto por Kroch (1989, 2001) defende que a mudança
linguística ocorre entre gerações.
40
“When a language changes, it simply acquires a different grammar. The change from
one grammar to another is necessarily instantaneous and its causes are necessarily
external” (Kroch, 1989 p.200)9
Kroch (2001) define a mudança linguística como sendo uma falha no processo
de transmissão de traços linguísticos através do tempo, tais falhas acontecem no
processo de aquisição. O modelo parte do princípio gerativista de que a criança fixa os
parâmetros e molda sua gramática até o fim de um período denominado período crítico.
Ao final desse estágio, a gramática nuclear já está formada, ou seja, o processo de
aquisição e fixação de parâmetros já está encerrado. Kroch entende que a mudança
acontece quando algum parâmetro é marcado diferentemente da marcação da geração
anterior, o que quer dizer que a mudança é abrupta e se dá no momento da aquisição.
A mudança linguística associada ao processo de aquisição também aparece em
Lightfoot. O autor a interpreta como sendo resultado de uma remarcação abrupta no
valor de parâmetros. Para Lightfoot (2003), a criança faz uma interpretação “errada” da
gramática dos pais e a partir daí temos uma mudança sintática. O autor acredita que a
aquisição é baseada em pistas (cue-based), isso significa que a mudança na frequência
de uma estrutura serve de dica ou pista para a aquisição de determinado valor
paramétrico. Logo, a mudança acontece porque em algum momento a frequência das
pistas mudou e uma linha foi ultrapassada, permitindo a remarcação do parâmetro.
Portanto, a mudança se dá quando a criança fixa um parâmetro de modo diferente do
que está nos dados a que foi exposta.
Na visão de Roberts e Rousseu (2003) a aquisição da sintaxe também é um
processo de marcação de parâmetros, ou seja, a mudança sintática pode ser vista como
uma mudança no valor paramétrico especificado para uma dada língua. Para os autores,
o ponto central é levar em conta os motivos e razões que levam a mudança sintática
diacrônica a acontecer. Alguns problemas são levantados pelos autores, como o
problema lógico da mudança linguística, que busca entender porque uma experiência é
suficiente para uma geração adquirir um parâmetro e não é para outra. E o problema
lógico da aquisição que gira em torno do fato de um parâmetro em questão não poder
mais ser fixado. A conclusão é que diante desses problemas, os falantes são obrigados a
buscar outras opções e isso vai acarretar uma mudança linguística. A aquisição acontece
9 “Quando uma língua muda, ela simplesmente adquire uma gramática diferente. A mudança de uma
gramática para outra é necessariamente instantânea e suas causas são necessariamente externas.”
41
quando todos os parâmetros estão marcados, não necessariamente todos marcados de
maneira igual ao input, e é essa possibilidade que dá espaço para a variação. A
mudança, portanto, só vai ocorrer se o input for ambíguo ou obscuro. Se o falante não
recebe um input claro o suficiente para que o parâmetro seja marcado, ele fará uma
escolha pelo parâmetro que implica em menos esforço, segundo os autores. Entre um
parâmetro que obrigue a mover o verbo e um que não obrigue esse movimento, por
exemplo, o último será escolhido já que exige um menor esforço. Essa forma de
interpretar a motivação da mudança pode ser interessante no entendimento do fenômeno
em estudo nesta tese.
Com base na visão de Kroch e dos autores que compartilham dessa visão, a
mudança sintática poderia ser explicada por uma mudança anterior que se deu em outros
níveis do sistema linguístico e gerou uma reanálise gramatical, ou ainda via contato
linguístico que eventualmente leva a empréstimos de traços sintáticos, que distinguem
as línguas em contato. A entrada de uma nova forma no sistema poderia, portanto, ser
fruto de contato ou aquisição tardia, e seria um traço de outra gramática que entra em
competição com um traço da primeira. Nessa visão, não existe lugar para um período de
variação linguística em que duas ou mais formas competem dentro de uma mesma
gramática como entende a Teoria da Variação e Mudança, já que uma gramática é
estável ao final do processo de aquisição. A variação na sintaxe corresponde à fixação
de oposições para parâmetros sintáticos, o que indica a presença no falante ou na
comunidade de gramáticas mutuamente incompatíveis que entrarão em disputa até o
estabelecimento de uma forma.
Alguns dos problemas propostos por W, L e H permanecem básicos no modelo
de competição de gramáticas. No entanto, recebem uma formulação diferente devido ao
enfoque que a teoria gerativa, que sustenta o modelo, dá à Gramática Universal (GU) e
à aquisição. A restrição, por exemplo, está relacionada aos limites impostos pela GU
para a mudança linguística e não a fatores de natureza diversa (linguística e
extralinguística) como postulam W, L e H. A implementação, para o modelo de Kroch,
é pontual e tem sua percepção centrada no fato de que uma mudança se implementa na
gramática de uma língua no período de aquisição quando uma criança fixa um
parâmetro diferente do encontrado na gramática alvo, diferente da Teoria da Variação
que considera a origem e propagação da mudança ao pensar na implementação.
Além das concepções já apresentadas, Kroch (1989) defende que uma mudança
se espalha seguindo uma mesma taxa em todos os contextos; esse é o chamado Efeito da
42
Taxa Constante. Nas palavras do autor: “Although the rate of use of grammatical
options in competition will generally differ across contexts at each period in time, the
rate of change will be the same across contexts” (Kroch, 1989 p.204)10
A premissa de que a mudança segue uma taxa constante em todos os contextos
implica em entendermos que contextos menos favorecedores ou não favorecedores
adquirem novas formas tão cedo quanto os contextos que favorecem a mudança, porém
com frequências iniciais menores. O padrão de contextos favorecedores ou
desfavorecedores não reflete as forças que empurram a mudança; esse padrão reflete
efeitos funcionais, discursivos e de processamento em relação às escolhas feitas pelo
falante, porém o peso desses efeitos permanece constante ao longo de todo o processo
de competição.
Pintzuk (2003) combina ideias da análise formal com a metodologia
quantitativa. A autora também entende que a mudança sintática acontece via competição
de gramáticas, ou seja, variação entre duas opções gramaticais em uma área da
gramática que não permite opcionalidade. Pintzuk defende que a natureza gradual da
mudança sintática é reflexo da natureza gradual do processo de competição de
gramáticas que acontece da seguinte maneira: uma forma nova é adquirida pelo falante;
a forma nova é utilizada ao lado da forma antiga e, por fim, a forma antiga perde
espaço. Essa evolução gradual é implementada seguindo o Efeito da Taxa Constante
proposto por Kroch, que afirma que a taxa de aumento do uso de uma forma em um
processo de mudança é a mesma em todos os contextos envolvidos naquele mesmo
processo ao longo do tempo.
Um questionamento à proposta de Kroch é feito por Henry (2002) que pontua a
ausência de uma explicação por parte do modelo em relação ao fato de uma nova
estrutura não se introduzir na mesma frequência em todos os contextos, já que esta seria
o efeito visível de uma mudança em um parâmetro. Ou seja, Henry questiona o fato de
contextos favorecedores ou não adquirirem a forma nova ao mesmo tempo, porém com
frequências diferentes.
O debate sobre a variação ocorrer dentro da mesma gramática ou se dar via
competição entre duas gramáticas distintas não é uma questão simples. Particularmente
em se tratando do PB; temos evidências de casos em que as formas em competição são
adquiridas em momentos distintos, (o que se conforma com a afirmação de Kroch), mas
10
“Ainda que a taxa de uso de formas gramaticais em competição geralmente seja diferente entre os contextos em cada período de tempo, a taxa de mudança será a mesma entre os contextos”.
43
vemos também casos de aquisição de regras variáveis com os mesmos pesos relativos
obtidos para fala do adulto. Por exemplo, Duarte (2015 – apresentação oral) apresenta
alguns fenômenos de mudança relacionados ao sujeito no PB. A fim de ilustrar essa
situação, a autora coloca o caso da representação dos sujeitos proposicionais neutros no
PB que se mantêm estáveis, diferentemente dos outros padrões encontrados para o
sujeito referencial ao longo do período de tempo estudado por ela (1845-1992). De
acordo com Duarte, os resultados do PB para os fenômenos relacionados ao
preenchimento do sujeito sugerem que as gerações adquirem regras variáveis e,
portanto, o sistema de aquisição deve ser sensível à frequência. Para Duarte, é mais fácil
entender o conceito de gramáticas em competição quando uma forma obsoleta como
haver existencial é recuperada via escolarização indicando a ativação de uma gramática
periférica. Assim, ter e haver são duas formas adquiridas de maneiras diferentes e
passam a coexistir na gramática do letrado (Kato, 2005), mas não se encontram em
variação.
Todas essas maneiras de interpretar a mudança linguística são relevantes na
tentativa de entender os processos de mudança e o que os motiva. Acredito que a
diacronia das interrogativas Q no português possa ser mais bem descrita dentro do
modelo de competição de gramáticas pensando em uma mudança de gramáticas ao
longo do tempo, ou seja, uma mudança abrupta, reflexo de mudanças paramétricas que
se deram na aquisição. A mudança começa com uma única forma no português antigo e
chega ao final com dois padrões diferentes, um para a gramática do PB e outro para a
gramática do PE. Sendo assim, não considero o fenômeno em análise um caso de
variação propriamente dita, mas sim formas originárias de gramáticas distintas. Logo,
seguirei a proposta de Kroch (1989, 2001) como modelo de mudança para o presente
trabalho, uma vez que o modelo de Competição de Gramáticas é compatível com a
concepção de gramática da teoria gerativa, utilizada como teoria linguística neste
trabalho em sua versão Minimalista (Chomsky, 1995) apresentada na seção a seguir. A
teoria pode auxiliar na descrição do processo de evolução da ordem nas interrogativas Q
do PE para o PB bem como me fornecer uma base para a análise dos dados, a
elaboração de hipóteses e a interpretação dos resultados, como foi dito no início da
seção.
44
2.2 - Teoria Linguística
Como componente gramatical a ser associado ao modelo de mudança, adotarei o
modelo de Princípios e Parâmetros em sua versão Minimalista (Chomsky 1995 e
publicações subsequentes), que é um modelo em tudo compatível com a perspectiva de
mudança delineada acima. A Gramática Universal (componente biológico de todo ser
humano) é um conceito central na teoria, sendo composta por princípios e parâmetros.
Os princípios são gerais, rígidos e invariáveis. Tomemos como exemplo o Princípio da
Projeção Estendida, que garante a existência de uma posição estrutural de sujeito (spec,
TP) em todas as orações, independentemente da língua.
Os parâmetros podem ser entendidos como comutadores linguísticos, segundo
Raposo (1992) ou como as menores unidades linguísticas (Kayne, 1996 apud Soares da
Silva, 2011). Sendo assim, marcam a diferença entre as línguas, podendo ter seu valor
positiva ou negativamente marcado a depender da gramática, ou seja, uma gramática
seria então um conjunto de combinações de marcações paramétricas. A fixação do seu
valor é determinada pelos dados linguísticos primários a que a criança é exposta.
Segundo Chomsky (1981) e Rizzi (1982) uma língua com o parâmetro marcado
[+sujeito nulo] exibiria um conjunto de propriedades: (i) sujeito pronominal nulo; (ii)
inversão ‘livre’ do sujeito; (iii) movimento longo do qu- sujeito; (iv) pronome de
retomada vazio em subordinadas; (v) ausência do efeito do filtro complementador-
vestígio; (vi) movimento longo de objeto (Rizzi, 1982); A essas propriedades, Roberts
(1993) acrescentaria (vii) seleção de auxiliar; (viii) subida de clítico; e Roberts e
Holmberg (2010) (ix) diferença de interpretação entre sujeito nulo e pleno; (x) expletivo
nulo e Soares da Silva (2011), (xi) riqueza de oposições número-pessoais no paradigma
verbal. Todas elas estão relacionadas ao mesmo parâmetro e a mudança de uma,
certamente, influenciará no comportamento das outras, o que já está previsto quando se
fala em mudanças encaixadas. Com a evolução dos estudos acerca do PSN, hoje já se
fala em parâmetros do sujeito nulo (cf. Holmberg, 2010).
O modelo de Princípios e Parâmetros em sua versão minimalista conserva alguns
pressupostos básicos da versão da Teoria de Regência e Ligação (Chomsky, 1981),
como a noção de Gramática Universal, os princípios compartilhados pelas línguas do
mundo e os parâmetros binários. O objetivo da nova versão da teoria é refinar o desenho
da gramática e definir exatamente a que condições a faculdade da linguagem deve
satisfazer para que a língua funcione.
45
Na versão minimalista, uma língua-I tem quatro componentes básicos: um
léxico; um componente sintático; um componente fonético e outro semântico
independentes entre si, sendo a sintaxe o componente central do conhecimento
gramatical. O desenho da gramática fica da seguinte maneira:
Léxico
Numeração
Spell out
Forma fonética Forma lógica
------------------------------------------------------------------------
A-P C-I11
Figura 1: O desenho da gramática no modelo minimalista (Chomsky, 1995)
As expressões linguísticas se constroem por meio de um processo chamado
derivação, que seleciona elementos disponíveis em uma lista não ordenada de unidades
lexicais – o léxico. Essa seleção de unidades léxicas recebe o nome de numeração
devido ao fato de uma mesma unidade poder aparecer mais de uma vez na mesma
expressão linguística; essa unidade recebe um índice numérico que define quantas vezes
ela vai aparecer. É na numeração que traços não inerentes aos itens são adicionados,
como os traços de número e caso por exemplo.
No programa minimalista, os traços das unidades lexicais são classificados
levando em conta seu conteúdo; podem ser fonéticos, semânticos e formais. A
classificação leva em conta também o ponto da derivação em que o traço é introduzido;
nesse caso, os traços podem ser intrínsecos ou opcionais. Além desses, mais dois
critérios são considerados na classificação dos traços: a interpretabilidade, ou seja, 11
Os sistemas de atuação são denominados articulatório – perceptual (interface fonológica) e conceptual
– intencional (interface semântica). A informação enviada pela forma fonética e forma lógica deve ser
interpretável no âmbito dos sistemas de atuação. Uma derivação não legível no nível desses sistemas
fracassará.
Componente
computacional
Sistemas de atuação
46
existem traços que são interpretados pelos sistemas de atuação e traços que não são
interpretados. No caso desses últimos, eles devem ser checados e apagados, pois um
traço não interpretável não pode chegar até o fim da derivação. É a necessidade de
checar esses traços que motiva as operações computacionais ao longo da derivação.
Finalmente, o último critério leva em conta o momento da derivação em que os traços
são checados. O programa estabelece uma distinção entre traços fortes e fracos, os
traços fortes são checados antes de spell out. Isso significa que eles obrigam o
movimento de constituintes em tempo de receber informação fonética fazendo com que
estes sejam pronunciados. Os traços fracos, por outro lado, são checados depois de spell
out e por isso não geram efeitos fonéticos, já que não são revestidos de informações
desse tipo.
Essa compreensão do sistema de traços trazida pelo minimalismo contribui
muito para uma melhor interpretação do movimento do sintagma Q. Na versão da
Teoria de Regência e Ligação, o movimento do Q era interpretado como realizado, tanto
em línguas que apresentam o elemento Q movido, como o espanhol e o PE, quanto em
línguas como o japonês ou chinês, que têm o Q in situ; porém nas línguas que exibem o
Q movido o movimento era interpretado como realizado antes da estrutura-S, enquanto
nas línguas de Q in situ, esse movimento tinha lugar somente na forma lógica, sendo,
portanto, invisível (não pronunciado).
Essa explicação é reformulada no âmbito do Programa Minimalista: o
movimento visível do sintagma Q para especificador de CP acontece por conta de um
traço Q forte em C, que deve ser apagado. A diferença entre as línguas se deveria, então,
à presença ou não de um traço Q forte em C.
Com o avanço da teoria, a explicação do movimento Q muda novamente, ele
acontece para satisfazer um traço EPP que está no nó funcional C. Caso o C tenha esse
traço EPP, é necessário que algum elemento se mova para seu especificador para
satisfazer o EPP. Para explicar a diferença entre as línguas, supõe-se que o traço EPP
em C seja opcional; algumas línguas obrigam o movimento para checar o EPP, outras
não exibem esse traço, e, portanto, não exigem movimento do Q.
A questão do movimento do Q parece ser mais complexa do que as explicações
acima mostram; afinal línguas como o francês e o PB, por exemplo, apresentam suposta
opcionalidade entre sentenças tanto com Q movido quanto com Q in situ. Uma possível
explicação para tal opcionalidade seria a entrada ou não do traço EPP na numeração, o
que pode acontecer uma vez que a teoria assume o traço como opcional.
47
2.3 – O critério Q, a questão do foco e o Q in situ
2.3.1 - O critério Q (Rizzi, 1996)
As sentenças interrogativas Q devem obedecer a uma condição de boa formação,
que garante a interpretação dos operadores Q em FL. O critério propõe que:
(i) Um operador Q deve estar em relação especificador – núcleo com um núcleo
Q
(ii) Um núcleo Q deve estar em relação especificador – núcleo com um operador
Q
Em línguas como o inglês, por exemplo, o critério se aplica em SS e o traço
[+Q] se ancora em I, isso significa que tanto a expressão Q quanto o I devem ser
movidos para CP para que o critério se verifique.
(1) What has John seen?
‘O que aux. João viu?’
Vemos em (1) que o operador Q e o I com traço [+Q] estão em relação Spec – núcleo
No PB devemos assumir que o I é [-Q], segundo Mioto (2001), diferentemente
do inglês, o que significa que o traço Q não se ancora na flexão, e, portanto, não existe
movimento de I para C, ou seja, a adjacência entre a expressão Q e o verbo finito não é
prevista no PB.
Uma expressão Q quando está in situ não é um operador Q, o que permite que as
sentenças sem movimento no PB não violem o critério. No entanto, para termos a
interpretação de pergunta quando o Q está em sua posição de origem algum elemento
deve ser marcado com o traço [+Q], o que nos leva à discussão da seção 2.3.3 sobre
como são formadas as interrogativas com Q in situ.
Como no PB, o traço Q não se ancora na flexão, o C poderia receber esse traço e
ser marcado como [+Q], o que geraria problemas para explicar os casos de Q in situ. A
solução proposta por autores que tratam desse tema é que isso se explica via
concordância dinâmica, uma forma alternativa de marcar um núcleo como [+Q]. O que
acontece é que o CP é dotado do traço [+Q] quando seu especificador é preenchido pela
expressão Q.
48
Em relação ao PE, temos três problemas para o critério Q: os casos de Q in situ,
as sentenças com ordem SV e os casos de VS em sentenças encaixadas. No PE,
diferentemente do PB, o I é [+Q], o que obriga a subida de toda a estrutura para CP
assim como no inglês, ou seja, nenhuma expressão Q poderia permanecer in situ. Como
solução, é apresentada uma proposta de opcionalidade na marcação do I. Sendo assim,
em interrogativas com Q in situ o I é [-Q]. Essas seriam interrogativas especiais “com
sabor de eco” nas palavras de Ambar (2000).
De acordo com Ambar (1992), uma expressão Q tem uma categoria vazia que
deve ser regida, por isso o V deve subir para C. Entretanto, uma expressão Q pesada não
apresenta essa categoria vazia e a subida do verbo não se faz necessária. Esse é outro
ponto de problema para o critério Q, já que na ordem SV, sem a subida do verbo, o
critério seria violado. A explicação para isso está no fato de expressões Q pesadas ou
complexas (interrogativos com preposição se encaixam nesse caso – por que) serem D-
linked (Pesestsky, 1987 apud Mioto, 1994). Isso quer dizer que essa expressão não é um
operador de pleno direito, aceitando SV em alguns casos e podendo se comportar como
um operador obrigando a subida do verbo em outros.
Por fim, a questão da ordem em sentenças encaixadas não é de fato um problema
para o critério Q, pois ela está, na realidade, relacionada a processos de focalização. A
questão da focalização é muito importante no estudo das interrogativas Q, uma vez que
é possível assumir que tais estruturas sejam semelhantes a estruturas de focalização.
É importante mantermos o critério Q em mente quando pensamos em um estudo
das interrogativas como o que me proponho nesta tese. Tanto para o PB quanto para o
PE problemas e soluções já foram levantados em relação à proposta de Rizzi, que surge
basicamente para dar conta da diferença entre línguas com e sem movimento do
elemento interrogativo Q.
2.3.2 - O foco
Uriagereka (1995) propõe que as categorias de tópico, foco, ênfase, contraste,
entre outras apresentam um aspecto em comum: todas carregam o ponto de vista do
falante ou algum traço de subjetividade. Dessa forma, o autor assume que existe uma
posição, que ele chama de F, que codifica o ponto de vista na sintaxe e é pra lá que se
movem todas as categorias citadas anteriormente. A categoria funcional FP estaria
localizada entre o CP e o IP e teria a função de receber em seu especificador os
49
chamados elementos afetivos, sintagmas quantificadores e operadores de foco;
advérbios aspectuais; a negação; expressões enfáticas e expressões interrogativas.
Mioto (2003, p.4) não se distancia de Uriagereka, quando define o foco como
“um conceito discursivo que se aplica ao constituinte que veicula a informação nova na
sentença”. Um constituinte é interpretado como foco somente se for movido para a
posição Spec, FocP. O autor demonstra que o elemento Q também é uma estrutura de
foco afirmando, com base em Rizzi (1997), que cada sentença pode apresentar apenas
um foco. Na sentença (2 a), por exemplo, o elemento focalizado é o sintagma [Pandora],
enquanto em (2 b) o elemento focalizado é [Quem]:
(2) a. Foi FPandora que gerou a polêmica.
b.FQuem gerou a polêmica? (Mioto, 2003, p.4)
Observamos que (3) não é uma sentença bem formada justamente pelo fato de
termos ao mesmo tempo um foco e um elemento Q, o que mostra que se os dois não
podem coexistir na mesma estrutura, é porque são da mesma natureza, ou seja, o Q vale
pelo foco nas sentenças em que aparece.
(3) a. *FO que foi FPandora que gerou?
b.FO que foi que Pandora gerou? (Mioto, 2003, p.5)
Quando temos um elemento Q na posição de foco, a interpretação vai ser a de
foco informacional já que o elemento Q é um operador que licencia uma variável cujo
valor deve ser atribuído pelo interlocutor.
Rizzi (1997) propõe que a periferia esquerda da sentença não é constituída
apenas por uma projeção de CP, mas que este CP é cindido e se relacionam a ele
categorias ligadas ao discurso. Retomo essa proposta no capítulo de análise. Pensando
nas estruturas de foco, a proposta diz que existe um FocP na periferia esquerda da
sentença e esse é o local onde o foco é articulado com a pressuposição. Sendo assim, um
constituinte vai receber interpretação de foco quando estiver em relação Spec – núcleo
com Foc, estando o elemento focalizado em Spec, FocP e a pressuposição no núcleo
Foc. Essa relação, na verdade, não acontece somente na periferia esquerda, o foco
também pode ser atribuído in situ e Belletti (2001, apud Mioto, 2003) propõe um FocP
interno ao IP que se localiza logo acima do vP e também tem seu Spec destinado a
50
receber elementos focalizados. A proposta de Belletti encontra fundamento em
construções como (4), em que o sujeito é pós-verbal e é o elemento focalizado.
(4) Quem chegou ontem?
Ontem chegou o João.
Diante da discussão apresentada, Mioto (2003, p.11) conclui que “a discussão
tentou tornar plausível o postulado de que existem duas áreas onde a categoria FocP é
projetada: uma na periferia esquerda da sentença, outra na periferia esquerda do VP.”
Desse modo, o foco pode aparecer tanto deslocado quanto in situ, porém seu movimento
para Spec, FocP é sempre obrigatório.
Kato (2014) faz uma análise aproximando as construções de foco das sentenças
interrogativas Q no português. A autora apresenta o exemplo em (5), a seguir, para
traçar o paralelo entre as duas estruturas:
(5) a. Deus soo é juyz. (século 14)
Só Deus é juiz
b. Como veste vós a aqueste ermo? (Século 14)
Como chegaste a este lugar deserto?
Os elementos em negrito em (5) são o foco das sentenças. Tanto na declarativa
quanto na interrogativa temos um elemento focalizado; no primeiro caso, o DP está
acompanhado do adverbio aspectual soo; no outro é um interrogativo. Kato mostra,
portanto, que existe uma semelhança nos padrões de focalização e interrogativas Q, o
que lhe permite tratá-las como padrões idênticos. Ou seja, a sentença (5 b) segue o
mesmo padrão de (5 a) e o foco aparece na mesma posição. A autora afirma que o que
quer que tenha acontecido na evolução dos processos de focalização no português ao
longo do tempo (basicamente a evolução da clivagem) afetou também as interrogativas
Q.
Assim como nos trabalhos citados acima (Uriagereka, 1995; Rizzi, 1997 e
Mioto, 2003), Kato e Belletti assumem que existe uma projeção FocP na periferia
51
esquerda e outra na periferia do vP. Esse núcleo funcional é responsável tanto por
receber elementos focalizados quanto por fazer a checagem dos traços Q nas sentenças
interrogativas Q. Além disso, Kato afirma que pode haver opcionalmente uma projeção
TopicP acima ou abaixo da FocP.
Kato e Ribeiro (2015) também seguem essa perspectiva de análise para estudar
as estruturas de focalização presentes no corpus do projeto PHPB ao longo do século 19
e primeira metade do século 20. As autoras propõem que estruturas declarativas de foco
identificacional ou contrastivo e as interrogativas Q são definidas pelo mesmo núcleo de
checagem de traços. Neste trabalho, as autoras concluem que nas sentenças do período
analisado ainda há resquícios de construções FocoVS e FocoVXS. As clivadas
canônicas já começam a aparecer; no entanto ainda não se verifica o uso de clivadas
reduzidas. Sobre tais estruturas as autoras levantam uma hipótese interessante: “É
possível que o letrado evite as clivadas reduzidas por ainda serem estigmatizadas na
escrita e escolham uma alternativa mais aceitável, seja a forma canônica mais
conservadora, ou optando por cortar o complementizador que, uma variante fonológica
da clivada reduzida.” (Kato e Ribeiro, 2015)
No português contemporâneo, a ordem XVS passa então a ser atribuída à
projeção de um FocP, e não mais a um sistema V2 como no português antigo. O sujeito
só aparece posposto em contextos de focalização ou com verbos inacusativos. Além
disso, a diferença na ordem VS/SV do PE e PB é explicada por Kato: no PE o verbo
sobe até o nó T e o sujeito permanece no spec,VP. Diferentemente do que acontece no
PB, em que o elemento focalizado vai para spec, FocP, o verbo vai para T, mas o sujeito
fica mais alto, em spec, TP, já que este possui um traço EPP que precisa ser checado.
Em (6) temos a configuração dos dois sistemas, PE e PB, respectivamente. As
construções em (6) podem se assemelhar a construções de tópico-comentário, no
entanto as estruturas não se confundem. Em cada sentença pode existir apenas um foco
enquanto o tópico pode ser múltiplo (Barbosa, 2001).
(6) a. [FOCUSP Muitos CDs [F [TP me-recomendou [VP o João recomendou [VP
recomendou me muitos CDs]]]]] (PE)
b. [FocusPMuitos CDs [F [TP o João me-recomendou [vPo João recomendou [vP
recomendou me muitos CDs]]]]] (PB)
52
As interrogativas Q são derivadas de modo semelhante, já que no PE o elemento
Q vai para spec, FocP, o verbo vai para T e o sujeito fica in situ. No PB, a derivação é a
seguinte: o elemento Q vai para spec, FocP, o verbo para T e o sujeito para spec, TP
gerando (7):
(7) a. O que te recomendou o João? (PE/*PB)
b. O que o João te recomendou? (PB)
2.3.3 – O Q in situ no PB
Kato (2013) apresenta uma análise, da qual farei uso na presente tese, para o Q
in situ do PB usando os pressupostos minimalistas descritos na seção 2.2. A autora
inicia o artigo buscando entender o porquê de o PB apresentar uma entoação para cada
tipo de pergunta com Q in situ – interrogativa comum (real) (entoação descendente) e
pergunta eco (entoação ascendente). No francês, língua que também aceita Q não
movido para perguntas comuns, a mesma entoação é usada sempre que o Q fica na sua
posição de origem (entoação ascendente). Distinção semelhante à do PB ocorre no
japonês, que, segundo Kato, tem um morfema para a pergunta com Q in situ eco e outro
para pergunta comum.
Segundo a autora, Cheng e Roorick (2000), trabalho que retomarei
posteriormente, explicam que os dois tipos de pergunta (interrogativas sim/não – ou
globais – e interrogativas com Q in situ) partilham da mesma entoação no francês
porque contam com o mesmo morfema Q. Esse morfema aparece de maneira opcional
na numeração: se ele não entrar, o movimento ocorre; se ele estiver presente, o
movimento é inibido. Tal explicação não serve para o PB já que temos uma entoação
diferente para cada tipo de pergunta.
Uma segunda explicação é proposta por Boskovic (1998 apud Kato 2013), que
diz que o francês permite a inserção de um traço +Q em LF. Consequentemente, na
sintaxe aberta o Q não se move porque não tem nenhum elemento para atrair. Essa
explicação também não se encaixa no PB.
A autora lança então a hipótese de que a pergunta eco no PB seria um caso real
de Q in situ, por isso a entoação é ascendente. Tal entoação é dada pelo operador
53
interrogativo Q silencioso, o mesmo que ocorre nas perguntas sim/não; isso leva à
mesma entoação ascendente nos dois tipos de pergunta.
(8) a.Você viu quem?
O que assegura a entoação descendente para as perguntas reais com Q não
movido é o movimento do Q para uma posição de foco interna a um sintagma FP,
sintagma este que recebe os constituintes focalizados nas sentenças; nessa posição, o
elemento recebe uma prosódia descendente.
b. Você viu quem?
Por semelhança com a estrutura do japonês, que usa um morfema do discurso
indireto, a autora analisa as sentenças eco do PB como sendo originárias de um discurso
indireto conservando a entoação.
(9) Você disse que o professor viu quem?
Alguns pontos importantes sobre as interrogativas com Q in situ devem ser
investigados, como, por exemplo: quando elas surgem no sistema e a questão da
opcionalidade no português. Além disso, uma análise prosódica dessas sentenças traria
boas contribuições para a interpretação do fenômeno. Seriam as sentenças com Q
movido e in situ variantes ou elas recebem interpretações diferentes ou atuam em
contextos diferentes? Autores como Vergnaud e Zubizarreta (2001 apud Kato, 2013)
afirmam que no francês as sentenças recebem interpretações diferentes: uma leitura com
foco mais restrito é conferida às interrogativas com Q in situ, enquanto uma leitura mais
abrangente é atribuída às perguntas com Q movido. No francês, as sentenças com Q in
situ não aceitam respostas negativas:
(10) Marrie a achetéquoi?
‘Maria comprou o quê?’
*Rien/‘Nada’
54
Acredito que essa restrição não aconteça no PB. Seriam necessários alguns testes
(que fogem ao escopo desta pesquisa no presente momento), para afirmar que o mesmo
ocorre no PB, mas alguns falantes brasileiros com quem conversamos, de modo
informal, sobre o assunto atribuíram um caráter duvidoso à suposta agramaticalidade de
respostas negativas num contexto como o do francês citado acima. No entanto, alguns
falantes afirmam que em um contexto como: a Maria, conhecida por ser uma
compradora contumaz, voltou de um shopping recém-inaugurado. Nesse caso, a
resposta em (11) seria gramatical:
(11) A Maria comprou o quê?
Nada
Em análise subsequente, Kato (2014) assume que as sentenças com Q in situ não
são estruturas sem movimento como a superfície pode mostrar. Elas apresentam um
movimento para um sintagma de foco localizado no interior da estrutura sintática, o já
referido FocP interno. Ou seja, essas sentenças também apresentam movimento do
sintagma Q. Porém, como o verbo vai para Spec T, o Q acaba permanecendo
linearmente a direita do verbo.
Ou seja, o mesmo FocP adjacente ao vP já citado anteriormente como
responsável pela ordem VS em alguns contextos é o responsável pela estrutura de Q in
situ tratada acima. Kato (2014) mostra o exemplo (12):
(12) a. Você deu este CD para quem?
b. [TP você deu [TopPeste CD [FocusPpra quem [vP você deu [vPdeu este CD pra
quem]]]]]
O que vemos em (12) é uma projeção de FocP na periferia do vP, que recebe o foco da
sentença, mas o verbo continua seu movimento até T, o que faz com que o elemento Q
esteja a direita do verbo, mesmo depois de ter se movido para a posição de foco.
55
Adotarei a proposição de que as interrogativas Q são estruturas de focalização e,
portanto, os elementos Q sempre ocupam a posição de FocP já que devem receber a
leitura de foco da sentença. A relação spec – núcleo proposta por Rizzi, discutida na
seção anterior, continua sendo válida; porém, devo assumir que a relação acontece no
núcleo Foc e não em C, como apontam alguns trabalhos e descrições em momentos
anteriores nesta tese.
2.4 - O Parâmetro do Sujeito Nulo
Com objetivo de desenvolver a hipótese de Kato e Duarte (2002), já descrita no
capítulo 1, que relaciona o aumento de sujeitos expressos à entrada da ordem SV no PB,
apresento aqui uma breve discussão sobre o PSN. Sabemos que o PB exibe
comportamento diferente quando comparado a outras línguas românicas, como o
espanhol, italiano e PE. Isso acontece porque a mudança na representação do sujeito
pronominal desencadeou uma série de outras mudanças a ela relacionadas, e, embora a
ordem SV nas interrogativas Q nunca tenha sido apresentada como uma das
propriedades relacionadas ao PSN, acredito que, no caso do PB isso possa ser
constatado.
Nesse sentido, é possível ir ao encontro da hipótese de Kato e Duarte (2002) e
pensar que o que fez com que o PB passasse a licenciar a ordem SV nesse contexto e o
PE não fizesse o mesmo teria a ver com diferentes marcações em relação ao valor
positivo/negativo do PSN. Os resultados empíricos os resultados de Duarte (1992) para
a representação da ordem VS/SV em interrogativas Q e os de Duarte (1993) para a
representação do sujeito pronominal em sentenças declarativas e interrogativas, com
base na mesma amostra, apresentados no capítulo 1, mostram que o sujeito expresso
cresce paralelamente à ordem SV nas interrogativas Q do PB.
O PSN se refere, em geral,12
somente a sentenças finitas e em contextos
discursivos neutros, sendo a interpretação do sujeito nulo a de um pronome definido e
referencial. Muitas línguas de sujeito não nulo (inglês, por exemplo) permitem sujeitos
nulos sob condições diferentes da pontuada acima, como é o caso em que o sujeito nulo
12
Ver, entretanto, Barbosa Duarte e Kato (2005) sobre a ordem do sujeito em sentenças gerundivas.
Enquanto o PE e outras línguas românicas de sujeito nulo mantém GER S (chegando a Maria, iniciamos
a reunião), o PB e o francês, sistema [-sujeito nulo] usam a ordem S GER (a Maria chegando, iniciamos
a reunião).
56
é pragmaticamente identificado. Esses contextos não nos interessam aqui. Nosso
interesse recai sobre a evolução na descrição do que caracteriza de fato uma LSN. Com
tantos anos de estudos sobre esse parâmetro da GU, os pesquisadores começaram a
observar que as línguas não apresentam comportamento que contém apenas uma opção
Sim/Não. Dentro do grupo de línguas de sujeito não nulo, por exemplo, encontram-se
línguas com comportamentos distintos e, a partir dessa observação, encontramos em
Roberts e Holmberg (2010) uma tipologia que distribui as línguas em línguas de sujeito
não nulo (como o inglês); línguas de sujeito nulo expletivo (como o alemão); línguas de
sujeito nulo consistente (como o italiano) e línguas de sujeito nulo radical (como o
chinês) sem concordância (pro-drop discursivo). Essas línguas estão posicionadas em
uma escala que vai de sistemas que não licenciam sujeitos nulos de nenhuma espécie até
aquelas que licenciam não só a categoria de sujeito, mas como também a posição de
objeto nula sem que qualquer concordância precise ser realizada, caso do chinês,
japonês e coreano.
O PB tem sido descrito como um sistema de sujeito nulo parcial, que
compartilha características com o finlandês, islandês e russo, por exemplo. As línguas
desse grupo se caracterizam por apresentar três traços básicos levantados por Holmberg
(2005): (i) somente pronomes de 1ª e 2ª pessoa são livres para serem apagados em
contextos finitos; (ii) pronomes de 3ª pessoa só podem ser nulos sob condições muito
específicas (quando estão ligados a um argumento mais alto e sintaticamente acessível,
ou seja, constituindo um tópico sentencial ou discursivo); (iii) pronomes com referência
genérica podem e devem ser nulos. Como se pode perceber, o PB se diferencia do que
está aqui listado. Levando em conta a análise de Duarte (1995), os sujeitos pronominais
plenos começam a se implementar na 1ª e 2ª pessoa (traço + humano), atingindo
lentamente a 3ª pessoa, que pode ter traços [+/- animado] e [+/- específico] e os sujeitos
de referência genérica, diferente do descrito acima, também apresentam tendência ao
preenchimento. O que nos leva a crer que o PB não parece se adequar tão bem à classe
dos sujeitos nulos parciais.
O que os trabalhos recentes indicam é que o sujeito nulo do PB difere em alguns
pontos daquele encontrado no PE, ou no italiano, por exemplo, que têm sido descritos
como línguas de sujeito nulo consistente. A diferença entre PB e PE nesse ponto se deve
a diversos fatores, desde a redução no paradigma pronominal e flexional (Duarte 1993,
2005) até a orientação do PB para o discurso, que afeta as construções impessoais,
hipótese levantada por Kato e Duarte (2008).
57
Independentemente do que gera essa diferença, o que é preciso ter em mente é
que a ordem preferencial dos constituintes nas sentenças interrogativas Q básicas, isto é,
sem nenhum outro fator sintático ou prosódico interferindo, apresenta um
comportamento em uma língua de sujeito nulo parcial e outro comportamento distinto
em um sistema de sujeito nulo consistente. Essa diferença fica clara no capítulo 1
quando listo as descrições de algumas línguas românicas em relação ao seu
comportamento no âmbito das interrogativas Q.
Em suma
No capítulo 2 foram apresentados os pressupostos teóricos que orientam meu
trabalho. Na seção 2.1 foi discutida a questão das diferentes abordagens possíveis para
se empreender um estudo de mudança sintática, com algumas propostas relevantes
apresentadas de modo breve com o objetivo de contribuir para a construção da posição
assumida por mim neste trabalho. Na seção 2.2 apresentei o modelo da teoria linguística
na qual baseio minhas questões, hipóteses e grupos de fatores estruturais que
caracterizam o fenômeno e tracei um histórico conciso de como o movimento Q, um
dos tópicos desta tese, tem sido tratado na teoria gerativa. A seção 2.3.1 apresenta a
descrição do critério Q de Rizzi (1996), que rege a formação de interrogativas Q e
mostra como os problemas que iam de encontro à aplicação do critério foram
solucionados no PB e no PE. A seção 2.3.2 traz algumas questões atuais sobre a
localização do foco na estrutura sintática e um paralelo com as interrogativas Q e como
as propostas podem explicar as diferenças na ordem VS/SV do PE e do PB. Por fim, a
seção 2.3.3 introduz a visão de Kato (2013, 2014), na qual eu me apoio para explicar
diversas questões sobre as sentenças com Q in situ. Encerro com uma breve introdução
à questão da tipologia em relação ao PSN, ponto que será um dos pilares da minha
análise. O capítulo seguinte aborda questões metodológicas, momento em que são
reforçados objetivos e hipóteses de trabalho.
58
CAPÍTULO 3
3 - Objetivos, Hipóteses de Trabalho e Metodologia
Neste capítulo, apresento um refinamento dos objetivos e hipóteses deste
trabalho. Apresento também os procedimentos metodológicos adotados no
desenvolvimento da análise.
3.1 – Objetivos e Hipóteses de trabalho
Diante dos pressupostos teóricos apresentados, reforço que o objetivo geral deste
trabalho é traçar o percurso das interrogativas Q no Português Europeu ao longo dos
séculos XIX e XX, acompanhando a evolução dos padrões sentenciais em cada período
de tempo avaliado. Posteriormente, pretendo elaborar um panorama de comparação do
histórico das interrogativas Q do PE com as mesmas estruturas no PB a fim de
contribuir para as descrições de ambos os sistemas. Tomando o modelo de competição
de gramáticas como modelo de estudo e interpretação da mudança, busco relacionar
possíveis mudanças no padrão de interrogativa a mudanças no sistema do português.
A pesquisa também busca responder a questões como:
(a) Os resultados confirmam as descrições apresentadas por Âmbar (1992) e
Brito, Duarte e Matos (2003) para a ordem das interrogativas Q no PE?
(b) Com que frequência, sob que forma e a partir de quando a clivagem aparece
nos dados?
(c) Há no PE a presença da clivada reduzida ou tal estrutura é, de fato,
característica do PB? O que bloqueia ou licencia a existência dessa estrutura?
(d) Haveria no corpus diferenças relacionadas ao estatuto argumental do
interrogativo e à transitividade verbal?
(e) Haveria um número elevado de interrogativas com sujeito nulo?
(f) Haveria, assim como encontramos no PB, um número relevante de
interrogativas com Q in situ?
(g) Haveria estabilidade ou mudança em curso no PE?
59
Uma das hipóteses que norteia esta pesquisa diz respeito à relação estabelecida
por Kato e Duarte (2002), Kato et alii (2006) e Pinheiro e Marins (2012) entre a
mudança na ordem de VS para SV e o aumento de sujeitos pronominais expressos no
PB. A partir desses estudos, é de esperar que no PE, uma língua de sujeito nulo
consistente (cf. Duarte 1995 para a língua oral e Barbosa, Duarte e Kato, 2005, Duarte
(2007) para a escrita), que não apresenta indícios de mudança na marcação do valor do
PSN, seja encontrada uma maior produtividade e diversidade de contextos de uso da
ordem VS do que no PB, uma língua com a tendência a exibir mais sujeitos plenos e
preferir a ordem SV em declarativas (cf. Berlinck 1989, Kato et al. 2006).
Ou seja, por hipótese, a tendência da língua a preencher a posição de sujeito
afeta a ordem preferencial dos constituintes tanto nas declarativas quanto nas
interrogativas Q do PB. Como as estruturas VS no PE não parecem sofrer tal pressão, é
de se esperar que a ordem VS seja produtiva com todos os tipos de verbos e em todos os
períodos de tempo estudados. Logo, a não relação entre o PSN e a ordem VS nas
interrogativas Q seria confirmada.
Entretanto, o levantamento feito para o PE falado apresentado no capítulo 1
revela que, em relação ao PSN, nada muda – as interrogativas Q com um sujeito dado
no contexto discursivo apresentam um sujeito normalmente nulo. No entanto, com
sujeitos novos ou mesmo pronominais expressos, o padrão VS para as interrogativas Q
não é mais o preferido, contrariando o que apontam as descrições. A hipótese então
deve ser revista: o PSN e a ordem das interrogativas Q não estão relacionados como no
PB. Acredito, então, que essa mudança de preferência ao longo do período observado se
deve ao aumento no uso da clivagem no PE.
Outra hipótese importante considera a evolução dos processos de focalização e
sua relação direta com as interrogativas Q, também tratadas como estruturas de
focalização neste trabalho. Acredito que, como mostram os resultados para o PB
(Duarte, 1992, Lopes Rossi, 1993, entre outros), o uso mais consistente da estratégia de
clivagem canônica para focalizar constituintes fez com que a ordem SV passasse a ser
licenciada nas interrogativas Q. No PE, somente mediante processos específicos de
focalização a ordem das interrogativas Q pode ser SV; caso contrário VS continua
sendo obrigatória. Uma investigação sobre as razões pelas quais a clivagem atua
diretamente nesses processos é um dos objetivos da minha análise.
60
Levando em conta os resultados para o PB, os trabalhos aqui resenhados e o
levantamento dos padrões obtidos por mim na análise das entrevistas de língua oral
contemporânea, espero que o PE se mostre estável no que diz respeito à ordenação
preferencial dos constituintes nos períodos iniciais. É esperado também que a ordem SV
apareça à medida que aumentem os contextos em que a clivagem é utilizada, já que, na
presença de clivagem, a ordem VS não é obrigatória no PE. Espero encontrar um
aumento no uso da clivagem ao longo do tempo, de modo que os resultados dos
períodos mais recentes se aproximem daqueles encontrados na análise da fala
contemporânea. Não espero encontrar restrições ou preferências quanto ao tipo de verbo
que ocorre com VS no PE. Essa ordem deve se estabelecer independentemente do tipo
de verbo, desde que não apareça a clivagem.
Um número elevado de sentenças com sujeitos nulos em todos os períodos deve
ser encontrado, não havendo preferência por qualquer pessoa pronominal. Por fim, o
número de Q in situ em perguntas reais no PE deve ser menor que no PB, já que o PE é
tradicionalmente descrito como uma língua com movimento obrigatório de Q, assim
como o espanhol (o que não exclui a possibilidade de Q in situ em interrogativas eco).
Respondidos todas as questões acima, acredito que seja possível mostrar uma relação
entre as línguas de sujeito nulo, a ordem VS e o movimento de Q.
3.2 – Metodologia de análise - Procedimentos metodológicos
Apresento aqui os procedimentos metodológicos que guiaram o levantamento e
o tratamento dos dados deste trabalho. Descrevo as estruturas que foram levadas em
consideração, bem como aquelas que foram excluídas e apresento as devidas
justificativas para tais decisões. Os grupos de fatores escolhidos para a análise são
listados e alguns serão descritos de modo mais detalhado. Faço algumas considerações
sobre o corpus e sobre a etapa de análise comparativa que será elaborada com base em
dados do PB.
Foi empreendida uma análise diacrônica a fim de buscar evidências empíricas
para acompanhar a evolução da ordem Q-VS/Q-SV nas interrogativas Q do PE. A
metodologia quantitativa da Teoria da Variação e Mudança servirá de suporte para a
organização e distribuição dos dados ao longo dos sete períodos de tempo que compõem
o percurso estudado aqui. O empreendimento de uma análise nesses moldes se justifica
com base nas palavras de Guy e Zilles (2007) “a realização de análises quantitativas
61
possibilita o estudo da variação linguística, permitindo ao pesquisador apreender sua
sistematicidade, seu encaixamento linguístico e social e sua eventual relação com a
mudança linguística. A variação (...) não pode ser adequadamente descrita e analisada
em termos categóricos ou estritamente qualitativos.” (p.73).
3.2.1 - A Amostra
A fim de poder comparar os resultados para o PE com os apresentados nos
estudos de Duarte (1992) e Pinheiro e Marins (2012) sobre o PB, a mostra utilizada
nesta tese provém de peças teatrais portuguesas, que tem em comum o caráter popular,
que se vêm em comédias de costumes, comédias urbanas, o que nos garante uma maior
tentativa por parte do autor de proximidade com a fala espontânea. As primeiras peças
dessa amostra do PE nos foram cedida pela Profa. Izete Coelho (UFSC), tendo sido
mais tarde ampliada pela Profa. Juliana Esposito Marins, durante seu estágio de
doutorado sanduíche em Lisboa.
A distribuição das peças ao longo do tempo não é regular; note-se que há apenas
duas sincronias no século XIX, enquanto encontramos cinco períodos no século XX.
Essa distribuição se deve ao interesse de comparar os resultados com aqueles
encontrados para o PB. Na realidade, as análises do PB escrito ao longo do século XIX
e início do século XX não têm revelado mudanças significativas. É a partir dos anos
1930 que a gramática do PB aparece nesses textos. O quadro 1 apresenta o período
compreendido em cada sincronia e a seguinte organização foi feita em uma tentativa de
utilizar mais de um autor por período para evitar possíveis tendências estilísticas ou
reflexos da gramática de um indivíduo:
Quadro 1: Distribuição do período compreendido em cada sincronia (PE)
Período 1 Período 2 Período 3 Período 4 Período 5 Período 6 Período 7
1841-1852 1870 -1897 1900- 1923 1931- 1944 1954-1960 1965-1980 1995-1998
Essa ampliação do período compreendido para cada sincronia se deve à tentativa
de conseguir um maior número de dados (a análise de Duarte utiliza um autor por
período). Opto aqui por utilizar o ano em que a peça foi escrita, porém vou controlar o
ano de nascimento do autor para verificar possíveis diferenças individuais. Busquei
62
evitar a utilização de um mesmo autor repetidas vezes, mas nem sempre isso foi
possível.
Ao todo foram lidas 40 peças. Sabemos que, por se tratar de língua escrita, as
peças, ainda que de caráter popular, estão, mais ou menos, sujeitas às pressões da
norma. No entanto, acreditamos que é possível ter acesso à gramática interna dos
autores em relação ao fenômeno da ordem dos constituintes e do uso ou não da
clivagem nas interrogativas Q. O quadro com as peças (com o ano em que foram
produzidas) e seus respectivos autores (com o ano de seu nascimento) é apresentado
abaixo:
Quadro 2: Distribuição da amostra utilizada por período e autor (PE)
PERÍODO 1
Casar ou meter freira (1848)
Uma cena de nossos dias (1843)
Nem tudo que reluz é ouro (1849)
A domadora das feras (1857)
Os logros numa hospedaria (1841)
O misantropo (1852)
Antonio Pedro L. de Mendonça (1826)
Paulo Midosi (1790)
João de Andrade Corvo (1824)
Luís Augusto Palmeirim (1825)
Paulo Midosi (1790)
Paulo Midosi (1790)
PERÍODO 2
Quem desdenha... (1874)
A liberdade eleitoral (1870)
Clero, Nobreza e Povo (1871)
O festim de Baltazar (1892)
A Senhora Ministra (1897)
Pinheiro Chagas (1842)
Teixeira de Vasconcelos (1816)
César de Lacerda (1829)
Gervásio Lobato (1850)
Eduardo Schwalbach (1860)
PERÍODO 3
O álcool (1912)
A festa da atriz (1903)
Antes de começar (1919)
Cavalheiro respeitável (1914)
Os degenerados (1905)
Penélope (1919)
Bento Mântua (1878)
Jorge Santos
Almada Negreiros (1893)
André Brun (1881)
Mário Gollen
Abreu e Sousa (1893)
63
Os que furam (1905)
O doido e a morte (1923)
Terra Mater (1904)
A bisbilhoteira (1900)
Emídio Garcia (1838)
Raul Brandão (1867)
Augusto de Lacerda (1864)
Eduardo Schwalbach (1860)
PERÍODO 4
Continuação de comédia (1931)
Três gerações (1931)
A prima Tança (1934)
A invenção do guarda chuva (1944)
O ausente (1944)
João Pedro de Andrade (1902)
Ramada Curto (1886)
Alice Ogando (1900)
Luís Francisco Rebello (1924)
Joaquim Paços d’Arcos (1908)
PERÍODO 5
Alguém terá que morrer (1954)
É urgente o amor (1957)
Mário o eu próprio – o outro (1957)
O meu caso (1957)
Luís Francisco Rebello (1924)
Luís Francisco Rebello (1924)
José Régio (1901)
José Régio (1901)
PERÍODO 6
O grande mágico (1979))
A lei é a lei (1977)
Prólogo Alentejano (1975)
A sogra (1973)
Grito no outono (1980)
A guerra santa (1965)
A menina feia (1970)
Luís Francisco Rebello (1924)
Luís Francisco Rebello (1924)
Luís Francisco Rebello (1924)
Alice Ogando (1900)
Romeu Correia (1917)
Luís de Sttau Monteiro (1926)
Manuel Frederico Pressler (1907)
PERÍODO 7
Um filho (1996)
Quinze minutos de glória (1998)
O céu de Sacadura (1998)
Luísa Costa Gomes (1954)
Jaime Rocha (1949)
Luísa Costa Gomes (1954)
64
Como as peças mais antigas são mais curtas, foi preciso ler uma quantidade
maior de textos para que um número equilibrado de dados fosse alcançado; por isso, o
número de peças por período não é igual.
Além das peças, foram utilizadas para este trabalho amostras de língua falada do
PE e PB, ambas já apresentadas no capítulo 1. Os dados foram retirados das entrevistas
das amostras Cordial-Sin e Projeto Concordância no caso do Português Europeu e do
projeto NURC-RJ e também do projeto Concordância para o PB. Utilizei a fala dos
entrevistadores como fonte de dados. A fim de encontrar mais evidências do
comportamento do PE em relação a alguns pontos de interesse, fiz um levantamento de
textos jornalísticos do jornal O público e das entrevistas de jornal que fazem parte da
amostra CRPC.
3.2.2 - Os dados
Para a fase de coleta de dados, levei em conta dois tipos de estruturas básicas:
interrogativas Q com sujeitos expressos e interrogativas Q com sujeitos nulos como
mostram (1) e (2) respectivamente
(1) a. Que queres tu que eu faça? (Nem tudo que reluz é ouro – 1)
b. Onde é que eu deixei as cartas? (Um filho – 7)
(2) ...então porque 2ps não simplifica as coisas? (A menina feia – 6)
No caso das primeiras, a ordem do sujeito em relação ao verbo é um dos
principais focos de interesse, já que só é possível fazer observações sobre a ordem nos
dados de sujeito expresso. Quanto às interrogativas com sujeitos nulos, elas foram
incluídas no levantamento, a fim de testar a hipótese de Kato e Duarte (2002), que
apontam que a mudança observada no PB por Duarte (1992) – de QVS para QSV –
estaria intimamente relacionada ao aumento de sujeitos pronominais expressos ao longo
do mesmo período. Essa comparação, que permitiu às autoras levantar a hipótese de que
o aumento de pronomes expressos em declarativas e interrogativas teria servido de input
para a aquisição de SV, é empiricamente demonstrada (cf. seção 1.2.1) e será testada
para o PE.
65
A essas evidências acrescentam-se outros estudos que apontam a fixação da
ordem SV ao longo da história do português. O estudo de Duarte (1992) ainda não
contava com as interrogativas Q com sujeito nulo; entretanto, esse tipo de levantamento
foi feito posteriormente por Pinheiro e Marins (2012), a partir da mesma amostra
analisada em Duarte (1992), de onde tirarei alguns dados e resultados a fim de elaborar
uma análise comparativa com o PE.
Na coleta de dados, foram excluídas construções equativas com a cópula,
geralmente, com verbo ser, e sentenças em que o interrogativo é analisado como
sujeito como (3) e (4), respectivamente. Nas estruturas em (3), a ordem não parece ser
opcional e tanto no PE quanto no PB o que aparece é sempre VS:
(3) Qual será a continuação da comédia? (Continuação de comédia – 4)
(4) Quem a trouxe? (Continuação de comédia – 4)
A codificação dos dados distinguiu interrogativas diretas (exemplo 5) e indiretas
(exemplo 6), já que as interrogativas indiretas apresentam comportamento diferente
aceitando, por exemplo, a ordem SV sem qualquer restrição, segundo as descrições
apresentadas na seção 1.2.2 do capítulo 1. Como as interrogativas indiretas são menos
frequentes, Meu objetivo é apresentar uma análise detalhada das interrogativas diretas e
uma análise qualitativa das indiretas.
(5) Que tens tu com isso? (É urgente o amor – 5)
(6) Oh, minha senhora, tinha acabado de perguntar ao seu marido [aonde lhe poderia
beijar as mãos] (O ausente – 4)
3.2.3 - Os Grupos de Fatores linguísticos e não linguísticos
Para o processamento dos dados levantados, utilizei o programa Goldvarb 2001
(Robinson, Lawrence e Tagliamonte 2001), que mostra tanto a frequência de uso de
cada forma em relação aos fatores estruturais (e, eventualmente não estruturais) a que
tais formas estão relacionadas, ao mesmo tempo que pode indicar o que favorece ou não
66
o uso da ordem QVS ou QSV, a variável em questão. Além disso, a partir de
cruzamentos dentro do programa também é possível observar a distribuição dos padrões
ao longo do tempo, entre outras coisas.
Os dados foram codificados com base em grupos de fatores já propostos em
trabalhos anteriores sobre as interrogativas Q do PB e a ordem VS/SV visando
responder ao que significam os resultados oriundos da análise quantitativa. Abaixo
vemos a lista que mostra que a análise contou com diversos grupos de fatores. Elenquei
alguns de maior relevância em trabalhos relacionados para uma descrição mais
detalhada.
Expressão do sujeito (nulo ou expresso)
Ordem do sujeito expresso (VS/SV)
Padrão sentencial
Classe gramatical/representação do sujeito (SN/ pronome)
Pessoa do sujeito
Tipo de elemento Q (que, o que, quem, quando, onde, como, por que
etc..)
Interrogativo simples x complexo
Estatuto sintático-semântico do interrogativo (argumento / adjunto)
Transitividade verbal
Estrutura verbal (simples ou complexa)
Período de tempo
Autor (ano de nascimento)
1- A expressão do sujeito é a variável dependente, como foi dito e exemplificado em
(1) e (2), seguida pelo grupo que controla ordem do sujeito em relação ao verbo
nos casos de sujeitos expressos. A ordem, como já exemplificado ao longo desta
tese, pode ser VS ou SV, como vemos em (7) e (8):
(7) Mas porque saiu ela de casa? (A senhora ministra – 2)
(8) Desde quando é que os filhos dão ordens aos pais? (É urgente o amor – 5)
67
2- O grupo classe gramatical do sujeito tem como objetivo controlar a hipótese de
que sujeitos pronominais no PE serão preferencialmente nulos, o que vale para
todas as pessoas pronominais (controladas em outro grupo). Por outro lado, os
sujeitos lexicais, que sempre introduzem referentes novos, naturalmente, serão
expressos, o que possibilitará a ocorrência da ordem Q VS/SV. Os exemplos (9) e
(10) ilustram, respectivamente o sujeito pronominal nulo e expresso, bem como o
sujeito representado por um DP lexical, em VS e SV:
(9) a. E que idade tem agora? (A invenção do guarda chuva – 4)
b. Que surpresa hei-de eu fazer à pequena? (Quem desdenha – 2)
(10) a. Onde pôz sua mercê o bacalhao? (O misantropo – 1)
b. E como foi que este doido entrou aqui? (O meu caso – 5)
3- Foi importante controlar o estatuto sintático-semântico do interrogativo, uma vez
que diferentes restrições podem afetar estruturas argumentais, como (11), ou não
argumentais, como (12).
(11) De que é que eles estão à espera? (O grande mágico – 6)
(12) Quando chega? (A menina feia - 6)
4- A transitividade verbal ou grade argumental do verbo é um fator controlado por
todos os trabalhos interessados em entender o fenômeno da ordem. Apesar de em
Pinheiro e Marins (2012) tal grupo não ter se mostrado relevante, sabemos que no
PB a ordem VS resiste apenas com construções com verbos inacusativos, que
incluem a cópula, desde que o sujeito seja um DP lexical. Assim, os verbos aqui
também foram estruturas controladas e classificados em transitivos, intransitivos,
inacusativos e cópulas, como nos exemplos abaixo:
(13) a. Então que quer você? (A bisbilhoteira – 3)
b. Por que chora? (A festa da atriz – 3)
68
c. Que me importam os bens terrenos? (Quinze minutos de glória – 7)
d. Onde estará o quinto? (O misantropo – 1)
5- O grupo padrão sentencial é um dos mais importantes, já que é a partir dele que
vou obter resultados para a descrição do comportamento das interrogativas Q ao
longo do tempo. Inicialmente, o grupo contém fatores que dão conta de todas as
possibilidades de estruturação sentencial, porém algumas, devido à baixa
frequência, serão amalgamadas com outras em momentos posteriores da análise. Os
padrões podem ser de interrogativas não clivadas, como as de (14); interrogativas
clivadas, ilustradas em (15) e interrogativas com Q in situ como (16):
(14) a. Então que respondeu Sofia à minha carta? (Uma cena de nossos dias - 1)
b. Porque ela te horroriza? (O ausente – 4) SV
c. Quantos pratos tem? (A bisbilhoteira – 3) Sujeito nulo
d. E que te importa a minha sinceridade? (O ausente – 4) VS com inacusativo
(15) a. O que é que a gente faz? (É urgente o amor – 5) Clivada SV
b. O que é que disse? (A menina feia – 6) Clivada sujeito nulo
c. Onde é que está o prisioneiro? (A guerra santa – 6) Clivada VS
(16) Acusas-me, então de quê? (A sogra – 6) Q in situ
Os resultados da análise dos dados de peças teatrais do PE serão confrontados
com resultados para as interrogativas do PB. A fonte desses resultados são os trabalhos
de Duarte (1992, 1993) e Pinheiro e Marins (2012), ambos já apresentados no capítulo 1
desta tese e alguns levantamentos elaborados por mim a fim de obter informações não
disponibilizadas pelos trabalhos citados. Os autores trabalham com peças teatrais de
autores brasileiros organizadas em diferentes períodos de tempo. A análise de Duarte
(1992) conta com as seguintes peças, representando os seguintes períodos de tempo:
69
Quadro 3: Relação de peças utilizadas em Duarte (1992)
1734 – O judeu Antônio José da Silva
1845 – O noviço Martins Pena
1882 – Como se fazia um deputado França Júnior
1918 – O simpático Jeremias Gastão Tojeiro
1937 – O hóspede do quarto nº 2 Armando Gonzaga
1955 – Um elefante no caos Millôr Fernandes
1975 – A mulher integral Carlos Novaes
1992 – No coração do Brasil13
Miguel Falabella
Pinheiro e Marins (2012), que fazem uma revisita ao trabalho de Duarte (1992),
organizam a amostra de modo semelhante e fazem uso basicamente das mesmas peças,
partindo, tal como Duarte, da peça de 1845, contemplando oito sincronias.
Os resultados encontrados no levantamento feito com base nas entrevistas tanto
do PB quanto do PE, já apresentados no capítulo 1, também serão levados em conta
sempre que possível, ao longo da análise, a fim de não perder de vista a descrição de
como o sistema contemporâneo funciona e quais são os padrões mais recorrentes. Desse
modo, também será possível saber se as descrições atuais estão em consonância com o
que revelam as peças teatrais.
Em suma
Foram apresentados neste capítulo os procedimentos metodológicos, que
incluíram a descrição da amostra utilizada e os grupos de fatores levantados, que serão
submetidos a tratamento estatístico, o que permitirá responder às questões colocadas a
partir das hipóteses de trabalho.
13
Como já foi dito no capítulo 1, essa peça foi incluída posteriormente nos dados de Duarte. O texto
original utilizou capítulos de novela por não dispor na época de uma peça representativa da década de
1990.
70
CAPÍTULO 4
4.1 - Análise dos dados do português europeu
No modelo de Princípios e Parâmetros, as análises das interrogativas Q
envolviam o movimento de um operador interrogativo para uma posição na periferia
esquerda da sentença. Tal operador deixaria como vestígio uma categoria variável e se
moveria para Spec CP. Existia, nesse momento da teoria, a associação entre movimento
do sintagma Q e movimento da categoria I para o núcleo C, ou seja, a inversão era
obrigatória em línguas com movimento de Q, já que um operador deve ser localmente
regido. O critério Q (Rizzi 1996), já apresentado no capítulo 2, é a formulação que
melhor dá conta dessa relação entre movimento Q e subida do verbo, afirmando
inclusive que línguas que não apresentam os dois movimentos associados conseguem
atribuir o valor [+Q] ao operador por meio de um tipo especial de concordância entre
especificador e núcleo, a concordância dinâmica. Este seria o caso em estruturas como
Quem a Maria viu? O que ele fez?
No programa minimalista (PM), a forma de interpretar o movimento Q muda um
pouco em relação à versão anterior; pois os movimentos passam a ser motivados pela
necessidade de checar traços. Sendo assim, o movimento Q só ocorre porque é preciso
que um traço forte no núcleo C seja checado e apagado, conforme a explicação
desenvolvida no capítulo 2 desta tese. No PM, as operações de movimento são
comandadas pela condição last resort que só autoriza movimentos quando estes são
motivados pela checagem de traços. Apenas línguas que têm o traço Q forte apresentam
movimento do sintagma Q, pois este deve ser checado antes de spell-out. O local de
parada do sintagma Q ainda é alvo de diversas discussões teóricas e temos propostas
como a de Uriagereka (1995), apresentada no capítulo anterior, que propõe a existência
de um FP na periferia esquerda da sentença, para onde se movem elementos como os
interrogativos.
Tomando como base as descrições do PE como um sistema de traço Q forte, que
obriga a subida do verbo para licenciar uma sentença interrogativa Q, busco
acompanhar tais estruturas diacronicamente e para isso utilizo dados retirados de peças
teatrais portuguesas organizadas em sete períodos de tempo. O objetivo principal desta
etapa da análise é elaborar um quadro detalhado com o comportamento das
interrogativas Q no PE e observar quais os padrões sentenciais mais recorrentes e o que
71
pode estar relacionado com esses padrões ao longo do tempo. Busco também responder
a todas as questões levantadas no capítulo anterior, refletindo, por exemplo, sobre a
relação que a ordem QVS/QSV tem com o preenchimento do sujeito. Com base em
descrições anteriores e no meu levantamento para a língua falada (apresentado no
capítulo 1), espero encontrar um crescimento expressivo da clivagem ao longo do
tempo, sem que, no entanto, se perca o predomínio do sujeito nulo na primeira e
segunda pessoas, e na terceira, se o sujeito for um DP anafórico.
A justificativa para o enfoque nas interrogativas diretas é baseada em diversos
trabalhos anteriores que mostram que em contextos encaixados não encontramos
mudanças nas interrogativas Q, como afirma Lopes Rossi (1996): “É fato conhecido
que o PEM (Português Europeu Moderno) não exige movimento de [V+I] em
interrogativas indiretas, ou seja, em contextos encaixados, como comentam Ambar
(1988) e Brito (1991), entre outros. Essa característica também é observada no PEC
(Português Europeu Clássico). Não houve, portanto, mudança sintática com relação às
sentenças encaixadas do PEM e do PBM.” (1996, p.43)
4.2 - Resultados Gerais
Foram levantadas 681 sentenças interrogativas Q diretas nas peças portuguesas
lidas, dentre as quais 356 (53%) são sentenças com sujeito nulo e 325 (47%) com
sujeito expresso. Em relação à ordem, as sentenças com sujeito expresso se
compreendem 260 sentenças com ordem QVS (80%) e 65 com ordem QSV (20%).
Essas estruturas se encontram exemplificadas em (1):
(1) a. Então por que 2ps a agrediu? (Os degenerados – 3)
b. Que farão as personagens depois de a peça findar? (Continuação de comédia
– 4)
c. Mas o que é que nós ganhamos com isso? (Prólogo Alentejano – 6)
Como o foco desta tese é uma análise diacrônica, a Tabela e o Gráfico a seguir
mostram o resultado geral distribuído ao longo dos sete períodos levando em conta as
estruturas com sujeito expresso - as ordens QVS, QSV - e o sujeito nulo. É importante
apontar que as sentenças com Q in situ estão fora do gráfico e da tabela, pois serão
72
analisadas separadamente, já que a ordem nelas parece estar sujeita a restrições
diferentes, como foi discutido no capítulo 2.
Tabela 4.1: Distribuição da ordem nas interrogativas Q ao longo de sete períodos no PE
1840-1858
1870-1898
1900-1928
1931-1944
1950-1963
1965-1988
1990-1998
Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº %
Q V (Nulo)
57 62 40 43 49 52 55 55 46 43 51 53 51 57
Q VS
34 38 48 51 42 46 34 34 48 43 24 24 27 28
Q SV
- - 5 6 2 2 10 11 14 14 21 23 12 15
Total 91 100 93 100 93 100 99 100 108 100 96 100 90 100
Gráfico 4.1: Distribuição da ordem nas interrogativas Q ao longo de sete períodos
no PE
Como se pode observar, essa distribuição inicial confirma algumas hipóteses. O
uso de sentenças com sujeito nulo é sempre alto, se mantendo acima dos 40% em todos
os períodos, o que mostra que, de fato, o PE é um sistema de sujeitos nulos consistente.
Caso fossem retirados os DPs lexicais, esse índice de nulos seria ainda mais alto. Esse
resultado está muito próximo do encontrado por Lopes Rossi (1996) também para peças
teatrais que vão da primeira metade do século XIX até a segunda metade do século XX.
A autora verifica que os índices de uso da estratégia QV ficam sempre acima dos 50%
em todos os períodos estudados.
62%
43%
52% 55% 43%
53% 57%
38%
51%
46%
34% 43% 24% 28%
0 6% 2%
11% 14% 23%
15% 0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1840 1870 1900 1931 1950 1965 1990
Q V Q VS Q SV
73
No que diz respeito à ordem QVS, observa-se uma queda em sua ocorrência a
partir do período 5 (1950-1963), por conta da subida no uso da ordem QSV, inexistente
no período inicial e utilizada em níveis bem baixos até o momento desse aumento. De
modo preliminar, já é possível apontar uma mudança na estrutura preferencial das
interrogativas Q no PE tradicionalmente descrita como VS. Este resultado também não
é muito diferente do encontrado por Lopes Rossi (1996), que mostra uma queda no uso
de QVS, porém com índices que passam um pouco dos 30% no último período do
século XX.
Os resultados para ordem QSV mostrados no gráfico e tabela acima indicam que
este padrão parece estar em crescimento no PE. Entre os períodos 4 (1931-1944) e 5
(1950-1963), QSV começa a subir tendo seu pico no período 6 (1965-1988) com 23% e
depois volta a se aproximar dos períodos anteriores com 15%. O padrão QSV não
aparece explicitamente no trabalho de Lopes Rossi (1996), pois a autora contabiliza um
padrão “Q é que”, mas não especifica se se trata de clivadas com SV ou todas as
clivadas; a autora apenas afirma que é um padrão que compete com QVS.
A tabela 4.2 nos permite observar as estruturas contidas em cada padrão:
Tabela 4.2: Detalhamento dos padrões nas interrogativas Q ao longo de sete períodos no
PE
1840-1858
1870-1898
1900-1928
1931-1944
1950-1963
1965-1988
1990-1998
Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº %
Q V
57 62 39 42 44 47 49 49 31 28 41 42 31 34
Q Cliv V
- 1 1 5 5 6 6 15 13 10 10 20 23
Q V S
31 35 45 48 39 42 29 29 45 40 20 20 19 20
Q V S inacusativo
3 3 3 2 3 2 5 5 3 2 3 3 8 8
Q Cliv V S
- - - - - 1 1 -
Q Cliv S V
- 4 4 2 2 6 6 14 13 21 21 12 14
Q S V
- 1 1 - 4 4 - - -
Q in situ - 1 1 1 1 1 1 4 3 3 3 1 1
Total 91 100 94 100 94 100 100 100 112 100 99 100 91 100
74
O grupo dos sujeitos nulos contém sentenças Q V e Q cliv V (primeira e segunda
linhas da Tabela, com claro predomínio de Q V); o grupo da ordem Q V S engloba
casos de subida do verbo com sujeito expresso, distinguindo os inacusativos, além de
apresentar um único caso de clivada com essa ordem; o grupo da ordem Q S V
apresenta, em sua maioria, a clivagem e apenas cinco casos de Q SV sem a clivagem;
finalmente, a Tabela apresenta as ocorrências de Q in situ, 11 ocorrências em toda a
amostra.
É possível observar que as clivadas com sujeito nulo (linha 2 da Tabela e
exemplo 2) começam a aparecer no período 2 (1870-1898), com apenas 1 dado e vão
aumentando até chegar aos 23% no período 7 (1990-1998):
(2) a. O que é que quereis dizer no tal programa? (Clero, nobreza e povo – 2)
b. Onde é que 2pp meteram o prisioneiro ao chegar? (A guerra santa – 6)
Conforme o trabalho de Kato e Ribeiro (2009), a presença de clivagem já é
documentada nas interrogativas do português desde o século XVII, embora não fossem
ainda estratégias muito frequentes. Esse padrão de clivada com sujeito nulo foi um dos
mais recorrentes na análise da fala contemporânea do PE e os dados das peças parecem
sugerir essa tendência, ainda que o aumento seja mais lento.
Em relação a Q V S, vemos na Tabela o predomínio de VS “padrão” em todas as
sincronias (3 a); em seguida vemos o padrão Q V S com inacusativos, que inclui
construções com a cópula (exemplos 3 a – f). O outro padrão nesse segundo grupo –
QVS - é a estrutura clivada. Segundo Brito, Duarte e Matos (2003), o uso de clivagem
com ordem V S é marginal no PE e a presença de apenas um dado na amostra parece
confirmar isso (exemplo 3 g).
(3) a. Como cheguei eu a isso, meu Deus? (Quinze minutos de glória – 7)
b. Que é que importa estar debaixo da carpete? (Quinze minutos de glória – 7)
c. Onde é que está a mulher de um dos generais? (A guerra santa – 6)
d. Onde é que está isso na comédia? (O meu caso – 5)
e. Como é que está a Sónia? (Um filho – 7)
f. Onde é que se meteu o meu estado-maior? (A guerra santa – 6)
g. Mas o que é que vai dizer o patrão? (A guerra santa – 6)
75
Os dados em (3) mostram que a opção por separar estruturas inacusativas com
ordem VS foi acertada, já que se trata de um contexto típico de VS independentemente
da presença da clivagem. O único dado classificado como clivagem com ordem VS
(exemplo 3g) aparece como exceção no conjunto de sentenças desse padrão. A não
utilização da clivagem com ordem VS serve como mais um indício de que, quando a
clivagem entra no sistema do PE, ela força a realização da ordem SV, como veremos
adiante.
Em relação à ordem Q SV (terceiro grupo na Tabela 4.2), confirma-se que, o que
motiva o crescimento de QSV mostrado no gráfico 4.1 é justamente a clivagem. O uso
de SV sem clivagem (penúltima linha da Tabela) só aparece em um dado no período 2
(1870-1898), com uma ocorrência, e no período 4 (1931-1944), com quatro dados,
listados em (4):
(4) a. Quem nós temos por aí apresentável? (Quem desdenha – 3)
b. Porque ela te horroriza? (O ausente - 4)
c. Que noção exata você tem do que seja liberdade? (O ausente - 4)
d. O que você conhece em matéria de modas? (O ausente - 4)
e. O que isto me custa? (O ausente - 4)
O que se observa é que, com exceção do dado do período 2, todos os demais são
do mesmo autor na mesma peça. Um deles, em (4 c) pode ser explicado pelo fato de o
interrogativo – que noção – ser complexo o que licencia a ordem SV, como apontam as
descrições. Para os outros casos, não encontrei explicações possíveis a não ser
classificar como exceções (veja-se que em (4 e), temos um inacusativo, o que torna a
ordem SV ainda mais inesperada). Para eliminar qualquer dúvida em relação à presença
desse padrão no período 4, fiz a leitura de uma peça extra (O Cúmplice – 1940), que não
teve seus dados computados na análise, mas a ausência de SV sem clivagem serviu para
confirmar que o uso atestado na peça ‘O ausente’ foge a qualquer padrão. Essas
sentenças são rejeitadas quando apresentadas aos portugueses, que as classificam como
duvidosas ou agramaticais.
Por fim, os casos de Q in situ foram raros nesta amostra, como é possível
observar na última linha da tabela, razão pela qual não entraram na distribuição
76
percentual das estratégias mostradas no gráfico 4.1. A maioria dos períodos apresenta
somente uma ocorrência dessa estratégia, com exceção dos períodos 5 e 6 que
apresentam um número ligeiramente maior de dados dessa natureza. Essa estrutura será
retomada na seção 4.3.2, onde apresento os 11 dados encontrados.
Deixando os casos isolados de QSV sem clivagem, observamos o crescimento
de QSV motivado pela clivagem ao longo do tempo. Esses resultados caminham no
sentido de se aproximar do encontrado para a fala contemporânea, que tem QSV com
clivagem como um de seus padrões preferidos. O período 4 é o momento que marca a
entrada e fixação da clivagem como um padrão nas estruturas interrogativas Q, o que
acontece tanto nas estruturas com sujeitos nulos quanto naquelas com sujeito expresso
na ordem SV. A queda do padrão QSV mostrada no gráfico 4.1 pode se dever ao fato de
no período 7 termos mais dados de clivagem com sujeito nulo, diferente dos períodos
anteriores que apresentam números altos de clivagem com ordem SV.
O gráfico a seguir mostra como os padrões de clivadas e não clivadas se
comportam no PE (aqui incluindo sujeitos nulos e expressos):
Gráfico 4.2: Interrogativas Q clivadas e não clivadas ao longo de sete períodos no
PE
O que se vê é uma evidente mudança no padrão mais recorrente, que passa de
100% de não clivagem período 1 (1840-1858) para 61% no período 7, um curva de
mudança muito clara. A clivagem, como se vê, aparece nos dados da segunda metade do
século XIX (7%) e se mantém até os anos 1931 em índices muito baixos, para iniciar
100%
93%
95%
88%
72% 63%
61%
0 7% 5% 12%
28% 37%
39%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1840 1870 1900 1931 1950 1965 1990
não clivad clivad
77
uma curva ascendente a partir dos anos 1960, alcançando quase 40% no período 7
(1990-1998). Diante disso, resta refletir sobre o que motiva essa entrada mais
consistente da clivagem no sistema de interrogativas Q do PE, mas é bem claro que a
estratégia de focalização muda ao longo do tempo.
Autores como Lopes Rossi (1996) e Kato e Ribeiro (2009) mostram que a
clivagem já é uma estratégia utilizada nas declarativas do português desde o período V2,
de modo muito restrito, pois o sistema dispunha de outra forma de focalização. Com o
fim do sistema V2, a clivagem vai se generalizando, e as interrogativas Q são atingidas
pela mudança no padrão de focalização um pouco mais tarde que as declarativas,
conforme mostram os resultados dos referidos autores. Lopes Rossi (1996), por
exemplo, só encontra interrogativas Q clivadas no final do século XIX, o que não se
distancia dos resultados desta análise. Acredito que o que se observa entre os períodos 2
e 3 (1900-1928) da minha análise é um período de gramáticas em competição, ou seja, o
momento em que a nova estrutura entra no sistema, passando a competir com a
gramática antiga. Daí em diante, a clivagem só aumenta, corroborando os apontamentos
de vários autores. O que vemos a partir de então é a implementação da nova estrutura a
partir da aquisição por sucessivas gerações.
Assim, o gráfico 4.2 pode ser tratado como uma evidência de gramáticas em
competição, entendendo que temos, de um lado, um sistema com resquícios de uma
gramática V2 sem clivagem ou com clivagem rara e, de outro, um sistema SVO
claramente associado à clivagem. É com base nessa perspectiva que analisarei os
resultados desta tese, levando em conta que o PE é um sistema que passou por uma
mudança gramatical, deixando de ser V2 e passando a SVO; como um reflexo um
pouco mais tardio dessa mudança, temos SVO como a ordem preferencial das
interrogativas Q. O gráfico 4.1 também mostra um reflexo dessa competição quando, no
período 6 (1965-1988), temos as linhas de QVS e QSV (estratégia licenciada pela
clivagem) muito próximas, uma descendente e outra ascendente, o que serve como
evidência de presença de duas gramáticas em competição.
Associando esses resultados com aqueles obtidos para a fala contemporânea (cf.
capítulo 1), é possível confirmar a implementação dessa mudança no PE, uma vez que a
forma preferida na fala já é a forma com clivagem e não mais a estrutura QVS sem
clivagem, originária da gramática que saiu de cena. Com base nessas reflexões, acredito
que o PE pode ser um sistema estável em relação ao sujeito nulo, mas que deixa de ser
uma gramática com sujeitos nulos e ordem QVS, que obrigava a subida do verbo, e
78
passa a ser uma gramática que mantém os sujeitos nulos, mas passa a privilegiar a
ordem QSV (sujeito fica in situ). Em outras palavras, a gramática não perdeu o sujeito
nulo, mas perdeu o movimento do verbo justamente por conta da clivagem. Essa
mudança nada tem a ver com o PSN; antes, o que está em jogo no PE é a
obrigatoriedade vs a perda do movimento do verbo. A baixa frequência de dados de
QVS com clivagem reforça essa tese e mostra que a simples generalização da clivagem
nas interrogativas Q do PE pode ter influenciado na ordem das interrogativas Q.
Lopes Rossi (1993) afirma que a ordem QSV não tem qualquer relação com a
clivagem. A autora utiliza como argumento o fato de as clivadas estarem disponíveis no
PE e o sistema continuar preferindo a ordem QVS. No entanto, não parece ser isso que
os dados desta tese mostram. A entrada da clivagem altera a preferência dos falantes e
faz com que VS seja cada vez menos utilizada, o que abre espaço para a ordem Q é que
(S)V. A análise de dados de fala espontânea não deixa dúvida de que esta é a ordem do
sujeito nulo nas interrogativas Q depois da mudança, anteposto a V, como mostro a
seguir.
4.2.1 - Sujeitos nulos e expressos
Além do comportamento da ordem VS/SV, um dos objetivos desta tese é
observar o sujeito nulo nas interrogativas do PE; para isso, foram computadas sentenças
como (1) em que não é possível saber se se trata de um caso de QVS ou QSV
justamente pelo fato de o sujeito estar nulo. O gráfico 4.1 já nos mostrou que o sistema
do PE não passa por qualquer mudança no que diz respeito a esse parâmetro, o que
confirma resultados de diversas análises sobre tal gramática. Interessa, porém, saber um
pouco mais sobre esses sujeitos nulos e por isso foi feita uma análise que tenta dar conta
da distribuição dos mesmos. A análise considerou os 356 casos de sujeitos nulos desta
amostra e a tabela abaixo os distribui segundo a pessoa e a referência:
Tabela 4.3: Distribuição do sujeito nulo segundo sua referência14
no PE
Referência Nº oco %
1ª pessoa singular 34 10
2ª pessoa singular 225 64
14
Algumas tabelas foram elaboradas considerando o total geral de dados já que a distribuição diacrônica os tornaria muito esparsos e, por isso, pouco relevantes.
79
3ª pessoa singular 32 9
1ª pessoa plural 21 5
2ª pessoa plural 9 2
3ª pessoa plural 15 4
Indefinido (se) 14 4
Demonstrativo (referência neutra) 6 2
Total 356 100
Observa-se que a maioria absoluta dos dados de sujeitos nulos é referente a
segunda pessoa do singular, o que é perfeitamente esperado em diálogos, que
caracterizam o gênero utilizado: peças teatrais. Em seguida, temos a 1ª e 3ª pessoas
também do singular. Esses três casos estão exemplificados em (5):
(5) a. Então de quem 2ps gosta _ , de meu sobrinho, talvez? (Uma cena de nossos
dias – I)
b. Onde 1ps hei-de _ ir desencantar um passaporte? (Os logros numa
hospedaria – I)
c. Porque é que 3ps diz _ muito obrigado? (A invenção do guarda-chuva – IV)
Duarte e Kato (2002) apontam que, no caso do PB, durante a aquisição, gerações
mais antigas interpretavam um sujeito nulo como posposto. A partir do aumento de SV
passaram a interpretar o sujeito como anteposto, o que se aplica a todos os pronomes
sujeito. No caso do PE, ao que os dados indicam, as gerações mais novas passam a
interpretar o sujeito como anteposto devido ao aumento na frequência da clivagem.
Não foram encontrados muitos casos de sujeitos de referência indefinida. Todos
eles apresentam o pronome se e foram colocados junto com os nulos pela ausência de
um pronome pessoal na posição de sujeito em relação ao verbo. A estrutura está
exemplificada em (6 a, b). Além disso, foram encontrados poucos casos de pronomes de
3ª pessoa do plural com referência arbitrária (6 c, d):
(6) a. Para onde se há-de apelar? (Uma cena de nossos dias – 1)
b. Como é que se pode encenar uma peça assim? (A guerra santa – 6)
c. Que podem inventar? (O ausente – 4)
80
d. Por que atiraram ao chão o Esfinge gorda? (Mário o eu próprio, o outro – 5)
Dada a maioria de dados de sujeitos nulos em relação aos expressos, a
distribuição corrobora as descrições atuais que colocam o PE como uma língua de
sujeitos nulos consistente. Segundo Holmberg (2010) esse tipo de língua apresenta
sujeitos definidos nulos e sujeitos indefinidos (genéricos) não nulos e arbitrários (com o
verbo na 3pp). É justamente isso que os dados mostram.
Uma língua de sujeitos nulos consistente também pode apresentar sujeitos
expressos, desde que funcionalmente motivados, como Marins (2009) aponta para o
italiano em declarativas e interrogativas. Foram levantados 250 dados com ordem QVS
e 65 com ordem QSV, como foi dito no início deste capítulo. Considerando os sujeitos
representados por DPs lexicais e sujeitos pronominais, o resultado obtido foi: 131 DPs e
194 pronomes. Assim como feito para os nulos, mostro a distribuição dos sujeitos
pronominais segundo sua referência na tabela 4.4:
Tabela 4.4: Distribuição do sujeito expresso segundo a pessoa e a referência no PE Referência Nº oco %
1ª pessoa singular 46 24
2ª pessoa singular 64 33
3ª pessoa singular 47 24
1ª pessoa plural 13 7
2ª pessoa plural 6 3
3ª pessoa plural 5 2
Demonstrativo (referência neutra) 13 7
Total 194 100
Com uma distribuição mais equilibrada que a apresentada pelos sujeitos nulos,
os sujeitos pronominais expressos também têm a 2ª pessoa do singular como forma mais
recorrente, seguida da 1ª e 3ª do singular, exemplificadas abaixo:
(7) a. Que vens tu cá fazer? (Três gerações – 4)
a’ Para que demónio tinha você uma necessidade tão esquisita? (Os
degenerados – 3)
b. E que tenho eu com isso? (Alguém terá que morrer – 5)
81
c. Onde é que ele está? (A guerra santa – 6)
É importante salientar que as 64 ocorrências de pronomes plenos de 2ª pessoa
(vs 225 de nulos – 78% - como mostra a Tabela 4.3) apenas 20 são de você enquanto 44
são de tu. Isso significa que o PE não compartilha com o PB a mudança no quadro
pronominal que serve como um dos gatilhos de mudanças posteriores como a passagem
de QVS a QSV.
É interessante tentar estabelecer uma relação entre o tipo de sujeito e os padrões
de interrogativas Q levantados. Para isso foi feito um cruzamento, cujo resultado está na
tabela 4.5:
Tabela 4.5: Relação entre o padrão de interrogativa Q e o tipo de sujeito no PE
Padrão DP Pronome
Nº % Nº %
Q V S 93 71 138 71
Q V S inacusativo 12 9 7 4
Q Cliv V S 9 7 1 1
Q S V - 0 5 2
Q Cliv S V 17 13 43 22
Total 131 100 194 100
A posição do sujeito focalizado no PE é posposta ao verbo e isso é o que parece
acontecer com os casos de ordem QVS e DPs. Por outro lado, a ordem QSV está mais
associada aos sujeitos pronominais, que permanecem nulos em grande parte dos dados
do PE. Entretanto, quando aparecem expressos são mais relacionados à ordem QSV do
que a QVS. Uma explicação possível também estaria relacionada ao processo de
focalização, já que essa ordem em quase todos os casos é licenciada pela clivagem.
Contando com outro processo de focalização, a sentença interrogativa não precisa
dispor da ordem VS para marcar o sujeito focalizado, já que este trabalho está sendo
desempenhado pelo processo de clivagem, o que torna a ordem QVS desnecessária.
Em busca de uma confirmação para essa hipótese de que existe uma relação
entre DPs lexicais e ordem QVS e pronomes e ordem QSV dispus ambas as estruturas
ao longo do tempo a fim de observar sua evolução.
82
A distribuição abaixo mostra, mais uma vez, a estabilidade dos sujeitos nulos
que se destacam em comparação com os outros quatro padrões. Quanto aos expressos,
observamos a queda de QVS, mostrando que QV DP cai de modo mais regular e passa
de 26% para 13% no período final. QV PRO se comporta de modo mais instável ao
longo do tempo e não tem uma queda tão bem marcada quanto a apontada para os DPs.
No que diz respeito ao padrão QSV, é possível observar seu aumento. No entanto, Q DP
V atinge apenas 5% dos dados no período final. O que tem um crescimento expressivo é
Q PRO V que tem um pico de 19% no período 6 reforçando a relação da ordem SV com
sujeitos pronominais. Um exame mais detalhado sobre a natureza dos pronomes, se
fortes ou fracos, pode trazer boas contribuições para a descrição dos padrões.
Tabela 4.6: A ordem e a representação do sujeito ao longo do tempo no PE
1840-1858
1870-1898
1900-1928
1931-1944
1950-1963
1965-1988
1990-1998
Sujeito Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº %
(V) 57 63 40 43 49 52 55 55 46 42 51 54 51 56
Q V DP 24 26 23 24 20 21 10 10 14 13 12 12 12 13
Q V PRO 10 11 25 27 23 25 24 25 34 31 12 12 17 19
Q DP V - - 2 2 - - - - 6 6 3 3 4 5
Q PRO V - - 3 4 1 2 10 10 8 8 18 19 6 7
TOTAL 91 100 93 100 93 100 99 100 108 100 96 100 90 100
Com o objetivo de tornar a visualização da queda de QVS em oposição ao
crescimento de QSV mais clara, coloquei no gráfico 4.3 apenas os padrões que
envolvem os sujeitos expressos e observei a relação entre a ordem dos DPs em relação
ao verbo e também a ordem dos pronomes em relação ao verbo.
83
Gráfico 4.3: A ordem Q V DP (vs Q DP V) e Q V PRO (vs Q PRO V) e a
representação do sujeito ao longo do tempo no PE
No gráfico 4.3 é possível observar que a ordem VS decresce, tanto QVS com
DPs quanto com pronomes. No entanto, as sentenças com pronomes exibem uma curva
mais irregular, com uma queda acentuada no período 6. Nessa sincronia, é possível
deduzir que o uso de Q PRO V ganhou certo impulso. A mudança nas estruturas com
DP começa a ser percebida a partir do período 5 quando os índices saem da casa dos
90% e 100% e chegam a 80%. Por se tratar de um gráfico com informações
complementares, fica evidente que as sentenças com Q DP V ganham força nesse
mesmo momento e vão se implementando aos poucos no sistema.
4.2.2 - Algumas restrições estruturais relativas à ordem VS/SV
Seguindo a linha de análise que trata dos sujeitos expressos, apresento agora os
resultados oriundos de rodadas que excluem os sujeitos nulos, a fim de tecer
comentários sobre o fenômeno da ordem. As tabelas e gráficos apresentam os resultados
para a ordem QVS versus a ordem QSV.
Inicialmente, comentamos a função do operador Q, se argumental se não
argumental, exemplificada em (8):
(8) a. Que posso eu fazer para que a não sigas? (Continuação de comédia – 5)
b. Por que saiu ela de casa? (A senhora ministra – 2)
100%
92% 100% 100%
70%
80% 75%
100%
90% 96%
70%
80%
40%
74%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
1840 1870 1900 1931 1950 1965 1990
Q V DP
Q V PRO
84
A tabela 4.7 mostra a distribuição ao longo do tempo da função sintática do elemento
interrogativo que poderia ser classificada em Q argumental ou não argumental:
Tabela 4.7: Ordem QVS (vs. QSV) segundo o estatuto sintático-semântico do interrogativo
(argumento ou adjunto) ao longo de sete períodos no PE
1840- 1858
1870- 1898
1900- 1928
1931- 1944
1950- 1963
1965- 1988
1990- 1998
Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº %
Q
+arg
21/21 100 30/31 97 30/31 97 21/26 81 33/40 82 20/34 88 14/23 61
Q
- arg
13/13 100 18/22 82 13/14 93 13/18 72 15/23 65 4/11 36 15/18 83
Total 34/34 100 48/53 100 43/45 100 34/44 100 48/63 100 24/45 100 29/41 100
O resultado mostrou que com elementos Q [+arg] saímos de 100% de VS para
chegar à casa dos 60% no período final. Com os Q [-arg] saímos de 100% e passamos
por períodos de índices mais baixos como o 5 e 6 com 65% e 36% respectivamente.
Diante desse resultado acredito ser possível afirmar que a implementação de SV parece
ser mais rápida com Q [- arg]; já que acompanhamos uma ligeira redução de tais
estruturas na presença de VS. Isso significa dizer que existe uma relação entre Q não
argumentais e a perda da ordem VS no PE.
Apresento abaixo os resultados para a análise da grade argumental dos verbos
das orações interrogativas, considerando, mais uma vez, a ordem VS (versus SV). Os
exemplos em (9) ilustram verbos segundo sua grade argumental (transitivos,
inacusativos, copulativos e intransitivos):
(9) a. Porque é que ele não disse muito obrigado? (A invenção do guarda chuva – 4)
b. Que me importam os bens terrenos? (Quinze minutos de glória – 7)
c. Onde estão eles? (O ausente - 4)
d. Onde vais tu buscar dinheiro para te a ti e à tua mãe? (É urgente o amor – 5)
85
Tabela 4.8: Distribuição dos tipos verbais ao longo de sete períodos no PE
1840- 1858
1870- 1898
1900- 1928
1931- 1944
1950- 1963
1965- 1988
1990- 1998
Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº %
transitivo 24/24 100 38/42 90 32/34 94 25/35 71 36/49 73 18/38 47 20/32 63
inacusativo 3/3 100 2/2 100 2/2 100 5/5 100 2/2 100 0/0 - 7/7 100
copulativo 4/4 100 5/5 100 4/4 100 3/3 100 2/2 100 4/5 80 2/2 100
intransitivo 3/3 100 3/4 75 5/5 100 1/1 100 8/10 80 2/2 100 0/0 -
Total 34/34 100 48/53 100 43/45 100 34/44 100 48/63 100 24/45 100 29/41 100
Tradicionalmente, a ordem VS é associada a verbos inacusativos e a verbos
como ser e estar (copulativos), incluídos entre as construções inacusativas (cf. Kato
2015). Os dados mostram que esses grupos de verbos não são os mais frequentes na
amostra, mas, de fato, favorecem claramente QVS como mostra a tabela 4.8. Em todas
as sincronias a ordem VS é ativada na presença de inacusativos ou cópulas 100% das
vezes. Os intransitivos apresentam um comportamento um pouco menos regular, no
entanto a prevalência é de VS na presença de verbos desse grupo. Nos dois períodos que
VS não acontece na presença de intransitivos, a exceção se deve apenas a um ou dois
dados. Por fim, os verbos transitivos aparecem como o contexto que impulsiona a
mudança na direção de SV. Observa-se a redução na frequência desses verbos em
sentenças com ordem VS ao longo do tempo, ou seja, estruturas com SV começam a
entrar nesses ambientes.
Ainda levando em conta a estrutura verbal, apresento o resultado referente às
formas simples e complexas, exemplificadas em (10):
(10) a. Por onde andará o senhor seu marido? (A bisbilhoteira – 3)
b. Que flores hei-de eu levar hoje na cabeça? (Nem tudo que reluz é ouro – 1)
Tabela 4.9: Distribuição da estrutura verbal ao longo de sete períodos no PE
1840- 1858
1870- 1898
1900- 1928
1931- 1944
1950- 1963
1965- 1988
1990- 1998
Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº %
simples 27/27 100 32/37 86 33/35 94 23/33 69 33/48 68 17/19 89 25/32 78
compl 7/7 100 16/16 100 10/10 100 11/11 100 15/15 100 7/9 78 4/9 45
Total 34/34 100 48/53 100 43/45 100 44/44 100 48/63 100 24/45 100 29/41 100
A distribuição mostra que, com formas verbais simples, a ordem VS cai mais
rápido do que em contextos com a presença de um auxiliar, saindo de 100% no primeiro
86
período e chegando a 78% no final. No caso de formas verbais com auxiliar, acontece a
manutenção de VS até a quinta sincronia e só nas duas últimas é que os percentuais
começam a cair.
Ambar (1992) afirma que na presença de um auxiliar o sujeito pode ocorrer em
posição pós-verbo-auxiliar, pós-verbo principal e em posição final. Há, contudo, uma
diminuição de aceitabilidade à medida que se passa da primeira à última daquelas
posições. Também com auxiliares, a posição final de frase é marginal para os pronomes.
A autora lista os seguintes exemplos:
(11) a. Não sei onde tem ele posto os livros.
b. ? Não sei onde tem posto ele os livros.
c. *? Não sei onde tem posto os livros ele. (AMBAR, 1992, p.63)
A grande maioria dos dados com estruturas verbais complexas (auxiliar + verbo
principal) ocorreu com a ordem QVS como mostra a tabela 4.9. Confirmando a
descrição de Ambar (1992), a maioria dos dados segue a ordem Auxiliar – Sujeito -
Verbo.
Além dos casos de Aux S V, exemplificados em (12 a,b,c), foram atestados
casos de Auxiliar V S (em 12 d, e), ou seja, temos a subida do auxiliar e do verbo,
estruturas que Ambar considera duvidosas, como se viu em (11b) acima:
(12) a. Mas que está vosselência a dizer? (Quem desdenha – 2)
b. Para que vai o tio incomodar-se? (Terra Mater – 3)
c. Que querem vocês fazer à minha Constituição?! (O grande mágico – 6)
d. Onde pode encontrar o nosso chefe um carácter mais elevado, um talento mais
vigoroso? (A sr. Ministra – 2)
e. O que está dizendo aquella mulher? (A bisbilhoteira – 3)
Os casos de estrutura verbal complexa com a ordem Q S Aux V foram raros,
totalizando apenas 7 ocorrências nos dois últimos períodos, todas com clivagem,
confirmando a ordem inovadora no sistema.
(13) c. O que é que isso quer dizer? (Prólogo Alentejano – 6)
d. Como é que eu posso entender se não assisti? (Grito no outono – 6)
87
4.2.3 – As interrogativas com Q in situ
Analisando os poucos dados sem o movimento do sintagma Q, observei que a
maioria dos elementos em posição in situ é de Q [+arg]. Os interrogativos mais
frequentes na posição final foram ‘o quê’ como em (14 a, b, f, g, h, j) e ‘que’ (14 c, d, i),
associados a preposições. Listo aqui em ordem cronológica todos os dados encontrados.
(14) a. Se hei-de arranjar o que? (Clero, nobreza e povo – 2)
b. E tem o quê? (A bisbilhoteira – 3)
c. Estou pronto a quê? (O ausente – 4)
d. Era preciso para quê? (É urgente o amor – 5)
e. Mas não pode por quê? (É urgente o amor – 5)
f. Se eu quisesse o quê? (É urgente o amor – 5)
g. Protesta o quê? (O meu caso – 5)
h. Mas evitar o quê? (A sogra – 6)
i. Acusas-me, então de quê? (A sogra – 6)
j. Não acabei o quê? (A menina feia – 6)
k. E isso é pra quando? (O céu de sacadura Luísa Costa Gomes - 7)
Exceto em (14 d,e), todos são [+argumentais].) Essas estruturas, como mostram
os dados em (14), começam a aparecer no período 2 (um dado) e seguem com apenas
um dado até o período 5. Temos quatro ocorrências, seguidas de três, no período 6 e
uma no período 7. Retomo essas estruturas na seção seguinte, quando comparo os dados
encontrados nas peças com dados de língua escrita jornalística e língua falada.
Posteriormente, essas sentenças receberão um tratamento teórico mais detalhado.
4.3 - A escrita de jornais no PE
Além do levantamento de dados de língua falada já apresentado no capítulo 1,
elaborei também um pequeno levantamento de dados da escrita de jornais do PE. Os
dados foram retirados de entrevistas escritas no jornal O público (escrita
88
contemporânea) e das entrevistas de jornais presentes no corpus CRPC. Os padrões
atestados, que podem contribuir para a interpretação dos resultados discutidos até o
momento, se encontram na Tabela 4.10, a partir do mais frequente:
Tabela 4.10: Padrões de interrogativas Q na escrita de jornais do PE
Jornais – PE
Nº oco %
Q V 41 31
Q cliv V 37 28
V S 30 22
Q cliv S V 25 18
Q S V 1 1
Total 134 100
O que esses dados mostram é que a escrita jornalística se encontra entre a língua
falada e a escrita das peças, já que apresenta índices praticamente idênticos de estruturas
com sujeito nulo (as duas primeiras linhas), sem clivagem (15 a) ou com clivagem (15
b), seguidos de índices aproximados de QVS sem clivagem (22%), como mostra (15 c);
a ordem Q clivagem SV (18%), como em (15 d) já se mostra implementada nessa
modalidade. Apenas um dado com QSV sem clivagem foi atestado (15 e).
(15) a. Que critério seguiu para estas três escolhas ? (O público)
b. Por que é que decidiu deixar a FNE , ao fim de 22 anos? (CRPC)
c. Onde nasceu você ? (CRPC)
d. Como é que nós herdamos, por exemplo, o nariz da nossa avó ? (O público)
e. O que você acha? (CRPC)
Apesar de não contar com um número grande de dados, os resultados para a
escrita de jornais levantados por mim apontam para o mesmo caminho que o percurso
traçado nas peças, refletindo, como mencionado antes, dois padrões na gramática do PE:
QVS e QSV associado à clivagem.
As interrogativas sem movimento do sintagma Q para uma posição periférica à
sentença não se mostraram frequentes nas amostras do PE estudadas por outros autores,
como apontam os resultados da língua falada, da escrita de jornal e das peças teatrais.
Kato e Mioto (2005) afirmam que, tanto no PB quanto no PE, o elemento Q pode
89
permanecer in situ em interrogativas reais. No entanto, autores como Ambar (2000)
questionam o status de interrogativas reais para algumas dessas sentenças no PE. O
critério utilizado por mim para definir uma estrutura com Q in situ como interrogativa
real foi a presença de uma resposta no contexto seguinte, já que as sentenças só
apareceram em peças e entrevistas, situações em que o tipo textual diálogo é o
predominante.
Kato e Mioto (2005) fazem um levantamento nos jornais Folha de São Paulo
(PB) e O Público (PE) que mostra que as sentenças com Q não movido são oito vezes
mais frequentes no PB do que no PE, que apresenta índices muito baixos de Q in situ na
escrita de jornais, 1,2% segundo os autores. Aparentemente, no PE, essa estratégia é
mais utilizada em contextos de pergunta eco com entoação ascendente.
Os resultados para interrogativas Q in situ nas três amostras analisadas para esta tese
são apresentados na tabela 4.11 e ilustrados em (16):
Tabela 4.11: índices de Q in situ em três amostras no PE
Fala (Cordial Sin + Concordância) 11%
Peças 1,5%
Jornais (O Público + CRPC) 0%
(16) a. E isso assim é para fazer o quê? (Cordial Sin)
b. Esta casca mais fininha era aproveitada para quê? (Cordial Sin)
c. O temão do arado vai prender aonde? (Cordial Sin)
d. Acusas-me, então de quê? (A sogra – VI)
A tabela 4.11 sugere que o uso de Q in situ é característico da fala, chegando a
índice muito inexpressivo nas peças e não ocorrendo na amostra da escrita de jornais. O
resultado para a língua falada é interessante, pois mostra um índice expressivo de um
padrão que, apesar de considerado nas descrições, é quase sempre relacionado à
interrogativas “com sabor de eco” nas palavras de Ambar (2000).
O resultado para a fala está próximo do encontrado por Lopes Rossi (1996), que
atestou 8,1% de Q in situ. Diante da baixa ocorrência desse padrão, especialmente na
língua escrita, a autora levanta dois questionamentos: (i) por que a gramática do PE,
língua com característica de [+ movimento Q], permite casos de Q in situ ainda que com
90
porcentagens mínimas? E (ii) Há algum condicionamento para a ocorrência desses
casos?
Tais índices baixos podem sugerir que as interrogativas sem movimento do
sintagma Q estão sujeitas a restrições diferentes daquelas com Q movido. Volto a esta
questão posteriormente a fim de tentar explicar o percentual de 11% de Q in situ na fala
do PE.
4.4 As interrogativas encaixadas ou “indiretas”
As interrogativas Q encaixadas também foram levantadas na minha análise das
peças teatrais. Entretanto, como não são focos de mudança, serão alvo de uma análise
qualitativa.
As interrogativas Q podem aparecer encaixadas constituindo complemento de
verbos como perguntar, mas não de verbos como achar, como mostra (17):
(17) a. O João perguntou [com quem o senhor prefere disputar].
b. *O João acha [com quem o senhor prefere disputa]r. (Kato e Mioto, 2005)
A diferença entre (17 a) e (17 b) se deve exclusivamente a exigências dos verbos
da oração matriz, que selecionam ou uma sentença interrogativa ou uma declarativa.
Foram encontradas na amostra de peças analisada para esta tese, 55
interrogativas encaixadas no total. A distribuição por período é altamente irregular, o
que justifica uma análise qualitativa. Os verbos encontrados foram: saber, contar, dizer,
entender, perguntar, calcular, perceber e adivinhar. Sentenças com o verbo saber na
oração matriz são visivelmente mais recorrentes e totalizam 26 dos 55 dados
encontrados. Os verbos dizer, entender e perguntar apresentaram entre 4 e 5
ocorrências, enquanto os restantes, apenas uma.
Quanto à ordem no interior da sentença encaixada, obtive os mesmos padrões
encontrados para as interrogativas diretas: sujeito nulo em Q V e Q cliv V,
exemplificados em (18) e (19), respectivamente:
(18) Perguntei como haveria de entender tudo isto.
(19) a. O diabo é não saber onde é que estamos.
91
b. Nunca percebi por que é que ficas todo eriçado de cada vez que eu digo a
palavra psico.
Entre as encaixadas com sujeito expresso, atestamos os padrões Q V S ilustrado
em (20), com verbo inacusativo, e Q S V, com verbos transitivos, em (21):
(20) Não sei para que servem esses estudos todos.
(21) a. Não entendo o que ele está a dizer.
b. Nem sei como meu filho tem paciência para guardar em casa uma velha inútil.
Sentenças com sujeito nulo são as mais recorrentes, porém a presença tanto de
VS quanto de SV confirma que as interrogativas encaixadas são um contexto em que a
obrigatoriedade de VS não se aplica, mesmo a estruturas não clivadas, embora o uso da
clivagem seja expressivo.
4.5 Revisitando os dados do PB
Nesta seção, faço uma revisita aos já mencionados dados e resultados do PB.
Como descrito no capítulo 1, os trabalhos de Duarte (1992) e Lopes Rossi (1993)
mostram que o PB passa de um sistema QVS para um sistema QSV ao longo do tempo
e que a clivagem foi um importante gatilho nessa mudança.
Retomo brevemente o percurso mostrado por Duarte (1992), a fim de
contextualizar a discussão deste capítulo. Ao longo do século 19 e no primeiro quartel
do século 20 todas as interrogativas diretas exibem ordem VS no PB, e essa ordem vai
se manter por cerca de 100 anos como mostra Duarte (1992).
Com a peça de 1937, o sistema passa a mostrar uma interessante distribuição
complementar graças à entrada da clivagem (que antes tinha um uso restrito) – a ordem
QVS ocorre sem clivagem e a ordem QSV com clivagem. A partir de 1955, essa
sistematicidade em relação à clivagem se perde e passamos a ter três formas convivendo
no sistema: QVS sem clivagem (com Q argumental), QSV com clivagem ou sem
clivagem. Isso significa que a regularidade observada antes (SV com clivagem) se
perdeu e QSV vai crescendo independentemente da clivagem. No final do século 20
temos o predomínio da ordem QSV, independentemente da clivagem e a ordem VS é
restrita a verbos monoargumentais desde que o argumento interno seja com um DP
92
lexical. A clivagem pode aparecer com SV ou VS. Além disso, a clivada reduzida entra
no sistema, e o uso de interrogativas com Q in situ, aumenta, duas estruturas muito
frequentes na fala atual.
Lopes Rossi (1996) parte de uma relação estabelecida entre o núcleo I (a flexão)
e o movimento Q para explicar as mudanças nas interrogativas do PB. Para a autora, os
padrões QSV e Q in situ frequentes no PB são resultado de uma mudança paramétrica
relacionada: a perda de traços de concordância verbal.
Em uma perspectiva de Competição de Gramáticas (Kroch, 1989; 2001),
Pinheiro e Marins (2012) retomam o trabalho de Duarte (1992) a partir da amostra de
peças de teatro utilizadas em Duarte (1992), incluindo as interrogativas Q com sujeito
nulo, e confirmam a proposta de Kato e Duarte (2002), para quem sujeito nulo e VS são
mudanças paralelas no PB. Os resultados de Pinheiro e Marins para os três padrões – Q
V, VS e Q SV – se encontram na seção 1.2.1, gráfico 1.2.
A fim de comparar os resultados de Pinheiro e Marins15
para o PB aos meus
resultados para o PE, retomei o conjunto de sentenças coletadas e empreendi uma nova
análise quantitativa guiada por critérios por mim utilizados para a análise do PE. As
peças brasileiras utilizadas são as seguintes:
Quadro 4: Peças brasileiras utilizadas na análise
Período I - 1845 O noviço (Martins Pena)
Período II - 1889 Caiu o ministério (França Júnior)
Período III - 1918 O simpático Jeremias (Gastão Tojeiro)
Período IV - 1937 O hóspede do quarto nº2 (Armando Gonzaga)
Período V - 1955 Um elefante no caos (Millôr Fernandes)
Período VI - 1975 A mulher integral (Carlos Eduardo Novaes)
Período VII - 1992 No coração do Brasil (Miguel Falabella)
Foram levantadas 363 sentenças interrogativas Q, distribuídas, na Tabela 4.12,
segundo o padrão e representadas no Gráfico 4.4. Em (22) temos exemplos de cada
padrão apresentados no gráfico 4.4 e na tabela 4.12:
15
Agradeço à Profa. Juliana Marins (UFRJ) pela disponibilização dos dados do PB para esta análise.
93
(22) a. E quando vem? (O Noviço – 1)
b. E o que lhe disse ele? (Caiu o ministério – 2)
c. Aonde você vai? (Um elefante no caos – 5)
Tabela 4.12: Distribuição da ordem das interrogativas Q diretas ao longo do tempo no PB
1845
1889 1918 1937 1955 1975 1992
Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº %
Q V (Nulo)
32 59 23 53 25 49 10 17 12 33 12 22 2 5
Q VS
22 41 16 38 22 43 21 37 3 8 3 5 1 3
Q SV
0 0 4 9 4 8 26 46 21 59 40 73 34 92
Total 54 100 43 100 51 100 57 100 36 100 55 100 37 100
Gráfico 4.4: Distribuição da ordem nas interrogativas Q ao longo de sete
períodos do PB
O gráfico 4.4 mostra que, no PB, interrogativas Q com sujeitos nulos e a ordem
QVS seguem uma curva descendente muito próxima ao longo dos sete períodos. O
ponto mais preciso para descrever o início dessa queda é o período 4 (1937), mesmo
período apontado em outros trabalhos sobre o tema. QVS tem 37% dos dados no
período 4 e cai para 8% no período 5 (1955), chegando a 3% na última sincronia (1992).
O sujeito nulo representa 17% dos dados no período 4 (1937), mostra uma leve subida
no período 5 (1955), mas volta a cair alcançando apenas 5% nos dois últimos períodos.
59% 53%
49%
17%
33%
22%
5%
41% 38% 43% 37%
8% 5% 3%
0% 9%
8%
46%
59%
73%
92%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1845 1882 1918 1937 1955 1975 1992
QV QVS QSV
94
É possível, a partir desses resultados, reforçar a tese de Kato e Duarte (2002) que
apontam uma relação direta entre a queda de VS e de sujeitos nulos no PB.
A ordem QSV ainda não aparece no período 1 (1845), mas já apresenta uma leve
subida nos períodos 2 e 3; a partir do período 4 (1937), observamos uma súbita elevação
de 8% para 46%. Depois dessa disparada, esse padrão só cresce chegando aos 92% no
período final. O detalhamento dos padrões está na tabela 4.13:
Tabela 4.13: Detalhamento dos padrões das interrogativas Q diretas no PB
1845 1889 1918 1937 1955 1975 1992
Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº %
Q V
32 59 21 49 25 49 7 11 12 32 8 11 2 4
Q Cliv V 0 0 2 4 0 0 3 4 0 0 4 5 0 0
Q V S
22 41 14 34 22 43 21 32 2 5 1 1 1 2
Q V S inacusativo
0 0 2 4 0 0 0 0 1 3 2 3 0 0
Q Cliv S V
0 0 4 9 3 6 25 39 16 43 17 25 27 61
Q S V
0 0 0 0 1 2 1 2 5 14 14 21 3 7
Clivada Reduzida
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 14 4 9
Q in situ
0 0 0 0 0 0 8 12 1 3 14 20 7 16
Total 54 100 43 100 51 100 65 100 37 100 70 100 44 100
Essa tabela mostra, nas duas primeiras linhas, as estruturas com sujeito nulo,
exemplificadas em (23). Em relação às sentenças sem clivagem, o que se observa é a
redução desse padrão saindo de 59% no período 1 para apenas 4% no último período
analisado. As clivadas com sujeito nulo não mostram regularidade e aparecem com
valores pouco expressivos no PB, um resultado bem diferente do encontrado para o PE.
(23) a. A que devo a honra? (Um elefante no caos – 5)
b. Como é então que não sabe como vai sua mãe? (O hóspede no quarto nº 2 –
4)
Nos exemplos (24), observamos os padrões relacionados à ordem QVS. Essa
ordem, como já apontaram os trabalhos aqui resenhados, perde espaço no PB, o que é
95
confirmado nesta reanálise. A ordem QVS apresenta queda de 41% para apenas 2%.
QVS com clivagem não é encontrada nos dados e QVS com inacusativo se apresenta
sempre com frequências baixas e de modo irregular.
(24) a. Que hei de eu agora fazer? (O simpático Jeremias – 3)
b. Que te importas tu com o canudo? (Caiu o ministério – 2)
Em seguida, aparecem na tabela os padrões QSV e Q é que SV. O padrão sem
clivagem aparece de modo pouco expressivo nos períodos 3 e 4 e começa a entrar de
modo mais consistente a partir do período 5 (1955), como Duarte (1992) havia
mostrado. A clivagem aparece no período 2, porém se torna mais estável a partir do
período 4 (1937).
Observamos também o padrão das sentenças clivadas reduzidas, que também
apresentam ordem SV. Essas estruturas só aparecem no período 6 (1975) com 14% dos
dados e permanece na última sincronia com 9%. Os dados estão exemplificados em (25
c, d). Para Kato (2009), a estrutura clivada sem a cópula é uma variante da clivada não
inversa resultante de um processo de gramaticalização.
(25) a. Por que você não vem? (A mulher integral – 6)
b. Como é que a senhora sabe dessa história toda, se era só uma foto? (No
coração do Brasil – 7)
c. Que que eu vou dizer a ele? (A mulher integral – 6)
d. Por que que prá você, a bala tem sempre que acertar no mocinho? (No
coração do Brasil – 7)
Finalmente, a tabela inclui os casos de Q in situ, que começam a aparecer a
partir do período 4 (1937). Diferentemente do que vimos na tabela com os resultados
para o PE (cf. tabela 4.2 deste capítulo), o PB exibe a entrada da clivada reduzida nas
duas últimas sincronias (último quartel do século XX), que aparece em número baixo,
mas é consistente nos períodos finais (6 e 7) e todas elas apresentam a ordem QSV. Os
padrões estão exemplificados em (26):
(26) a. Estuda comigo pra quê? (No coração do Brasil – 7)
b. Que que o livro diz quanto a isso? (A mulher integral – 6)
96
É certo, portanto, que a clivagem entra como um gatilho para licenciar novos
padrões de interrogativas Q tanto no PE quanto no PB. O gráfico 4.5 mostra a evolução
das sentenças com e sem clivagem no PB ao longo dos sete períodos analisados.
Gráfico 4.5: Interrogativas Q clivadas e não clivadas no PB ao longo de sete
períodos
O desenho do gráfico acima é bem eloquente no sentido de mostrar a entrada da
clivagem e como essa estratégia, que já estava disponível no sistema, mas era usada
com pouca frequência, ocupa o espaço da estratégia não clivada, que era o padrão. O
que o gráfico nos indica é que, nos períodos 4, 5 e 6, o sistema passa por um momento
de competição de gramáticas, que sabemos, no caso do PB, não estar associado apenas à
clivagem, mas também ao PSN. No período 6, e mais consistentemente no período 7,
observamos a estabilidade retornando e a clivagem “vencendo” a competição. Os
exemplos em (27) mostram a evolução da ordem e da clivagem no PB.
(27) a. Que faz você? (O hóspede no quarto nº 2 – 4)
b. Onde é que eu meti essa chave? (Um elefante no caos – 5)
c. E por que os erros persistem? (Um elefante no caos – 5)
Observamos na tabela que SV é predominante com a clivagem. No entanto, as
peças já mostram que o sistema permite SV sem clivagem e clivadas reduzidas, o que
100%
86%
94%
51% 55%
42%
22% 0%
14% 6%
49% 45%
58%
78%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1845 1882 1918 1937 1955 1975 1992
não cliv clivada
97
pode ser interpretado como reflexo da evolução na remarcação do valor do PSN e não
da simples mudança no processo de focalização e organização de interrogativas Q.
A fim de traçar uma breve comparação com a fala contemporânea, reproduzo
aqui parte dos resultados do levantamento já apresentado no capítulo 1.
Tabela 4.14: Distribuição dos padrões das interrogativas Q no PB falado
NURC-RJ Anos 1970
Concord. Anos 2000
Q é que S V 39% 12%
Q SV 16% 42%
Q que SV 34% 32%
Q in situ 4% 10%
Q é que VS 4% -
Q é que V 2% -
QV - 3%
QVS 1% 1%
TOTAL (%) 83 (100%) 77 (100%)
O que a análise dos dados de fala revela é que a clivada com SV (exemplo 28 a)
cai se compararmos os valores obtidos nos anos 1970 com aqueles apresentados nos
anos 2000; por outro lado, o padrão Q SV revela significativo aumento, de 16% para
42% (exemplo 28 b):
(28) a. E como é que você resolve o problema de alimentação? (NURC-RJ)
b. O que você acha das escolas daqui de Nova Iguaçu? (Concordância PB)
A clivada reduzida, que já alcançava percentual expressivo nos anos 1970
(34%), mantém praticamente o mesmo resultado nos anos 2000 (32%). Em (29) é
possível observar que essa estratégia ocorre com os mais variados tipos de
interrogativos, argumentais ou não, e está bem difundida na fala, diferentemente do
resultado da escrita das peças.
(29) a. O que que você está fazendo?
b. De que que você se valeu pra decorar?
c. Como que você avalia isso?
d. E que que você pensa das famílias atuais?
98
A clivada reduzida parece entrar no sistema no lugar da clivagem com a cópula,
que vai tendo seu uso diminuído. Os exemplos em (30) mostram que as estruturas
podem aparecer nos mesmos contextos:
(30) a. O que é que você acha da fala do presidente Lula? (Concordância PB)
b. Que que você acha da fala assim do Lindberg? (Concordância PB)
Mioto (1996) defende uma análise diferente para essas estruturas com e sem a
cópula e afirma que a clivada sem cópula não é uma alternativa à clivada com cópula. O
autor afirma que a estrutura com cópula configura um contexto de ênfase, o que não é
aplicável às clivadas reduzidas.
Seu argumento se baseia no fato de que a estrutura sem a cópula pode aparecer tanto em
declarativas como em interrogativas como mostram (31 a e b)
(31) a. O Pedro que a Maria viu.
b. Quem que a Maria viu?
Seguindo a análise de Kato e Mioto (2005) e Kato (2009), Kato e Ribeiro
defendem que a clivada reduzida não é originada a partir de uma clivada invertida como
(32 a), mas geradas a partir da gramaticalização, como mencionado acima. Observe-se
(32 b):
(32) a. Quem é que a Maria viu?
b. É [FP quem] que a Maria viu?
O que sustenta tal proposta é a observação de Kato (2009), que mostra que apenas
cópulas em posição inicial podem ser apagadas, como em (33):
(33) a. É lindo o seu cabelo.
b. __ Lindo o seu cabelo.
c. * O seu cabelo __ lindo (Kato, 2009)
99
Kato (2009, p.384) afirma que “O PB continua a mudar em relação somente às
clivadas, que sofrem dois processos de gramaticalização: a) a neutralização temporal da
cópula e b) o apagamento da cópula.”
Outra diferença entre a fala e a escrita das peças foi em relação ao Q in situ,
ilustrado em (34), que se mostra mais recorrente na fala, como era de esperar:
(34) a. Você ri do quê? (Concordância PB)
b. Você gosta de ir a teatro normalmente pra ver o quê?
Naturalmente, a fala está adiante no percurso da mudança em comparação com a
escrita das peças, o que pode explicar a presença mais consistente, na fala espontânea,
de QSV sem clivagem, de Q in situ e de clivadas reduzidas, três padrões característicos
do sistema atual do PB, mas que não são capturados tão nitidamente somente com dados
de língua escrita; daí a importância dos dados da fala.
4.6 Comparando PE e PB
Coloco nesta seção os resultados obtidos na análise do PE e do PB lado a lado. A
comparação tem como objetivo principal verificar em que contextos os sistemas são
semelhantes e em que pontos e momentos ao longo do tempo eles se distanciam.
Um dos pontos de interesse da minha análise é investigar a presença de sujeitos
nulos nas interrogativas Q, especialmente no PE. Logo, o primeiro contexto a ser
comparado será este, com o objetivo de mostrar a já descrita manutenção dos nulos no
PE e a respectiva perda no PB. Naturalmente os percentuais para nulos são
complementares aos sujeitos expressos em cada variedade.
100
Gráfico 4.6: Interrogativas Q V e Q é que V (vs total de dados nas peças
do PB e do PE
A estabilidade de Q V no PE fica evidente e a flutuação dos nulos tem a ver com a
presença de sujeitos novos e outro fatores funcionais, que podem levar à representação
fonológica do sujeito, ao contrário do que a linha do PB mostra: um claro percurso em
direção à perda de sujeito nulo nas interrogativas Q. A comparação dessas duas linhas
confirma o que vem sendo discutido neste capítulo e mostra claramente que PB e PE
parecem andar juntos até o período 3, com percentuais bem semelhantes. A partir do
período 4, momento em que outras mudanças também se implementam no PB, os
sistemas começam a se distanciar.
Os dados provenientes da fala na Tabela 4.15 reforçam o caminho mostrado pelo
resultado das peças, com 2% e 3% de sujeitos nulos nas interrogativas Q do PB, e 51%
e 60% nas interrogativas Q do PE. Essa primeira comparação contribuiu no sentido de
mostrar que qualquer mudança no padrão das interrogativas Q no PE não envolve o
PSN, que permanece estável ao longo do tempo, diferentemente do que acontece no PB.
Tabela 4.15: Interrogativas Q com sujeito nulo (clivadas e não clivadas) vs total de dados
na fala do PB e do PE
Fala
Nº/tot %
NURC RJ PB 2/87 2%
Projeto Concordância PB 3/77 3%
Cordial-Sin PE 80/157 51%
Projeto Concordância PE 72/120 60%
59% 53%
49%
17%
33% 22%
5%
62%
43%
52% 55%
43%
53% 57%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
1840 1870 1900 1931 1950 1965 1990
PB
PE
101
O próximo ponto de comparação é a ordem Q VS em sentenças não clivadas.
Tomo como base neste momento apenas as sentenças com sujeito expresso que não
apresentem clivagem. Como os resultados desta tese e outras descrições já indicam, PB
e PE se diferenciam nesse ponto também. Em contextos de ausência de clivagem,
espera-se que o PE mantenha 100% de VS, enquanto o PB mostre a redução desse
padrão ao longo do tempo:
Gráfico 4.7: Interrogativas Q VS não clivadas (vs Q SV) nas peças do PB e do PE
Conforme o esperado, o PB mostra a redução no uso de interrogativas Q com
ordem VS em contextos sem clivagem, pois já sabemos que esse padrão tende a ser
substituído por SV. Os 25% no período 7 do PB correspondem a apenas um dado no
total dos 4 dados sem clivagem presentes no período. Analisando a ordem QVS
isoladamente, observa-se que as descrições do PE ainda são fieis ao uso de VS, quase
categórico nesse padrão ao longo dos períodos.
É possível interpretar esse resultado, associado ao anterior, como mais um ponto
a favor da hipótese de Kato e Duarte (2002) sobre a relação entre sujeitos nulos e ordem
VS nas interrogativas, especialmente porque os percentuais da língua oral confirmam
que a tendência é essa: QVS alcança 7% e 3% no PB oral, enquanto o PE revela 100% e
93% na ausência de clivagem:
100% 100% 95%
95%
38%
7%
25%
100% 100% 98%
90%
100% 100% 100%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
1840 1870 1900 1931 1950 1965 1990
PB
PE
102
Tabela 4.16: Interrogativas Q não clivadas e ordem VS vs não clivadas e ordem SV na fala
do PB e do PE
Fala
Nº/tot %
NURC RJ PB 1/12 7%
Projeto Concordância PB 1/31 3%
Cordial-Sin PE 2/2 100%
Projeto Concordância PE 12/13 93%
Contudo, é importante destacar que a frequência de uso de interrogativas Q em
contextos como o isolado aqui - sem clivagem - é cada vez menor no PE, como indicam
os resultados da língua falada e dos períodos finais das peças teatrais.
A clivagem é essencial para que QSV seja licenciada, como mostram as
comparações acima. Aproximo, então, os valores obtidos para as sentenças com
clivagem a fim de mostrar um traço comum do PB e do PE, o crescimento do uso da
estratégia de focalização pela clivagem:
Gráfico 4.8: Interrogativas Q clivadas (vs total de dados) nas peças do PB e do PE
O gráfico reforça o que já foi mostrado neste capítulo sobre o aumento no uso das
interrogativas Q associadas à clivagem (sujeitos nulos e expressos), tanto no PB quanto
no PE. O aumento no PE é mais lento e não apresenta um salto tão grande como o
apresentado pelo PB entre os períodos 3 e 4. Esse crescimento também é registrado na
fala e os resultados colocam PB e PE em níveis bem próximos com 79%, 80% e 78%.
0%
14% 6%
49% 45%
58%
78%
0% 7% 5%
12%
28%
37% 39%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
1840 1870 1900 1931 1950 1965 1990
PB
PE
103
Tabela 4.17: Interrogativas Q clivadas (vs total) na fala do PB e do PE
Fala
Nº/tot %
NURC RJ PB 66/87 79%
Projeto Concordância PB 34/77 44%
Cordial-Sin PE 126/157 80%
Projeto Concordância PE 94/120 78%
Com índices por volta dos 80% na língua falada pode-se afirmar que a clivagem
está implementada como um padrão nas interrogativas Q diretas do PE. Esse resultado
contribuiu para a confirmação da tese de que esse sistema passou por uma mudança no
processo de focalização e agora tem o padrão com clivagem difundido, já que a
clivagem canônica é uma estratégia de focalização característica de gramáticas SVO e
não de gramáticas V2, como era a do PE.
4.7 Mais algumas reflexões sobre o Q in situ
Retomo aqui a questão das sentenças sem movimento do Q para a posição
inicial, uma vez que alguns pontos não foram bem resolvidos no momento da descrição
dos resultados e, a partir de agora, posso fazer referências tanto aos resultados do PB
quanto aos do PE.
Em Kato (2013), proposta descrita no capítulo 2, a autora analisa o Q in situ no
PB e explica como essas perguntas recebem a leitura de interrogativas reais: o sintagma
Q se move para uma posição de foco mais baixa (interna ao FP), posição em que o
elemento recebe a prosódia descendente de pergunta real. Associando as propostas de
Rizzi (1996), que explica o licenciamento de SV, com a de Kato (2014), que explica
como a sentença recebe leitura de pergunta, é possível encontrar um caminho para
explicar o Q in situ no PE. Apesar de poucos dados, a possibilidade de não mover Q na
língua falada indicaria que ou o PE já mudou de gramática, passando de uma gramática
com movimento Q para uma gramática sem movimento Q, ou este sistema apresenta a
ausência de movimento sob condições muito específicas.
Augusto (2005) apresenta um estudo que investiga algumas questões
relacionadas à derivação e à aquisição de interrogativas com Q in situ. A autora, assim
como alguns outros trabalhos, afirma que o movimento do constituinte Q para a
periferia esquerda da sentença não é atestado em todas as línguas. O que encontramos é
uma lista de quatro possibilidades, a saber: (i) línguas com movimento obrigatório,
104
como o inglês; (ii) línguas sem movimento, como o chinês; (iii) línguas com movimento
parcial, como o alemão (o Q se move até a periferia esquerda da sentença encaixada
apenas) e (iv) línguas com movimento opcional, como o PB e o francês, que será
analisado a seguir.
Meu ponto de interesse inicial aqui é a comparação dessas estruturas no PB com
as do PE. Comparo, neste momento, os resultados obtidos a partir dos levantamentos
apresentados nas seções anteriores e utilizo como fonte de dados de jornais do PB os
resultados de Kato e Mioto (2005):
Tabela 4.18: Distribuição das sentenças com Q in situ em diferentes gêneros no PE e no PB
PE PB
Fala 11% Fala 7,5%
Peças 1,5% Peças 8,2%
Jornais 0% Jornais 8,8%16
O que a comparação dos resultados mostra é que, indiscutivelmente, existe uma
diferença entre os sistemas do PE e do PB no tocante às interrogativas sem movimento
de Q. O PE se apresenta como um sistema que permite a estrutura in situ de modo
consistente apenas na língua falada com 11%. Esse índice é elevado em relação ao que
se descreve para o PE. No entanto, o resultado para as peças (1,5%) e os jornais (0%)
reforça a ideia de obrigatoriedade do movimento. Portanto, ainda é preciso entender
como o PE, tradicionalmente descrito como de movimento obrigatório, licencia
estruturas sem movimento.
Como já foi dito em momentos anteriores desta tese, busquei diferenciar, durante
a coleta de dados, estruturas com perguntas eco e perguntas retóricas daquelas que
continham um pergunta real e selecionei, através do contexto, apenas aquelas que
apresentavam um caráter de busca de informação a respeito de uma variável
desconhecida pelo falante. No entanto, esses 11% de sentenças com Q não movido na
fala do PE instigaram uma investigação mais aprofundada.
O que ficou evidente é que a maioria das estruturas analisadas faz referência a
algo já dito no contexto discursivo e o falante parte de um trecho ou item da fala de seu
interlocutor para formular a pergunta, isso fica claro observando os exemplos em (35).
16
Resultado retirado de Kato e Mioto (2005)
105
(35) a. Começa a fazer mal a quê?
b. E a peneira é para quê?
c. E com a de milho, a de milhão faziam o quê?
d. Mas o vedenho é o quê?
Na tentativa de entender melhor as estruturas encontradas, recorri à tipologia de
Ambar (2000), que separa as interrogativas do PE em dois grupos: interrogativas puras
e interrogativas não puras (com sabor de eco). Ou seja, existiriam sentenças com um
verdadeiro caráter interrogativo e outras que englobam leituras diferentes desta. Amaral
(2009) chega a uma organização interessante com base na proposta de Ambar e distribui
as sentenças em: (i) interrogativas Q puras – o falante busca o valor de uma variável
desconhecida, (ii) interrogativas Q semipuras – o falante já dispõe do valor da variável,
mas pede que lhe seja identificada novamente no momento da enunciação e (iii)
interrogativas Q não puras – o falante não pede qualquer informação sobre uma
variável, pois já dispõe dela. As interrogativas com Q in situ do PE estariam no segundo
grupo – interrogativas semipuras. As que se enquadram em interrogativas Q puras são
as interrogativas com movimento do elemento Q para periferia esquerda e as últimas, as
interrogativas eco, não consideradas nesta tese.
Essa classificação dá conta do que eu percebi nas sentenças do PE. Elas
ocorrem sempre que o locutor já dispõe de uma informação e, com base nela, forma
uma pergunta pedindo um reforço, explicação ou identificação exatamente como
mostram os exemplos em (35) acima. Sendo assim, as estruturas presentes no grupo de
interrogativas semipuras incluem sentenças que não denotam qualquer espanto, mas
buscam saber de algo partindo de uma informação velha no discurso.
Ainda em relação às estruturas com Q in situ no PE, Ambar (1998) aponta que
essas sentenças apresentam uma pressuposição implícita e, por consequência,
bloqueariam respostas negativas como mostra (36)
(36) a. O que o João falou? Nada.
b. O João falou o que? * Nada
A mesma restrição é apontada para o francês, sobre o qual falaremos na seção
seguinte.
106
A proposta de Ambar, brevemente apresentada acima, é importante no sentido
de mostrar que a escolha entre os tipos de interrogativas disponíveis não é livre. Ela é
sempre determinada pelo contexto pragmático, ou seja, o sistema não apresenta caráter
de opcionalidade. Pensando nas interrogativas com Q in situ, a situação de comunicação
que motivaria sua presença seria, segundo Amaral (2009), a seguinte: alguém acabou de
lhe dar a informação de que os rapazes compraram os livros, mas, como não entendeu
bem, pede que repitam – Os rapazes compraram o quê? A pergunta nesse padrão não
denota necessariamente espanto, como seria uma pergunta eco. Porém, carrega um claro
valor pressuposicional e não aceitaria, por conta disso, uma resposta negativa como
mostrou o exemplo (36). A pressuposição engloba exatamente o conceito de
interrogativas semipuras, segundo Ambar. É importante investigar se essa mesma
restrição acontece nas sentenças do PB. a necessidade de uma análise prosódica volta a
aparecer como um ponto importante para a descrição das sentenças com Q in situ.
Para o PB, obtive resultados bem equilibrados para os três gêneros, com valores
próximos aos 8%. Apesar de não ter encontrado um crescimento expressivo deste
padrão ao longo do tempo nas peças, é possível afirmar, com base na sua presença na
escrita de jornais, que se trata de uma estrutura que ganha espaço no sistema.
Em relação a possíveis restrições na leitura das interrogativas com Q in situ no
PB é possível pensar que o contexto de pressuposição também está presente nas nossas
sentenças sem movimento; sendo assim, temos contextos discursivos semelhantes aos
do PE, em que se busca um reforço ou identificação de um ponto já citado no discurso
anterior. Entretanto, a tendência à perda de movimento é forte no PB e isso nos leva a
crer que já está entrando no sistema uma nova possibilidade de leitura um pouco
diferente da leitura do PE e mais próxima da leitura de perguntas reais com movimento.
Os exemplos das entrevistas do PB mostram que não necessariamente as perguntas são
construídas com base em um pressuposto ou em uma ideia fornecida anteriormente no
discurso:
(37) a. O senhor costumava brincar de quê?
b. O senhor comprou o quê?
c. Eles foram pra onde?
d. Você gosta de ir a teatro normalmente pra ver o quê?
107
Respostas negativas para sentenças como as de (37) não parecem tão estranhas
quanto para as interrogativas sem movimento de Q do PE. Essa possibilidade de
interpretação de perguntas sem movimento do Q exatamente como perguntas com o
elemento movido parece ser exclusiva de alguns falantes do PB e pode mostrar uma
restrição sendo derrubada no sistema.
O movimento do Q para posição à esquerda da sentença só se torna
indispensável no PB quando está presente na numeração um complementizador que
(estrutura que formará as clivadas reduzidas); neste caso a não subida do Q torna a
sentença agramatical como já foi mostrado no capítulo 2 e está ilustrado em (38).
(38) * que o João comprou o que?
Como apontei na seção anterior, a entrada e implementação do Q in situ no PB é
um subproduto de uma mudança maior que envolve a remarcação do PSN em última
instância. Acredito que essa relação entre implementação progressiva de Q in situ e
mudanças motivadas pela remarcação do PSN justifique o baixo índice de tais estruturas
nas modalidades escritas do PE; uma vez que este é um sistema de sujeito nulo
consistente.
4.7.1 As interrogativas com Q in situ no francês (Cheng & Rooryck, 2000)
Os autores partem de algumas perguntas que motivam a ocorrência das
interrogativas com Q in situ, como, por exemplo: (i) o que permite que certas estruturas
permaneçam na sua posição original? (ii) como tais sentenças são interpretadas? São
questões que se aplicam ao português também. Para responder a tais indagações, os
autores trabalham com duas hipóteses envolvendo dois tipos de Q in situ: a primeira
hipótese conta com duas possibilidades – uma que envolve o movimento do traço Q em
LF e outra que não envolve qualquer tipo de movimento; a segunda hipótese leva em
conta a entonação, que desempenharia um papel central no licenciamento de Q in situ.
Essa será a hipótese defendida pelos autores para as sentenças do francês.
Cheng e Rooryck apresentam 3 tipos de sentenças interrogativas com o Q não
movido: (i) interrogativas múltiplas; (ii) interrogativas do tipo do chinês e japonês e (iii)
interrogativas com movimento opcional, como as do francês. No caso das duas
108
primeiras, o que licencia a permanência de um sintagma Q na posição original é a
presença de uma outra estrutura que checa o traço Q forte em C – um outro elemento Q
no caso das interrogativas múltiplas e um operador silencioso ou uma partícula Q no
caso das línguas orientais citadas. Interessa, portanto, saber como são licenciadas as
sentenças do francês.
Segundo os autores, um traço muito importante em todas as interrogativas do
francês é a entonação. Além da possibilidade de a estrutura aparecer in situ, o francês
licencia outros tipos de interrogativas: uma envolvendo est-ce que e a outra envolvendo
inversão ambas exemplificadas em (39):
(39) a. Quel livre est-ce que Jean a acheté?
Que livro est-ce que João tem comprado?
‘Que livro o João comprou?’
b. Quel livre a-t-il acheté?
Que livro tem-ele. comprado?
‘Que livro comprou ele?’
As estruturas em (39) apresentam entonação descendente, sempre diferente da
entonação das interrogativas sim/não do francês, que é ascendente, de acordo com os
autores. No caso das interrogativas com Q in situ, em (39), observa-se uma entonação
mais semelhante a das perguntas sim/não.
A entonação ascendente das perguntas que não apresentam movimento de Q, ilustradas
em (40), deve ser mantida sempre:
(40) Jean a acheté quoi? João comprou o quê?
Caso haja uma mudança para uma prosódia descendente as sentenças se tornam
agramaticais. Essa proximidade de entonação leva os autores a acreditar que as
interrogativas sim/não têm uma relação mais próxima no licenciamento das in situ do
que as interrogativas com Q movido.
Outra propriedade que distancia as estruturas com Q in situ das interrogativas Q
com movimento é a não legitimação de respostas negativas, como já foi citado na seção
anterior desta tese. No francês, uma resposta com rien (= nada) para uma pergunta com
109
Q in situ é agramatical, assim como Ambar afirma para o PE e isso acontece,
justamente, por conta do forte contexto de pressuposição, de acordo com os autores.
Diante dessas reflexões, é apresentada uma proposta de que existe um morfema
entoacional de perguntas sim/não que se realiza na forma de entonação ascendente na
sintaxe aberta. Esse morfema pode aparecer tanto em interrogativas sim/não, quanto em
interrogativas Q. Esse mesmo morfema, que é subespecificado para interrogativas
sim/não e interrogativas Q, também licencia Q in situ. Sendo assim, a aplicação ou não
do movimento do Q no francês, de acordo com a proposta de Cheng e Rooryck, é
regulada pela presença ou ausência desse morfema. Quando o morfema aparece na
numeração, ele ocupa a posição Spec, CP e checa os traços Q permitindo que os outros
elementos Q da sentença permaneçam in situ. Quando o morfema entoacional não entra
na numeração, o movimento do Q é obrigatório, pois há traços fortes que precisam ser
checados em C. Essa proposta muda a visão sobre a opcionalidade; afinal o movimento
ou não do elemento Q é resultado de duas numerações diferentes no francês.
Segundo Kato (2014), essa proposta que toma a entoação como base não dá
conta de explicar o Q in situ do PB. Isso acontece porque a entoação das nossas
interrogativas reais com Q in situ não é a mesma das interrogativas sim/não. No PB, a
entoação ascendente em casos de Q in situ é restrita à interrogativa eco. Para que a
leitura de pergunta real seja alcançada, a entoação no PB precisa ser descendente. O que
se observa, portanto, é que existem semelhanças entre PB e francês quando tratamos do
movimento do Q, porém é importante pontuar que também existem diferenças como a
entoação, por exemplo. Essa diferença acarreta a necessidade de diferentes explicações
teóricas. Enquanto no francês a explicação gira em torno de movimento ou não, no PB,
Kato (2014) defende que os Q in situ podem ser checados em uma posição medial
acima de vP - o sintagma FP . Sendo assim, o PB apresentaria dois núcleos Q: um
morfema que com traço [+Q] e um morfema 0 com traço [+Q].
Nos casos de sentenças com Q in situ, quem entra na numeração é o 0 [+Q] que
ocupa Spec, CP e assim o FP é projetado na posição medial acima do vP. Isso significa
que sempre há movimento do Q, o que muda é o local de pouso desse sintagma, que
pode ser em um FP interno, próximo ao vP ou em um FP na periferia esquerda da
sentença. Em outras palavras, o Q in situ não coocorre com um sintagma Q em CP; isso
só acontece nas clivadas reduzidas.
110
4.8 O CP em camadas (Rizzi, 1997) e as interrogativas Q do português
Como foi discutido na seção referente ao foco no capítulo 2, diversos autores
compartilham da ideia de que existe uma posição FP, onde são checados os traços de
foco. Rizzi (1997) define a sentença como uma estrutura hierárquica de constituintes
complexos de natureza funcional CP e IP e de natureza lexical VP. Os itens que ocupam
o núcleo C, posicionado na periferia esquerda da sentença, atuam diretamente em sua
arquitetura. No entanto, além desse núcleo funcional da periferia esquerda – CP - há
também outros núcleos que figuram na periferia esquerda, a saber: ForceP, TopP, FocP,
TopP e FinP. A categoria FocP é a responsável por codificar o foco; sendo assim, é ali
que será checado o traço Q das interrogativas, uma vez que se trata de um tipo de
estrutura de focalização. De acordo com Rizzi (1997), o Spec, FocP aloja a expressão Q
ou o foco deslocado. O núcleo Foc é a posição que aloja I em casos de movimento de I
para C. Tal proposta é interessante, pois dá conta de posicionar o que das clivadas
reduzidas do PB, que também se aloja no núcleo Foc, quando está presente.
Outra categoria que atua na estruturação das interrogativas é ForceP, que é
responsável pelo tipo de sentença – declarativa ou interrogativa. O núcleo ForceP
sempre faz parte da estrutura da sentença, mesmo que de forma abstrata, ou seja, ele não
precisa ser necessariamente um domínio explícito. No caso das orações encaixadas,
ForceP conecta CP com o núcleo da oração matriz que subcategoriza um ForceP
específico, interrogativo ou declarativo, por exemplo. Um ForceP interrogativo se
caracteriza pela presença de uma expressão Q em seu especificador.
O critério Q, já apresentado no capítulo 2, pode ser reformulado assumindo que
Foc é a categoria que checa os traços Q. Assim, operador e núcleo providos de traço Foc
devem estar em relação spec-núcleo. Tal condição não pode ser violada em nenhuma
língua. No PB, o critério se aplica antes de LF e, por isso, a expressão Q não pode ficar
in situ na presença de um núcleo marcado como [+Foc]. Esse é o caso das clivadas
reduzidas, em que o núcleo Foc recebe o complementizador que, não autorizando a
permanência da expressão Q principal em seu local de origem. No caso do PE, a
estrutura que licencia a clivada reduzida não funciona; já que nesse sistema atua o filtro
de CP duplamente preenchido que bloqueia uma possível adjacência entre duas
expressões Q no Spec e no núcleo de Foc.
Assumindo essa perspectiva teórica apresento as seguintes propostas de
representação para as interrogativas Q analisadas nesta tese: as sentenças básicas do PE
111
conservam o movimento de I para C, salvo em casos de clivagem, que vem se tornando
o padrão mais recorrente como mostraram os resultados da análise. A ordem QVS está
representada em (41):
(41) Onde foi a Maria? – QVS
FocP 3 Spec Foc’
Ondei
3 Foc CP
foij 3 C’ 3 C IP 3
Spec I’ a Mariak 3 I VP
tj 3 tk V’ 3 V AdvP tj ti
No caso do PB, o que temos como padrão nas sentenças básicas é a ordem QSV,
representada em (42). O que se observa aqui é a ausência da obrigatoriedade do
movimento do verbo para o núcleo adjacente à expressão Q:
(42) Onde a Maria foi?
FocP 3 Spec Foc’
Ondei 3 Foc CP 3 C’ 3 C IP 3
Spec I’ a Mariak 3 I VP
foij 3 tk V’ 3 V AdvP tj ti
112
As sentenças clivadas, comuns entre PB e PE, licenciam a ordem SV e se
estruturam da seguinte maneira:
(43) O que é que a Maria está fazendo?
FocP 3 Spec Foc’
O quei
3 Foc CP 3 C’ 3 C IP 3 Spec I’ pro exp 3 I VP
éj g V’ 3 V CP
tj 3 Spec C’ 3 C IP
que 6 a Maria está fazendo ti
Por se tratar de uma sentença clivada não há nenhum problema na presença de SV no
PE. O núcleo I é ocupado pela cópula impossibilitando a subida do verbo principal.
A clivada reduzida, exclusiva do PB, apresenta a categoria FocP duplamente
preenchida, o operador Q ocupa a posição de Spec e o núcleo é preenchido pelo
complementizador. Essa adjacência deve ser respeitada, não podendo, portanto, haver
elementos intervenientes entre a expressão Q e o complementizador, como mostra (44):
113
(44) O que que a Maria está fazendo?
FocP 3 Spec Foc’
O quei
3 Foc CP
quei 3 C’ 3 C IP 3 Spec I’ pro exp 3 I VP g V’ 3 V CP 3 Spec C’ 3 C IP
ti 6 a Maria está fazendo ti
Por fim, as sentenças com Q in situ compartilham da representação em (45).
Sigo aqui a proposta de Kato (2014), já referida nesta tese, e apresento a formalização
de um FocP interno à sentença na periferia do VP.
114
(45) A Maria foi onde?
FocP 3 Spec Foc’
3 Foc CP 3 C’ 3 C IP 3 Spec I’ a Maria 3 I FocP
Foij 3 ondei Foc’ 3 Foc VP
g V’ 3
V AdvP tj ti
4.9 Algumas reflexões sobre a mudança linguística
Após diversas reflexões provenientes da análise dos resultados desta tese à luz
de diversas propostas teóricas sobre o fenômeno descrito aqui e assumindo a
perspectiva teórica da gramática gerativa associada ao modelo de competição de
gramáticas, é possível interpretar as mudanças na ordem das interrogativas Q como
reflexo de uma mudança na focalização, com isso o sistema passa a produzir mais
interrogativas Q clivadas. Tal mudança pode ter consequências na gramática dos
indivíduos.
No caso da língua falada, os resultados indicam que, no PB, os falantes já
adquiriram a ordem QSV como padrão. Essa mudança teve sua origem em um ponto
específico do sistema junto com outras mudanças que se davam naquele momento,
como, por exemplo, o enfraquecimento da concordância verbal, a mudança no quadro
115
pronominal, a fixação da ordem SV em declarativas (Cf. Berlinck, 1989; Kato, Duarte,
Cyrino e Belinck, 2006). A partir desse momento, a nova estrutura das interrogativas Q
já começa a ser adquirida pelos falantes da geração seguinte e vai se propagando pelo
sistema, o processo de competição de gramáticas fica bem evidente.
O trabalho de Paixão de Souza (2004) mostra que uma das mudanças ocorridas
do Português Clássico para o PE está relacionada com a perda da propriedade de
fronteamento, que consiste em uma forma de focalização em gramáticas V2. Ou seja, o
Pcl apresenta o fronteamento de constituintes e essa propriedade não é encontrada na
gramática do PE; já que este sistema deixa de ser V2. Sendo assim, a ordem SV nas
declarativas do Pcl é, na verdade, uma estratégia de fronteamento do sujeito. No PE,
uma gramática que não exibe comportamento de gramática V2, os sujeitos pré-verbais
(SV) não são fronteados. O fronteamento descrito por Paixão de Souza nas declarativas
era aplicado a fim de preservar a ordem V2. Nas interrogativas, o responsável por
preservar esse padrão era o movimento de subida do verbo. Na evolução da gramática
do PE, a obrigatoriedade do movimento é perdida, já que a gramática passa de V2 a
SVO. As ocorrências de interrogativas Q sem clivagem podem ser evidências de que V2
ainda resiste nas interrogativas Q, no entanto a expansão da clivagem reforça a mudança
de gramática (de V2 para SVO).
No caso do PE falado, o que os resultados mostram também indica uma nova
forma sendo adquirida pelas novas gerações. A estratégia de interrogativas Q clivadas
está originalmente associada a uma mudança no processo de focalização do PE e
posteriormente entra na gramática dos falantes em fase de aquisição como a estratégia
principal, o que nos fornece resultados como os descritos no capítulo 1, que mostram
que as formas preferidas no PE oral são interrogativas clivadas, com ou sem sujeito
expresso. Um estudo em tempo real de curta duração (“painel”, nos termos de Labov,
1994) possivelmente reforçará essa observação, mostrando o crescimento da clivagem
em relação aos indivíduos.
Pensando nas peças de teatro, é possível acompanhar o processo gradual da
mudança na focalização. A partir dos gráficos, podemos observar o ponto de entrada da
ordem SV (associada à clivagem) tanto no PB quanto no PE. No entanto, é interessante
observar o comportamento de autores longevos, que escrevem em mais de um período.
Optei por não apresentar resultados com base nas datas de nascimento dos autores para
que fosse possível alcançar um dos objetivos principais desta tese e elaborar a
comparação do PE com o PB.
116
Um dos autores que se encaixa no perfil citado é Luis Francisco Rebello (1924)
para o PE. Utilizo peças desse autor nos períodos 4, 5 e 6. Em uma observação
detalhada, ele é o único que parece mudar de comportamento ao longo do tempo. Nos
períodos 4 e 5, ele apresenta uma distribuição muito equilibrada entre QVS e QSV com
clivagem, reflexo de uma possível competição de gramáticas, em que conviviam dois
padrões incompatíveis com uma mesma gramática. Porém, no período 6, o mais recente
para esse autor, 6 dados (dos 7 totais encontrados na sua peça) seguem o padrão
clivadas SV. Isso pode indicar que a competição entre QVS e QSV não existe mais e o
autor passa a usar a forma que vence a competição. Interpreto essa mudança como uma
evidência a favor da natureza gradual da implementação da mudança no sistema e a
importância de observar o comportamento dos autores e diferentes momentos de sua
vida.
O ano de nascimento desse autor também auxilia na interpretação de que a forma
nova entra durante a aquisição. Em 1924, ano em que Luis Francisco Rebello nasce já
temos no PE o início da subida dos índices de clivagem. Ao que parece, esse autor
adquire uma forma nova na aquisição e vai aumentando seu uso ao longo da vida.
Defendo tal interpretação, pois é possível comparar esse autor com outros de períodos
anteriores, como Eduardo Schwalbach (1860), que escreve nos períodos 2 e 3 e se
mantém altamente estável no uso de sujeitos nulos e ordem QVS tanto no período 2
quanto no 3. Afinal a forma da gramática nova ainda não havia entrado em jogo nesses
dois momentos.
Para o PB. é possível fazer observações semelhantes usando autores como
Millôr Fernandes, que tem uma obra que abarca mais de uma sincronia estabelecida em
nossos estudos e apresenta comportamento instável em relação aos sujeitos nulos e às
interrogativas Q, como mostra uma observação informal, por exemplo. No entanto, tal
investigação caberá a uma análise futura. De todo modo, o ano de nascimento dos
autores pode servir como uma boa evidência da aquisição como o lugar da mudança
linguística que se dá via competição de duas formas pertencentes a sistemas distintos.
Em suma
Lopes Rossi (1996) já havia afirmado que a única diferença qualitativa entre o
português clássico (PCl) e o PE moderno são as interrogativas clivadas. Os índices
apontados nesta tese permitem desenvolver essa afirmação mostrando que a diferença
117
entre PCl e PE está relacionada a uma mudança na focalização, visto que o uso da
ordem QSV aumenta significativamente ao longo do tempo por conta da clivagem. Ou
seja, um novo padrão está implementado no sistema e vai aos poucos aumentando sua
taxa de uso ao longo do tempo.
Foram apresentados, nesta seção, os resultados oriundos da análise dos dados
estudados para esta tese. Apresentei descrições para os dados do PE e associei os
resultados com algumas hipóteses teóricas propostas no capítulo 2. Além dos dados de
peças teatrais, foram usadas sentenças retiradas de textos jornalísticos a fim de elaborar
uma comparação entre os diferentes gêneros textuais e observar como as interrogativas
Q se comportam. Posteriormente, fiz uma revisita aos dados do PB e acrescentei
algumas contribuições às análises que já haviam sido realizadas com base nos mesmos
dados. Essa revisita foi feita visando a uma comparação entre PB e PE.
Depreendo, como pontos importantes dessa comparação, o fato de PE e PB
caminharem juntos em relação às interrogativas Q até por volta do período 3 e passarem
a mostrar comportamentos distintos a partir de então. Essa dissociação é reflexo de
mudanças “encaixadas” que se dão no PB e não acontecem no PE, como a redução do
paradigma flexional, que viria a se implementar a partir dos anos 1930 (cf. Duarte,
1995). Foi possível observar que existe uma relação clara entre a presença de sujeitos
nulos e a manutenção da ordem QVS, ou seja, o PE se mantém como um sistema de
sujeito nulo consistente, com ordem QVS ativa; esse padrão, porém, acaba restrito a
contextos sem clivagem e a entrada da clivagem passa a ser o padrão preferencial com
SV e com sujeitos nulos, como mostram os índices crescentes para esta estratégia. No
caso do PB, ordem QSV não está mais relacionada exclusivamente a contextos de
clivagem, como já mostrado por Duarte (1992) e confirmado em Pinheiro e Marins
(2012) e na análise dos autores aqui revisitada à luz dos padrões considerados. Os
resultados mostram, no entanto, que, embora não obrigatória, a clivagem no PB ainda
aparece com muita frequência. No PE, por outro lado, essa relação ainda é obrigatória, o
que faz com que o uso de QSV aumente à medida que a clivagem vai ganhando mais
espaço. Por conta da falta de relação com o PSN, não é provável que a restrição
desapareça e SV seja desvinculada da clivagem como aconteceu no PB.
Finalmente, os resultados permitem reforçar a hipótese de que existe um
processo de mudança sintática que pode ser observado através das interrogativas Q,
associado aos processos de focalização, tanto no PB quanto no PE, uma vez que as
118
interrogativas Q compartilham o mesmo local de checagem das estruturas de
focalização.
119
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Nesta tese, me propus a apresentar a trajetória da ordem VS / SV nas
interrogativas Q no Português Europeu (PE) ao longo dos séculos XIX e XX,
acompanhando a evolução dos padrões sentenciais em cada sincronia estabelecida,
usando como base uma amostra de peças de teatro de caráter popular. Paralelamente a
isso, apresentei uma análise do comportamento das interrogativas Q na fala
contemporânea do PE com o objetivo de verificar como a língua espontânea se
apresenta em relação às descrições propostas e qual é a representatividade de peças
teatrais na tentativa de se aproximar da fala do tempo em que são produzidas. A partir
dos resultados obtidos, elaborei uma comparação das interrogativas Q do PE com as
mesmas estruturas no PB. Os resultados para o PB foram retirados de trabalhos
anteriores sobre o tema, principalmente os de Duarte (1992) e Pinheiro e Marins (2012),
que utilizam o mesmo tipo de amostra utilizada nesta tese. A partir desses resultados e
dados, organizei uma nova análise nos mesmos moldes daquela feita para o PE. De
modo geral, meu objetivo foi mostrar, primeiramente, qual é o padrão (ou os padrões)
das interrogativas Q do PE ao longo do tempo. Em segundo lugar, busquei comparar o
comportamento dos dois sistemas e observar pontos comuns e pontos divergentes.
Partindo da hipótese de que existe uma relação entre a mudança na ordem de
QVS para QSV e o aumento de sujeitos pronominais expressos no PB (Duarte e Kato,
2002), era de esperar que o PE não apresentasse indícios de mudança na ordem, já que
se caracteriza como uma língua de sujeito nulo consistente, que não apresenta indícios
de mudança na marcação do valor do PSN. Desse modo, imaginei encontrar
produtividade de contextos de uso da ordem QVS, sendo a ordem QSV além de menos
frequente, sempre associada à clivagem, como afirmam as descrições gramaticais
recentes. Essa hipótese principal conduz a um dos objetivos desta tese que foi mostrar
que de fato existe uma relação entre o PSN e a ordem preferencial dos constituintes
verbo e sujeito na sentença interrogativa Q.
No capítulo 1, apresentei os pontos que servem como motivadores da pesquisa
empreendida nesta tese, discutindo alguns trabalhos que tratam da ordem VS/SV e
procurei mostrar como o estudo da ordem pode contribuir para a diferenciação das
gramáticas do português ao longo do tempo. Discuto os trabalhos sobre o PB e
apresento as descrições para o PE. Além disso, descrevo os resultados para o
120
comportamento das interrogativas Q no PB e PE orais com base em dados de entrevistas
contemporâneas. Os resultados da fala mostraram que o PE não se comporta de acordo
com as descrições presentes em Ambar (1992) e Brito, Duarte e Matos (2003) em
relação à ordem SV / VS nas interrogativas Q, apesar de ser indubitavelmente um
sistema de sujeitos nulos consistente. Isso significa que, o padrão QVS não é o mais
produtivo nesse sistema, como sugerem as descrições. A língua falada apresenta a
clivagem (Q é que V e Q é que SV) como padrões mais recorrentes, ou seja, a clivagem
se implementa tanto nas interrogativas com sujeito nulo quanto naquelas com sujeito
expresso.
No capítulo 2, estão os pressupostos teóricos que norteiam a pesquisa. Apresento
uma discussão sobre propostas para a observação da mudança linguística e a partir daí
seleciono o modelo de mudança a ser adotado – o modelo de Competição de Gramáticas
(Kroch, 1989, 2001). Associo esse modelo à teoria linguística de Princípios e
Parâmetros, a fim de levantar hipóteses e restrições de natureza estrutural para
investigar que fatores influenciam o fenômeno em estudo. Ao final do capítulo, trato de
questões teóricas como o critério Q proposto por Rizzi (1996), a focalização, que inclui
as interrogativas Q (Uriagereka, 1995 e Kato e Ribeiro 2009, 2015) e a análise das
interrogativas sem movimento do sintagma Q com base em trabalhos como o de Kato
(2014), além apresentar de uma breve discussão sobre o PSN, com base em Holmberg
(2010).
O terceiro capítulo apresenta a metodologia de trabalho, com a descrição da
amostra de peças e sua periodização, a amostra de língua falada e o material de onde
retiro dados de jornais do PE. Apresento também os dados considerados na análise e os
grupos de fatores que a integraram, os critérios levados em conta para a seleção e
codificação dos dados, bem como o programa estatístico utilizado no seu
processamento. Retomo, neste mesmo capítulo, meus objetivos e hipóteses. Meu
objetivo principal foi apresentar um estudo diacrônico que mostrasse o perfil da ordem
das interrogativas Q do PE e, posteriormente, comparar com as interrogativas Q do PB.
Além disso, busquei associar as assunções do modelo de mudança adotado nesta tese
com os resultados encontrados. A hipótese principal, apresentada no início desta seção,
gira em torno da relação entre PSN e ordem VS/SV.
Por fim, no capítulo 4, a análise dos dados das peças mostrou que a ordem QVS
perde sua produtividade ao longo do tempo e entra em vigor no sistema um novo padrão
preferencial para as interrogativas Q. Essa mudança acontece motivada pela clivagem,
121
que entra na língua por volta do ano de 1950 e cresce nas sincronias seguintes. Não há,
pois, evidências de que essa mudança tenha sido desencadeada por uma remarcação no
valor do PSN.
Ao longo da análise, busco relacionar as mudanças no padrão de interrogativa a
mudanças de gramática tanto do PE quanto do PB. De maneira geral, foi possível
concluir que, no que diz respeito às interrogativas Q, ambos os sistemas passam por
processos de mudança motivadas por mudanças no processo de focalização. Uma vez
que a clivagem entra no sistema oferecendo uma nova forma de focalizar, a ordem QVS
vai perdendo espaço tanto no PB quanto no PE. Ou seja, um sistema que tinha traços de
uma gramática V2 e produzia estruturas de focalização com ordem VS perde espaço
para um sistema que usa a clivagem como estratégia de focalização e com isso pode
fazer uso de QSV nas interrogativas.
Posteriormente, o PB dissocia a clivagem de QSV e passa a licenciar
interrogativas não clivadas com ordem SV, enquanto muda a marcação do valor do
PSN. Com relação aos resultados do PE, o que os dados mostram é um sistema que tem
QVS como ordem básica até por volta dos anos 1950, quando a clivagem começa a
ganhar espaço. Com a entrada da clivagem, a ordem das interrogativas se estrutura em
torno de uma gramática SVO, como a do PB, que não obriga mais a presença do verbo
em segunda posição. O que difere os processos do PB e PE é justamente a relação que a
língua tem com o PSN. Uma vez que o PE não passa pela mudança detectada no PB
rumo à preferência por sujeitos expressos, esse sistema não pode prescindir da clivagem
para licenciar SV, o que só acontece no PB.
Logo, foi possível confirmar que a mudança no PE, de fato, não está relacionada
com a perda de sujeitos nulos. Os dados mostram um sistema de sujeitos nulos sem
indícios de mudança. O que está em jogo no PE é a estratégia de construir interrogativas
Q, que passa a ser preferencialmente por meio da clivagem, eliminando, assim, a
necessidade da subida do verbo. A análise dos dados de fala comprova isso, mostrando
que os dois padrões mais frequentes no PE contemporâneo são a clivada com sujeito
nulo e a clivada com SV. Sendo assim, a hipótese baseada em Duarte e Kato (2002)
pode ser confirmada.
O estudo com peças teatrais é, de fato, um meio seguro de trabalhar com dados
diacrônicos, uma vez que as evidências apontadas nos períodos finais das peças são
confirmadas pela análise da língua oral contemporânea. Pode-se, assim, presumir que as
sincronias passadas se aproximam igualmente da fala de seu tempo.
122
Retomando as perguntas que orientam este trabalho, posso agora responder:
(a) Os resultados confirmam as descrições apresentadas por Âmbar (1992) e Brito,
Duarte e Matos (2003) para a ordem das interrogativas Q no PE?
O que os dados mostram é um resultado diferente das descrições para o PE.
Acompanhamos uma redução na produtividade da ordem QVS e um aumento no uso do
padrão com clivagem.
(b) Com que frequência, sob que forma e a partir de quando a clivagem aparece nos
dados?
Encontramos a clivagem a partir de 1950 no histórico do PE. O padrão é sempre Q é
que SV ou V. No PB, a clivagem entra por volta do ano 1937 e, além do padrão
encontrado no PE, encontramos também a clivada reduzida (sem a cópula).
(c) Há no PE a presença da clivada reduzida ou tal estrutura é, de fato, característica
do PB? O que bloqueia ou licencia a existência dessa estrutura?
Não encontramos dados de clivada reduzida no PE. O que as evidências apontam é que
esse sistema apresenta o filtro de C duplamente preenchido, bloqueando a estrutura sem
cópula.
(d) Haveria no corpus diferenças relacionadas ao estatuto argumental do
interrogativo e à transitividade verbal?
A implementação de SV parece ser mais rápida com Q [- arg]; já que acompanhamos
uma ligeira redução de tais estruturas na presença de VS. Isso significa dizer que existe
uma relação entre Q não argumental e a perda da ordem VS no PE. Os verbos
transitivos aparecem como o contexto que impulsiona a mudança na direção de SV.
Observa-se a redução na frequência desses verbos em sentenças com ordem VS ao
longo do tempo, ou seja, estruturas com SV começam a entrar nesses ambientes.
(e) Haveria um número elevado de interrogativas com sujeito nulo?
Os resultados para o PE mostram que o sistema de sujeitos nulos permanece estável ao
longo do tempo, com altos índices desse padrão nas interrogativas Q. Por outro lado, o
PB, conforme as descrições já apontam, mostra o desaparecimento desse tipo de
sentença.
(f) Haveria, assim como encontramos no PB, um número relevante de interrogativas
com Q in situ?
A língua falada do PE apresentou um índice de 11% de interrogativas com Q in situ
enquanto a escrita das peças e jornais apresenta índices muito baixos. Uma análise mais
123
detalhada mostra que esse padrão está relacionado a um forte contexto de pressuposição
no PE.
(g) Haveria estabilidade ou mudança em curso no PE?
O PE não mostra mudança em curso em relação ao PSN. No tocante às interrogativas Q,
é possível observar dois padrões diferentes: QVS vs Q é que SV/V.
As evoluções e consequências da mudança na marcação do PSN ainda podem
render bons frutos de trabalhos sobre o PB. O modelo de competição de gramáticas tem
se mostrado importante no estudo da sintaxe comparativa e tem permitido identificar
diferentes gramáticas. No caso em questão, foi possível observar a transição entre a
gramática com traços de V2 na ordem das interrogativas, momentos em que PE e PB se
aproximam, para o momento em que a entrada da clivagem desencadeia uma mudança.
PE e PB se diferenciam à medida que no PE sujeito nulo e clivagem são independentes,
enquanto no PB sujeito expresso impulsiona SV, com sujeitos preferencialmente
expressos, podendo as interrogativas exibir ou não a clivagem. Finalmente, os
resultados aqui discutidos podem servir como mais uma evidência empírica de que PB e
PE configuram gramáticas distintas.
124
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AMBAR, Maria Manuela. Para uma sintaxe da inversão verbo-sujeito em Português.
Lisboa: Edições Colibri, 1992.
_______ . Wh-questions and Wh-exclamatives – unifying mirror effects. In Beyssade,
Bok-Bennema, Drijkoningen & Monachesi (eds.) Romance Languages and
Linguistic Theory Amsterdam /USA: John Benjamins, 2002, pp. 15-40.
AMARAL, Diana Travado. Interrogativas WH: Periferia esquerda e fases. In: Textos
Seleccionados. XXIV Encontro Nacional da Associação Portuguesa de Linguística,
Lisboa, APL, 2009, pp. 61-79
AUGUSTO, Marina. R. A. QU deslocado e QU in situ em PB: aspectos da derivação
linguística e questões para a aquisição da linguagem In: Anais do IV Congresso
Internacional da ABRALIN, p.535-546, 2005, Disponível on-line:
http://www.abralin.org/publicacao/abralin2005.pdf
BARBOSA, Pilar. On inversion in Wh questions in Romance. In: A. Hulk & J.-Y.
Pollock (orgs.), Romance Inversion. New York: Oxford Press, 2001.
BERLINCK, Rosane de Andrade. A construção V SN no Português do Brasil: uma
visão diacrônica do fenômeno da ordem. In: TARALLO, Fernando (org.)
Fotografias sociolingüísticas. Campinas, Ed. Pontes, 1989, p. 95-112.
BRITO, Ana Maria; DUARTE, Inês & MATOS, Gabriela. Estrutura da frase simples e
tipos de frases. In: MATEUS, Maria Helena Mira; BRITO, Ana Maria; DUARTE,
Inês; FARIA, Isabel et alii. Gramática da língua portuguesa. 5ª ed. rev. e ampl.
Coimbra: Caminho, 2003.
CHENG, Lisa & ROORYCK, Johan. Licensing wh-in-situ. Syntax. 2000. p. 1-19.
CHOMSKY, Noam. Lectures on Government and Binding. Dordrecht: Foris, 1981.
125
_________ . The Minimalist Program. Cambridge, Mass: The MIT Press. 1995.
CHUTUMIÁ, Danifo. As interrogativas Q do Português de Moçambique: contribuição
para uma análise comparativa com o Português Europeu e o Português Brasileiro.
Dissertação de Mestrado. Faculdade de Letras Universidade do Porto, 2013.
DUARTE, Inês. Algumas reflexões sobre a ordem de palavras em línguas de sujeito
nulo. In: Língua Portuguesa : estruturas, usos e contrastes. Porto : Universidade do
Porto, Centro de Linguística, 2003.
DUARTE, M. Eugênia L. A perda da ordem V(erbo) S(ujeito) em interrogativas qu- no
português do Brasil. D.E.L.T.A. 8 (Especial), 1992, p. 37-52.
________. Do pronome nulo ao pronome pleno: a trajetória do sujeito no português do
Brasil. In: ROBERTS, Ian & KATO, Mary A. (Ed.) Português Brasileiro: uma
viagem diacrônica. Campinas: Ed. da UNICAMP, 1993, p. 107-128
________. A perda do princípio “Evite Pronome” no português brasileiro. Tese de
doutorado, UNICAMP, Campinas, 1995.
________. Variação Sintática e Mudança Paramétrica. Gragoatá: Língua e variação
linguística no Brasil. Vol. 9. 2011, p. 137-157.
_______ . O sujeito em peças de teatro (1833-1992): estudos diacrônicos. São Paulo:
Parábola, 2012.
_______ & KATO, Mary A. A diachronic analysis of Brazilian Portuguese wh-
questions. Santa Barbara Portuguese Studies, v. VI, 2002, p. 326-339.
EGUREN, L. e O. F. Soriano. Introducción a uma sintaxis minimista. Madrid: Gredos,
2004
126
GALVES, Charlotte C. A gramática do português brasileiro. In: Línguas e instrumentos
lingüísticos. Campinas: Pontes, Nº 1 - Jan./ Jun, 1998, p.79-96.
GRAVINA, Aline Peixoto. Sujeito nulo e ordem VS no português brasileiro: um estudo
diacrônico comparativo baseado em corpus. Tese de doutorado, UNICAMP.
Campinas, 2014.
GUY, Gregory R. & ZILLES, Ana M. S. Sociolingüística Quantitativa. 1. ed. o Paulo:
Parábola Editorial, v. 1, 2007.
HOLMBERG, Anders. Null subject parameters. In. BIBERAUER, T., HOLMBERG,
A.,ROBERTS, I. & SHEEHAN, M.(orgs.) Parametric variation: null subjects in
minimalist theory. Cambridge: CUP, 2010, p. 88-124.
KATO, Mary. A restrição de monoargumentalidade na ordem VS no Português do
Brasil. Fórum Lingüístico.Vol 2,1. Florianópolis, UFSC, 2000.p. 97-128.
________ . Mudança de ordem e gramaticalização na evolução das estruturas de foco no
Português Brasileiro. Revista do GEL. Vol. 38, 1 2009. pp. 375-385.
________. Clivadas sem operador no português brasileiro. In: Estudos da Lingua(gem),
8:2. Vitória da Conquista, 2010. p. 61-77
________ . Focus and Wh-questions in Brazilian Portuguese. In: Nathalie Dion, André
Lapierre e Rena Torres Caccoullus (eds). Linguistic Variantion: confronting fact and
theory.Routledge. 2014.
________ . Variation in syntax: two cases studies on BP. In: Aria Adli, Marco Garcia-
Garcia; Götz Kaufmann (eds). Variation in Languages: system-and usage-based
approaches. Berlin: De Gruyter. 2015. p.91-110
________ & DUARTE, Maria Eugênia L., CYRINO, Sonia & ANDRADE
BERLINCK, Rosane. Português brasileiro no fim do século XIX e na virada do
milênio In: CARDOSO, Suzana; MOTA, Jacyra & SILVA, Rosa Virgínia Mattos e
127
(Orgs.) 500 anos de história lingüística no Brasil. Salvador: Secretaria da Cultura e
Turismo do Estado da Bahia, 2006.
_________ & DUARTE, M. Eugênia. L. Mudança paramétrica e orientação para o
discurso. In: XXIV Encontro Nacional da Associação Portuguesa de Linguística,
Braga, 2008.
________ & MIOTO, Carlos. A multi-evidence study of European and Brazilian wh-
questions. In: Stephan Kepser e Marga Reis (eds). Linguistic evidence: empirical,
theoretical and computacional perspectives. Berlin e Nova York: Mouton de Gruyter.
2005. p. 307-328.
________ & MIOTO, Carlos. Arquitetura da gramática. In: Kato e Nascimento (orgs).
Gramática do Português culto falado no Brasil vol. 3, A construção da sentença.
Campinas, Ed. UNICAMP, 2009.
_______ & RIBEIRO, Ilza. Cleft sentences from old to modern brazilian portuguese. In:
DUFTER, A. e JACOB, D (orgs). Focus and background in romance languages.
Amsterdam: John Benjamins, 2009, p.123-154.
_______ . Deriving wh in situ trought movement in Brazilian Portuguese. In: Camacho-
Taboada, Victoria, Ángel L. Jiménez-Fernández, Javier Martín-González and
Mariano Reyes-Tejedor (eds.), Information Structure and Agreement . vi, 376 2013,
p. 175–192.
KROCH, Anthony. Reflexes of grammar in patterns of language change. Language
Variantion and change, 1, 1989.
_______. Syntactic Change. In: BALTIN; COLLINS (eds). The handbook of
contemporary suntatic theory. Massachusetts. USA: Blackwell, 2001. (traduzido por
Sílvia Cavalcante, Mudança sintática, 2003. Disponível em:
<www.ling.uppenn.edu/kroch>.
128
LIGHTFOOT, David. Grammatical approaches to syntatic change. In: B. Joseph, and R,
Janda (orgs). The handbook of historical linguistics: MA, Oxford; Australia:
Blackwell, 2003.
LOPES ROSSI, Maria Aparecida Garcia. Estudo diacrônico sobre as interrogativas do
português do Brasil. In: ROBERTS, Ian & KATO, Mary A. (Ed.) Português
Brasileiro: uma viagem diacrônica. Campinas: Ed. da UNICAMP, 1993.
_______ . A sintaxe diacrônica das interrogativas Q do português. Tese de doutorado.
Universidade de Lisboa, 1996.
MARINS, Juliana. O Parâmetro do Sujeito Nulo: uma análise contrastiva entre o
português e o italiano. Dissertação de Mestrado. Rio de Janeiro: UFRJ, 2009.
MARTINS, Marco A. Gramática ou gramáticas do português brasileiro? O problema da
implementação na mudança sintática. In: Línguas e Instrumentos Linguísticos n.32
jul-dez, 2013
________; COELHO, I; CAVALCANTE, S. Variação sintática e gerativismo. In: M. A.
Martins e J. Abraçado. (orgs). Mapeamento Sociolinguístico do Português
Brasileiro, 2015, 221-248.
MIOTO, Carlos. Wh que = Wh é que? D.E.L.T.A., v.11, n. 2, 1995, p. 301-311.
______ . As interrogativas no português brasileiro e o critério Wh. In: Letras Hoje.
Porto Alegre. v. 2, n. 29, p. 19-33, 1994.
______. Wh é que ≠ Wh que. In: SEMINÁRIO DO GEL, 1994, Taubaté. Anais. São
Paulo: USP, p. 648-654, 1996.
_______ . Sobre o Sistema CP no Português Brasileiro. Revista Letras, Curitiba, n. 56,
p. 97-139. jul./dez. Editora da UFPR, 2001.
______. Novo manual de sintaxe. Florianópolis: Insular, 2004.
129
______. Focus and Clefting. Paper presented at the Workshop on Formal Linguistics,
UFSC, 2006.
PAIXÃO DE SOUZA, Maria Clara. Língua barroca: sintaxe e história do português
nos 1600. Tese de doutorado, Instituto de Estudos da Linguagem, UNICAMP, 2004.
PINHEIRO, Diogo e MARINS, Juliana. A trajetória das interrogativas QU- clivadas e
não clivadas no Português Brasileiro. In: O sujeito em peças de teatro (1833-1992):
estudos diacrônicos. (org: DUARTE, M.) São Paulo: Parábola, 2012
PINTZUK, Susan. Varitionist approaches to syntactic change. In: In: B. Joseph, and R,
Janda (orgs). The handbook of historical linguistics: MA, Oxford; Australia:
Blackwell, 2003
RAPOSO, Eduardo. Teoria da gramática. A faculdade de linguagem. Lisboa: Caminho
Ed. 1992
RIBEIRO, Ilza. As mudanças sintáticas do PE: questões sobre periodização. In:
CASTILHO, A. de et al. (Org.).Descrição, história e aquisição do português
brasileiro. Campinas: Pontes, 2007, p.513-528.
_______ . Ensaios em sintaxe diacrônica do português. Araújo, R e Figueiredo, C (eds).
Editora da UFBA, Salvador, 2015.
RIZZI, Luigi. Residual verb second and the Wh criterion. In: Belletti, A; Rizzi, L. (Ed.).
Parameters and functional heads: essays in comparative syntax. New York; Oxford:
Oxford University Press, 1996. p. 64-90.
______ . The fine structure of left periphery. In: Elements of grammar – Handbook in
generative syntax. L, Haegman (org). Kluwer academic publishers Dordsecht,
Boston. 1997
130
ROBERTS, Ian & ROUSSOU Anna. Syntactic change: a minimalist approach to
grammaticalization. Cambridge: CUP, 2003
______. & HOLMBERG, Anders. 2010. Introduction: parameters in minimalist theory.
In: BIBERAUER, T. HOLBERG, A. ROBERTS, I. & SHEEHAN, M. Parametric
Variation: Null Subjects in Minimalist Theory. Cambridge: CUP, 2010. p. 1-57.
ROBINSON, John.; LAWRENCE, Helen.; TAGLIAMONTE, Sali. GoldVarb 2001: a
multivariate analysis application for Windows. User’s manual. 2001.
SANTOS, Danielle de R. & DUARTE, M. Eugênia L. A ordem V SN com verbos
inacusativos na fala e na escrita padrão. In Anais do IX Congresso Nacional de
Lingüística e Filologia, 2006.
________, A ordem VS/SV com verbos inacusativos: um estudo diacrônico. Dissertação
de mestrado, UFRJ, 2008.
SOARES DA SILVA, Humberto. O Parâmetro do Sujeito Nulo: confronto entre o
português e o espanhol. Dissertação de Mestrado, Rio de janeiro, UFRJ, 2006.
______. Evidências da mudança paramétrica em dados da língua-E: o sujeito
pronominal no português e no espanhol. Tese de Doutorado. Rio de Janeiro, UFRJ,
2011.
SPANO, Maria. A ordem V SN em construções monoargumentais, na fala culta do
português brasileiro e europeu. Dissertação de Mestrado, UFRJ, 2002.
________. A ordem Verbo-Sujeito no Português Brasileiro e Europeu: um estudo
sincrônico da escrita padrão. Tese de doutorado, UFRJ, 2008.
TARALLO, Fernando. A pesquisa sociolinguística. São Paulo: Ática, 2001.
________ & KATO, Mary. Harmonia trans-sistêmica: variação inter e intralinguística.
Diadorim – Revista do programa de pós graduação em letras vernáculas, UFRJ, vol
131
2, p 13-42, 2007 [1989]. (Reedição do original publicado em Preedição 5. Campinas.
UNICAMP, 1989.)
TORRES MORAIS, Maria Aparecida. Aspectos diacrônicos do movimento do verbo,
estrutura da frase e caso nominativo no português do Brasil. In: ROBERTS, Ian &
KATO, Mary A. (Ed.) Português Brasileiro: uma viagem diacrônica. Campinas: Ed.
da UNICAMP, 1993.
TORREGO, Ester. On inversion in Spanish and some of its effects. Linguistic
Inquiry 15. 1984, p.103–29.
URIAGEREKA, Juan. An F position in Western Romance. In: Discourse
Configurational Languages. Ed. Katalin É. Kiss, Oxford University Press. 1995, p.
79-123.
WEINREICH, Uriel; LABOV, William & HERZOG, Marvin. Fundamentos empíricos
para uma teoria da mudança lingüística. Tradução do original de 1986 por Marcos
Bagno; revisão técnica Carlos Alberto Faraco; posfácio Maria da Conceição A. de
Paiva, Maria Eugênia Lamoglia Duarte. São Paulo: Parábola Editorial, 2006.
ZUCKERMAN, Shalom e HULK, Aafke Acquiring optionality in french wh-questions:
an experimental study in: Revue québécoise de linguistique, vol. 30, no 2, RQL
(UQAM), Montréal Reproduction, Université d’Utrecht. 2001.
