Будапештский Региональный ЦентрОЭСР-ГВХ по Конкуренции

(Венгрия)

Контактное лицо: Андреа ДАЛМАИ Andrea DALMAYРегиональный центр ОЭСР-ГВХ по конкуренциив Будапеште (Венгрия)

Gazdasági Versenyhivatal (ВКВ)Венгерское конкурентное ведомствоPf. 1036H-1245 Budapest 5.ВЕНГРИЯ

Тел.: (+36-1) 472-8880Факс: (+36-1) 472-8898

Электронная почта: DALMAY.Andrea @ gvh.huСайт: www.oecdhungarycompetitioncentre.org

Будапештский Региональный Центр ОЭСР-ГВХ поКонкуренции (Венгрия) ("РЦК") был создан Органи-зацией Экономического Сотрудничества и Развития(ОЭСР) и Венгерским Конкурентным Ведомством(ВКВ=ГВХ – по-венгерски Gazdasági Versenyhivatal) 16февраля 2005 года, когда сторонами был подписанМеморандум о взаимопонимании.

Главная задача РЦК состоит в том, чтобы содейство-вать развитию политики поддержки конкуренции, кон-курентного права и культуры конкуренции в Юго-Вос-точной, Восточной и Центральной Европе, тем самымспособствуя экономическому росту и процветанию вэтом регионе.

РЦК оказывает содействие в усилении потенциалаконкурентных ведомств и дает рекомендации по по-литике поддержки конкуренции посредством проведе-ния семинаров, занятий и учебных программ поконкурентному праву и политике поддержки конку-ренции для сотрудников конкурентных ведомств идругих государственных органов, представителей ор-ганов регулирования и судей. РЦК также прилагаетусилия с тем, чтобы укрепить конкурентное право иполитику в Венгрии и оказать содействие самому ВКВ.

В своей работе РЦК ориентируется на четыре ос-новные целевые группы. Первая группа стран, при-нявших участие в мероприятиях в рамках РЦК – этостраны Юго-восточной Европы и большинство странСНГ, а именно, Албания, Армения, Азербайджан, Бе-ларусь, Болгария, Босния и Герцеговина, Грузия, Ка-захстан, Косово, Кыргызстан, БЮР Македония, Мол-дова, Российская Федерация, Румыния, Сербия, Ук-раина, Черногория и Хорватия. Работа, ориентиро-ванная на эти страны, является ключевым видомдеятельности РЦК. Эти страны Центральной и Вос-точной Европы достигли прогресса в совершенство-вании своих законов и политики защиты конкуренции,но на этом пути они находятся на очень разных эта-пах развития. Как следствие, различаются и потреб-ности в усилении потенциала среди европейскихстран, не являющихся членами ОЭСР, что требуетширокого спектра подходов к работе с ними по конку-рентной тематике. К основным потребностям в уси-лении потенциала в Восточной и Центральной Ев-ропе относятся: (а) совершенствование аналитичес-

ких навыков при применении конкурентного законо-дательства; (b) повышение осведомленности судей-ского сообщества об особенностях судебного раз-бирательства дел о конкуренции; (c) разработка про-конкурентных реформ инфраструктурных отраслей;(d) адвокатирование конкуренции; (e) отношениямежду конкурентными ведомствами и органами отрас-левого регулирования; (f) правовая и институцио-нальная реформа в области защиты конкуренции; и(g) развитие международного сотрудничества и на-лаживание сетевых связей.

Судьи представляют собой вторую целевую группу врамках деятельности РЦК. Проводимые для судейсеминары дают возможность представителям судей-ского корпуса улучшить свое понимание конкурент-ного законодательства и вопросов экономики, об-меняться мнениями по последним тенденциям вобласти конкурентного права ЕС и обсудить со своейточки зрения ключевые проблемы, возникающие прирассмотрении дел, связанных с конкуренцией. Этисеминары ГВХ проводятся при поддержке ОЭСР,Европейской Комиссии и Ассоциации европейскихсудей, занимающихся конкурентным правом(АЕСКП).

Третьей группой стран, являющихся бенефициарамиработы РЦК, являются страны, относящиеся к Цен-трально-европейской конкурентной инициативе(ЦЕКИ). Эта инициатива представляет собой форумдля сотрудничества по вопросам конкуренции, кото-рый был создан конкурентными ведомствами странЦентральной Европы в 2003 году. Это сеть сотрудни-чающих ведомств, которая действует посредствомпроведения семинаров и неформальных встреч.Странами-участниками этого проекта являются Поль-ша, Чешская республика, Словацкая Республика,Словения, Австрия и Венгрия. Все участвующие стра-ны относятся к одному географическому региону, ихобъединяют сходные в своей основе культурныетрадиции и исторический опыт, и они находятся наболее или менее одинаковом этапе развития. Врезультате их конкурентные ведомства сталкиваютсяс рядом общих проблем и сложностей. Более того,этим ведомствам время от времени приходитсясталкиваться с рынками, которые имеют региональ-ный охват, пересекаются или являются связанными

I. Введение и организационнаяструктура

3

друг с другом, а также, иногда им приходится иметьдело с одним и тем же набором клиентов (одними итеми же компаниями из этого региона).

Четвертым бенефициаром, получающим выгоду отдеятельности РЦК, является само Венгерское кон-курентное ведомство. Программы рабочих семина-ров, организуемых РЦК для сотрудников ВКВ, затра-гивают разрабатываемые актуальные проекты или"горячие" темы и дают прекрасную возможность длясотрудников ознакомиться с самыми современныминаправлениями антимонопольной теории и практикиправоприменения.

В отношении функционирования РЦК, Меморандумао взаимопонимании по РЦК определяет, что ВКВ иОЭСР должны принимать основные решения о дея-

тельности и работе Центра совместно. Для этого сто-роны встречаются на ежегодной основе для обзорадеятельности и оценки результатов РЦК и для подго-товки очередного годового плана работы.

Что касается финансирования РЦК, ГВХ отвечает заобеспечение наибольшей части необходимого финан-сирования деятельности РЦК средств, а также осу-ществляет ежегодный добровольный взнос в ОЭСРдля покрытия затрат, связанных с оплатой ставки со-трудника Центра в Париже. ОЭСР участвует в сов-местном финансировании деятельности и мероприя-тий РЦК. В дополнение к этому, ВКВ и ОЭСР сотруд-ничают в усилиях по привлечению дополнительнойфинансовой поддержки РЦК со стороны третьих сто-рон.

II. Обзор деятельности за2012 год

4

2012 год стал восьмым годом деятельности РЦК. В2012 году РЦК организовал в общей сложности во-семь мероприятий, которые были посвящены некото-рым наиболее важным направлениям центральныхполномочий конкурентных ведомств, а также отра-жали наилучшую практику в области конкурентногоправа.

Помимо проведения регулярных семинаров, РЦКпродолжал реализовывать свои специальные инициа-тивы: (i) семинары по конкурентному праву для евро-пейских судей, два таких семинара были органи-зованы в 2012 году; (II) семинар, организованный водной из стран бенефициаров, и (III) семинар, посвя-щенный тому, как конкурентные ведомства защищаютсвои дела в судах.

Семинар поЕвропейскому

конкурентному правудля национальных

судей

24–25 февраль2012 года

Всего, в течение года, РЦК пригласил на свои меро-приятия 252 участника и 54 докладчика. На проведе-ние ключевых мероприятий РЦК, связанных с инсти-туциональным развитием, было потрачено 616 чело-веко-дней.1 В общей сложности программы РЦК по-сетили участники из 31 страны мира или от органи-заций. Это представители Албании, Армении, Азер-байджана, Республики Беларусь, Болгарии, Боснии иГерцеговины, Грузии, Германии, Греции, Италии, Ка-захстана, Косово, Латвии, Литвы, БЮР Македонии,Молдовы, Польши, Португалии, Российской Федера-ции, Румынии, Сербии, Словакии, Словении, Узбеки-стана, Финляндии, Франции, Хорватии, Черногории,Чешской Республики и Эстонии. В то же время, в ка-

честве докладчиков выступили эксперты из 17 странили от организаций: Европейской Комиссии, Вели-кобритании, Германии, Израиля, Италии, Ирландии,Нидерландов, Оксера (компания по экономическомуконсультированию), Польши, Португалии, России,Финляндии, Франции, Швеции, США, ВКВ и ОЭСР.

5

Таблица No 1общее число докладчиков от страны или организации

Д О К Л А Д Ч И К И

СТРАНА ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЯ КОЛИЧЕСТВО ЧЕЛОВЕКО-ДНИ

Европейская Комиссия 3 8Финляндия 1 4Франция 1 2Германия 6 16Ирландия 2 5Израиль 1 3Италия 1 3Нидерланды 3 9Оксера 2 2Польша 2 5Португалия 1 3Россия 5 15Швеция 4 10Великобритания 2 4Соединенные Штаты 3 10

ГВХ/ВКВ 9 26ОЭСР 8 23

ВСЕГО 54 148

1 Человеко-дни определяются как количество дней, в течение которых один человек посещал мероприятия РЦК. Другимисловами, если 10 человек приняли участие в программе продолжительностью 5 дней, а 4 человека в течении 3 дней былизаняты на мероприятиях РЦК, общее количество человеко-дней составляет 62 (10*5 + 4*3 = 62).

Таблица № 2 дает краткий обзор тематики семинаров,проведенных в 2012 году, а также об участвовавшихстранах и организациях.

6

Таблица No 2Резюме деятельности в 2012 году

ОБЩЕЕ ЧИСЛО УЧАСТВУЮЩИЕТЕМА МЕРОПРИЯТИЯ ДАТА ПРОВЕДЕНИЯ УЧАСТНИКОВ И СТРАНЫ/ОРГАНИЗАЦИИ

ДОКЛАДЧИКОВ

Семинар по 24–25 февраля 31+4 Участники: Болгария, Хорватия,Европейскому Республика, Эстония, Финляндия,конкурентному праву Германия, Греция, Италия, Латвия,для национальных Литва, Македония, Польша,судей: Дела по Португалия, Румыния, Словенияконкурентному праву Докладчики: Германия, ГВХ,через линзу ОЭСР, Польшаинтеллектуальнойсобственности ивысоких технологий

Совместное 13–15 марта 36+12 Участники: Азербайджан, Армения,меропри-ятие Беларусь, Казахстан, Молдова,РЦК-ФАС для стран Россия, Украина, УзбекистанСНГ, проводив-шееся Докладчики: Европейская Комиссия,в Санкт-Петербурге, Франция, ГВХ, Нидерланды, ОЭСР,Россия: Семинар по Россиявопросам конкуренциив сфере услуг попользованиюплатежными картами

Семинар по судебному 17–19 апреля 30+6 Участники: Албания, Арменияделопроизводству Азербайджан, Босния и Герцеговина,по конкуренции Болгария, Хорватия, Грузия, Казахстан,

Косово, Македония, Молдова,Румыния, Россия, Сербия, УкраинаДокладчики: Германия, ГВХ, Ирландия,Нидерланды, ОЭСР, Польша

Рабочий семинар по 8–11 мая 31+6 Участники: Албания, Армения,вертикальным Азербайджан, Босния и Герцеговина,ограничениям Хорватия, Грузия, Казахстан, Косово,

Македония, Молдова, Черногория,Румыния, Россия, Сербия, УкраинаДокладчики: Финляндия, Германия,ГВХ, Ирландия, ОЭСР, США

III. Подробный обзормероприятий, проведенныхв 2012 году

e

а) 8–11 мая, семинар для специалистовсреднего уровня: Вертикальные Ограни-чения (отказ от сделки, ценовая дискри-минация и избирательная дистрибуция)

С 8 по 11 мая 2012 года, 31 участник из 15 конку-рентных ведомств стран Центральной и ВосточнойЕвропы собрались в Будапеште на семинар по вер-тикальным ограничениям.

Программа семинара включала 11 докладов от экс-пертов-докладчиков. В презентациях рассматрива-лась как теория вертикальных ограничений, так и ре-альные дела, связанные с вертикальными ограниче-ниями. В дополнение к презентациям экспертов, на

семинаре было представлено семь презентаций попримерам дел из стран-участниц и гипотетическоеупражнение по эксклюзивному дилерству.

Первый день начался с вводной презентации Сай-моны Варвик от ОЭСР, в которой она изложила раз-личные виды вертикальных ограничений, а такжеразличия между вертикальными и горизонтальнымисоглашениями. Ее презентация также включала об-зор ключевых проблем для конкуренции, которые воз-никают в результате различных видов вертикальныхограничений. Далее утро продолжилось гораздо бо-лее углубленной презентацией Сабине Цигельски,представляющей германское конкурентное ведом-ство Budeskartellamt, в отношении поддержания ценыперепродажи (ПЦП). Ее выступление затронуло как

7

Рабочий семинар 26–28 июня 29+7 Участники: Албания, Армения,по контролю над Азербайджан, Беларусь, Босния ислияниями: Герцеговина, Хорватия, Грузия,Инновационные Казахстан, Косово, Македония,корректирующие Молдова, Румыния, Россия, Сербия,меры и анализ слияний Украина

Докладчики: Европейская Комиссия,ГВХ, Израиль, ОЭСР, Великобритания,США

Рабочий семинар, 18–20 сентября 37+8 Участники: Азербайджан, Беларусь,проводившийся в Киеве, Болгария, Хорватия, Грузия,Украина, по Казахстан, Македония, Молдова,инстру-ментарию Черногория, Румыния, Россия,экономичес-кого анализа Сербия, Украинапри расследованиях Докладчики: ГВХ, Италия, ОЭСР,картелей Оксера, Португалия, Швеция

Семинар по 23–24 ноября 26+6 Участники: Болгария, Хорватия,Евро-пейскому Чешская Республика, Эстония,конкурентному праву Франция, Германия, Греция, Италия,для националь-ных Латвия, Литва, Польша, Португалия,судей: Дела по Румыния, Словакия, Словениязлоупотреблению Докладчики: Германия, ГВХ, ОЭСР,доми-нирующим Швеция, Великобританияположением:Дела, тенденции иоткрытые вопросы

Семинар по ценовым 11–13 декабря 32+5 Участники: Азербайджан, Албания,злоупотреблениям Беларусь, Босния и Герцеговина,доминирующим Болгария, Хорватия, Казахстан,положением Косово, Македония, Молдова,

Румыния, Россия, Сербия, УкраинаДокладчики: Европейская Комиссия,Германия, ГВХ, Швеция, США

A)1. Стандартные программы в рамкахосновной деятельности

теорию ПЦП, так и непосредственно опыт Германии,в частности, в розничной торговле продовольствием.

На послеобеденном заседании первого дня семинарабыла сделана презентация Пегги Бэер Феменэлла изФедеральной Торговой Комиссии Соединенных Шта-тов о том, каким образом США подходят к оценке вер-тикальных ограничений. В её выступлении была пре-доставлена интересная и полезная информация, от-личавшаяся от презентаций других экспертов, кото-рые были ориентированы на европейский подход.

Второй день семинара снова начался с презентацииСаймоны Варвик из ОЭСР. Ее выступление рассмат-ривало то, как вертикальные ограничения оцени-ваются в Европе и было посвящено правилам вотношении групповых исключений и руководящимпринципам Европейской Комиссии по вертикальнымограничениям. Следующая презентация сохранилаболее теоретический подход, которым характеризо-валось это утреннее заседание, в её рамках РайнерЛиндберг из Финского Конкурентного Ведомства рас-сказал об оценке покупательской силы в делах о вер-тикальных ограничениях, которые в последние годыстали предметом повышенного внимания в Европе.

Вторая половина второго дня началась с выступле-ния Дэвида О`Коннелла из Ирландского Конкурен-тного Ведомства об экономической подоплеке экс-клюзивных дилерских отношений. В своем выступле-нии он представил обзор ключевых экономическихсоображений, которые должны приниматься во вни-мание при оценке вертикальных ограничений. Далее

в тот же день, Петер Шюкошд из ГВХ представил рас-следование и последующие действия ВКВ в отноше-нии связей на венгерском рынке пива.

День третий включал в свою программу три презен-тации конкретных примеров от экспертов-докладчи-ков. Для начала, Пегги Бэер Феминелла из Феде-ральной Торговой Комиссиии Соединенных Штатоввыступила с докладом о деле Федеральной ТорговойКомиссии против Intel. За этим последовал рассказДэвида О'Коннелла, представляющего ИрландскоеКонкурентное Ведомство. Говоря о расследованииего Ведомства по делу об эксклюзивных договорен-ностях в отношении платного телевидения в недавнопостроенных домах. Во второй половине дня, СабинеЦигельски поведала о деле Budeskartellamt противMerck в отношении эксклюзивных соглашений о по-ставке и сбыте, а также по предоставлению скидок.

Во второй половине третьего дня было также прове-дено упражнение по гипотетическому делу об эксклю-зивных сделках. Участники были разделены на тригруппы, чтобы обсудить и проанализировать гипоте-тическое дело о поведении, направленном на экс-клюзивные деловые отношения, после чего каждаяиз них представила свои соображения общей группе.

На заключительном утреннем заседании семинара,Райнер Линдберг, представляющий Финское Конку-рентное Ведомство выступил с докладом о меха-низме соглашений по типу ось и спицы, то есть дого-воренностей о ПЦП, которые также включают гори-зонтальный сговор.

b) 26–28 июня, Семинар для специали-стов продвинутого уровня: инновацион-ные корректирующие меры и анализ сли-яний (структурные или поведенческие,международное сотрудничество, роль до-веренных лиц и статьи об арбитраже)

8

Совместный семинарРЦК-ФАС для стран СНГ

13–15 март 2012 года

Двадцать восемь сотрудников конкурентных право-охранительных органов из 14 стран ЮВЕ и СНГ при-няли участие в семинаре, организованном РЦК поанализу слияний и соответствующим процедурам.

Программа охватывала все соответствующие во-просы, связанные с осуществлением правопримене-ния по контролю над слияниями, включая опреде-ление соответствующего рынка, анализ структурырынка, оценки предлагаемого слияния и применениекорректирующих мер. Особое внимание в ней былоуделено более актуальным и инновационным мерамв отношении слияний, которые применялись в делахв последнее время.

В частности, участники обсудили преимущества и не-достатки структурных и поведенческих мер, исполь-зование доверенных лиц для управления и арбит-ражных оговорок, а также роль международного со-трудничества в области разработки, обеспечения ис-полнения и мониторинга предписанных мер.

Темы были рассмотрены и обсуждены посредствомлекций и на примерах конкретных дел экспертами по

конкуренции из стран ОЭСР, а также на примерахдел, представленных 4 из стран-участниц. После каж-дой презентации проводилось общее обсуждение.

На протяжении семинара эксперты сделали 9 пре-зентаций. Темы варьировались от введения в базо-вые концепции экономической теории, такие, как

принцип идеальной конкуренции, и определениерынка, до более сложных моделей несовершеннойконкуренции и эконометрического моделированияспроса. В ходе семинара экспертами были представ-лены и обсуждены с участниками некоторые примеры

дел, иллюстрирующих преимущества и трудностиприменения современных количественных методованализа слияний.

В первый день семинара, Жоао Пирсе Азеведо и Ан-тонио Капобьянко от ОЭСР сделали введение в темуреализации и мониторинга корректирующих мер вделах по слияниям, в рамках чего они обсуждаливиды мер, используемых в делах по слияниям, срав-нительные преимущества и трудности структурных иповеденческих мер. Они также акцентировали вни-

9

Рабочий семинар по контролюнад слияниями

26–28 июнь 2012 года

мание на последних тенденциях в области мер прислияниях, таких как использование статьи об арбит-раже для содействия мониторингу поведенческихмер и растущей роли международного сотрудничест-ва при разработке и внедрению корректирующих мер.За ними последовало выступление Дэньела Дюкораиз, Федеральной Торговой Комиссии США, которыйподробно изложил опыт ФТК по применению струк-турных и поведенческих мер. В своем выступлениион подчеркнул, что конкурентные ведомства отдаютпредпочтение структурным мерам над поведен-чскими, и в первую очередь при слияниях с горизон-тальными проблемами конкуренции.

Билл Робертс из Комиссии по конкуренции Великоб-ритании пояснил, контекст, в котором Комиссия поконкуренции выбирает варианты мер при делах ослиянии. Он затем подробно изложил то, каким обра-зом Комиссии по конкуренции использует надзор идоверенных лиц- попечителей для обеспечения ис-полнения предписанных мер. Шломи Паризат из Из-раильского Антимонопольного Ведомства представилопыт своего Ведомства по переходу от использова-ния поведенческих мер при вертикальных и конгло-мератных слияниях к использованию в большей мереструктурных мер.

Второй день начался с презентации Люсии Бонова изГД по Конкуренции об опыте Комиссии в разработке иреализации обязательств без требования о частич-ном отторжении в делах по слияниям. Она объяс-нила, каким образом Европейская Комиссия разра-батывает и реализует подходящие меры и то, какимобразом можно применять статьи об арбитраже длямониторинга мер при слияниях, приведя подробноеизложение некоторых дел слияния с конгломерат-ными проблемами из-за взаимодополняющих това-ров. Шломи Паризат выступил с докладом по вопро-сам, связанным с процедурой отторжения, как кор-ректирующей мерой при слияниях. В частности, онподробно остановился на роли попечителей, на про-ведении мер и предсказуемых трудностях процедурыпродажи.

Во второй половине дня, Нора Ваци, ГВХ рассказалао практике Венгерского Конкурентного Ведомства(ВКВ) по реализации корректирующих мер. Она срав-нила применение структурных и поведенческих мери проиллюстрировала практику ВКВ на примере делао слиянии на рынке цемента.

В последний день, Билл Робертс представил случай,когда Комиссия по конкуренции Великобритании при-няла комбинацию ряда поведенческих мер при осу-ществлении недавнего горизонтального слияния всфере теле- и радиовещания. Дэн Дьюкор, в завер-

шении семинара, изложил опыт ФТК по международ-ному сотрудничеству в том, что касается применениямер при слияниях. Он подробно остановился на раз-вивающейся тенденции многонациональности дел послияниям, что привело к более тесному сотрудни-честву между ведомствами по разработке, реализа-ции и мониторингу мер.

с) 11–13 декабря. Семинар для со-трудников продвинутого уровня: Ценовыезлоупотребления (завышение цен и хищ-ническое ценообразование)

Анализ злоупотреблений доминирующим положе-нием является одной из самых сложных областей по-литики в области конкуренции. Анализ злоупотреб-лений доминирующим положением, связанных с це-новыми моментами - чрезмерно высокие или низкиецены, либо ценовая дискриминация, ведущая к завы-шению прибыли - может быть особенно спорным. Се-минар РЦК 11-13 декабря по Ценовым злоупотребле-ниям доминирующим положением был нацелен нараспутывание этой сложной области анализа конку-ренции с помощью лекций и рассмотрения примеровдел, представленных экспертами из стран-членовОЭСР, презентаций своих примеров дел участвую-щими ведомствами, и лекции специально пригла-шенного учёного. 33 сотрудника конкурентных право-применительных органов и регуляторов из 15 странЮВЕ и СНГ приняли в нём участие, наряду с шестьюэкспертами из ведомств стран, входящих в ОЭСР. Вдополнение к подготовленным презентациям на про-тяжении всего семинара участники и эксперты велиоживленную дискуссию.

Первый день семинара начался с обсуждения осно-вополагающей темы, а именно как оценить моно-польную силу в делах по злоупотреблению домини-рующим положением, а затем внимание было обра-щено на анализ поведения хищнического ценообра-зования. Эрик Эмч, консультант ОЭСР, изложилобщие методы, которые используются для оценки мо-нопольной силы, в том числе как структурных фак-торы (например, акций, барьеры вхождению, отсут-ствие покупательской силы), так и прямых доказа-тельств (например, показатели цен и рентабельности,или антиконкурентные последствия). Он продемон-стрировал, как эти принципы были применены Мини-стерством юстиции США в деле о хищнической це-новой политике American Airlines, а также Европей-ской Комиссией в ее деле против Microsoft.

Остальное время работы в первый день было ис-пользовано рядом экспертов из стран-членов ОЭСРдля более подробного рассмотрения хищнической

10

ценовой политики. Золтан Бара из ГВХ изложил эко-номическую теорию хищнического ценообразования,а также рассмотрел и критику теории хищническогоценообразования со стороны "Чикагской школы" и«пост-Чикагские" экономические модели, которыереанимировали оценку хищнической ценовой поли-тики в контексте современного анализа теории игр. Г-н Бара также рассмотрел некоторые ключевые делапо хищническому ценообразованию и изложил раз-

личные подходы правовых систем разных стран коценке потенциальной возможности для компании-хищника возместить потерянные доходы.

Г-н Эмч развил затем эту тему, подробно описав об-щепринятые тесты соотношения цены и издержек, ко-торые используются для оценки хищнического по-ведения. Сюда вошло изложение различий междуобычно используемыми для измерения затрат пока-зателями - например, средние переменные издержки,средние избегаемые затраты, и долгосрочные допол-нительных затрат. Он подчеркнул, что ключевое раз-

личие между различными тестами заключается вопределении соответствующей прибыли на выпуск,по которой будет оцениваться хищническое поведе-ние. В заключительной презентации дня, РичардГадаш из ГД по Конкуренции ЕК подробно изложилдело о хищническом поведении, которая Комиссиявела в отношении Wanadoo Interactive, являвшейсяподразделением France Telecom. Ключевые вопросыв данном деле включали определение рынка, осно-ванного на высокоскоростном доступе в Интернетдля частных клиентов жилых домов, и оценку хищни-ческого поведения на основе сопоставления цен с пе-ременными затратами, которые включали корректи-ровку на основе амортизированных затрат абонен-тов на исходное приобретение. Он разъяснил, что тотдлительный апелляционный процесс, который имелместо после суда по данному делу, был вызван об-

суждением возможности возмещения потерянных до-ходов. Он подробно изложил, как Европейский Суд вконечном итоге в 2009 году встал на сторону Евро-пейской Комиссии, когда он заявил, что доказатель-ство возможности возмещения потерь не являетсянеобходимым аспектом анализа хищнического цено-образования. В 2009 году Комиссия отметила, чтопосле этого её успешного дела в 2003 году, имеломесто вхождение в рынок и цены на соответствую-щем рынке значительно снизились.

Второй день семинара был посвящен вопросу о за-вышении цен и, в частности, тому, как определить,оценить и исправить такую практику, используя огра-

11

Семинар ценовым злоупотреблениямдоминирующим положением

11–13 декабрь 2012 года

ниченные ресурсы антимонопольных органов. Апо-столос Балцопоус из Шведского Конкурентного Ве-домства остановился на экономической подоплёкезавышения цен. Он пояснил, как вмешательство ан-тимонопольного органа для противодействия завы-шению цен, сталкивается с необходимостью сопос-тавления чистой потери от завышенных цен с рис-ком и потенциально высокими издержками искаженияблагоприятных для конкуренции стимулов инвес- ти-рования и прочей полезной динамики рынка. Онтакже отметил насколько, как правило, трудно изме-рить и устранить завышение цен. Чтобы проиллюс-трировать свою точку зрения, г-н Балцопоус затемизложил пример дела, возбужденного Шведским Ве-домством против доминирующей компании-старо-жила по предоставлению услуги отопления жилищ.Этот случай чётко продемонстрировал трудностиопределения того, когда цена является "чрезмерной"и нахождения должных корректирующих мер, когдаона- таки таковой является. Роланд Швенцфейр изBundeskartellamt представил подобный случай изпрактики Германии в отношении ценовых злоупо-треблений подвергшихся недавно либерализации по-ставщиков природного газа. Г-н Швенцфейр подчерк-нул практические трудности и сложности в расчетесоответствующей эталонной цены даже в отрасли, ко-торая до этого регулировалась.

Александр Светличный из Таллиннского Технологи-ческого Университета представил хороший обзор повсей этой теме в своем выступлении по результатамнаучного исследования, которое он провел в отноше-нии осуществления меры против чрезмерного цено-образования в новых государствах-членах ЕС и стра-нах-кандидатах. Его исследование выявило схожиемоменты между правовыми системами стран в тех от-раслях экономики, где существует завышение цен -это, как правило, отрасли с высокой степенью кон-центрации или монопольные, с высокими барьерамивхода, и многие из которых ранее были регулируе-мыми. Однако, он также обнаружил существенныеразличия в сути применяемых тестов и в предписы-ваемых мерах.

Третий и заключительный день семинара был по-священ завышению прибылей: ситуации, в которыхпродажи фирмы продукции, необходимой конку-ренту ниже по производственной или сбытовой це-почке, может уменьшить энергичность данногоконкурента на таком, ниже расположенном, рынке.Г-н Швенцфейр из Bundeskartellamt начал день сразъяснения практики, описав теории вреда, под-разумеваемые при завышении прибылей, а также

правовые основания, которые могут быть использо-ваны для установления незаконности данной прак-тики. Г-н Гадаш в последующей презентации деталь-но рассмотрел завышение прибылей в телекоммуни-кационной отрасли, делая ссылки на основные делаЕК против Deutsche Telekom, Telefonica, и TeliaSonera.Эти дела подтвердили существование самостоятель-ного правонарушения завышения прибылей в юрис-пруденции ЕС, которое отличается от таких правона-рушений, как хищническое ценообразование иличрезмерное ценообразования. Г-н Эмч, в завершениеобсуждения темы, сравнил подходы ЕС и США в этойобласти, отметив тот факт, что американские суды иведомства были менее склонны, чем их коллеги в ЕСобращаться к "обязанности иметь дело" с конкурен-том, на чём должно основываться обвинение в завы-шении в свою пользу прибыли на том или ином этапе.

Параллельно с выступлениями экспертов на протя-жении всех трех дней были презентации стран-участ-ниц, которые затрагивали практические и теоретичес-кие вопросы, возникавшие в связи со связанными сценами злоупотреблениями доминирующим положе-нием. Представители участвующих конкурентных ве-домств обсуждали, в частности: дело из-за государ-ственной пошлины на импорт, приведшей к потенци-ально доминирующему положению традиционногопроизводителя цемента («старожила»), и соответ-ствующую возможную реакцию антимонопольного ор-гана на действия другой ветви власти; завышение ценпроизводителями хлеба и компаниями на розничномрынке топлива; ограничение конкуренции на рынкахразличных аэропортовых услуг, приведшее к сниже-нию вхождения на этот рынок и к более высокимценам. Презентация этих примеров дел привела к об-суждению деталей расчета соответствующих крите-

12

Семинар ценовым злоупотреблениям до-минирующим положением

11–13 декабрь 2012 года

риев ценообразования и возможности введения ра-зовых структурных мер для устранения ценовых злоу-потреблений доминирующим положением, во избежа-ние вовлечения в постоянный контроль над ценами.

Таблица № 3 даёт информацию о количестве участ-ников семинаров. Эти данные в основном ориенти-рованы на участников семинаров, организованных врамках основной деятельности РЦК.

13

Таблица No 3число участников и посещенных ими мероприятий

СТРАНАЧИСЛО ЧЕЛОВЕКО-ДНИ

ЧИСЛОУЧАСТНИКОВ МЕРОПР-ТИЙ

Албания 8 26 4

Армения 7 23 4

Азербайджан 10 32 6

Беларусь 6 18 4

Босния и Герцеговина 8 26 4

Болгария 5 15 3

Хорватия 9 29 5

Грузия 7 23 4

Казахстан 12 38 6

Косово 10 33 4

Македония 9 29 5

Молдова 10 32 6

Черногория 4 14 2

Румыния 8 26 5

Россия 40 122 6

Сербия 8 26 5

Украина 33 101 6

Узбекистан 1 3 1

ВСЕГО 195 616

Диаграмма № 1 представляет данные по количествуучастников от каждой страны, и в какой степени участ-ники финансировались РЦК или их собственными ве-домствами.

а) 13–15 марта, совместный семинарРЦК-ФАС для стран СНГ, проводился вСанкт-Петербурге, Россия: вопросы конку-ренции в сфере услуг платежных карт

Региональный центр ОЭСР-ГВХ по конкуренции в Бу-дапеште (Венгрия) и Федеральная АнтимонопольнаяСлужба России провели семинар по вопросам конку-ренции в сфере услуг по пользованию платежнымикартами, в котором приняли участие сорок сотрудни-ков конкурентных правоохранительных органов из 8стран СНГ.

На этом семинаре участники обсудили вопросы, ко-торые касаются как регулирующих, так и конкурент-ных органов в отношении конкурентной политики всфере услуг по использованию платежных карт, и онитакже рассматривали общие вопросы конкуренции всфере услуг по пользованию платежными картами,включая вопросы об эффективности системы, опре-деления рынка при двустороннем рынке и особеннос-тях доминирования и злоупотреблений в таких отрас-лях.

14

B)2. Специальные мероприятия в рамкахосновной деятельности

Диаграмма No 1Общее число участников по странам, принимающим участие в семина-рах, организуемых в рамках основной деятельности РЦК

Участие финансируемое РЦК

Участие за свой счёт

Темы были рассмотрены и обсуждены на основе лек-ций и примеров дел экспертов по конкуренции изстран ОЭСР, а также с использованием примеровдел, представленных странами-участницами. Послекаждой презентации следовало общее обсуждение.Семь докладчиков экспертов ОЭСР приняли участиев этом семинаре. Жоао Пирсе Азеведо от Региональ-ного центра ОЭСР-ГВХ по конкуренции в Будапеште(Венгрия), Юрга Станциуте от Европейской Комиссии,Энн Ивранд-Бийон от Французского КонкурентногоВедомства, Аннелоэс ван Хаарен и Йост ван Звет отГолландского Конкурентного Ведомства, и ЗолтанБара и Борис Мартинович из ВКВ. Эксперты сделали

8 презентаций. Эти презентации включали и общиесведения о методологии, которая используется дляанализа двусторонних рынков услуг использованияплатежных карт, и представление конкретных дел ипроблем регулирования на этих рынках. В первыйдень семинара, Золтан Бара начал с описания опытаи мнения ВКВ в отношении роли экономического ана-лиза в делах о конкуренции. Жоао Пирсе Азеведо изРЦК сделал введение в конкретные проблемы конку-

ренции, возникающие на двусторонних рынках в кон-тексте услуг платежной карты. Он остановился на по-следствиях для определения рынка, оценки ценовыхзлоупотреблений и ограничительного поведения полишению доступа на рынок платформ платежныхкарт в результате двустороннего характера этих рын-ков. После него выступили Аннелоэс ван Хаарен иЙост ван Звет, которые изложили свой опыт по NMaв голландском секторе платежных карт. Они подробнопредставили дело Interpay 2004 года, последствиядля национального рынка Плана Миграции SEPA итекущее ежегодное рассмотрение тарифов, проводи-мое NMa. Затем Андрей Кашеваров поведал в об-щем виде о конкуренции в сфере платежных карт вРоссийской Федерации.

Во второй половине дня Юрий Борисов из Банка Рос-сии описал русский рынок платежных карт, его теку-щее состояние, последние изменения и перспективы.Юрга Станчиуте представила политику ЕвропейскойКомиссии в отношении систем платежных карт. Онарассмотрела дела в отношении ЕС Mastercard и Visa,а также рассказала в целом о делах европейских на-циональных ведомств по конкуренции, которые ис-пользовали решения Комиссии в качестве отправной

15

Совместный семинар РЦК-ФАСдля стран СНГ

13–15 март 2012 года

точки. Она далее подробно рассказала о Зеленойкниге, опубликованной Комиссией в 2012 году, в кото-рый оценивается текущее положение в отношенииплатежей в ЕС по картам, через интернет и мобиль-ные телефоны. Золтан Бара затем подробно остано-вился на последствиях для венгерского рынка врезультате решений Комиссии ЕС по Visa и Master-card и проблемы для конкуренции из-за комиссии запользование межбанковскими услугами (MIF) этихплатежных платформ.

На второй день Анна Ивранд-Бийон рассказал овзглядах Французского Конкурентного Ведомства науслуги по пользованию платежными картами. Ее до-клад был посвящен проблемам для конкуренции, по-рождаемых комиссией по взаимным платежам и ролиторговых наценок для обеспечения более эффектив-ной системы платежных карт. За этим последовалосообщение Ольги Сергеевой, которая подробно из-ложила несколько дел по конкуренции, возбужденныхФАС России в отношении услуг пользования платеж-ными картами.

Борис Мартинович из ГВХ в своем выступлении в по-следний день семинара описал дело в Венгрии поMIF. Он подробно остановился на развитии венгер-ского рынка систем платежных карт и то дело, в рам-ках которого 22 банка, Visa и Mastercard были приз-наны виновными в ограничении конкуренции, согла-совав единых уровень MIF.

Украинский Антимонопольной Комитет представилдело, в рамках которого компаниям Visa и Mastercardбыли предъявлены обвинения в повышении тарифови введении новых тарифов и комиссий для украин-ских банков. Зульфира Акбашева от ФАС России пре-дставила дело, по которому несколько сторон былипризнаны виновными в ограничении доступа банков кучастию в проекте "Социальной карты Башкорто-стана".

Аннелоэс ван Хаарен и Йост ван Звет завершили сес-сию и семинар кратким резюме основных проблемдля конкуренции, которые порождаются условиямипользования платежными картами, такими как пра-вило Принимать-все-карты, правило Без- управле-ния, правило Без-наценки и выпуск карт под совмест-ными брендами.

b) 17–19 апреля, Семинар по ведениюконкурентных дел в судах

РЦК организовал свой второй семинар по судебнымразбирательствам конкурентных дел 17-19 апреля2012 года. Целью семинара было предоставление со-

трудникам антимонопольных ведомств, которые пре-дставляют свои ведомства в судах, возможность об-судить практические аспекты ведения судебногоразбирательства по конкурентным делам и узнать уболее опытных ведомств, какие шаги они могли бырассмотреть в целях повышения своих шансов науспех в судебных делах, которые почти навернякастанут более частыми в будущем.

На данном семинаре присутствовала более широкаягруппа конкурентных ведомств, чем на семинаре, ор-ганизованном в ноябре 2011 года. Выступавшие быливысоко мотивированы и очень хорошо сориентиро-вали свои презентации под предусмотренный фор-мат; участники, имевшие некоторый опыт веденияконкурентных дел в судах, вносили свой вклад в се-минар задавая вопросы. Хотя тематика семинарабыла для некоторых участников ещё не освоенной и

программа была очень насыщенной, тем не менеереакция участников была положительной.

В мероприятии приняли участие 30 человек. Семинарпроходил под председательством Андреаса Рейдла.Презентации были распределены между шестью до-кладчиками, а именно Жоао Азеведу, ОЭСР, Париж;Арпад Харгита, ГВХ, Будапешт, Дэвид Макфадден,Ирландский Конкурентное Ведомство, Дублин; АнкеПромперс, NMa, Гаага; Андреас Рейндл и Соня Ёзвяк,Польское Конкурентное Ведомство, Варшава. Высту-павшие представили широкий спектр различногоопыта, как опыта крупных, хорошо обеспеченных ре-сурсами ведомств с большой судебной практикой,таких как NMa, так и опыта учреждений меньших мас-штабов, таких как Ирландское Конкурентное Ведом-ство.

Семинар был посвящен практическим вопросам, свя-занным с ведением конкурентных дел в судах и соо-тветствующим обязанностям юридических отделовантимонопольных ведомств. Работа в первое утробыла сосредоточена на вопросах, связанных с рас-следованием дел и сбором доказательств, а также вотношении роли юридического отдела в ведомстве.

16

Во второй половине дня заседание было посвященопредставлению сложных экономических вопросовсудьям. Второй день был ориентирован на опытстран Ирландии и Польши, и включал круглый столво второй половине дня по целому ряду вопросов, отразвития отношений с судьями до роли юридическогоотдела в антимонопольных ведомствах. Этому пред-шествовали обсуждения в дискуссионных группах,для того, чтобы лучше сосредоточить вниманиеучастников на соответствующей тематике. Четвергбыл посвящен организационным вопросам и значе-нию Европейской хартии прав человека для ведениясудебного разбирательства дел, связанных с конку-ренцией. На протяжении всей программы участникипредставляли свои примеры дел.

Программа работы предусматривала сочетание раз-личных презентаций и возможностей для вопросов иобсуждений, как среди докладчиков, так и с аудито-рией. Предварительные заготовки были сведены кминимуму. На протяжении всего мероприятия до-кладчики и участники представляли дела, которыедоказывались в судах и те уроки, которые были из-влечены из них.

Семинар выиграл от хорошего подбора докладчиков,которые имели разнообразный и практический опытсудебной практики ведения дел и которые понималиинтерактивный характер мероприятия. Круглый столи обмен мнениями, которые состоялись в ходе семи-нара, были очень живыми и богатыми по содержа-нию.

с) 18–20 сентября, Украина, Киев, Эко-номический инструментарий анализа прирасследовании картелей

РЦК провел рабочий семинар по инструментариюэкономического анализа при расследовании карте-лей, с участием сорока четырех сотрудников конку-рентных правоохранительных органов из 14 странСНГ и ЮВЕ.

Семинар состоял из ряда презентаций по ключевымвопросам, стоящим перед антимонопольными орга-нами при применении закона о конкуренции в делахо соглашениях по сговору. Участники обсудили про-цедуры, проводимые в случае картельных дел, ха-рактер доказательств, на которые опираются в такихделах и экономическую теорию, которая лежит в ос-нове этих доказательств.

Основное внимание на семинаре было обращено наиспользование таких инструментов, как экономиче-ский анализ для доказательства существования кар-теля, выявления оснований для дальнейшегорасследования или в качестве основы для расчетаущерба и штрафов. Также обсуждались ограничен-ность возможностей использования экономических

17

Семинар по ведению конкурентныхдел в судах

17–19 апрель 2012 года

доказательств картельного поведения для доказа-тельства сговора.

Поднятые темы были рассмотрены и обсуждены с по-мощью лекций, упражнений и на примере дел, пред-ставленных экспертами по вопросам конкуренции изстран ОЭСР, а также на примерах дел, представлен-ных Украинским Конкурентным Ведомством. Послекаждой презентации проводилось общее обсужде-ние.

Эксперты в ходе семинара сделали 10 презентаций.Темы варьировались от введения в основные поня-тия теории картелей и роли доказательств, до преи-муществ и недостатков использования экономичес-кого анализа при расследовании картелей и коли-чественной оценки убытков. По ходу семинара экс-перты представили и обсудили с участниками рядпримеров дел, иллюстрирующих преимущества итрудности применения современных количественныхметодов анализа слияний. В программу также былвключён пример гипотетического дела по количе-ственной оценке ущерба в картельных делах.

В первый день семинара, Жоао Пирсе Азеведу изРЦК сделал вводный доклад о растущей важностиборьбы с картелями по всему миру. Он отметил, чтоколичество штрафов и других санкций возросли вряде стран. Он также рассказал об экономических ос-новах создания картеля и его стабильности, остано-вившись подробно на различных видах доказатель-ств, которые могут быть использованы в картельныхделах, от косвенных экономических доказательств набазе характеристик рынка и движения цен, до твёр-дых, прямых доказательств общения и соглашениймежду стороны. За ним последовало выступление

Антонио Бутта из Итальянского Конкурентного Ве-домства, который говорил об использовании прямыхи косвенных доказательств в трех картельных делах,которыми занималось его ведомство.

Во второй половине дня, Мануэль Кабугьера из Пор-тугальского Конкурентного Ведомства выступил с до-кладом о борьбе с картелями в сфере государствен-ных закупок. В своем выступлении он подробно оста-новился на правовой концепции и базовой экономи-ческой теории этой темы. Анна Витт, из ШведскогоКонкурентного Ведомства выступила с докладом оприменении экономических доказательств для выяв-ления и расследования картелей. Она сосредоточи-лась в своем выступлении на делах по рынкугосударственных закупок и представила список во-просов, который был разработан ее агентством поиспользованию косвенных доказательств для ини-циирования расследований картелей по сговору притендерах. Она также рассказала о некоторых стати-стических моделях, которые используются ею агент-ство для поиска подозрительных схем в тендерныхзаявках в целях выявления потенциального сговорапри аукционах для госзакупок.

Второй день начался с выступления Энно Эйлц откомпании Оксера в отношении горизонтальных по-

18

Рабочий семинар, проводившийсяв Киеве, Украина

18–20 сентябрь 2012 года

следствий вертикальных соглашений. Он сосредото-чил свое изложение на потенциал некоторых верти-кальных соглашений способствовать сговору, а имен-но из-за поддержания перепродажной цены, эксклю-зивные дистрибуция и деловые отношения, и боль-шинство статей о наиболее благоприятствуемом кли-енте. Мартин Сутинен из Шведского КонкурентногоВедомства и Александр Гейгл от компании Оксеразатем остановились на ущербе, вызываемом дея-тельностью картелей и различных ях которые могутбыть использованы для расчета такого ущерба. В за-вершение утреннего заседания Энно Эйлц и Алек-сандр Гайгл представили пример гипотетическогодела. Этот гипотетический пример дела предполагализложение участникам некоторых фактов о гипотети-ческом картеле в рыбной отрасли. После рассмотре-ния представленных документов, участники былизатем разделены на три дискуссионных группы, однаиз которых представляла истца, другая – ответчика, атретья – антимонопольное ведомство. Каждая группадолжна была представить свою точку зрения и аргу-ментировать своя позицию в деле на пленарном за-

седании, с принятием окончательного решения по ко-личественной оценке ущерба.

В последний день, Мануэль Кабугейра рассказал онескольких случаях, в которых Португальское Конку-рентное Ведомство использовало экономические до-казательства при расследовании картелей в рядеотраслей. Он подробно изложил, каким образом былииспользованы эти доказательства, и в каких случаяхэкономический подход оказался наиболее полезнымпри разбирательстве дел в суде. Мартин Сутинензатем подробно рассказал, как Шведское Конкурент-ное Ведомство использовало сканирование и после-дующий экономический анализ материалов тендеровгосзакупок как способ выявления картелей и иниции-рования расследований в этой области. Тибор Штре-лингер, представляющий Венгерское КонкурентноеВедомство в завершение семинара презентациейпрактики его ведомства в применении инструмента-рия экономического анализа для расследования кар-телей в ряде отраслей.

19

C) Мероприятия для специальной целевойаудитории РЦК

а) 24–25 февраля, Семинар Европей-ских судей по конкурентным делам черезлинзу интеллектуальной собственности ивысоких технологий

РЦК организовал семинар по закону о конкуренциидля судей 24-25 февраля 2012 года. Семинар был по-священ конкурентным делам, связанным с правамиинтеллектуальной собственности (ПИС) и связанныхс ними проблем "хай-тек". Выбор темы отражает пред-ложения, неоднократно повторявшиеся в опросныхлистах по оценке предыдущих семинаров судей.Темы были организованы по трём направлениям: па-раллельная торговля, злоупотребление доминирую-щим положением, а также общества по сбору автор-ских отчислений. Целью семинара было обсуждениес участниками в первую очередь такие вопросы дан-ной потенциально очень сложной область права, ко-торые возникают в частных судебных исках иликоторые вероятно будут возникать в будущем. Какобычно, основное внимание на протяжении всего се-минара уделялось практическим вопросам, таким какпроблемы, связанные с доказательствами и бреме-нем доказывания, а также на обсуждении вопросов,поднятых участниками.

31 судья из 15 стран приняли участие в этом меро-приятии. Семинар проходил под председательствомАндреаса Рейндла, из Университета Leuphana. Пре-зентации были сделаны, помимо председателя, ещё

Семинар по Европейскомуконкурентному праву для национальныхсудей

24–25 февраль 2012 года

тремя экспертами, в частности, Жоао Азеведу, ОЭСР,Париж, Питер Ланцхиди, ГВХ, Будапешт и Соня Йож-вьяк, Польское Конкурентное Ведомство.

Семинар был посвящен обсуждению избранных тем,относящихся к правам интеллектуальной собствен-ности (ПИС) и вопросам «хай-тек», таких как ограни-чения, связанные с интернет-продажами. Обсужде-ния с разбивкой на дискуссионные группы в первый ивторой дни обеспечили, активное вовлечение участ-ников в работу семинара и имели возможность по-размышлять о некоторых из вопросов, затронутых впрезентациях. Как и на предыдущих семинарах, не-которые обсуждения по группам были организованыдо соответствующих презентаций с тем, чтобы под-толкнуть участников к выявлению проблем и поискувозможных решений без предварительного ориенти-рования. Значительное время было также отведенодля обсуждения ситуационных схем в ходе общих за-седаний.

В первое утро основное внимание было сосредото-чено на введение в проблематику прав на интеллек-туальную собственность, в том числе экономическойподоплеки ПИС, а также на делах о параллельнойторговле. Заседание с разбивкой на группы передсессией, посвященной параллельной торговле, далоучастникам возможность подумать о некоторых слож-ных вопросах, которые продолжают возникать вделах о параллельной торговле. Заседание началосьс относительно прямолинейного "базового" правилав отношении параллельной торговли между государ-ствами-членами, а затем обсуждение перешло наболее сложные вопросы, которые продолжают по-рождать проблемы в судебных делах. В частности

речь шла об односторонних стратегиях для ограни-чения параллельной торговли, параллельной торгов-ле с третьими странами, трансграничной торговлинематериальной продукцией и ограничениях на про-дажи через интернет. Данное заседание также пре-доставило возможность для обсуждения совсем не-давно имевших место прецедентных делах, таких, на-пример, как Премьер-лига и Пьер Фабр, обозначивместо этих дел в более широком контексте рекомен-даций и продолжающихся обсуждений стратегичес-ких подходов, дав в то же время и возможность дляобсуждения их воздействия на последующие анало-гичные дела в национальных судах.

В пятницу дневное заседание был посвящено обсуж-дению дел о злоупотреблении доминирующим поло-жением, причём основное внимание было уделенокрупнейшим делам об отказе от заключения согла-шений. На заседании также были обсуждены дела,связанные с правами на базы данных. Это было сде-лано как для того, чтобы проиллюстрировать воз-можности режимов ПИС сократить антиконкурентныепоследствия посредством ограничения охвата «нео-

20

Семинар по Европейскомуконкурентному праву длянациональных судей

24–25 февраль 2012 года

правданными» правами, так и для обсуждения нахо-дящегося в настоящее время на рассмотрении на-ционального дела об отказ заключать соглашения сразбивкой по группам.

В субботу состоялось короткое заседание по судеб-ным делам о злоупотреблении ПИС как нарушениязакона о конкуренции. Основной акцент был сделанна обществах по сбору авторских отчислений, в част-ности, на делах о злоупотребление доминирующимположением, которые стали чаще рассматриваться внациональных судах. Рассмотрение этой темы нача-лось с работы с разбивкой на группы. Оба доклад-чика, выступавших в ходе этой сессии, сосредоточи-лись на европейских, а также на национальных делахиз опыта юриспруденции собственных стран, предо-ставив благодаря этому слушателям богатый набордел, иллюстрирующих проблемы, связанные с обще-ствами по сборам отчислений. Хотя тема горизон-тальных связей между такими обществами была соз-нательно не включена в повестку дня, но, так как онаявляется проблемой, которая зачастую встаёт передконкурентными ведомствами, то она была затронутавкратце во время заключительной дискуссии.

Программа работы обеспечила комбинацию различ-ных презентаций и возможностей для обсуждения.Комментарии и вопросы всячески поощрялись, такжекак и обсуждения между докладчиками и участни-ками. На протяжении семинара участники пользова-лись возможностью задавать вопросы и высказы-ваться в отношении дел с практической, судебнойточки зрения.

b) 23–24 ноября, Cеминар Европей-ских судей по злоупотреблению домини-рующим положением: Дела, тенденции инерешённые вопросы

РЦК организовал семинар по конкуренции для судей23-24 ноября 2012 года. Семинар был ориентированна последние изменения в Европейских и нацио-нальных делах, затрагивающих злоупотребление до-минирующим положением, связанных с ценовымповедением, в частности речь шла о влиянии эконо-мических концепций на анализ дела и на результатыдел в контексте частного правоприменения в нацио-нальных судах. Особый акцент был сделан на во-просы доказательности, практики и процедур, с ко-торыми судьи сталкиваются, когда ведут дела, свя-занные с вопросами ценового поведения. Программасеминара предполагала, что участники уже имели ба-зовые знания в области европейского законодатель-ства о конкуренции, что было пояснено в приглаше-нии на семинар.

В этом мероприятии приняли участие 26 судей из 16стран. Семинар проходил под председательством Ан-дреаса Рейндла, из Университета Leuphana. Выступ-ления были сделаны как председательствующим, таки пятью другими докладчиками, в числе которых бы-ли Джон Дэйвис, ОЭСР, Париж; Гегей Добош, ГВХ, Бу-дапешт; Клер Виттекера, апелляционный суд по кон-куренции, Великобритания; Ингеборг Симонссон,Стокгольмский городской суд и Йорг Терхечте, Уни-верситета Leuphana, Леэнебург.

Семинар был посвящен подробному обсуждению по-следних прецедентных дел по Статье 102 ДФЕС и из-менению подходов в отношении ценового поведениядоминирующей фирмы. Изменения в прецедентномправе в этой области были значимыми, но не обяза-тельно последовательными, создавая проблемы длянациональных судей, которые, вероятно, будут стал-киваться с противоречивыми мнениями о том, как по-нимается закон, основывающийся на статье 102

Семинар по Европейскомуконкурентному праву для

национальных судей

23–24 ноябрь2012 года

21

ДФЕС. Обсуждения в дискуссионных группах в тече-ние двух дней обеспечили, активное участие участ-ников в обсуждении последствий недавних решенийЕвропейского суда, в частности, в отношении требо-вания к доказательствам и в отношении оценки эко-номических доказательств. По ходу общих заседанийбыло также выделено время для обсуждения схемподбора фактов, в том числе в субботу днём было

представлено более продолжительное гипотетиче-ское дело с "вводными" для обеих сторон.

Первое утреннее заседание было посвящено общимэкономическим концепциям, которые применимы кделам по статье 102 ДФЕС в отношении выдавлива-ния конкурентов, с особым вниманием хищническомуповедению. Хищническое поведение было проиллюст-рировано в презентации дела, которое рассматрива-лось Венгерским Конкурентным Ведомством с по-следующим обсуждением по дискуссионным группамна основе гипотетического дела в отношении предпо-лагаемого хищнического поведения. Утреннее засе-дание завершилось презентацией различных "тес-тов", которые были разработаны для обеспеченияболее предсказуемого анализа дел по статье 102ДФЕС, в том числе иллюстративных примеров дел, вкоторых применялись такие различные тесты. Этапрезентация связала обсуждавшиеся ранее эконо-мические концепции с правовым анализом, завершивна этом обзор законодательства и анализа в отноше-нии хищнического поведения.

Дневное заседание в пятницу было использовано дляраспространения обсуждения стандартов хищни-чества на завышение (в свою пользу) прибылей ибыло ориентировано на недавние прецедентныедела, как на уровне Европы, так и на национальном.Эти дела были использованы, в частности, для об-суждения с судьями доказательных требований прирежиме конкурентного права, базирующегося на по-следствиях. Заседание с разбивкой по секциям вконце дня строилось на базе предыдущих обсужде-ний, подталкивая участников на обсуждение анали-тических, практических и доказательственных воп-росов в связи с делом о завышении нормы прибыли.

Утренняя программа в субботу распространило об-суждение предыдущего дня на другие формы цено-вого поведения, такие как скидки и смешанная комп-лектация. Для изучения смешанных стратегий ком-плектации было использовано дело, расследовав-шееся Венгерским Конкурентным Ведомством. Вовремя последовавшего обсуждения особое вниманиебыло уделено скидкам, как той сфере, где неопреде-ленность в отношении последствий недавних реше-ний Европейского суда может поставить перед нацио-нальными судьями особенно сложные вопросы. Наданной сессии также обсуждалась роль экономичес-ких экспертов в судебном разбирательстве конкурен-тных дел. Субботнее утреннее заседание завер-шилось презентацией в отношении чрезмерного це-нообразования, в том числе и последних германскихрешений, которые многие страны Центральной и Вос-точной Европы продолжают считать крайне важнымидля своих юридических систем.

Дневное заседание в субботу послужило для углуб-ленного обсуждения более длительной и сложнойфактической картины, которая была смоделированана основе дела, решавшегося в суде в Швеции.Участникам было предложено сначала организоватьанализ дела в дискуссионных группах и выявить во-просы для сбора доказательств для обеих сторон. Ре-зультаты были обобщены и представлены рядомсудей, представляющих каждую дискуссионную груп-пу, и итог дела был подведен в конце совместного за-седания.

22

Семинар по Европейскому конкурентномуправу для национальных судей

23–24 ноябрь 2012 года

Участников всегда просили предоставлять отклики,чтобы обеспечить обратную связь по семинарам РЦКв целях поддержания и по возможности повышениястандартов качества мероприятий. На основе полу-ченных откликов, участники сочли, что семинары пре-доставляли теоретическую и практическую информа-цию, которая имела большое значение для их каж-додневной работы, и что семинары также предостав-ляли хорошую возможность для обмена мнениямимежду участниками и экспертами. Средняя оценкавсех ответов по опросным листам за весь год соста-вила 4,3 из максимально возможных 5 баллов.

Участники сочли качество и актуальности программдля их работы либо: очень высокой или высокой - 95процентов респондентов дали семинарам такую оцен-

ку. Судя по отзывам в опросных листах, нынешнийподбор тем принимается хорошо. Как обычно, участ-ники хотели бы больше презентаций по практическимвопросам и более углубленного анализа дел, нежелитеоретических дискуссий.

23

Диаграмма No 2Общее количество участников от каждой страны для двух СеминаровЕвропейских судей

IV. ОценкаСеминаров РЦК

24

Таблица No 5Подробная оценка участниками по мероприятиям события и покатегориям

Общая полезность мероприятия 4,7 4,5 4,3 4,1 4,3 4,3 4,6 4,3 4,4

Общая полезность тем 4,4 4,3 4,2 4,2 4,2 4,1 4,2 4,3 4,2

Качество презентаций 4,5 4,2 4,1 4,0 4,2 4,1 4,5 4,2 4,2

Полезность и качество 4,6 4,1 3,9 4,3 4,0 4,1 4,5 4,3 4,2материалов

Качество технического 4,6 4,4 4,0 4,5 4,3 4,3 4,5 4,5 4,4оснащения

Подготовка семинара 4,4 4,3 4,1 4,4 4,0 4,2 4,5 4,3 4,3

Полезность гипотетических 4,3 4,4 3,9 4,0 3,9 4,2 4,1 4,3 4,1дел / вкладов стран /работы по группам

Среднее 4,5 4,3 4,1 4,2 4,1 4,2 4,4 4,3 4,3

СЕ

МИ

НА

РД

ЛЯС

УДЕ

Й24

–25

ФЕ

ВРА

ЛЯ

СО

ВМ

ЕС

ТНЫ

ЙС

ЕМ

ИН

АР

РЦ

К-Ф

АС13

–15

МА

РТА

СЕ

МИ

НА

РВ

БУД

АПЕ

ШТЕ

17–1

9АП

РЕ

ЛЯ

РАБО

ЧИ

ЙС

ЕМ

ИН

АР

ВБУ

ДАП

ЕШ

ТЕ8–

11М

АЯ

РАБО

ЧИ

ЙС

ЕМ

ИН

АР

ВБУ

ДАП

ЕШ

ТЕ26

–28

JUN

E

РАБО

ЧИ

ЙС

ЕМ

ИН

АР

ВУК

РАИ

НЕ

18–2

0С

ЕН

ТЯБР

Я

СЕ

МИ

НА

РД

ЛЯС

УДЕ

Й23

–24

НО

ЯБР

Я

СЕ

МИ

НА

РВ

БУД

АПЕ

ШТЕ

11–1

3Д

ЕКА

БРЯ

ВС

РЕ

ЛНЕ

М

Таблица No 4Оценка участниками мероприятий, организованных РЦК в 2012 году

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ

ОЧ.НИЗК. НИЗК. СРЕДН ВЫСОК ОЧ.ВЫСОК

Общая полезность мероприятия 0% 0% 4% 52% 43%

Общая полезность тем 0% 0% 12% 52% 36%

Качество презентаций 0% 0% 8% 61% 31%

Полезность и качество материалов 0% 0% 9% 61% 31%

Качество технического оборудования 0% 0% 4% 51% 44%

Подготовка семинара 0% 0% 11% 47% 41%

Полезность гипотетических дел /вклада стран / примеров дел 0% 3% 18% 47% 33%

Общее качество 0% 1% 10% 53% 37%

25

Обеспечение того, чтобы РЦК работал на самом вы-соком уровне, является задачей учредителей – ГВХ/ВКВ и ОЭСР. Это определено в Меморандуме о взаи-мопонимании, подписанном сторонами в 2005 году,когда РЦК был создан. Обе организации вносят в ра-боту РЦК свой вклад, как финансовый, так и интел-лектуальный. Накопленный практический опыт и поз-нания членов ОЭСР также обеспечивают дополни-тельный вклад в программы обучения, которые пред-лагает РЦК.

Целевое финансирование для работы РЦК выделя-ется в самостоятельную отдельную статью в годовомбюджете ГВХ.

На 2012 год бюджет РЦК составлял 499 200 евро. Этовключает в себя средства, предоставленные ГВХ иОЭСР, а также гранты, полученные от Европейской

комиссии на мероприятия по повышению квалифи-кации судей.

В следующих таблицах приводится подробная ин-формация об общих затратах на деятельность РЦК в2012 году по источникам финансирования, по меро-приятиям и по основным категориям затрат.

V. Финансовый иинтеллектуальный вклад

Таблица No 6Источники финансирования

ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ (ЕВРО)

Венгерское Конкурентное Ведомство (Gazdasági Versenyhivatal) 423 200

ОЭСР 30 000

Европейская Комиссия (оценка, гранты на семинары для судей) 46 000

Общее финансирование 499 200

РЦК является "виртуальным" центром, таким обра-зом, он не имеет центрального офиса, а размещаетсяв штаб-квартире ГВХ. Виртуальное существованиеРЦК позволяет ему сосредоточить средства на ре-альные цели, для достижения которых он был создан,то есть, на организацию семинаров и приглашение иобучение участников. Виртуальная структура такжеоблегчает адаптацию к изменяющейся ситуации. Ра-боту РЦК ведут находящиеся на постоянной ставкестарший консультант и консультант, которые одно-временно являются сотрудниками ВКВ в Будапеште ипостоянный старший эксперт по конкуренции в штаб-квартире ОЭСР в Париже.

Работа РЦК ведется на основе опыта как ГВХ, так иОЭСР. ГВХ отвечает за приглашение участников и ор-ганизацию всех практических мер по программамРЦК. Эксперт в ОЭСР разрабатывает содержаниепрограмм и приглашает докладчиков на семинары.ГВХ также предоставляет докладчиков или экспертовдля каждого семинара. Другие докладчики пригла-шаются из разных стран-членов ОЭСР.

Структурно РЦК входит в Центр Культуры Конкурен-ции ВКВ.

26

VI. Постоянныесотрудники РЦК

Таблица No 7Подробные постатейные общие расходы

РАЗБИВКА ОБЩИХ РАСХОДОВ (ЕВРО)

A) Прямые организационные издержки

Семинар по Европейскому конкурентному праву для национальных судей, февраль 2012 года 33 500

Совместный семинар РЦК-ФАС для стран СНГ, март 2012 года 13 700

Семинар по ведению конкурентных дел в судах, апрель 2012 года 46 100

Рабочий семинар по вертикальным ограничениям, май 2012 года 47 900

Рабочий семинар по контролю над слияниями, июнь 2012 года 42 500

Рабочий семинар, проводившийся в Киеве, Украина, сентябрь 2012 года 39 300

Семинар по Европейскому конкурентному праву для национальных судей, ноябрь 2012 года 27 800

Семинар ценовым злоупотреблениям доминирующим положением, декабрь 2012 года 35 800

Итого прямые организационные издержки 286 600

B) Накладные и текущие расходы РЦК 32 600

C) Расходы на персонал, переведенные ГВХ в ОЭСР (см. примечание 1) 180 000

ИТОГО РАСХОДЫ в 2012 году 499 200

27

Диаграмма No 3Организационная схема РЦК

Управление конкуренции Администрация Генеральногосекретаря

Центр по культуре конкуренцииОтдел пропаганды конкуренции

Будапештский Региональный ЦентрОЭСР-ГВХ по Конкуренции (Венгрия)

Организация экономическогосотрудничества и развития

(ОЭСР)

Венгерское конкурентноеведомство

(ВКВ)

28

Лекторы семинаров 2012 года

Зульфира АКБАШЕВАФАС РФРОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Апостолос БАЛЦОПОУЛОСШведское Конурентное ВедомствоШВЕЦИЯ

Золтан БАРАВенгерскоеКонурентное ВедомствоВЕНГРИЯ

Люция БОНОВАГД по КонкуренцииЕВРОПЕЙСКАЯ КОМИССИЯ

Антонио БУТТАИтальянское Конурентное ВедомствоИТАЛИЯ

Мануэль КАБУГЬЕРАПортугальское Конурентное ВедомствоПОРТУГАЛИЯ

Антонио КАПОБЬЯНКООтдел по конкуренцииОЭСР

Джон ДЭЙВИСОтдел по конкуренцииОЭСР

Гeргей ДОБОШВенгерскоеКонурентное ВедомствоВЕНГРИЯ

Даньель П. ДЬЮКОРБюро по конкуренцииФедеральная Торговая Комиссия • США

Энно ЭЙЛЦOxera Consulting LimitedБЕЛЬГИЯ

Эрик ЭМЧBates White Economic ConsultingСША

29

Пэгги Бэйр ФЕМЕНЕЛЛАБюро по конкуренцииФедеральная Торговая Комиссия • США

Ричард ГАДАШГД по КонкуренцииЕВРОПЕЙСКАЯ КОМИССИЯ

Алексадр ГЕЙГЛOxera Consulting LtdСОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО

Арпад ХАРГИТАВенгерскоеКонурентное ВедомствоВЕНГРИЯ

Сонья ЙОЗВЬЯКПольская служба конкуренции и защитыпотребителей • ПОЛЬША

Андрей КАШЕВАРОВФАС РФРОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Петер ЛАНЧХИДИВенгерское Конурентное ВедомствоВЕНГРИЯ

Райнер ЛИНДБЕРГФинское Конурентное ВедомствоФИНЛЯНДИЯ

Борис МАРТИНОВИЧВенгерскоеКонурентное ВедомствоВЕНГРИЯ

Дейвид МакФАДЕНИрландское Конурентное ВедомствоИРЛАНДИЯ

Дейвид O'КОННЕЛИрландское Конурентное ВедомствоИРЛАНДИЯ

Шломи ПАРИЗАТИзраильское Антитрестовское Ве-домство • ИЗРАИЛЬ

30

Клэр ПОТТЕРКонкурентный апелляционный трибуналСОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО

Анке ПРОМПЕРСГоландское Конурентное ВедомствоНИДЕРЛАНДЫ

Андреас РАЙНДЛУниверситет Леуфана ЛюнебургГЕРМАНИЯ

Билл РОБЕРТСКомиссия по КонкуренцииСОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО

Роланд ШВЕНЦФИЕРГерманское Конкурентное ВедомствоГЕРМАНИЯ

Ольга СЕРГЕЕВАФАС РФРОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ингеборг СИМОНССОНСтокгольмский городской судУниверситет Стокгольма • ШВЕЦИЯ

Юрга СТАНЦЬЮТЕГД по КонкуренцииЕВРОПЕЙСКАЯ КОМИССИЯ

Тибор ШТРЕЛИНГЕРВенгерское Конурентное ВедомствоВЕНГРИЯ

Петер ШУКОШДВенгерское Конурентное ВедомствоВЕНГРИЯ

Мартин СУТИНЕНШведское Конурентное ВедомствоШВЕЦИЯ

Йорг ТЕРХЕЧТЕУниверситет Леуфана ЛюнебургГЕРМАНИЯ

Лекторы семинаров 2012 года

31

Андрей ЦАРИКОВСКИЙФАС РФРОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Нора ВАЦИВенгерскоеКонурентное ВедомствоВЕНГРИЯ

АННЕЛЭС ВАН ХААРЕНГоландское Конурентное ВедомствоНИДЕРЛАНДЫ

Йоост ВАН ЗВЕТГоландское Конурентное ВедомствоНИДЕРЛАНДЫ

Саймон ВАРВИКОтдел по конкуренцииОЭСР

Ханна ВИТШведское Конурентное ВедомствоШВЕЦИЯ

Энн ИВРАНД-БИЙОНКонкурентноеВедомство Франции • ФРАНЦИЯ

Сабине ЦИГЕЛЬСКИГерманское Конкурентное ВедомствоГЕРМАНИЯ

Тарас КОБУШКО

Сотрудники РЦК

Переводчики мероприятий РЦК

Ингрид МЕСТЬЯНOксана ВАГНЕР-МУЗЫКА

Хилэри ДЖЕННИНГЗ

ГЛАВА

Конкуренция в старанах, не входящих в ОЭСРКонкурентное Подразделение

Директорат по Финансам и Делам ПредприятийОЭСР

Жоао Пирсе АЗАВЕДУ

СТАРШИЙ ЭКОНОМИСТ

Региональный Центр по Конкуренции ОЭСР-ГВХ(ВКВ) в Будапештеt (Венгрия)

Андреа ДАЛМАИ

СТАРШИЙ КОНСУЛЬТАНТ

Региональный Центр по Конкуренции ОЭСР-ГВХ(ВКВ) в Будапештеt (Венгрия)

Иштван ФЕКЕТЕ

КОНСУЛЬТАНТ

Региональный Центр по Конкуренции ОЭСР-ГВХ(ВКВ) в Будапештеt (Венгрия)

32