-
8/18/2019 6920943-STANDARD
1/5
Entrevista a Teixeira Coelho
POLÍTIC S DE L CULTUR
“ ebe hab er una política para la cultura y otra para el
arte”
En un escenario relativamente nuevo y cambiante como es el de
las
teorías y las prácticas en torno a la cultura, un diccionario
puede
contribuir a ordenar un poco las ideas y las experiencias.
El Diccionario crítico de política cultural , de Teixeira
Coelho, es un
valioso documento para pensar el significado de la cultura
y del arte
en las sociedades contemporáneas.
Por Gustavo Pablos
La publicación de un diccionario temático suele ser siempre
bienvenida, más que nada
cuando su autor o autores revisten una trayectoria y un
prestigio justificados en su área, pero
también cuando se trata de un trabajo precursor con un
tratamiento riguroso y unaperspectiva interesante en la
organización del saber -y de las formas de saber- de una
disciplina. El lector puede usar estos diccionarios de muchas
formas: como una introducción,
o un mapa u hoja de ruta, para guiarse en un paisaje teórico a
veces demasiado complejo, en
otros casos, cuando refiere a desarrollos culturales más
incipientes, para encontrar el mayor
orden y precisión posibles sobre las categorías y conceptos que
flotan en el ambiente y que
muy pocos pueden localizar con la menor vaguedad e imprecisión
posibles. Pero también es
legítimo que reserve estos volúmenes para un uso más modesto,
pero no por eso más
superfluo, como es consultarlos para recordar, actualizar o
indagar en el significado de
conceptos y expresiones que delimitan las experiencias de una
disciplina, o de una serie de
aspectos donde confluye más de una disciplina.
El Diccionario crítico de política cultural 1, del
brasileño Teixeira Coelho, quien introdujo en
la universidad los estudios de acción cultural en el año 1985 y
que tiempo después participó
en la fundación y en la coordinación del Observatorio de
Políticas Culturales, fue publicado
originalmente en su país en 2004, y en español el año pasado. Se
trata de uno de esos objetos
destinado a circular entre expertos, técnicos y novatos en la
materia, ya que con 212 entradas
y 677 términos (a lo cual hay que añadir que el
significado de cada palabra está acompañado
de un comentario crítico sobre el uso que se hace de ella), es
una plataforma estimulante para
-
8/18/2019 6920943-STANDARD
2/5
todos aquellos que circulan por los andariveles de la gestión
cultural, las políticas culturales,
la producción y las acciones destinadas a la promoción de las
expresiones artísticas, etc.
La necesidad de la Cultura, en contraste con el deseo del
Arte
Al tratarse de un volumen exhaustivo es imposible ingresar
en la mayoría de los aspectos que
Teixeira Coelho tiene en cuenta para su formulación de una
teoría general sobre la política
cultural. Del diálogo que mantuvimos con él y de la lectura
“salteada” del diccionario
destacamos algunos aspectos que, por estar sometidos a un
recorte caprichoso y arbitrario,
sólo pueden dar cuenta de unas pocas cuestiones, y de manera
aproximativa, que la obra
desarrolla.
Una de las distinciones básica está relacionada con la
distinción entre Cultura y Arte. “Uno
de los motivos por el que hice el diccionario es el de brindar
conceptos teóricos y técnicosque pudieran demarcar el territorio de
la política cultural -señala. Hay una idea de la
antropología tradicional de que la cultura es todo, pero esa
idea no sirve para pensar y para
definir los principios fundamentales de una política cultural”.
Y añade que la cultura es “el
territorio de las cosas que pueden cambiar”, a pesar de que la
mayoría de la gente piensa que
la cultura es “inalterable”: “lo único que no cambia es la
naturaleza, y aún la naturaleza
puede cambiar”, señala.
En este camino de deslindar qué es la cultura, en la
introducción advierte sobre la
importancia de pensar la idea de la cultura como “necesidad” en
contraste con la idea de el
arte como “deseo”, distinción que implica, por tanto, la
exigencia de diseñar “una política
para la cultura y otra para el arte”. “El arte es cuestión de
deseo, mientras que la cultura
surge como respuesta inevitable a una necesidad: algo
inevitable”. Esto le permitirá ir un
poco más lejos y afirmar: “Puedo querer hacer una
obra de cultura: pero el querer de la
cultura tiene poco que ver con el deseo del arte: digamos que la
voluntad del arte tiene que
ser mayor y más intensa que la voluntad de cultura para que el
arte suceda”.
A partir de estas consideraciones, recogidas de manera
aleatoria, se desprenden algunas
conclusiones que seguramente despertarán el asombro de más de
uno: “…Si la cultura es
necesidad, no requiere voluntad, menos aun deseo. Puedo querer
cultura, pero la cultura
sobrevivirá de un modo u otro. No el arte”.
A estos postulados le siguen otros que van separando los
espacios de la Cultura y del Arte. En
esa dirección, asegura que mientras la obra de cultura es
colectiva, la obra de arte, por el
contrario, es individual, ya que surge de un individuo, incluso
en aquellos casos (cine, teatro,
etc) en que la creación pertenezca a un grupo. A esta distinción
sobre el creador, le sigue otra
relativa al destinatario. En una obra de cultura es la
comunidad, no un individuo, su
destinatario, mientras que la obra de arte no busca a alguien en
particular, y “si busca a
alguien es a las personas, a la persona, no a las
instituciones”, escribe.
También distingue a una y otra por los fines. La obra de cultura
es útil para algo porque es
social y responde a una necesidad, pero la obra de arte es
gratuita, “trasciende todo y
cualquier fin que se le pueda proponer, en toda y cualquier
situación”. Por lo tanto, una obra
-
8/18/2019 6920943-STANDARD
3/5
de cultura, “útil y comunicativa”, tiene la finalidad social de
“reconfortar al colectivo”, y en
ese sentido la cultura es una cuestión de “asistencia social”,
ya que “cuida del otro”, aspira a
“localizar a cada uno en el interior del colectivo compartido”,
y “atribuye un lugar”, etc. Pero
el arte, por el contrario, “es riesgo”, “es inseguridad”, tanto
para quien lo hace como para
quien lo recibe, y si la obra no fuese “desestabilizante” no
reuniría en sí misma las“condiciones mínimas para decirse
arte”.
Identidades imprecisas
“Hay que cambiar la forma en que se piensa la identidad, sobre
todo la identidad nacional y
cultural. En Francia, el gobierno de Sarkozy creó un Ministerio
de la Identidad, en Brasil
tenemos también una Secretaría de la Identidad Cultural -señala
Teixeira Coelho-. Pero Brasil
es un país donde hay gente que viene de todas partes del mundo,
no se puede hablar de unaidentidad nacional y menos aún de
protegerla. En un momento en que las identidades
cambian, en que la gente es libre para elegir lo que quiere ser
en la vida, en que la gente
quiere ser ciudadana del mundo, no se puede pensar que sea
posible definir de una vez por
toda la identidad. Esta es una idea interesante, que la
defendemos por todas partes, pero
cuando se trata de hacer política cultural volvemos a las
categorías anteriores.
¿Y qué opinión tiene sobre las declaraciones de derechos?
El derecho a participar de la cultura está previsto en la
mayoría de las declaraciones de la
Unesco, firmada por los países. Pero lo que no se dice es a qué
cultura. Entonces, alguien
puede decir que la gente tiene derecho a participar de su propia
vida cultural, pero no es tan
así. Si yo soy argentino y quiero ver películas iraní, ¿cómo
hago?
En la mayoría de los países, principalmente de América Latina,
se suele proclamar
que los procesos artísticos deben fomentar la inclusión social.
¿Qué opinión tiene de
esta perspectiva?
Si la economía y la educación no pueden arreglarse con eso de la
inclusión social, ¿por qué
habría que pedirle a la cultura que lo haga? Hay un discurso que
dice que todas las
actividades de la sociedad tienen que pensar la inclusión
social. Puede que deba ser así, pero
creo que algunos campos lo tienen que hacer de manera
específica. La tarea de la economía
es hacer la inclusión social, al igual que la de la educación.
Pero la tarea del arte no es esa, ya
que muchas veces el arte tiene como función hacer la separación
y no la inclusión social. Una
obra hace cuestionamientos, se enfrenta a los valores y a las
convenciones de una sociedad, a
los valores autoritarios, a los valores de la religión, de la
política, es decir, no hace inclusión
social, sino que separa. Son cosas que tenemos que tener muy en
claro, aunque sea difícil
poner en práctica.
-
8/18/2019 6920943-STANDARD
4/5
Valores económicos/valores culturales
De cualquier modo, es cierto que hay una enorme tensión entre
los países centrales,
que imponen sus producciones y generan ciertas formas de
hegemonía, y los países
del tercer mundo.De alguna manera, éste es un caso de confusión
de valores económicos con valores
culturales. De todas maneras, es posible pensar en planes
mínimos que se podrían seguir.
Francia, como decía antes, tiene una mínima idea de qué es una
película francesa. No se trata
de una película hecha en Francia, con dinero francés, tampoco
con actores nacionales, tiene
que ser una película que se hable en francés. Para los franceses
la identidad está en el idioma,
no está en otras cosas. Esto es lo básico que se puede proponer
y que es muy legítimo. Por
ejemplo, si en Brasil alguien quiere hacer una donación de una
obra de artistas que están
afuera se enfrenta a problemas. Lo importante sería no tener que
pagar la cantidad
importante de impuestos que se piden. Esto a veces torna
imposible la donación, porque elestado brasilero considera que una
obra de cultura debe considerarse una obra económica.
Pero esta es una idea falsa, ya que una vez que una obra
pertenece a un museo no se la
puede vender, ni hacer nada, solo protegerla y mostrarla a la
gente. Entonces, por ejemplo,
en la gestión cultural, la idea de valor económico es más
importante que la idea de valor
simbólico o cultural. Se habla mucho de estas cosas, pero no se
hace nada para cambiar la
situación. El problema es que en política cultural se quiere
pensar un montón de principios y
de manera restrictiva, y habría que hacer al revés. Pensar pocos
principios y de manera
amplia para ir avanzando y posibilitando algunas mejoras.
¿Qué opina de las leyes de mecenazgo?
En el caso de Brasil fue muy importante. El escenario cultural
creció muchísimo, y hubo una
inversión en algunos sectores muy significativa, como la
televisión. Se crearon espacios de
exposición, centros de lectura, y además se generó en el sector
empresarial el valor de apoyar
a las expresiones artísticas. No estamos todavía en un punto
satisfactorios. También hay una
serie de problemas serio. Por ejemplo, cuando apareció esta
legislación se permitía que las
grandes empresas y los grandes bancos crearan sus propios
institutos culturales, y esto tuvo
como consecuencia que dejaran de apoyar a grandes museos y a
grandes empresas, como lo
hacían ante. Entonces pasaron a invertir en su propia idea, en
su propio nombre, y no
invirtieron en lo que ya existía. Esto es lo que suele pasar a
menudo, se deja lo que está
consolidado para hacer algo nuevo. Ahora estamos viendo qué se
puede hacer para derogar
esas leyes.
NOTAS
1 Diccionario crítico de política cultura. Cultura e
imaginario. Teixeira Coelho. Editorial Gedisa.Traducción de
Ángelez Godínez. Barcelona. 2010.
-
8/18/2019 6920943-STANDARD
5/5
RESEÑA BIO–BIBLIOGRÁFICA
Teixeira Coelho fue Director y fundador de la Editorial
Documentos y catedrático de la
Universidad de San Pablo, donde introdujo los estudios de la
acción cultural, y fundó y coordinó
el Observatorio de Políticas Culturales. Fue director del Museo
de Arte Contemporáneo de San
Pablo–MAC USP entre 1998 y 2002, del que hoy es el curador
general. Es autor de distintos
libros sobre arte y cultura. Como novelista, ganó el premio
Portugal Telecom 2007 de Literatura
en Lengua Portuguesa.
