Embed Size (px)
Citation preview
Weekly epidemiological recordRelevé épidémiologique hebdomadaire 13 NOVEMBER 2020, 95th YEAR / 13 NOVEMBRE 2020, 95e ANNÉENo 46, 2020, 95, 557–572http://www.who.int/wer
2020, 95, 557–572 No 46
Contents
557 Routine vaccination coverage – worldwide, 2019
564 Progress towards regional measles elimination – worldwide, 2000–2019
Sommaire557 Couverture de la vaccination
systématique dans le monde, 2019
564 Progrès accomplis dans le monde en vue de l’élimination régionale de la rougeole, 2000-2019
557
Routine vaccination coverage – worldwide, 2019
Anna N. Chard,a, b Marta Gacic-Dobo,c Mamadou S. Diallo,d Samir V. Sodhac and Aaron S. Wallaceb
The aim of the Immunization agenda 2030 (IA2030), endorsed by the World Health Assembly in 2020, is to reduce morbidity and mortality from vaccine-preventable diseases (VPDs) throughout the life-course.1 This report, which updates previous reports,2 presents estimates of global, regional3 and national vaccination cover-age and trends as of 2019 and reports the number of “zero-dose children”, i.e. the number of surviving infants who did not receive the first dose of diphtheria, tetanus and pertussis-containing vaccine during the first year of life (DTP1), which serves as a proxy for children with poor access to vaccination and other health services. Estimates of global coverage with the third dose of DTP (DTP3), the first dose of measles-containing vaccine (MCV1) and the third dose of polio vaccine during 2010–2019 range from 84% to 86%. Worldwide, 19.7 million children (15%) did not receive DTP3 in 2019, of whom 13.8 million (70%) were zero-dose chil-dren. Global coverage with the second MCV dose (MCV2) increased from 42% in 2010 to 71% in 2019, and, during 2010–2019, global coverage with underused vaccines increased for the completed series of pneumococcal conjugate vaccine (PCV), rotavirus vaccine (rota), rubella-containing vaccine (RCV), Haemophilus influenzae type b (Hib) vaccine, hepati-tis B vaccine (HepB) and the complete series of human papillomavirus (HPV) vaccine. Achieving universal coverage with
1 Immunization agenda 2030: a global strategy to leave no one behind. Geneva: World Health Organization; 2020 (https://www.who.int/teams/immunization-vaccines-and-biologicals/strategies/ia2030, accessed October 2020).
2 See No. 43, 2019, pp. 498–504.3 According to World Health Organization regional classifica-
tions (https://www.who.int/about/who-we-are/regional-offices, accessed October 2020).
Couverture de la vaccination systématique dans le monde, 2019
Anna N. Chard,a, b Marta Gacic-Dobo,c Mamadou S. Diallo,d Samir V. Sodhac et Aaron S. Wallaceb
Le Programme pour la vaccination à l’horizon 2030, approuvé par l’Assemblée mondiale de la Santé en 2020, a pour objectif de réduire la morbidité et la mortalité imputables aux maladies évitables par la vaccination tout au long de la vie.1 Le présent rapport, qui est une mise à jour des rapports précédents,2 fournit des estimations de la couverture vaccinale aux niveaux mondial, régional3 et national, décrit les tendances observées en 2019 et rend compte du nombre d’enfants dits «zéro dose», c’est-à-dire les nourrissons survivants n’ayant pas reçu la première dose de vaccin contre la diphtérie, le tétanos et la coqueluche (DTC1) pendant la première année de vie, ce para-mètre servant d’indicateur indirect du nombre d’enfants disposant d’un accès insuffisant à la vaccination et à d’autres services de santé. Dans la période 2010-2019, on estime que la couverture mondiale par la troisième dose de DTC (DTC3), la première dose de vaccin à valence rougeole (MCV1) et la troisième dose de vaccin antipoliomyélitique se situait entre 84% et 86%. À l’échelle mondiale, 19,7 millions d’enfants (15%) n’ont pas reçu le DTC3 en 2019; 13,8 millions d’entre eux (70%) étaient des enfants «zéro dose». La couverture mondiale par la deuxième dose de vaccin à valence rougeole (MCV2) a progressé, passant de 42% en 2010 à 71% en 2019. De même, entre 2010 et 2019, la couverture mondiale des vaccins sous-utilisés a augmenté pour les séries complètes suivantes: vaccin antipneu-mococcique conjugué (VPC), vaccin antirota-virus, vaccin à valence rubéole, vaccin anti-Haemophilus influenzae type b (Hib), vaccin
1 Programme pour la vaccination à l’horizon 2030: une stratégie mondiale pour ne laisser personne de côté. Genève: Organisation mondiale de la Santé; 2020 (https://www.who.int/docs/default-source/immunization/strategy/ia2030/ia2030-draft-4-wha-fr.pdf, consulté en octobre 2020).
2 Voir No 43, 2019, pp. 498-504.3 Selon la classification régionale de l’Organisation mondiale de la
Santé (https://www.who.int/fr/about/who-we-are/regional-offices, consulté en octobre 2020).
558 WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, NO 46, 13 NOVEMBER 2020
all recommended vaccines will require tailored, context-specific strategies to reach communities with substan-tial proportions of zero-dose and incompletely vacci-nated children, particularly in remote rural, urban poor and conflict-affected communities.4
WHO established the Expanded Programme on Immu-nization (EPI) in 1974 to ensure that all infants have access to 4 recommended vaccines (bacillus Calmette-Guérin vaccine, DTP, Pol and MCV) to protect against 6 diseases (tuberculosis, diphtheria, tetanus, pertussis, poliomyelitis and measles). Subsequently, additional vaccines and doses were introduced for administration in the first year of life (PCV, rota, RCV, Hib, HepB) and beyond (MCV2, HPV).5 WHO and the United Nations Children’s Fund (UNICEF) estimate national vaccination coverage in annual country-by-country reviews of avail-able data, including administrative6 and survey-based coverage;7, 8 generally, only doses administered during routine immunization are counted. DTP3 coverage by the age of 12 months is considered an indicator of the performance of immunization programmes. Children who have not received any dose of DTP by the age of 12 months (zero-dose children) represent lack of access to immunization services; those who receive DTP1 but do not complete the series are considered to have dropped out. Drop-out between DTP1 and DTP3 is calculated as the percentage of children who received DTP1 but not DTP3.
WHO and UNICEF estimates for 2010–2019 indicate that global coverage with DTP1 (89–90%) and DTP3 (84–85%) remained stable. The only region with decreased DTP3 coverage during 2000–2019 was the Americas (from 91% to 84%). In 2019, DTP1 coverage ranged from 81% in the African Region to 97% in the European Region (Table 1). DTP3 coverage followed similar regional trends, with estimates from 74% in the African Region to 95% in the European Region. Of 19.7 million children worldwide
anti-hépatite B (HepB) et vaccin anti-papillomavirus humain (PVH). Pour parvenir à une couverture universelle de tous les vaccins recommandés, il est indispensable de mettre en œuvre des stratégies adaptées au contexte local afin d’atteindre les communautés qui comptent une proportion importante d’en-fants non vaccinés ou partiellement vaccinés, en particulier dans les zones rurales isolées, les populations urbaines dému-nies et les communautés touchées par des conflits.4
En 1974, l’OMS a créé le Programme élargi de vaccination (PEV), qui visait à garantir l’accès de tous les nourrissons à 4 vaccins recommandés (BCG [bacille Calmette-Guérin], DTC, vaccin antipoliomyélitique et vaccin à valence rougeole) confé-rant une protection contre 6 maladies (tuberculose, diphtérie, téta-nos, coqueluche, poliomyélite et rougeole). Par la suite, des vaccins et des doses supplémentaires ont été introduits dans le calendrier vaccinal, certains destinés à être administrés pendant la première année de vie (VPC, vaccin antirotavirus, vaccin à valence rubéole, Hib, HepB) et d’autres plus tard (MCV2, PVH).5 L’OMS et le Fonds des Nations Unies pour l’enfance (UNICEF) estiment les taux natio-naux de couverture vaccinale en procédant à un examen annuel de toutes les données disponibles pays par pays, y compris les données de couverture administrative6 et les résultats des enquêtes de couverture.7, 8 En général, seules les doses administrées dans le cadre de la vaccination systématique sont comptées. La couverture par le DTC3 à l’âge de 12 mois est considérée comme un indicateur de la performance des programmes de vaccination. Les enfants n’ayant reçu aucune dose de DTC à l’âge de 12 mois (enfants «zéro dose») sont révélateurs d’un manque d’accessibilité des services de vaccination; ceux qui ont reçu le DTC1 mais n’ont pas achevé la série de vaccination sont considérés comme des cas d’abandon de la vaccination. Le taux d’abandon entre le DTC1 et le DTC3 correspond au pourcentage d’enfants ayant reçu le DTC1, mais pas le DTC3.
Selon les estimations de l’OMS et de l’UNICEF pour la période 2010-2019, la couverture mondiale est restée stable pour le DTC1 (89-90%) et le DTC3 (84-85%). La Région des Amériques est la seule à avoir enregistré un déclin de la couverture par le DTC3 entre 2000 et 2019 (taux passé de 91% à 84%). En 2019, la couverture par le DTC1 variait entre 81% dans la Région africaine et 97% dans la Région européenne (Tableau 1). Pour le DTC3, les tendances régionales étaient comparables, avec une couverture estimée à 74% dans la Région africaine
4 Chopra M, et al. Addressing the persistent inequities in immunization coverage. Bull World Health Organ. 2020;98:146–148. PMID:32015586 https://doi.org/10.2471/BLT.19.241620
5 Uwizihiwe J, Brock H. 40th anniversary of introduction of Expanded Immunization Program (EPI): A literature review of introduction of new vaccines for routine child-hood immunization in sub-Saharan Africa. Int J Vaccines Vaccination. 2015;1(1):00004. https://doi.rg/10.15406/ijvv.2015.01.00004
6 For a given vaccine, administrative coverage is the number of vaccine doses admi-nistered to people in a specified target group divided by the estimated target popu-lation. Doses administered during routine immunization visits are counted, but doses administered during mass supplemental vaccination campaigns are usually not. In vaccination coverage surveys, a representative sample of households is visited, and caregivers of children in a specified target age group (e.g. 12–23 months) are interviewed. Dates of vaccination are transcribed from the child’s home record, recorded by caregiver recall or transcribed from health facility records. Sur-vey-based vaccination coverage is calculated as the proportion of persons in a target age group who received a vaccine dose.
7 Burton A, et al. WHO and UNICEF estimates of national infant immunization cove-rage: methods and processes. Bull World Health Organ. 2009;87:535–541. PMID:19649368 https://doi.org/10.2471/BLT.08.053819
8 World Bank country and lending groups. Washington DC: The World Bank Group; 2019 (https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519-world-bank-country-and-lending-groups, accessed September 2020).
4 Chopra M, et al. Addressing the persistent inequities in immunization coverage. Bull World Health Organ. 2020;98:146–148. PMID:32015586 https://doi.org/10.2471/BLT.19.241620
5 Uwizihiwe J, Brock H. 40th anniversary of introduction of Expanded Immunization Program (EPI): A literature review of introduction of new vaccines for routine childhood immunization in sub-Saharan Africa. Int J Vaccines Vaccination. 2015;1(1):00004. https://doi.rg/10.15406/ijvv.2015.01.00004
6 Pour un vaccin donné, la couverture administrative correspond au nombre de doses adminis-trées aux personnes d’un groupe cible particulier, divisé par l’effectif estimé de cette population. Les doses administrées dans le cadre de la vaccination systématique sont comptabilisées, mais celles administrées à l’occasion des campagnes de masse de vaccination supplémentaire ne sont généralement pas prises en compte. Lors des enquêtes de couverture vaccinale, un échan-tillon représentatif de ménages reçoit la visite d’enquêteurs qui interrogent les personnes ayant à leur charge des enfants appartenant à la tranche d’âge ciblée (par exemple 12 à 23 mois). Les dates de vaccination sont retranscrites à partir de la fiche de l’enfant conservée à domicile ou sont indiquées de mémoire par la personne s’occupant de l’enfant; elles peuvent aussi être tirées des dossiers conservés par les établissements de santé. La couverture vaccinale fondée sur les enquêtes est calculée comme étant la proportion de personnes qui, dans la tranche d’âge ciblée, ont reçu une dose vaccinale.
7 Burton A, et al. WHO and UNICEF estimates of national infant immunization coverage: methods and processes. Bull World Health Organ. 2009;87:535–541. PMID:19649368 https://doi.org/10.2471/BLT.08.053819
8 World Bank country and lending groups. Washington DC: The World Bank Group; 2019 (https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519-world-bank-country-and-len-ding-groups, consulté en septembre 2020).
RELEVÉ ÉPIDÉMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 46, 13 NOVEMBRE 2020 559
who did not complete the 3-dose DTP series in 2019, 13.8 million (70%) were zero-dose children and 5.9 million (30%) had started but not completed the DTP series. In 2019, overall drop-out between DTP1 and DTP3 was 6%, ranging from 1% in the Western Pacific Region to 9% in the African Region.
et à 95% dans la Région européenne. Sur les 19,7 millions d’enfants dans le monde n’ayant pas achevé la série de 3 doses de DTC en 2019, 13,8 millions (70%) n’avaient reçu aucune dose et 5,9 millions (30%) avaient commencé la série mais ne l’avaient pas terminée. En 2019, le taux d’abandon entre le DTC1 et le DTC3 s’établissait globalement à 6%, avec une plage de valeurs allant de 1% dans la Région du Pacifique occidental à 9% dans la Région africaine.
Table 1 Vaccination coverage by vaccine and WHO Region, worldwide, 2019a
Tableau 1 Couverture vaccinale par vaccin et par Région OMS, monde entier, 2019a
Vaccine – Vaccin
Vaccination coverage (%)a – Couverture vaccinale (%)a
No. of countries
with vaccine schedule –
Nbre de pays ayant un
calendrier vaccinal
Global – Ensemble du monde
AFR AMR EMR EUR SEAR WPR
BCG 156 (80) 88 80 83 87 92 93 96
DPT1 – DPC1 194 (100) 90 81 90 89 97 94 95
DPT3 – DPC3 194 (100) 85 74 84 82 95 91 94
HepB BD – DN de HepB 111 (49) 43 6 55 34 41 54 84
HepB3 189 (97) 85 73 81 82 92 91 94
Hib3 192 (98) 72 73 85 82 79 89 24
HPV last – PVH dernière dose 106 (55) 15 19 55 0 24 2 4
MCV1 194 (100) 85 69 88 82 96 94 94
MCV2 178 (91) 71 33 75 75 91 83 91
PCV3 – VPC3 148 (74) 48 70 83 52 80 23 14
Pol3 194 (100) 86 74 87 83 95 90 94
RCV1 173 (88) 71 33 88 45 96 93 94
Rota last – Rota dernière dose 108 (52) 39 50 74 49 25 37 2
AFR = African Region; AMR = Americas Region; EMR = Eastern Mediterranean Region; EUR = European Region; SEAR = Southeast Asian Region; WPR = Western Pacific Region. – AFR = Région africaine; AMR = Région des Amériques; EMR = Région de la Méditerranée orientale; EUR = Région Européenne; SEAR = Région de l’Asie du Sud-Est; WPR = Région du Pacifique occidental.
BCG = Bacille Calmette-Guérin; HepB BD = birth dose of hepatitis B vaccine; HepB3 = 3 doses of hepatitis B vaccine; DTP1 = 1 dose of diphtheria-tetanus-pertussis vaccine; DTP3 = 3 doses of diphtheria-tetanus-pertussis vaccine; Hib3 = 3 doses of Haemophilus influenzae type b vaccine; HPV last = last dose of human papillomavirus series; Pol3 = 3 doses of poliovirus vaccine; Rota last = last dose of rotavirus series; PCV3 = 3 doses of pneumococcal conjugate vaccine; MCV1 = first dose of measles-containing vaccine; MCV2 = second dose of measles-containing vaccine; RCV1 = first dose of rubella-containing vaccine. – BCG = Bacille Calmette-Guérin; DN de HepB = dose de naissance de vaccin contre l’hépatite B; HepB3 = 3 doses de vaccin anti-hépatite B; DTC1 = 1 dose de vaccin antidiphtérique-antitétanique-anticoquelucheux; DTC3 = 3 doses de vaccin antidiphtérique-antitétanique-anticoquelucheux; Hib3 = 3 doses de vaccin contre Haemophilus influenzae type b; Pol3 = 3 doses de vaccin contre les poliovirus; PVH dernière dose = dernière dose de la série de vaccinations contre le papillomavirus humain; Rota der. = dernière dose de la série de vaccinations contre les rotavirus; VPC3 = 3 doses de vaccin antipneumococcique conjugué; MCV1 = première dose de vaccin contenant une valence rougeole; MCV2 = deuxième dose de vaccin contenant une valence rougeole; RCV1 = première dose de vaccin contenant une valence rubéole. a BCG coverage based on 156 countries including BCG in national routine immunization schedule ; coverage for all other vaccines based on 194 countries (global) or all countries in the specified
region. Administrative coverage is the number of vaccine doses administered to those in a specified target group divided by the estimated target population. During vaccination coverage surveys, a representative sample of households are visited and caregivers of children in a specified target group (e.g., age 12–23 months) are interviewed. Dates of vaccination are transcribed from the child’s home-based record, recorded based on caregiver recall, or transcribed from health facility records. Survey-based vaccination coverage is calculated as the proportion of persons in a target age group who received a vaccine dose. – La couverture vaccinale par le BCG se base sur 156 pays incluant le BCG dans leur calendrier national de vaccination systématique; la couverture vaccinale pour tous les autres vaccins se base sur 194 pays (ensemble du monde) ou tous les pays d’une région donnée. La couverture administrative correspond au nombre de doses vaccinales administrées aux sujets d’un groupe cible particulier, divisé par l’effectif estimé de cette population. Lors des enquêtes de couverture vaccinale, un échantillon représentatif de ménages reçoit la visite d’enquêteurs qui interrogent les personnes ayant à leur charge des enfants appartenant à une tranche d’âge cible (par exemple 12-23 mois). Les dates de vacci-nation sont retranscrites à partir de la fiche de l’enfant conservée à domicile ou sont indiquées de mémoire par la personne s’occupant de l’enfant; elles peuvent aussi être tirées des dossiers conservés par les établissements de santé. La couverture vaccinale fondée sur les enquêtes correspond à la proportion de personnes qui, dans la tranche d’âge ciblée, ont bien reçu une dose vaccinale.
560 WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, NO 46, 13 NOVEMBER 2020
The number of zero-dose children differed by region and economic classification9 (Table 2), changing little or decreasing in all regions between 2000 and 2010. During 2010–2019, however, the number of zero-dose children increased in the African Region (from 6.1 million to 6.8 million), the Region of the Americas (from 0.5 million to 1.5 million) and the Western Pacific Region (from 0.9 million to 1.2 million).
In 2000, low-income countries had the highest percent-age of zero-dose children (88%; 18.9 million); by 2019, however, middle-income countries had the highest percentage (69%; 9.5 million). This shift occurred largely because 36 countries advanced from low- to middle-income status between 2000 and 2019 and also because the number of zero-dose children increased in 32 (51%) of the 63 countries classified as middle-income in both 2000 and 2019. In 2019, 10.6 million (77%) zero-dose children lived in countries eligible for support from Gavi, the Vaccine Alliance10 and received financial assis-tance for vaccines and health system strengthening to extend the reach and quality of their immunization programmes. In 2019, nearly two thirds (65%; 9.0 million) of zero-dose children lived in 10 countries: Nigeria, India, Democratic Republic of the Congo, Pakistan, Ethiopia, Brazil, Philippines, Indonesia, Angola and Mexico (Figure 1). Fragile or conflict-affected countries11 accounted for 44% of zero-dose children in 2019.
During 2010–2019, global coverage with MCV1 remained stable at 84–85%, ranging in 2019 from 69% in the Afri-can Region to 96% in the European Region. MCV2 coverage increased from 42% to 71% (Table 1). In all countries (including those yet to introduce MCV2), coverage ranged from 33% in the African Region to 91% in the European and Western Pacific regions. Global coverage with underused vaccines increased during 2010–2019 for the completed series of rota (from 8% to 39%), PCV (from 11% to 48%), RCV (first dose: from 35% to 71%), Hib (from 40% to 72%), HepB (birth dose:
Le nombre d’enfants n’ayant reçu aucune dose variait selon la Région et la classification économique9 (Tableau 2). Dans toutes les Régions, ce nombre est resté relativement stable ou a dimi-nué entre 2000 et 2010. Cependant, au cours de la période 2010-2019, il a augmenté dans la Région africaine (passant de 6,1 millions à 6,8 millions), la Région des Amériques (de 0,5 million à 1,5 million) et la Région du Pacifique occidental (de 0,9 million à 1,2 million).
En 2000, les pays à faible revenu enregistraient le pourcentage le plus élevé d’enfants n’ayant reçu aucune dose (88%; 18,9 millions); cependant, en 2019, c’est dans les pays à revenu intermédiaire que ce pourcentage était devenu le plus élevé (69%; 9,5 millions). Cette évolution est en grande partie due au fait que 36 pays sont passés de la catégorie des pays à faible revenu à celle des pays à revenu intermédiaire entre 2000 et 2019, mais elle est aussi imputable à l’augmentation du nombre d’enfants n’ayant reçu aucune dose dans 32 (51%) des 63 pays qui appartenaient à la catégorie des pays à revenu intermédiaire à la fois en 2000 et en 2019. En 2019, 10,6 millions (77%) d’en-fants n’ayant reçu aucune dose vivaient dans des pays qui remplissaient les conditions requises pour recevoir une aide de l’Alliance GAVI10 et qui ont bénéficié d’un soutien financier pour l’administration des vaccins et le renforcement des systèmes de santé en vue d’accroître la portée et la qualité de leur programme de vaccination. En 2019, près des deux tiers des enfants n’ayant reçu aucune dose (65%; 9,0 millions) étaient concentrés dans 10 pays: Nigéria, Inde, République démocra-tique du Congo, Pakistan, Éthiopie, Brésil, Philippines, Indonésie, Angola et Mexique (Figure 1). Parmi les enfants n’ayant reçu aucune dose en 2019, 44% vivaient dans des pays fragiles ou touchés par des conflits.11
Entre 2010 et 2019, la couverture par le MCV1 est restée à un niveau stable de 84-85% à l’échelle mondiale, mais avec des variations régionales: en 2019, elle était de 69% dans la Région africaine et de 96% dans la Région européenne. La couverture par le MCV2 a progressé, passant de 42% à 71% (Tableau 1). En tenant compte de tous les pays (y compris ceux où le MCV2 n’a pas encore été introduit), cette couverture variait entre 33% dans la Région africaine et 91% dans les Régions de l’Europe et du Pacifique occidental. S’agissant des vaccins sous-utilisés, la couverture mondiale a augmenté entre 2010 et 2019 pour la série la série complète de vaccin antirotavirus (passée de 8% à 39%), de VPC (couverture passée de 11% à 48%), de vaccin
9 Low-income economies are defined as those with a gross national income (GNI) per capita in 2000 of ≤ US$ 755, in 2010 of ≤ US$ 1005 and in 2019 of ≤ US$ 1035; middle-income economies are those with a GNI per capita in 2000 of US$ 756–9265, in 2010 of US$ 1006–12 275 and in 2019 of US$ 1036–12 535; high-income economies are those with a GNI per capita in 2000 of ≥US$ 9385, in 2010 of ≥US$ 12 275 and in 2019 of ≥US$ 12 536, calculated according to the World Bank Atlas method (https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519-world-bank-country-and-lending-groups). The GNI of Cook Islands and Niue were not available and those countries are excluded from this categorization.
10 In Gavi 4.0, 68 low- and middle-income countries were eligible to receive financial assistance through grants contingent on GNI per capita. To be eligible, a country’s average 3-year GNI per capita should be ≤ US$ 1580. As GNI increases, a country moves through Gavi’s phases of eligibility until it reaches the transition phase, when its GNI exceeds the eligibility threshold (https://www.gavi.org).
11 According to the World Bank’s classification for 2019. Fragile countries are defined as those with high levels of institutional and social fragility, measured as the qua-lity of policy and institutions and manifestations of fragility. Conflict-affected countries are defined as those affected by violent conflict, measured as the number of conflict-related deaths per capita (https://www.worldbank.org/en/topic/fragility-conflictviolence/brief/harmonized-list-of-fragile-situations).
9 Les économies à faible revenu sont définies comme celles dont le revenu national brut (RNB) par habitant était ≤755 dollars É.-U. en 2000, ≤1005 dollars É.-U. en 2010 et ≤1035 dollars É.-U. en 2019; les économies à revenu intermédiaire sont celles dont le RNB par habitant était compris dans la fourchette de 756–9265 dollars É.-U. en 2000, 1006–12 275 dollars É.-U. en 2010, et 1036–12 535 dollars É.-U. en 2019; les économies à revenu élevé sont celles dont le RNB par habitant était ≥9385 dollars É.-U. en 2000, ≥12 275 dollars É.-U. en 2010 et ≥12 536 dollars É.-U. en 2019, le RNB étant calculé selon la méthode de l’Atlas de la Banque mondiale (https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519-world-bank-country-and-lending-groups). Le RNB des Îles Cook et de Nioué n’était pas disponible et ces pays sont exclus de cette catégorisation.
10 Dans le cadre de la stratégie GAVI 4.0, 68 pays à revenu faible ou intermédiaire répondaient aux critères fixés pour bénéficier d’une aide financière sous forme de subventions subordonnées au RNB par habitant. Pour satisfaire aux critères d’éligibilité, le pays doit avoir un RNB moyen sur 3 ans ≤1580 dollars É.-U. par habitant. À mesure que le RNB augmente, le pays passe par les différentes phases d’éligibilité de GAVI jusqu’à atteindre la phase de transition, lorsque le RNB dépasse le seuil d’éligibilité (https://www.gavi.org).
11 Selon la classification de la Banque mondiale pour 2019. Les pays fragiles sont définis comme ceux qui présentent un degré élevé de fragilité institutionnelle et sociale, telle que mesurée par la qualité des politiques et des institutions et les manifestations de fragilité. Les pays touchés par des conflits sont définis comme ceux confrontés à des conflits violents, tels que mesurés par le nombre de décès dus aux conflits par habitant (https://www.worldbank.org/en/topic/fragili-tyconflictviolence/brief/harmonized-list-of-fragile-situations).
RELEVÉ ÉPIDÉMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 46, 13 NOVEMBRE 2020 561
from 26% to 43%; 3-dose series: from 73% to 85%) and HPV (from 3% to 15%) (Table 1).
DiscussionSince establishment of the EPI in 1974, substantial prog-ress has been made in vaccination coverage worldwide. In 2019, 90% of children received at least 1 DTP dose and 85% received 3 DTP doses and at least 1 MCV dose.
à valence rubéole (première dose: de 35% à 71%), de vaccin anti-Hib (de 40% à 72%), de vaccin anti-hépatite B (dose à la nais-sance: couverture passée de 26% à 43%; série de 3 doses: de 73% à 85%) et de vaccin anti-PVH (de 3% à 15%) (Tableau 1).
DiscussionDepuis la création du PEV en 1974, la couverture vaccinale a sensi-blement progressé à l’échelle mondiale. En 2019, 90% des enfants avaient reçu au moins 1 dose de DTC et 85% avaient reçu 3 doses de DTC et au moins 1 dose de MCV. L’augmentation du taux de
Table 2 Number of surviving infants not receiving DTP1 (zero-dose children) by WHO region and World Bank economic classification – worldwide, 2000–2019 Table 2 Nombre d’enfants n’ayant pas reçu la première dose de DTC1 (enfants dits «zéro dose»), par Région OMS et classification économique de la Banque mondiale, monde entier, 2000-2019
Characteristics – Charactéristiques
WHO region – Région OMSEconomic classificationa –
Classification économiquea
Global – Ensemble du monde
AFR AMR EMR EUR SEAR WPRLow – Faible
Middle – Moyen
High – Élevé
2000Total no. of countries – Nbre total de pays 191 46 35 21 52 10 27 63 86 37No. of surviving infants (millions) – Nbre de
nourrissons survivants (en millions)124.6 24.1 15.5 13.8 10.1 37.3 24 69.8 44.5 10.2
Global % surviving infants – % mondial de nourrissons survivants
– 19 12 11 8 30 19 56 36 8
No. of zero-dose children (millions) – Nbre d’enfants dits «zéro dose» (en millions)
21.4 8.2 0.5 2.7 0.3 8.2 1.5 18.9 2.2 0.3
Global % zero-dose children – % mondial d’enfants dits «zéro dose»
– 38 2 13 1 38 7 88 10 1
2010Total no. of countries – Nbre total de pays 193 46 35 21 53 11 27 35 106 49No. of surviving infants (millions) – Nbre de
nourrissons survivants (en millions)133 30.5 15 16.1 11.2 35.8 24.4 25.1 95.3 12.6
Global % surviving infants – % mondial de nourrissons survivants
– 23 11 12 8 27 18 19 72 9
No. of zero-dose children (millions) – Nbre d’enfants dits «zéro dose» (en millions)
14.9 6.1 0.5 2.6 0.5 4.3 0.9 3.6 11 0.3
Global % zero-dose children – % mondial d’enfants dits «zéro dose»
– 41 3 17 3 29 6 24 74 2
2019Total no. of countries – Nbre total de pays 194 47 35 21 53 11 27 29 103 60No. of surviving infants (millions) – Nbre de
nourrissons survivants (en millions)135.6 35.8 14.6 17.3 10.9 33.8 23.2 21.8 101.3 12.5
Global % surviving infants – % mondial de nourrissons survivants
– 26 11 13 8 25 17 16 75 9
No. of zero-dose children (millions) – Nbre d’enfants dits «zéro dose» (en millions)
13.8 6.8 1.5 2 0.3 2 1.2 4 9.5 0.3
Global % zero-dose children – % mondial d’enfants dits «zéro dose»
– 49 11 14 2 14 9 29 69 2
DTP1 = first dose of diphtheria and tetanus toxoids and pertussis-containing vaccine. – DTC1 = première dose de vaccin contre la diphtérie, le tétanos et la coqueluche.AFR = African Region; AMR = Americas Region; EMR = Eastern Mediterranean Region; EUR = European Region; SEAR = Southeast Asian Region; WPR = Western Pacific Region. – AFR = Région africaine; AMR = Région des Amériques; EMR = Région de la Méditerranée orientale; EUR = Région Européenne; SEAR = Région de l’Asie du Sud-Est; WPR = Région du Pacifique occidental.a Low-income economies are defined as those with a gross national income (GNI) per capita in 2000 of ≤ US$ 755, in 2010 of ≤ US$ 1005 and in 2019 of ≤ US$ 1035; middle-income economies
are those with a GNI per capita in 2000 of US$ 756–9265, in 2010 of US$ 1006–12 275 and in 2019 of US$ 1036–12 535; high-income economies are those with a GNI per capita in 2000 of ≥US$ 9385, in 2010 of ≥US$ 12 275 and in 2019 of ≥US$ 12 536, calculated according to the World Bank Atlas method (https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519-world-bank-country-and-lending-groups). The GNI of Cook Islands and Niue were not available and those countries are excluded from this categorization. – Les économies à faible revenu sont définies comme celles dont le revenu national brut (RNB) par habitant était ≤755 dollars É.-U. en 2000, ≤1005 dollars É.-U. en 2010 et ≤1035 dollars É.-U. en 2019; les économies à revenu intermédiaire sont celles dont le RNB par habitant était compris dans la fourchette de 756–9265 dollars É.-U. en 2000, 1006–12 275 dollars É.-U. en 2010, et 1036–12 535 dollars É.-U. en 2019; les économies à revenu élevé sont celles dont le RNB par habitant était ≥9385 dollars É.-U. en 2000, ≥12 275 dollars É.-U. en 2010 et ≥12 536 dollars É.-U. en 2019, le RNB étant calculé selon la méthode de l’Atlas de la Banque mondiale (https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519-world-bank-country-and-lending-groups). Le RNB des Îles Cook et de Nioué n’était pas disponible et ces pays sont exclus de cette catégorisation.
562 WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, NO 46, 13 NOVEMBER 2020
Higher routine immunization coverage, however, remains a challenge. Despite large gains in vaccination coverage during 2000–2010, coverage with established vaccines has increased little since 2010, and progress is uneven: coverage in the African Region lags behind that in other regions, and progress in the Region of the Americas has reversed.
Extending immunization services to reach zero-dose and underimmunized children and communities regu-larly is one of the objectives of IA2030.1 Low-income, fragile and conflict-affected countries have large numbers of zero-dose children and remain vulnerable to outbreaks of VPDs. An increasing proportion of zero-dose children, however, live in middle-income coun-tries.4 Although some middle-income countries experi-enced notable decreases in DTP1 coverage (e.g. Brazil, Mexico, Philippines), the shift is due mainly to advance-ment of countries from low- to middle-income status. As countries’ economic status rises, they become less eligible for external funding, necessitating increasing domestic investment in immunization programmes. To reach zero-dose children, it will be critical to identify demographic, social and systemic factors that limit vaccine delivery and to develop locally tailored, context-specific strategies to increase access, availability and demand for immunization services. Increasing and opti-mizing opportunities for delivering vaccines during
couverture de la vaccination systématique continue toutefois de se heurter à des difficultés. Malgré les avancées importantes réalisées en matière de couverture vaccinale entre 2000 et 2010, la couver-ture par les vaccins déjà bien établis n’a que peu augmenté depuis 2010 et les progrès ne sont pas uniformes: la Région africaine accuse un retard par rapport aux autres Régions et une régression a été constatée dans la Région des Amériques.
L’un des objectifs du Programme pour la vaccination à l’hori-zon 2030 est d’étendre les services de vaccination pour assurer une couverture régulière des communautés et des enfants non vaccinés ou partiellement vaccinés.1 Les pays à faible revenu, fragiles et touchés par les conflits comptent un nombre impor-tant d’enfants non vaccinés et demeurent vulnérables aux flam-bées de maladies évitables par la vaccination. Cependant, la proportion d’enfants non vaccinés vivant dans les pays à revenu intermédiaire est en hausse.4 Bien qu’une baisse sensible de la couverture par le DTC1 ait été enregistrée dans certains pays à revenu intermédiaire (dont le Brésil, le Mexique et les Philip-pines), cette évolution s’explique principalement par le passage de certains pays de la catégorie des pays à faible revenu à celle des pays à revenu intermédiaire. Lorsque la situation écono-mique d’un pays s’améliore, les financements extérieurs auxquels il peut prétendre sont moins nombreux, ce qui exige d’accroître les investissements nationaux consacrés aux programmes de vaccination. Pour atteindre les enfants non vaccinés, il sera impératif d’identifier les facteurs démogra-phiques, sociaux et systémiques qui entravent la vaccination et
Figure 1 Estimated numbers of “zero-dose children”a among the 10 countries with the largest numbers of “zero-dose children” and cumulative percentage of all incompletely vaccinated children worldwide in these 10 countries, 2019Figure 1 Estimation du nombre d’enfants dits «zéro dose»a dans les 10 pays enregistrant le plus grand nombre d’enfants «zéro dose» et pourcentage cumulé de tous les enfants non entièrement vaccinés dans le monde et dans ces 10 pays, 2019
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
0
1
2
3
4
5
6
No.
of u
nvac
cina
ted
child
ren
(mill
ions
) – N
bre
d’en
fant
s no
n va
ccin
és
(en
mill
ions
)
Nigeria –
Nigéria
India – Inde
DRC – RDC
Pakistan Ethiopia – Éthiopie
Brasil – Brésil
Philip-pines
Indonesia – Indonésie
Angola Mexico – Mexique
Rest of world – Reste du monde
Cumulative % in 2010 – % cumulé en 2010
2010 2019 Cumulative % in 2019 – % cumulé en 2019
DRC = Democratic Republic of the Congo – RDC = République démocratique du Congo a “Zero-dose children” are surviving infants who did not receive the first dose of diphtheria, tetanus and pertussis-containing vaccine during the first year of life. – Les enfants dits
«zéro dose» sont les nourrissons survivants n’ayant pas reçu la première dose de vaccin contre la diphtérie, le tétanos et la coqueluche pendant la première année de vie.
RELEVÉ ÉPIDÉMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 46, 13 NOVEMBRE 2020 563
contacts with the health system can reduce missed opportunities for vaccination, and providing catch-up vaccination,12 particularly for older children who missed doses, can help to close coverage gaps that would other-wise increase as populations age.
Catch-up policies and strategies will be essential to recover from disruptions to routine immunization programmes experienced during the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic. Although countries have attempted to maintain their immunization programmes, reduced availability of health workers and personal protective equipment, delays in vaccine distribution and reduced demand for vaccination have resulted in fewer children being vaccinated in 2020.13, 14 Filling immuniza-tion gaps created by the pandemic will require monitor-ing the setbacks of immunization programmes, imple-menting catch-up vaccination policies and strategies and intensifying routine immunization services.
The findings reported are subject to at least 3 limita-tions. First, limited data quality can result in inaccurate estimations of administrative coverage. Secondly, recall bias could affect survey-based estimates of coverage.7 Finally, external evaluation of coverage in conflict-affected countries is likely to be limited, affecting the accuracy of estimates.
Increasing vaccination coverage above the levels achieved in the past decade will require locally driven, targeted strategies to address barriers to vaccination, particularly in communities with large populations of zero-dose children. Reducing missed opportunities for vaccination and defining country-specific strategies for catch-up vaccination, especially during the COVID-19 pandemic, could improve vaccination coverage and advance progress towards achieving global immuniza-tion goals.
Author affiliationsa Epidemic Intelligence Service, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta (GA), USA; b Global Immunization Division, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta (GA), USA; c Department of Immuni-zation, Vaccines and Biologicals, World Health Organiza-tion, Geneva, Switzerland; d Division of Data, Research and Policy, United Nations Children’s Fund, New York City (NY), USA (Corresponding author: Marta Gacic-Dobo, [email protected]).
d’élaborer des stratégies adaptées au contexte local pour améliorer l’accès et la disponibilité des services de vaccination et stimuler la demande. En saisissant plus souvent et de manière optimale les occasions offertes par les contacts des patients avec le système de santé pour administrer les vaccins, on pourrait réduire les occa-sions manquées de vaccination,12 et en proposant une vaccination de rattrapage, en particulier aux enfants plus âgés ayant manqué des doses, on pourrait combler l’écart de couverture qui risquerait sinon de se creuser à mesure que la population vieillit.
Il sera essentiel d’adopter des stratégies et des politiques de rattra-page de la vaccination afin de remédier aux perturbations des programmes de vaccination systématique qui ont été occasionnées par la pandémie de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). Les pays se sont efforcés de maintenir les activités de vaccination, mais la disponibilité réduite des agents de santé et des équipements de protection individuelle, les retards dans la distribution des vaccins et la baisse de la demande pour les services de vaccination ont entraîné une diminution du nombre d’enfants vaccinés en 2020.13, 14 Pour combler les lacunes vaccinales engendrées par la pandémie, il faudra mesurer les reculs accusés par les programmes, mettre en œuvre des politiques et stratégies de vaccination de rattrapage et intensifier les services de vaccination systématique.
Les résultats présentés dans ce rapport sont limités par 3 facteurs au moins. Premièrement, des données de qualité limitée peuvent mener à une estimation inexacte de la couverture administrative. Deuxièmement, les informations fournies de mémoire peuvent être erronées, conduisant à un biais de mémorisation susceptible d’influer sur les estimations de la couverture tirées des enquêtes.7 Enfin, l’évaluation externe des taux de couverture est souvent limitée dans les pays en proie à des conflits, ce qui peut avoir une incidence sur l’exactitude des estimations.
Pour atteindre des taux de couverture vaccinale supérieurs à ceux obtenus au cours de la dernière décennie, il faudra que des stratégies ciblées, axées sur les besoins locaux, soient déployées pour surmonter les obstacles à la vaccination, en particulier dans les communautés comptant un nombre impor-tant d’enfants non vaccinés. La réduction des occasions manquées de vaccination et l’élaboration de stratégies natio-nales de vaccination de rattrapage, en particulier dans le contexte de la pandémie de COVID-19, permettraient d’amélio-rer la couverture vaccinale et de progresser vers la réalisation des objectifs mondiaux en matière de vaccination.
Affiliations des auteursa Epidemic Intelligence Service, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, États-Unis; b Global Immunization Division, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, États-Unis; c Département Vaccination, vaccins et produits biologiques, Organisation mondiale de la Santé, Genève, Suisse; d Division des données, de la recherche et des politiques, Fonds des Nations Unies pour l’enfance, New York City, États-Unis (auteur corres-pondant: Marta Gacic-Dobo, [email protected]).
12 Missed opportunities for vaccination (MOV) strategy. Geneva: World Health Orga-nization; 2020 (https://www.who.int/immunization/programmes_systems/poli-cies_strategies/MOV/en/, accessed October 2020).
13 Special feature: immunization and COVID-19. Geneva: World Health Organization; 2020 (https://www.who.int/immunization/monitoring_surveillance/immunization-and-covid-19/en/, accessed October 2020).
14 Chandir S, et al. Impact of COVID-19 lockdown on routine immunisation in Karachi, Pakistan. Lancet Glob Health. 2020;8:e1118–11120. PMID:32615076 https://doi.org/10.1016/S2214-109X(20)30290-4
12 La stratégie des occasions manquées de vaccination (OMV). Genève: Organisation mondiale de la Santé; 2020 (https://www.who.int/immunization/programmes_systems/policies_strategies/MOV/fr/, consulté en octobre 2020).
13 Special feature: immunization and COVID-19. Genève: Organisation mondiale de la Santé; 2020 (https://www.who.int/immunization/monitoring_surveillance/immunization-and-covid-19/en/, consulté en octobre 2020).
14 Chandir S, et al. Impact of COVID-19 lockdown on routine immunisation in Karachi, Pakistan. Lancet Glob Health. 2020;8:e1118–11120. PMID:32615076 https://doi.org/10.1016/S2214-109X(20)30290-4
564 WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, NO 46, 13 NOVEMBER 2020
Progress towards regional measles elimination – worldwide, 2000–2019
Minal K. Patel,a James L. Goodson,b James P. Alexander,b Katrina Kretsinger,a Samir V. Sodha,a Claudia Steulet,a Marta Gacic-Dobo,a Paul A. Rota,c Jeffrey McFarland,b Lisa Menning,a Mick N. Muldersa
and Natasha S. Crowcrofta
In 2010, the World Health Assembly (WHA) set the following 3 milestones for measles control to be achieved by 2015: 1) increase routine coverage with the first dose of measles-containing vaccine (MCV1) of children aged 1 year to ≥90% at national level and to ≥80% in every district, 2) reduce global annual measles incidence to <5 cases per million population, and 3) reduce global measles mortality by 95% from the 2000 estimate.1, 2 In 2012, WHA endorsed the Global Vaccine Action Plan,3 with the objective of eliminating measles4 in 5 of the 6 WHO regions by 2020. This report describes progress towards WHA milestones and regional measles elimination during 2000–2019 and updates a previous report.5 During 2000–2010, estimated MCV1 coverage increased globally from 72% to 84%, but it has since plateaued at 84–85%. All countries have conducted measles surveillance; however, more than half did not achieve the sensitivity indicator target of ≥2 discarded measles and rubella cases per 100 000 popu-lation. Annual reported measles incidence decreased by 88%, from 145 to 18 cases per million population, during 2000–2016, the lowest incidence being in 2016, but inci-dence rose again in 2019 to 120 cases per million popu-lation. During 2000–2019, the annual number of esti-mated measles deaths decreased by 62%, from 539 000 to 207 500, and an estimated 25.5 million measles deaths were averted. To drive progress towards regional measles elimination targets, additional strategies are necessary to reach all children with 2 doses of measles-containing vaccine, identify and close immunity gaps and improve surveillance.
Immunization activitiesWHO and the United Nations Children’s Fund (UNICEF) determine vaccination coverage from administrative data (calculated by dividing the number of vaccine
1 The coverage milestone is to be met by every country, whereas the milestones for incidence and mortality reduction are to be met globally.
2 Global eradication of measles: report by the secretariat. Geneva: World Health Organization; 2010 (http://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/wha63/a63_18-en.pdf, accessed October 2020).
3 The Global Vaccine Action Plan is the implementation plan of the Decade of Vaccines, a collaboration among WHO, UNICEF, the Bill & Melinda Gates Founda-tion, the US National Institute of Allergy and Infectious Diseases, the African Leaders Malaria Alliance, Gavi, the Vaccine Alliance, and others to extend the full benefit of immunization to all persons by 2020 and beyond. In addition to the 2015 targets, it also set a target for measles and rubella elimination in 5 of the 6 WHO regions by 2020 (https://www.who.int/immunization/global_vaccine_action_plan/en).
4 Measles elimination is defined as the absence of endemic measles virus transmis-sion in a region or other defined geographical area for ≥12 months, in the presence of a high-quality surveillance system that meets the targets for key performance indicators.
5 See No. 49, 2019, pp. 581–590.
Progrès accomplis dans le monde en vue de l’élimination régionale de la rougeole, 2000-2019Minal K. Patel,a un James L. Goodson,b James P. Alexander,b Katrina Kretsinger,a
Samir V. Sodha,a Claudia Steulet,a Marta Gacic-Dobo,a Paul A. Rota,c Jeffrey McFarland,b Lisa Menning,a Mick N. Muldersa et Natasha S. Crowcrofta
En 2010, l’Assemblée mondiale de la Santé a défini 3 étapes à franchir à l’horizon 2015 dans la lutte contre la rougeole: 1) accroître la couverture systématique par la première dose de vaccin à valence rougeole (MCV) chez les enfants âgés de 1 an pour atteindre un taux ≥90% au niveau national et ≥80% dans chaque district; 2) ramener l’incidence annuelle mondiale de la rougeole à <5 cas pour 1 million d’habitants; et 3) réduire la mortalité rougeoleuse mondiale de 95% par rapport aux esti-mations de 2000.1, 2 En 2012, l’Assemblée mondiale de la Santé a approuvé le Plan d’action mondial pour les vaccins3 avec l’objectif d’éliminer la rougeole4 dans 5 des 6 Régions de l’OMS d’ici à 2020. Le présent rapport actualise les informations présentées dans le rapport précédent5 et décrit les progrès accomplis vers les étapes fixées par l’Assemblée mondiale de la Santé et vers l’élimination régionale de la rougeole au cours de la période 2000-2019. Entre 2000 et 2010, on estime que la couverture par la première dose de MCV dans le monde est passée de 72% à 84%, mais elle stagne depuis à 84%-85%. Tous les pays ont mené des activités de surveillance de la rougeole; cependant, plus de la moitié des pays n’a pas atteint la cible fixée pour l’indicateur de sensibilité, à savoir ≥2 cas de rougeole et de rubéole écartés pour 100 000 habitants. L’incidence annuelle rapportée de la rougeole a baissé de 88%, le nombre de cas passant de 145 à 18 pour 1 million d’habitants de 2000 à 2016; c’est en 2016 que l’incidence a été la plus basse mais elle a augmenté à nouveau en 2019, atteignant 120 pour 1 million d’habitants. De 2000 à 2019, le nombre annuel de décès dus à la rougeole a diminué de 62%, passant de 539 000 à 207 500, et environ 25,5 millions de décès attribuables à la rougeole ont été évités. Pour progresser vers les cibles régionales relatives à l’élimination de la rougeole, il faut appliquer des stratégies supplémentaires afin d’administrer à tous les enfants 2 doses de vaccin à valence rougeole, de repérer et de combler les lacunes en matière d’immunité et d’améliorer la surveillance.
Activités de vaccinationPour déterminer la couverture vaccinale, l’OMS et le Fonds des Nations Unies pour l’enfance (UNICEF) utilisent des données administratives (résultat de la division du nombre de doses
1 L’étape relative à la couverture doit être franchie dans chaque pays, tandis que les étapes rela-tives à la réduction de l’incidence et de la mortalité doivent être franchies au niveau mondial.
2 Éradication mondiale de la rougeole: rapport du Secrétariat. Genève: Organisation mondiale de la Santé; 2010 (https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/wha63/a63_18-fr.pdf, consulté en octobre 2020).
3 Le Plan d’action mondial pour les vaccins vise à mettre en œuvre la Décennie de la vaccination, une initiative de collaboration entre l’OMS, l’UNICEF, la Fondation Bill & Melinda Gates, le National Institute of Allergy and Infectious Diseases des États-Unis, l’Alliance des dirigeants africains contre le paludisme, GAVI, l’Alliance du vaccin, et d’autres partenaires, qui a pour objectif d’étendre l’ensemble des bénéfices de la vaccination à tous les habitants de la planète d’ici à 2020 et au-delà. Outre les objectifs fixés pour 2015, il vise également l’élimination de la rougeole et de la rubéole dans 5 des 6 Régions de l’OMS d’ici à 2020 (https://www.who.int/immunization/global_vaccine_action_plan/fr/;
4 L’élimination de la rougeole est définie comme l’absence de transmission endémique du virus rougeoleux dans une région ou une autre zone géographique donnée pendant une période ≥12 mois, en présence d’un système de surveillance de qualité qui atteint les cibles para rapport aux principaux indicateurs de performance.
5 Voir No 49, 2019, p. 581-590.
RELEVÉ ÉPIDÉMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 46, 13 NOVEMBRE 2020 565
doses administered by the estimated target population, reported annually) and vaccination coverage surveys to estimate coverage of MCV1 and a second dose of measles-containing vaccine (MCV2) through routine immunization services (i.e. not through mass campaigns).6 During 2000–2010, estimated MCV1 cover-age increased worldwide from 72% to 84%; however, coverage has remained at 84–85% since 2010, with considerable regional variation (Table 1).
Of 194 WHO Member States, 122 (63%) achieved ≥90% MCV1 coverage in 2019, a 42% increase from 86 (45%) countries in 2000 but a 4% decrease from a peak of 127 (65%) countries in 2012. In 2019, 42 (22%) countries achieved MCV1 coverage of ≥90% nationally and ≥80% in all districts;7 however, during that year, 19.8 million infants did not receive MCV1 through routine immuni-zation services. The 6 countries with the most infants who had not received MCV1 were Nigeria (3.3 million), Ethiopia (1.5 million), the Democratic Republic of the Congo (DRC) (1.4 million), Pakistan (1.4 million), India (1.2 million) and the Philippines (0.7 million), account-ing for nearly half (48%) of the world’s total.
Estimated global MCV2 coverage nearly quadrupled between 2000 and 2019, from 18% to 71%, largely because of an 86% increase in the number of countries providing MCV2, from 95 (50%) in 2000 to 177 (91%) in 2019 (Table 1). Six countries (Cameroon, Congo, Ethiopia, Liberia, Mali and Togo) introduced MCV2 in 2019.
Approximately 204 million people received MCV during supplementary immunization activities (SIAs)8 in 55 countries in 2019, and 9 million received MCV during measles outbreak response activities.
Reported measles incidenceIn 2019, all 194 countries conducted surveillance for measles, and 1939 (99%) had access to standardized, quality-controlled laboratory testing through the WHO Global Measles and Rubella Laboratory Network. Nevertheless, surveillance remains weak in many coun-
de vaccin administrées, rapporté chaque année, par l’effectif estimé de la population cible) et des enquêtes sur la couverture vaccinale visant à estimer la couverture par une première dose et par une deuxième dose de vaccin à valence rougeole (MCV) dans le cadre des services de vaccination systématique (pas dans le cadre de campagnes de masse).6 Entre 2000 et 2010, la couverture estimée par une première dose de MCV est passée de 72% à 84% à l’échelle mondiale; toutefois, la couverture stagne à 84%-85% depuis 2010, avec des variations considé-rables d’une Région à l’autre (Tableau 1).
Parmi les 194 États Membres de l’OMS, 122 (63%) ont atteint une couverture ≥90% par la première dose de MCV en 2019, ce qui représente une augmentation de 42% par rapport au chiffre de 2000 (86 pays (45%)) mais une baisse par rapport au pic de 2012 (127 pays (65%)). En 2018, 42 (40%) pays ont obtenu une couverture par la première dose de MCV ≥90% au niveau natio-nal et ≥80% dans tous les districts;7 cependant, 19,8 millions de nourrissons n’ont pas reçu de première dose de MCV dans le cadre des services de vaccination systématique en 2018. Les 6 pays où le nombre de nourrissons non vaccinés était le plus grand sont le Nigéria (3,3 millions), l’Éthiopie (1,5 million), la République démocratique du Congo (RDC) (1,4 million), le Pakistan (1,4 million), l’Inde (1,2 million) et les Philippines (0,7 million). Ils représentent près de la moitié (48%) du total mondial.
On estime que la couverture mondiale par la deuxième dose de MCV a presque quadruplé entre 2000 et 2019; elle est passée de 18% à 71%, principalement en raison d’une augmentation de 86% du nombre de pays proposant la deuxième dose de MCV, lequel est passé de 95 (50%) en 2000 à 177 (91%) en 2019 (Tableau 1). Six pays (le Cameroun, le Congo, l’Éthiopie, le Libéria, le Mali et le Togo) ont introduit la deuxième dose de MCV en 2019.
En 2019, environ 204 millions de personnes ont été vaccinées contre la rougeole au cours d’activités de vaccination supplé-mentaire (AVS)8 menées dans 55 pays, et 9 millions de personnes ont été vaccinées lors d’activités de riposte contre les flambées épidémiques de rougeole.
Incidence rapportée de la rougeoleEn 2019, les 194 États Membres de l’OMS ont assuré une surveil-lance de la rougeole et 1939 (99%) ont eu accès à des tests stan-dardisés de qualité contrôlée en laboratoire au travers du Réseau mondial OMS des laboratoires de la rougeole et de la rubéole. Néanmoins, la surveillance demeure insuffisante dans
6 For MCV1, among children aged 1 year or, if MCV1 is given at age ≥1 year, among children aged 2 years. Calculated for MCV2 among children at the recommended age for administration of MCV2, per the national immunization schedule. WHO and UNICEF estimates of national immunization coverage are available at https://www.who.int/immunization/monitoring_surveillance/data/en.
7 In 2000, 191 countries were requested to report to WHO; by 2019, 194 Member States were requested to report because new countries had been created. For dis-trict coverage, only countries that reported data are included in the numerator, while the denominator is all WHO countries in that year (191–194), regardless of whether they reported data.
8 SIAs generally target 2 age ranges, with an initial nationwide catch-up SIA for all children aged 9 months–14 years, with the goal of eliminating susceptibility to measles in the general population, and periodic follow-up SIAs, for all children born since the previous SIA. Follow-up SIAs are generally conducted nationwide every 2–4 years for children aged 9–59 months, with the goal of eliminating any suscep-tibility to measles that has developed in recent birth cohorts because of low MCV coverage and to protect children who did not respond to MCV1. Data on SIAs by country are available at https://www.who.int/immunization/monitoring_surveil-lance/data/Summary_Measles_SIAs.xls?ua.
9 Sao Tome and Principe did not have access to standardized quality-controlled tes-ting from the WHO Measles and Rubella Laboratory Network in 2019.
6 Pour le MCV1, chez les enfants âgés de 1 an ou, si cette dose est administrée à ≥1 an, chez les enfants âgés de 2 ans. Le MCV2 est calculé pour être administré aux enfants à l’âge recom-mandé conformément au calendrier de vaccination national. Les estimations OMS/UNICEF de la couverture vaccinale au niveau national sont disponibles à l’adresse: https://www.who.int/immunization/monitoring_surveillance/data/fr/.
7 En 2000, 191 États Membres ont été priés de faire rapport à l’OMS; ils étaient 194 en 2019 car de nouveaux pays avaient été créés. Pour la couverture au niveau des districts, seuls les pays qui ont communiqué des données sont pris en compte dans le numérateur, alors que le déno-minateur inclut tous les États Membres de l’OMS pour cette année-là (191-194), qu’ils aient ou non transmis des données.
8 Les AVS sont généralement menées pour 2 tranches d’âge cibles: une première AVS de rattra-page à l’échelle nationale pour tous les enfants âgés de 9 mois à 14 ans, dans le but d’éliminer la sensibilité à la rougeole dans la population générale, et des AVS de suivi périodiques pour tous les enfants nés depuis l’AVS précédente. Des AVS de suivi sont généralement réalisées à l’échelon national tous les 2 à 4 ans auprès des enfants âgés de 9 à 59 mois dans le but d’éli-miner toute sensibilité à la rougeole apparue dans les dernières cohortes de naissance en raison d’une faible couverture par le MCV et de protéger les enfants qui n’ont pas répondu à la pre-mière dose de MCV. Les données sur les AVS par pays sont disponibles à l’adresse: https://www.who.int/immunization/monitoring_surveillance/data/Summary_Measles_SIAs.xls?ua=1.
9 En 2019, Sao Tomé-et-Principe n’a pas eu accès à des tests standardisés de qualité contrôlée au travers du Réseau OMS des laboratoires de la rougeole et de la rubéole.
566 WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, NO 46, 13 NOVEMBER 2020
Table 1 Estimates of coverage with the first and second doses of measles-containing vaccine administered through routine immunization services, reported measles cases and incidence, by WHO Region – Worldwide, 2000, 2010, 2016 and 2019Tableau 1 Estimations de la couverture par les première et deuxième doses de vaccin à valence rougeole administrées par les services de vaccination systématique, nombre de cas de rougeole et incidence rapportés, par Région de l’OMS – monde entier, 2000, 2010, 2016 et 2019
WHO Region/year (no. of countries in region) – Région OMS (nombre de pays dans la catégorie)/année
Coverage with MCV1 (%)a –
Couverture par MCV1 (%)a
Countries with >90% MCV1
coverage (%) – Pays avec
couverture par MCV1 ≥90% (%)
Coverage with MCV2 (%)a –
Couverture par MCV2 (%)a
Reporting countries with
<5 measles cases/million (%) – Pays déclarants avec
<5 cas de rougeole par million (%)
No. of reported measles casesb – Nombre de cas
de rougeole notifiésb
Measles incidence
(per million people)b, c –
Incidence de la rougeole (en millions de
personnes)b, c
African – Région africaine
2000 (46) 53 9 5 8 520 102 836
2010 (46) 73 37 4 30 199 174 232
2016 (47) 69 34 23 51 36 269 37
2019 (47) 69 32 33 34 618 595 567
Americas – Région des Amériques
2000 (35) 93 63 65 89 1 754 2
2010 (35) 93 74 67 100 247 0.3
2016 (35) 92 66 80 100 97 0.1
2019 (35) 88 71 75 91 19 244 28
Eastern Mediterranean – Région de la Méditerranée orientale
2000 (21) 71 57 28 17 38 592 90
2010 (21) 77 62 52 40 10 072 17
2016 (21) 82 57 74 55 6 275 10
2019 (21) 82 52 75 42 18 458 27
European – Région Européenne
2000 (52) 91 62 48 45 37 421 50
2010 (53) 93 83 80 69 30 625 34
2016 (53) 93 81 88 82 4 440 5
2019 (53) 96 85 91 32 105 755 116
South-East Asia – Région de l’Asie du Sud-Est
2000 (10) 63 30 3 0 78 558 51
2010 (11) 83 45 15 36 54 228 30
2016 (11) 89 64 75 27 27 530 14
2019 (11) 94 73 83 30 29 239 15
Western Pacific – Région du Pacifique occidental
2000 (27) 85 48 2 30 177 052 105
2010 (27) 96 63 87 68 49 460 27
2016 (27) 96 63 91 68 57 879 31
2019 (27) 94 67 91 46 78 479 41
Total
2000 (191) 72 45 18 38 853 479 145
2010 (193) 84 63 42 60 343 806 50
2016 (194) 85 61 67 70 132 490 18
2019 (194) 85 63 71 46 869 770 120
MCV1 = first dose of measles-containing vaccine; MCV2 = second dose of measles-containing vaccine; UNICEF = United Nations Children’s Fund; WUENIC = WHO-UNICEF Estimate of National Immunization Coverage. – MCV1 = première dose de vaccin à valence rougeole; MCV2 = deuxième dose de vaccin à valence rougeole; UNICEF = Fonds des Nations Unies pour l’enfance; WUENIC: Estimation de la couverture vaccinale par l’OMS et l’UNICEF.a Coverage data: WUENIC. Geneva, World Health Organization (update of 15 July 2020). Available at http://www.who.int/immunization/monitoring_surveillance/data/en, accessed November
2020. – Données de couverture: WUENIC. Genève, Organisation mondiale de la Santé (mise à jour du 15 juillet 2020). Disponible à l’adresse http://www.who.int/immunization/monito-ring_surveillance/data/fr, consulté en novembre 2020.
b Reported case data: Measles cases from World Health Organization, as of 15 July 2020 (https://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/timeseries/tsincidencemeasles.html, accessed November 2020). Données sur les cas notifiés: nombre de cas de rougeole communiqués par l’Organisation mondiale de la Santé au 15 juillet 2020 (https://apps.who.int/immuni-zation_monitoring/globalsummary/timeseries/tsincidencemeasles.html, consulté en novembre 2020).
c Cases per 1 million population; population data from United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division, 2020. Any country that did not report data on measles cases for that year was removed from both the numerator and the denominator. – Cas pour 1 million d’habitants; données démographiques provenant des Nations Unies, Département des affaires économiques et sociales, Division de la population, 2020. Tous les pays qui n’ont pas fourni de données sur les cas de rougeole pour cette année-là ont été retirés du numérateur et du dénominateur.
RELEVÉ ÉPIDÉMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 46, 13 NOVEMBRE 2020 567
tries, and only 81 (52%) of 157 countries that reported discarded10 cases achieved the sensitivity indicator target of ≥2 discarded measles and rubella cases per 100 000 population.
Countries report the number of incident measles cases11 to WHO and UNICEF annually using the Joint Reporting Form.12 The number of reported measles cases decreased by 84% between 2000 and 2016, from 853 479 to 132 490, and annual measles incidence decreased by 88%, from 145 cases per million in 2000 to 18 in 2016, the lowest reported incidence during this period. The incidence then increased by 567% to 120 per million in 2019, the highest rate since 2001 (Table 1). The proportion of reporting countries with an annual measles incidence of <5 cases per million population increased from 38% (64 of 169) in 2000 to 70% (125 of 179) in 2016 but then decreased to 46% (85 of 184) in 2019.
The number of measles cases increased by 556%, from 132 490 in 2016 to 869 770 in 2019, the highest number of reported cases since 1996. The numbers of reported measles cases have increased since 2016, by 1606% in the African Region (AFR), 19 739% in the Region of the Americas (AMR), 194% in the Eastern Mediterranean Region, 2282% in the European Region, 6% in the South-East Asia Region and 36% in the Western Pacific Region. In 2019, 9 (5%) of 184 reporting countries (Central Afri-can Republic, DRC, Georgia, Kazakhstan, Madagascar, North Macedonia, Samoa, Tonga and Ukraine) experi-enced large outbreaks. In each of these countries, the reported measles incidence exceeded 500 per million population and accounted for 631 847 (73%) of all reported cases worldwide during 2019.
The genotypes of viruses isolated from people with measles were reported by 88 of 141 countries (62%) that reported at least one measles case in 2019. From 2005 to 2019, 20 of 24 recognized measles genotypes were eliminated by immunization activities. The number detected decreased from 11 during 2005–2008 to 8 during 2009–2014, 6 in 2016, 5 in 2017 and 4 in 2018–2019.13 In 2019, of 8728 reported sequences, 1920 (22%) were genotype B3, 6 (0.1%) were D4, 6774 (78%) were D8 and 28 (0.3%) were H1.14
de nombreux pays, et seuls 81 (52%) des 157 pays qui ont communiqué des cas écartés10 ont atteint la cible fixée pour l’indicateur de sensibilité, à savoir ≥2 cas de rougeole et de rubéole écartés pour 100 000 habitants.
Chaque année, les pays communiquent à l’OMS et à l’UNICEF le nombre de cas incidents de rougeole11 au moyen du formu-laire conjoint de déclaration.12 Le nombre de cas de rougeole notifiés a diminué de 84% entre 2000 et 2016, passant de 853 479 à 132 490, et l’incidence annuelle de la rougeole a baissé de 88%, passant de 145 cas pour 1 million d’habitants en 2000 à 18 cas pour 1 million d’habitants en 2016, soit la plus faible incidence signalée au cours de cette période. L’incidence a ensuite augmenté de 567% pour atteindre 120 pour 1 million d’habitants en 2019, soit le taux le plus élevé depuis 2001 (Tableau 1). La proportion de pays ayant transmis des données dans lesquels l’incidence annuelle de la rougeole est <5 cas pour 1 million d’habitants est passée de 38% (64/169) en 2000 à 70% (125/179) en 2016, mais est tombée à 46% (85/184) en 2019.
Le nombre de cas de rougeole a augmenté de 556% de 2016 à 2019, passant de 132 490 à 869 770, nombre le plus élevé de cas notifiés depuis 1996. Depuis 2016, le nombre de cas de rougeole notifiés a augmenté de 1606% dans la Région africaine, de 19 739% dans la Région des Amériques, de 194% dans la Région de la Méditerranée orientale, de 2282% dans la Région euro-péenne, de 6% dans la Région de l’Asie du Sud-Est et de 36% dans la Région du Pacifique occidental. En 2019, 9 (5%) des 184 pays ayant communiqué des données (Géorgie, Kazakhstan, Madagascar, Macédoine du Nord, République centrafricaine, RDC, Samoa, Tonga et Ukraine) ont connu d’importantes flam-bées. Dans chacun de ces pays, l’incidence notifiée de la rougeole était supérieure à 500 pour 1 million d’habitants et le nombre de cas (631 847) représentait 73% des cas notifiés dans le monde en 2019.
Les génotypes des virus isolés chez des sujets atteints de rougeole ont été communiqués par 88 (62%) des 141 pays ayant notifié au moins 1 cas de rougeole en 2019. De 2005 à 2019, 20 des 24 génotypes reconnus du virus rougeoleux ont été éliminés grâce aux activités de vaccination. Le nombre de ceux qui ont été détectés a baissé, passant de 11 entre 2005 et 2008 à 8 entre 2009 et 2014, puis à 6 en 2016, à 5 2017 et à 4 en 2018-2019.13 En 2019, 1920 des 8728 (22%) séquences virales communiquées correspondaient au génotype B3, 6 (0,1%) au génotype D4, 6774 (78%) au génotype D8 et 28 (0,3%) à la séquence H1.14
10 A discarded case is defined as a suspected case that has been investigated and determined to not to be measles nor rubella using by 1) laboratory testing in a proficient laboratory or 2) epidemiological linkage to a laboratory-confirmed out-break of a communicable disease that is not measles or rubella. The discarded case rate is used to measure the sensitivity of measles surveillance.
11 See https://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/timeseries/tsincidencemeasles.html; data reported here as of 15 July 2020. Only countries that reported data are included in the numerator and in the denominator.
12 See https://www.who.int/immunization/monitoring_surveillance/routine/repor-ting/en/. Twenty-five countries did not report case data in 2000: Algeria, Austria, Belgium, Comoros, Democratic People’s Republic of Korea, Equatorial Guinea, Fiji, Finland, Germany, Guinea-Bissau, Ireland, Libya, Mauritania, Monaco, Montenegro, Samoa, Saudi Arabia, Seychelles, Slovenia, Solomon Islands, South Sudan, Switzerland, Timor-Leste, Tuvalu and Yemen. Fifteen countries did not report case data in 2016: Belgium, Cabo Verde, Cook Islands, Haiti, Italy, Kiribati, Marshall Islands, Monaco, Morocco, Mozambique, Niue, Samoa, Singapore, Tuvalu and Vanuatu. Ten countries did not report case data in 2019: Belgium, Democratic People’s Republic of Korea, Djibouti, Malta, Marshall Islands, Morocco, Palau, Solomon Islands, Switzerland and the United States of America. Countries do not give reasons for not reporting case data.
13 See No. 27, 2019, pp. 301–307.14 See http://www.who-measles.org/; data reported here as of 5 September 2020.
10 Un cas écarté est défini comme un cas suspect qui a fait l’objet d’une enquête et qui s’avère ne pas être un cas rougeoleux ou rubéoleux sur la base 1) d’analyses réalisées par un laboratoire qualifié ou 2) d’un lien épidémiologique avec une flambée confirmée en laboratoire d’une mala-die transmissible autre que la rougeole ou la rubéole. Le taux de notification des cas écartés est utilisé pour mesurer la sensibilité de la surveillance de la rougeole.
11 Voir https://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/timeseries/tsincidence-measles.html; Données au 15 juillet 2020. Seuls les pays qui ont communiqué des données sont inclus dans le numérateur et dans le dénominateur.
12 Voir https://www.who.int/immunization/monitoring_surveillance/routine/reporting/en/. Vingt-cinq pays n’ont pas communiqué de données sur les cas de rougeole en 2000: Algérie, Alle-magne, Arabie saoudite, Autriche, Belgique, Comores, Guinée équatoriale, Fidji, Finlande, Guinée-Bissau, Îles Salomon, Irlande, Libye, Mauritanie, Monaco, Monténégro, République populaire démocratique de Corée, Samoa, Seychelles, Slovénie, Soudan du Sud, Suisse, Timor-Leste, Tuvalu et Yémen. Quinze pays n’ont pas communiqué de données sur les cas de rougeole en 2016: Belgique, Cabo Verde, Haïti, Îles Cook, Îles Marshall, Italie, Kiribati, Maroc, Monaco, Mozambique, Nioué, Samoa, Singapour, Tuvalu et Vanuatu. Dix pays n’ont pas communiqué de données sur les cas de rougeole en 2019: Belgique, Djibouti, États-Unis, Malte, Îles Marshall, Îles Salomon, Maroc, Palaos, République populaire démocratique de Corée et Suisse. Les pays n’indiquent pas pourquoi ils ne communiquent pas de données sur les cas de rougeole.
13 Voir No 27, 2019, pp. 301-307.14 Voir http://www.who-measles.org/; données au 5 septembre 2020.
568 WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, NO 46, 13 NOVEMBER 2020
Estimates of measles case and mortality rates
A previously described model for estimating the numbers of measles cases and deaths15 was updated with data on annual vaccination coverage and cases and with United Nations estimates of population for all countries during 2000–2019, resulting in a new series of disease and mortality estimates. For anomalous esti-mates (e.g. a decrease in reported cases but an increase in estimated deaths, or vice versa), the model was modi-fied slightly to generate mortality estimates consistent with observed numbers of cases. On the basis of updated annual data, the estimated number of measles cases decreased by 65%, from 28 340 700 (95% confidence interval [CI], 20 045 300–64 971 300) in 2000 to 9 828 400 (95% CI, 5 258 500–43 453 500) in 2019. During this period, the estimated number of measles deaths decreased by 62%, from 539 000 (95% CI, 357 200–911 900) to 207 500 (95% CI, 123 100–472 900) (Table 2, Figure 1). During 2000–2019, measles vaccination prevented an estimated 25.5 million deaths globally as compared with no measles vaccination.
Regional verification of measles eliminationBy the end of 2019 no WHO region had achieved and maintained measles elimination; 83 (43%) individual countries had been verified by independent regional commissions to have achieved or maintained measles elimination. The 2 countries verified in 2019 to have achieved elimination were the Islamic Republic of Iran and Sri Lanka. No AFR country has yet been verified as having eliminated measles. Although the AMR achieved verification of measles elimination in 2016, endemic measles transmission was reestablished in Venezuela in 2018 and in Brazil in 2019.
DiscussionDespite substantial decreases in global measles inci-dence and measles-associated mortality during 2000–2016, the global resurgence that began during 2017–2018 and continued in 2019 represented a significant step backwards in progress towards global measles elimina-tion. In comparison with the historically low number of reported cases in 2016, the number increased by 556% in 2019, with increased numbers of reported cases and incidence in all 6 WHO regions. Estimated global mortality from measles increased by nearly 50% from 2016, representing deaths that were all preventable. In all WHO regions, the fundamental cause of the resur-gence was failure to vaccinate, both recently and in the past, resulting in gaps in immunity in both younger and some older age groups. Lessons can be learnt from outbreaks as well as from notable successes in countries
Estimations du nombre de cas de rougeole et de la mortalité associéeLe modèle précédent d’estimation du nombre de cas de rougeole et de décès15 associés a été actualisé pour inclure des données annuelles sur la couverture de la vaccination antirougeoleuse et sur les cas de rougeole notifiés, ainsi que les estimations démographiques des Nations Unies pour tous les pays durant la période 2000-2019, ce qui a abouti à une nouvelle série d’estimations du nombre de cas et de la mortalité.15 En cas d’estimations erronées (montrant, par exemple, une augmenta-tion du nombre de cas notifiés mais une baisse du nombre estimé de décès, ou vice-versa), le modèle a été légèrement modifié pour générer des estimations de la mortalité conformes au nombre de cas observés. Selon les données annuelles actua-lisées, le nombre estimé de cas de rougeole a diminué de 65%, passant de 28 340 700 (intervalle de confiance [IC] à 95% = [20 045 300; 64 971 300]) en 2000 à 9 828 400 (IC à 95% = [5 258 500; 43 453 500]) en 2019. Durant cette période, on estime que le nombre de décès dus à la rougeole a diminué de 62%, passant de 539 000 (IC à 95% = [357 200; 911 900]) à 207 500 (IC à 95% = [123 100; 472 900]) (Tableau 2, Figure 1). Par rapport à un scénario où la vaccination antirougeoleuse serait absente, on estime à 25,5 millions le nombre de décès évités grâce à la vaccination sur la période 2000-2019.
Vérification régionale de l’élimination de la rougeoleÀ la fin de 2019 l’élimination de la rougeole n’avait été obtenue ou maintenue dans aucune Région de l’OMS; les commissions régionales indépendantes avaient vérifié que l’élimination de la rougeole avait été obtenue ou maintenue dans 83 (43%) pays différents. En 2019, l’obtention de l’élimination de la rougeole a été vérifiée dans 2 pays: la République islamique d’Iran et Sri Lanka. Aucun pays de la Région africaine n’a encore fait l’objet d’une vérification de l’élimination de la rougeole. Dans la Région des Amériques, où l’élimination de la rougeole avait pourtant été vérifiée en 2016, la transmission endémique de la rougeole a repris en République bolivarienne du Venezuela en 2018 et au Brésil en 2019.
DiscussionMalgré une baisse sensible de l’incidence mondiale de la rougeole et de la mortalité associée entre 2000 et 2016, la résur-gence mondiale qui a débuté en 2017-2018 et s’est poursuivie en 2019 représente un recul important dans pour l’élimination mondiale de la rougeole. En 2019, le nombre de cas notifiés a augmenté de 556% par rapport à 2016, année où il était histo-riquement bas. Le nombre de cas notifiés et l’incidence ont augmenté dans les 6 Régions de l’OMS. La mortalité mondiale estimée attribuable à la rougeole a augmenté de près de 50% par rapport à 2016, sachant que tous ces décès étaient évitables. Dans toutes les Régions de l’OMS, la principale cause de la résurgence de la rougeole a été l’incapacité de vacciner, récem-ment et dans le passé, ce qui a entraîné des lacunes en matière d’immunité dans les groupes d’âge jeunes et dans certains groupes plus âgés. Des enseignements peuvent être tirés des flambées survenues et des succès remarquables remportés dans
15 Simons E, et al. Assessment of the 2010 global measles mortality reduction goal: results from a model of surveillance data. Lancet. 2012;379:2173–2178.
15 Simons E, et al. Assessment of the 2010 global measles mortality reduction goal: results from a model of surveillance data. Lancet. 2012;379:2173–2178.
RELEVÉ ÉPIDÉMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 46, 13 NOVEMBRE 2020 569
Table 2 Estimated number of measles cases and deaths,a by WHO Region – worldwide, 2000 and 2019Tableau 2 Nombre estimé de cas et de décès dus à la rougeole,a par Région de l’OMS – monde entier, 2000 et 2019
WHO Region/year (no. of countries in region) – Région OMS (nombre de pays dans la catégorie)/année
Estimated no. of measles cases (95% CI) – Nombre estimé de cas dus à la rougeole (IC
à 95%)
Estimated no. measles deaths (95% CI) – Nombre estimé de décès dus à la rougeole
(IC à 95%)
Estimated mortality reduction, 2000–2019 (%)
– Estimation de la baisse de la mortalité,
2000-2019 (%)
Cumulative measles deaths averted by
vaccination, 2000–2019 – Nombre cumulé de
décès dus à la rougeole évités par la vaccination,
2000-2019
African – Région africaine
2000 (46) 10 727 500 (7 417 700–17 448 900) 346 400 (227 600–569 000) 57 13 620 0002019 (47) 4 548 000 (3 266 700–8 376 100) 147 900 (99 500–271 100)
Americas – Région des Amériques
2000 (35) 8 800 (4 400–35 000) NA – SOb NA – SO 102 5002019 (35) 102 700 (51 400–411 000) NA – SOb
Eastern Mediterranean – Région de la Méditerranée orientale
2000 (21) 2 565 800 (1 534 500–4 774 400) 40 000 (22 200–69 200) 33 2 877 9002019 (21) 1 384 500 (717 900–3 201 000) 27 000 (14 700–49 500)
European – Région Européenne
2000 (52) 816 600 (216 900–5 116 000) 350 (100–1 900) 66 101 3002019 (53) 494 600 (192 800–6 571 400) 120 (20–1 700)
South-East Asia – Région de l’Asie du Sud-Est
2000 (10) 11 379 100 (8 937 200–15 299 200) 141 400 (102 000–194 600) 80 7 387 8002019 (11) 2 655 000 (902 200–6 886 500) 28 700 (8400–75 400)
Western Pacific – Région du Pacifique occidental
2000 (27) 2 843 000 (1 934 700–22 297 700) 10 900 (5200–77 300) 65 1 385 5002019 (27) 643 700 (127 600–18 007 600) 3 800 (500–75 100)
Total
2000 (191) 28 340 700 (20 045 300–64 971 300) 539 000 (357 200–911 900) 62 25 475 0002019 (194) 9 828 400 (5 258 500–43 453 500) 207 500 (123 100–472 900)
CI = confidence interval; NA = not applicable; UNICEF = United Nations Children’s Fund; WUENIC = WHO-UNICEF Estimate of National Immunization Coverage. – IC = intervalle de confiance; SO = sans objet; UNICEF = Fonds des Nations Unies pour l’enfance; WUENIC: Estimation de la couverture vaccinale par l’OMS et l’UNICEF.a The measles mortality model used to generate estimated measles cases and deaths is rerun each year using the new and revised annual WHO/UNICEF Estimates of National Immunization
Coverage (WUENIC) data, as well as updated surveillance data; therefore, the estimated cases and mortality estimates in this report might differ slightly from those in previous reports. – Le modèle utilisé pour estimer le nombre de décès dus à la rougeole est réexécuté chaque année avec les nouvelles estimations OMS/UNICEF de la couverture vaccinale nationale (WUENIC) et les données de surveillance actualisées. Par conséquent, les estimations de la mortalité qui apparaissent dans ce rapport peuvent légèrement différer de celles des rapports précédents.
b Estimated measles mortality was too low to allow reliable measurement of mortality reduction. – La mortalité rougeoleuse estimée était trop faible pour permettre de mesurer de manière fiable la réduction de la mortalité.
such as in China, Colombia and India.16–18 Identifying and addressing gaps in population immunity will require additional strategies, as outlined in the Immu-nization Agenda 203019 and the Measles–Rubella Strategic Framework 2021–2030.20
des pays comme la Chine, la Colombie et l’Inde.16-18 Pour repérer et combler les lacunes en matière d’immunité de la population, il faudra mettre en place des stratégies supplémentaires, comme indiqué dans le Programme pour la vaccination à l’horizon 203019 et le Cadre stratégique rougeole-rubéole 2021-2030.20
16 See No. 8, 2020, pp. 69–75.17 Schluter W, Knight N. Responding to measles outbreak in Colombia. Atlanta (GA):
Centers for Disease Control and Prevention; 2019 (https://www.cdc.gov/global-health/immunization/stories/responding-to-measles-outbreak-in-colombia.html, accessed October 2020).
18 Against all odds, India set to make history yet again. New Delhi: World Health Orga-nization Regional Office for South-East Asia; 2020 (http://origin.searo.who.int/in-dia/topics/measles/MR-campaign-web-success-story/en/, accessed October 2020).
19 Immunization Agenda 2030 is the global vision and strategy to extend the benefits of vaccines to everyone, everywhere, developed by immunization stakeholders and endorsed by the WHA in 2020 (https://www.who.int/immunization/immunization_agenda_2030/en/).
20 Strategic Advisory Group of Experts on Immunization Yellow Book. Geneva: World Health Organization; 2020 (https://www.who.int/immunization/sage/mee-tings/2020/october/SAGE_eYB_Oct2020final.pdf?ua=1, accessed September 2020).
16 Voir No 8, 2020, pp. 69-75.17 Schluter W, Knight N. Responding to measles outbreak in Colombia. Atlanta (GA): Centers for
Disease Control and Prevention; 2019 (https://www.cdc.gov/globalhealth/immunization/sto-ries/responding-to-measles-outbreak-in-colombia.html, consulté en octobre 2020).
18 Against all odds, India set to make history yet again. New Delhi, Bureau régional de l’OMS pour l’Asie du Sud-Est, 2020 (http://origin.searo.who.int/india/topics/measles/MR-campaign-web-success-story/en/, consulté en octobre 2020).
19 Le Programme pour la vaccination à l’horizon 2030 établit une vision et une stratégie mondiales pour que chacun, où qu’il se trouve, puisse bénéficier des bienfaits des vaccins. Il a été élaboré par des acteurs de la vaccination et approuvé par l’Assemblée mondiale de la Santé en 2020 (https://www.who.int/immunization/immunization_agenda_2030/en/).
20 Strategic Advisory Group of Experts on Immunization Yellow Book. Genève, Organisation mon-diale de la Santé, 2020 (https://www.who.int/immunization/sage/meetings/2020/october/SAGE_eYB_Oct2020final.pdf?ua=1, consulté en septembre 2020).
570 WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, NO 46, 13 NOVEMBER 2020
The global increase in the number of cases in 2019 was driven by large outbreaks in several countries. Huge outbreaks occurred in DRC and Madagascar during 2018–2019 as a consequence of the accumulation of large numbers of measles-susceptible children due to long-standing extremely low MCV1 coverage, no introduction of MCV2 into the immunization programme and suboptimal SIA implementation. Samoa’s outbreak was due to a steady decline in MCV1 and MCV2 coverage during 2014–2018, exacerbated by a decrease in vaccine confidence after the deaths of 2 infants deaths due to an error in administration of measles-mumps-rubella vaccine.21 Ukraine’s outbreak was the result of low vaccine confidence among health care professionals, low demand from the public and challenges in vaccine supply, storage and handling.22 Brazil’s outbreak was due to previously unidentified immunity gaps, evident from sustained transmission after multiple importa-
L’augmentation du nombre de cas dans le monde en 2019 s’ex-plique par d’importantes flambées dans plusieurs pays. Des flambées de grande ampleur sont survenues à Madagascar et en RDC en 2018-2019 en raison du grand nombre d’enfants sensibles à la rougeole car la couverture par la première dose de MCV était extrêmement faible depuis longtemps, la deuxième dose de MCV n’avait pas été introduite dans le programme de vaccination et les AVS n’avaient pas été organisées de façon optimale. La flambée au Samoa était due à une baisse constante de la couverture par les première et deuxième doses de MCV de 2014 à 2018, aggravée par une perte de confiance après le décès de 2 nourrissons en raison d’une erreur dans l’adminis-tration du vaccin antirougeoleux-antiourlien-antirubéoleux.21 En Ukraine, la flambée était due au peu de confiance que les professionnels de la santé accordaient au vaccin, à une faible demande de la part de la population et à des difficultés d’appro-visionnement, de stockage et de manutention.22 Au Brésil, la flambée était due à des lacunes dans l’immunité qui n’avaient
Figure 1 Global estimated annual number of measles deaths with and without vaccination programmes, 2000–2019a
Figure 1 Nombre annuel mondial estimé de décès dus à la rougeole avec et sans programmes de vaccination, 2000-2019a
a Deaths prevented by vaccination were estimated by the area between estimated numbers of deaths with vaccination and those without vaccination (cumulative total of 25.5 million deaths prevented during 2000–2019). Error bars represent upper and lower 95% confidence limits around the point estimate – Les décès évités par la vaccination sont estimés par la zone comprise entre le nombre estimé de décès avec la vaccination et le nombre estimé de décès sans vaccination (total cumulé de 25,5 millions de décès évités entre 2000 et 2019). Les barres d’erreur représentent les limites supérieure et inférieure de l’intervalle de confiance à 95% autour de l’estimation ponctuelle.
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
No.
of m
easl
es d
eath
s (m
illio
ns) –
Nom
bre
de d
écès
dus
à la
roug
eole
(en
mill
ions
)
Estimated measles deaths in absence of vaccination – Nombre estimé de décès dus à la rougeole en l’absence de vaccination
Estimated measles deaths with vaccination – Nombre estimé de décès dus à la rougeole avec la vaccination
Year – Année
21 Isaacs D. Lessons from the tragic measles outbreak in Samoa. J Paediatr Child Health. 2020;56:175.
22 Strategic response plan for the measles emergency in the WHO European Region, September 2019–December 2020. Copenhagen: World Health Organization Regional Office for Europe; 2019 (https://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0020/414182/WHO-Measles-Emergency-v8a_hires_pages.pdf,accessed Octo-ber 2020).
21 Isaacs D. Lessons from the tragic measles outbreak in Samoa. J Paediatr Child Health. 2020;56:175.
22 Strategic response plan for the measles emergency in the WHO European Region, September 2019–December 2020. Copenhague, Bureau régional de l’Organisation mondiale de la Santé pour l’Europe, 2019 (https://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0020/414182/WHO-Measles-Emergency-v8a_hires_pages.pdf, consulté en octobre 2020).
RELEVÉ ÉPIDÉMIOLOGIQUE HEBDOMADAIRE, No 46, 13 NOVEMBRE 2020 571
pas été repérées et qui sont apparues de manière évidente compte tenu d’une transmission durable après de multiples importations du virus de la rougeole à la suite de l’épidémie en République bolivarienne du Venezuela.23
Les flambées doivent faire l’objet d’une enquête afin de déter-miner si les communautés n’ont pas été vaccinées et pourquoi, pour que les services de vaccination puissent être renforcés en vue de combler les lacunes dans l’immunité de la population. Lorsque la couverture vaccinale est faible dans certaines popu-lations, les facteurs comportementaux et sociaux expliquant cette situation devraient être étudiés afin d’éclairer la concep-tion de stratégies ciblées. Il peut s’agir de facteurs pratiques, tels que l’accès limité aux services, ou de facteurs sociaux qui ont une incidence sur la confiance envers le vaccin et sur la volonté de se faire vacciner. Les programmes doivent s’efforcer de gagner durablement la confiance des parents et des commu-nautés afin qu’ils comprennent que la vaccination est dans l’intérêt supérieur de leurs enfants. Les programmes devraient être bien préparés à réagir rapidement et efficacement à tout événement indésirable lié au vaccin afin d’éviter la peur et l’hésitation, qui empêchent de progresser.
Les conclusions présentées dans ce rapport sont limitées par au moins 3 facteurs. Premièrement, les écarts importants obser-vés entre l’incidence estimée et l’incidence rapportée témoignent d’une surveillance globalement peu sensible, rendant les compa-raisons entre Régions difficiles à interpréter. Deuxièmement, certains pays disposent de plusieurs systèmes de surveillance de la rougeole et choisissent les données qu’ils soumettent à l’OMS. Ainsi, en 2019, le Tchad a notifié à l’OMS 1882 cas détec-tés à l’aide un système de surveillance, mais un autre système a identifié 26 623 cas suspects de rougeole. Enfin, les estimations modélisées des cas et de la mortalité due à la rougeole pour-raient être biaisées à la hausse ou à la baisse par des données d’entrée du modèle inexactes, notamment sur la couverture vaccinale et la surveillance.
En 2020, la pandémie de COVID-19 a accru les difficultés programmatiques, de sorte que moins d’enfants ont été vacci-née et la surveillance a été moins stricte.24 Pour progresser vers l’élimination de la rougeole pendant et après la pandémie, il faudra mettre en place des stratégies pour bien intégrer les politiques de vaccination de rattrapage dans les services de vaccination essentiels, assurer la prestation de services en toute sécurité, collaborer avec les communautés pour qu’elles aient à nouveau confiance dans le système de santé et riposter rapide-ment aux flambées.
Comme indiqué dans le Programme pour la vaccination à l’horizon 2030, la stratégie mondiale de vaccination pour la période 2021-2030, pour continuer à progresser vers l’atteinte des objectifs d’élimination de la rougeole, il faudra renforcer les systèmes de vaccination essentiels afin d’accroître la couver-ture par 2 doses de vaccin, de repérer et de combler les lacunes en matière d’immunité grâce à la vaccination de rattrapage pour prévenir les flambées, d’améliorer la surveillance et la préparation pour une riposte rapide aux flambées et d’utiliser la rougeole comme indicateur pour améliorer les programmes de vaccination.20
tions of measles virus from the outbreak in neighbour-ing Bolivarian Republic of Venezuela.23
Outbreaks must be investigated to determine if and why communities missed vaccination, so that immunization services can be strengthened to close population immu-nity gaps. When specific populations have low vaccina-tion coverage, behavioural and social drivers of the low coverage should be investigated to inform the design of targeted strategies. The drivers may be related to practical factors, such as limited access to services, or to social influences that affect confidence and moti-vation to receive vaccination. Programmes must work to gain and sustain the trust of parents and communi-ties to ensure that they understand that vaccination is in their children’s best interests. Programmes should be well prepared to respond to any vaccine-related adverse event in a timely, effective manner, in order to obviate fear and hesitancy, which erode progress.
The findings reported are subject to at least 3 limita-tions. First, large differences between estimated and reported incidence indicate overall low surveillance sensitivity, making comparisons between regions diffi-cult to interpret. Secondly, some countries have several measles surveillance systems and choose which data to submit to WHO. In 2019, for example, Chad reported 1882 cases to WHO from one surveillance system, but another system identified 26 623 suspected measles cases. Finally, the modelled estimates of measles cases of mortality might be biased upwards or downwards by inaccurate model inputs, including vaccination coverage and surveillance data.
In 2020, the COVID-19 pandemic increased program-matic challenges, so that fewer children received vacci-nations and surveillance was poorer.24 Progress towards measles elimination during and after the pandemic will require well-integrated strategies to integrate catch-up vaccination policies and strategies into essential immu-nization services, assure safe provision of services, engage with communities to regain their trust and confidence in the health system and ensure rapid outbreak response.
As outlined in the Immunization Agenda 2030, a global immunization strategy for 2021–2030, further progress towards achieving measles elimination goals will require strengthening essential immunization systems to increase 2-dose coverage, identifying and closing immunity gaps through catch-up vaccination to prevent outbreaks, improving surveillance and preparedness for rapid response to outbreaks and using measles as a tracer and guide to improve immunization programmes.20
23 Pan American Health Organization’s epidemiological update measles: 28 February 2020. Washington DC: Pan American Health Organization; 2020 (https://www.paho.org/hq/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=51808&lang=en).
23 Pan American Health Organization’s epidemiological update measles: 28 February 2020. Washington, Organisation panaméricaine de la Santé, 2020 (https://www.paho.org/hq/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=51808&lang=en).
572 WEEKLY EPIDEMIOLOGICAL RECORD, NO 46, 13 NOVEMBER 2020
AcknowledgementsCountry surveillance and immunization staff members
Author affiliationsa Department of Immunization, Vaccines and Biologi-cals, World Health Organization, Geneva, Switzerland; b Global Immunization Division, Center for Global Health, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta (GA), USA; c Division of Viral Diseases, National Center for Immunization and Respiratory Diseases, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta (GA), USA (Corresponding author: Minal K. Patel, [email protected]).
RemerciementsMembres du personnel de surveillance et de vaccination dans les pays
Affiliation des auteursa Département Vaccination, vaccins et produits biologiques, Organisation mondiale de la Santé, Genève (Suisse); b Global Immunization Division, Center for Global Health, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta (États Unis); c Division of Viral Diseases, National Center for Immunization and Respi-ratory Diseases, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, États-Unis (auteur correspondant: Minal K. Patel, [email protected]).
24 O’Brien K. IVB Director’s report to SAGE: building back better for immunization in a COVID-19. Geneva: World Health Organization; 2020 (https://www.who.int/immu-nization/sage/meetings/2020/october/SAGE_Slidedeck_Oct2020-Web.pdf?ua=1, accessed October 2020).
24 O’Brien K. IVB Director’s report to SAGE: building back better for immunization in a COVID-19. Genève, Organisation mondiale de la Santé, 2020 (https://www.who.int/immunization/sage/meetings/2020/october/SAGE_Slidedeck_Oct2020-Web.pdf?ua=1, consulté en octobre 2020).
www.who.int/wer Email • send message subscribe wer-reh to [email protected] Content management & production • [email protected] or [email protected]
www.who.int/werEmail • envoyer message subscribe wer-reh à [email protected] du contenu & production • [email protected] or [email protected]
Comment accéder au REH sur Internet?
1) Par le serveur Web de l’OMS: A l’aide de votre logiciel de navigation WWW, connectez-vous à la page d’accueil du REH à l’adresse suivante: http://www.who.int/wer/
2) Il existe également un service d’abonnement permettant de rece-voir chaque semaine par courrier électronique la table des matières du REH ainsi que d’autres bulletins épidémiologiques. Pour vous abonner, merci d’envoyer un message à [email protected] en laissant vide le champ du sujet. Le texte lui même ne devra contenir que la phrase suivante: subscribe wer-reh. Une demande de confir-mation vous sera envoyée en retour.
How to obtain the WER through the Internet
(1) WHO WWW server: Use WWW navigation software to connect to the WER pages at the following address: http://www.who.int/wer/
(2) An e-mail subscription service exists, which provides by electronic mail the table of contents of the WER, together with other short epidemiological bulletins. To subscribe, send a message to [email protected]. The subject field should be left blank and the body of the message should contain only the line subscribe wer-reh. A request for confirmation will be sent in reply.
![Formula diet driven microbiota shifts tryptophan metabolism from … · 2017. 8. 23. · infections [1]. It has been suggested that breast-fed in-fants have advanced immune system](https://img.pdfslide.us/doc/110x75/611cf7b9bf9ec401e82637eb/formula-diet-driven-microbiota-shifts-tryptophan-metabolism-from-2017-8-23.jpg)
