STUDIILE DEZINTEGRRII EUROPENE?CRIZA UNIUNII I IMPACTUL ASUPRA EUROPENISTICII

VALENTIN NAUMESCU*

Abstract. The references to the crisis of Europe have become a commonplacetoday. In politics, economy or mass-media but also in the academic area,there are current concerns, raising questions regarding the future. Thediscourse on the crisis (in fact, on the crises of all kinds) seems to be thenew the research paradigm in the social sciences.Since 2005, after the pools fail of the Constitutional Treaty, one after othercame the European disagreements and frustrations. The enlargementfatigue towards the East, the transatlantic relationship post-Iraq crisis,the impact of the global financial crisis in 2008, the sovereign debt crisis,the Eurozone crisis, the budget crisis 2014-2020, the rise of neo-populismin many more Member States, the aging of the European population, theunemployment growth, the blaming of the immigration for the decreasingof the standard of living of the middle class or the confrontation of themajor visions on the finality of the European project, culminating in theannouncement of the possible decision of the Great Britain to leave theUnion folowing a future referendum are just some of the items that outlinethe European deadlock. The Golden decades of the European integrationand enlargement, until today topical, are already studied by the fellowhistorians as matters of the past. Passed are the days of the consensus andthe founding paradigm phrased the ever closer union.In this context, the European community studies can only reflect the stateof the present Europe in its research products for understanding the profoundchanges taking place in the world, attempting to provide specializedsolutions for overcoming the multiple blockages in the Union. Even thoughEurope has entered in a long and slow decline and the other regions of theworld prove their increased attractiveness and competitiveness, the Europeanstudies and the current generation of Europeanists of crisis have thehistorical task to research and innovate providing solutions in this crucialmoment of the European Union.

Keywords: European Union, European studies, European integration, crisis,democracy.

RELA I I INTERNA IONALE

Rev. t. Pol. Rel. Int., XI, 1, pp. 515, Bucureti, 2014.

* Conf. univ. dr. la Facultatea de Studii Europene (Departamentul Relaii Internaionale i Studii Ameri-

cane) n cadrul Universitii Babe-Bolyai din Cluj-Napoca.

Acum douzeci de ani, cnd mi s-a ivit ocazia intrrii n comunitatea studiiloreuropene, mai nti ca student iar apoi ca tnr asistent, perspectivele europeneabia se ntrezreau pentru o Romnie ieit de puin vreme din umbra dictaturiii intrat n penumbra unei lungi i dificile tranziii postcomuniste. Aduceam cunoi curiozitatea, optimismul, motivaia i dorina de deschidere a unei generaiiaflate la nceput de drum, creia istoria i-a oferit att ansa unei ferestre deoportunitate la momentul potrivit ct i provocrile i capcanele pionieratuluiprofesional.

Primele volume colective de europenistic1 publicate n anii 90 la recent n-fiinata Facultate de Studii Europene de la Universitatea Babe-Bolyai din Cluj(cu sprijinul decisiv al unui program european de finanare) purtau inevitabilamprenta nceputului, a mirosului proaspt de vopsea albastr cu stele galbeneaezat peste vechi tipare de nelegere a lumii, erau uor festiviste i oarecumimprovizate. Dar aveau meritul deloc neglijabil de a marca o premier ncuraja-toare nu numai pentru Romnia, ci pentru ntreaga regiune a Europei Centrale ide Est. Descopeream cu toii tiina despre Europa, venind din aproape toate ori-zonturile posibile ale cunoaterii: filosofi, istorici, economiti, juriti, filologi,geografi, asisteni sociali, medici, ingineri, informaticieni. Dincolo de mozaicul maimult sau mai puin structurat de teme i abordri (care a rmas pn astzi o ca-racteristic a volumelor colective de europenistic), paginile primelor cri de studiieuropene2 erau vizibil ncrcate de emoia ptrunderii ntr-un nou teritoriu academic.Unul necunoscut dar plin de promisiuni, de opiuni, de perspective dintre celemai diverse, totodat de ntrebri i de dileme. Autorii au avut chiar de la nceputconvingerea c afirmarea noii paradigme europene n spaiul postcomunist va fiun proces complicat i ndelungat, dup cum sugera profesorul Nicolae Pun,primul decan al Facultii de Studii Europene: Acesta este un stagiu incipient nconstrucia unui model european local, iar achiziia unei identiti locale ca partea identitii naionale i europene va avea de parcurs o cale lung i dificil3.

Europa cunotea practic la sfritul anilor 90 i nceputul anilor 2000 perioadade vrf a entuziasmului care a urmat ncheierii Rzboiului Rece.A fost fr ndo-ial apogeul efervescenei politico-intelectuale a paradigmei integrrii i totodato perioad de cretere economic susinut, de speran i ncredere n potenia-lul unei Uniuni extinse spre Est. La 1 ianuarie 1999 era adoptat oficial monedacomun euro ca parte a marii viziuni a proiectului european (la nceput n un-sprezece state, n prezent n optsprezece), intrat efectiv n circulaie ca mas mo-netar la 1 ianuarie 2002, reprezentnd o reuit politico-economic despre careapelativul banalizat istoric spune astzi poate prea puin.

ntre adoptarea criteriilor de aderare de la Copenhaga (1993) i decizia Sum-mitului de la Nisa (decembrie 2000) de aprobare a noii strategii de extindere, cu-prinznd dousprezece state din Europa Central i de Est, Uniunea European

6 VALENTIN NAUMESCU 2

1Vezi Dan Grigorescu i Nicolae Pun (editori), European Studies Today, Cluj-Napoca, Editura Fundaiei

pentru Studii Europene, 1998.2 Vezi Ladislau Gyemant (coordonator), European Tradition and Experiences, Cluj-Napoca, Editura Fun-

daiei pentru Studii Europene, 1999.3 Grigorescu i Pun, op. cit., p. 48.

a parcurs efectiv un traseu al excelenei politice i economice, devenind n ace-lai timp a doua mare putere comercial a lumii, poziie pe care avea s-o piardzece ani mai trziu n favoarea Chinei. Este de la sine neles c, de-a lungulacestor dou decenii de succese remarcabile n construcia european (1985-2005, de la adoptarea Single European Act i la scurt timp aAcordului Schengenpn la semnarea Tratatului de Aderare a Romniei i Bulgariei la Uniunea Eu-ropean, pe baza Tratatului de la Nisa), studiile europene s-au bucurat n conse-cin de o puternic susinere politic din partea Bruxelles-ului i a guvernelornaionale, alimentat de valul integrrii aprofundate i al extinderii spre Est.Entuziasmul proeuropean s-a reflectat astfel n conceperea unor programe definanare generoase (a exemplifica aici doar prin TEMPUS, n special fazeleI-III, ntre 1990 i 2006), n nfiinarea de numeroase centre i institute europenen toate rile Uniunii, respectiv n aprobarea de granturi individuale sau colectivecare au dat oxigenul necesar cercetrilor, crilor i revistelor de europenistic,precum i creterii mobilitii academice a studenilor i profesorilor n Europa.

Apariia, acceptarea i evoluia studiilor europene ca domeniu4 distinct destudii, ca specializare i calificare interdisciplinar (recunoscute conform stan-dardelor academice internaionale) reflect n esen dinamica procesului de in-tegrare european i se suprapun practic cu parcursul politic, economic i institu-ional al Uniunii Europene, de la un tratat la altul. A spune, riscnd poate o in-terpretare sensibil, c studiile europene au fost i sunt la frontiera dintre tiini discurs politic. Desigur, cercetri asupra Europei s-au fcut cu mult vremenaintea existenei Uniunii Europene, dar fr a avea eticheta de studii euro-pene. Ce deosebete aadar un text de istorie de la 1900, unul de literatur euro-pean comparat, de economie, drept sau art european de studiile europene dinaccepiunea actual? Un prim rspuns ar fi, evident, dimensiunea politic (trans-miterea direct sau indirect a unui mesaj de natur politic, de exemplu legat debeneficiile Uniunii Europene ntr-un anumit sector de activitate, folosind in-strumentele cunoaterii tiinifice), paradigma conceptual (de regul, paradig-ma integrrii europene) i raportarea contient la o identitate supranaional.Nu orice relatare tehnic asupra a ceea ce se ntmpl pe continent, indiferent dect de avansat este nivelul cercetrii, este de domeniul europenisticii.

Studiile europene i leag astfel destinul de cel al integrrii (construciei) eu-ropene n cadrul comunitii instituionalizate a democraiilor din vestul conti-nentului (comunitate ulterior extins spre est, n 2004 i 2007), sub diferitele eidenumiri, de la Comunitatea European a Crbunelui i Oelului pn la actualaUniune European. Aa cum vom vedea mai trziu, sunt autori care ncep s afir-me c integrarea s-a aflat chiar excesiv n centrul preocuprilor studiilor euro-pene n ultimele decenii, genernd o atitudine eurocentric, inevitabil limitat acercetrilor n domeniu i c a venit momentul ca Europa i comunitatea tiini-fic din jurul ei s se deschid, s se raporteze mai mult la interferenele Uniuniicu problematica global i la provocrile unei lumi n schimbare.

Aniversrile europenisticii sunt la rndul lor simbolice i elocvente: vorbescde la sine despre suiurile i coborurile voinei politice europene, despre suc-

3 CRIZA UNIUNII I IMPACTUL ASUPRA EUROPENISTICII 7

4 Denumirea actual a domeniului de studii este Relaii internaionale i studii europene.

cese i crize, despre destinul proiectului politic european. n 2009, cu ocazia ani-versrii a treizeci de ani de la nfiinarea Journal of European Integration, fostuleditor (1996-2006) Emil Kirchner scria: De-a lungul acestei cltorii, studiileintegrrii europene au mprumutat instrumentele dar au i nvat de la studiulrelaiilor internaionale, politicilor comparate sau politicii interne, fr s devintotui dependente de tradiiile acestora. Mai degrab poate fi spus c studiile in-tegrrii europene s-au profilat ca subdisciplin n cadrul tiinelor sociale5.Dincolo de adevrul indiscutabil i binecunoscut al interdisciplinaritii, studiileeuropene s-au sprijinit totui pe patru piloni de rezisten avnd profiluriepistemice poate mai clar conturate i tradiii disciplinare mai robuste, care aucontribuit substanial la legitimarea tiinific a noii specializri: tiinele po-litice, tiinele juridice, tiinele economice i studiile culturale. Fiecare dintreacestea au adus baza metodologic proprie i setul lor de instrumente specifice,lsnd ns studiilor europene propriu-zise plcerea de a veni cu valoarea adu-gat a culorii, aromei i fiorului european.Studii europene nu fac ns numai europenii. Muli dintre noi am descoperit,

probabil cu plcut surprindere, ntr-un anumit moment al carierei c, dincolo deoceane, studiile europene se vnd (s-au vndut?) bine i au fost un domeniuperformant. i nu e n discuie aici numai dimensiunea comercial a unuiprodus academic care valorific n lumea nou rdcinile culturale ale unor ride imigraie, ci mult mai mult dect att: este o perspectiv exterioar, degajati critic dar foarte pertinent, mereu actualizat i surprinztor de temeinic fun-damentat asupra unei Europe care se vede de la o epoc la alta n geometrii va-riabile i problematici diferite.

Roberto Dominguez i Sebastian Royo, de exemplu, realizeaz o evaluaresintetic a nivelului studiilor europene n Statele Unite ale Americii. Cei doiajung la concluzia c Statele Unite rmn ara din afara Europei n care euro-penistica ocup nc locul cel mai important pe agenda cercettorilor. n cuvin-tele lor, studiul integrrii europene reflect rdcinile adnci care susin vitali-tatea i tria relaiei transatlantice dup al doilea rzboi mondial6.

La University of Toronto, pentru a vorbi doar despre experiena mea nord-american, am avut ocazia s cunosc Centrul de Studii Europene, Ruse i Eu-rasiatice (CERES), n care, dincolo de pstrarea tactic a denumirii instituio-nale din perioada Rzboiului Rece, am descoperit distincia i robusteea aca-demic a unor profesori i autori de renume precum directorul Jeffrey Kopstein7sau Aurel Braun8 precum i crile lor de referin pentru muli autori europeni9.

8 VALENTIN NAUMESCU 4

5 Emil J. Kirchner, Thirty Years of the Journal of European Integration: Reflections and Outlook of the

European Integration Studies, Journal of European Integration, volumul 31, numrul 2, martie 2009, (157-161),p. 157.

6 Roberto Dominguez i Sebastian Royo, The study of the European integration process in the UnitedStates, European Political Science, vol. 11 (285-297), 2012, Palgrave Macmillan, p. 285.

7 Vezi Jeffrey Kopstein i Svein Steinmo (editori),Growing Apart? America and Europe in the 21st Century,Cambridge i New York, Cambridge University Press, 2008.

8 Vezi Aurel Braun, NATO-Russia Relations in the 21st Century, Routledge, 2008.9 VeziAurel Braun, The Soviet-East European Relationship in the Gorbachev Era: Prospects for Adaptation,

Londra, Westview, 1990.

Exemplific teza mea privind calitatea studiilor europene din afara Europei nunumai cu mostre ale europenisticii din Statele Unite sau Canada, unde n fondnu este greu s identificm centre de excelen n domeniu, ci i cu voci perti-nente care se fac auzite tocmai din ndeprtata Australie. Philomena Murray dela University of Melbourne, de pild, afirm n articolul consacrat studiilor inte-grrii europene c instrumentele riguroase ale tiinelor politice sunt chemates analizeze integrarea european, care a devenit din ce n ce mai contestat,deopotriv ca proces i concept10. Considernd c o reevaluare a cadrelor teo-retice ale studiilor integrrii europene este necesar, autoarea vede mai degrabnevoia ca analitii s examineze acele elemente ale integrrii europene priviteca proces de federalizare, prezente n tratate, legislaie i instituii, dei acesteanu sunt nc direct comparabile cu statele-naiune11. Cutnd, dup cum nu uits precizeze chiar n titlul studiului su, nsi sinteza integrrii europene (pecare autoarea o vede n ideea federalizrii Europei), Murray crede de pild c pa-rohialismul abordrii cte unei politici a Uniunii Europene n cadrul unei cer-cetri ar trebui evitat, n favoarea unor analize de sintez. Folosirea cu mai multrigoare i strictee a instrumentelor i metodelor tiinei politice ar conferi n vi-ziunea autoarei mai mult credibilitate tiinific i consisten studiilor euro-pene, aflate ntr-un punct crucial al evoluiei lor, ca i Uniunea European la carese raporteaz.

Poate fi evitat situaia ca impasul integrrii europene s nsemne i un impasal studiilor europene? Chris Rumford i Philomena Murray cred c da, prin re-nunarea la centralitatea procesului de integrare european n cadrul euro-penisticii, bazat n mod definitoriu pe rolul i pe aciunea statelor-naiune, ur-mat de mutarea accentelor spre deschiderea i lrgirea abordrilor, spre relaiaUniunii Europene cu lumea, spre sinteze din perspective globale i pe o maimare interdisciplinaritate. Cei doi sunt de prere c studiile asupra UE s-au con-centrat excesiv pe integrare i pe rolul statelor-naiune n acest proces, eundn a chestiona satisfctor conceptul i a analiza factorii contributori la acest pro-ces12. Soluia supravieuirii studiilor europene, cred autorii, ar consta ntr-o vi-ziune mai larg, mai cosmopolit, care s fac mai mult loc analizei proceselortransnaionale13 dintr-o perspectiv a globalizrii care s nu mai fie consideratde europeni doar economic. Cu alte cuvinte, o abordare care s nu mai fie euro-centric i s nceteze s mai priveasc doar spre sine nsi. ncercnd s ofereo explicaie a limitrii atractivitii studiilor europene n cadrul subdisciplinelortiinelor sociale, Emil Kirchner crede c aceasta s-ar datora faptului c studiileintegrrii europene s-au concentrat n special pe rezolvarea de probleme i maipuin pe fundamentarea tiinific14.

5 CRIZA UNIUNII I IMPACTUL ASUPRA EUROPENISTICII 9

10 Philomena Murray, European integration studies: the search for synthesis, n Contemporary Politics,

6, 1, 2000, (19-28), p. 19.11 Ibid., p. 26.12 Chris Rumford i Philomena Murray, Globalization and the Limitations of the European Integration

Studies: Interdisciplinary Considerations, n Journal of Contemporary European Studies, 11, 1, (85-93), 2003, p. 86.13 Ibid., p. 87.14 Kirchner, op. cit., 2009, p. 159.

Crizele actuale ale Europei, de diverse feluri (economic, a monedei euro, decompetitivitate, de legitimitate instituional precum i a perspectivei politiceeuropene), constituie fr ndoial o mare ncercare pentru studiile europene.Dar nu neaprat un declin calitativ sau cantitativ. Odat ce recunoatem c de-zintegrarea este o opiune credibil, afirm Ivan Krastev, trebuie s ne punemca autori ntrebarea epistemologic: cum poate fi dezintegrarea Uniunii definitsau conceptualizat?15. ngrijorarea multora provine din asumpia (greit, cred)c odat ce procesul de integrare s-a oprit sau stagneaz studiile europene ipierd automat legitimitatea sau obiectul de lucru. Dimensiunea politic fon-datoare a europenisticii este cea care provoac astzi scepticismul nascent pri-vind perspectiva acestui domeniu, aa cum aceeai dimensiune politic a stimu-lat pn nu demult intensa lui propagare.

Studii europene se pot face, teoretic vorbind, i ntr-o (sau despre o) Europaflat n declin. tiina este n fond neutr, spune o axiom binecunoscut, iarobiectivele i metodologia aferente nu se schimb odat cu variaia conjunctu-ral a unor parametri politici, economici sau socio-culturali. Ajuni n acestpunct al discuiei, nu putem totui ignora unele aspecte practice legate de cre-terea sau descreterea oricrui domeniu al cunoaterii: piaa, comanda social iresursele alocate. O eventual contractare a interesului public pentru finalitateaproiectului european (ceea ce personal nu cred c se va produce, dimpotriv) arputea diminua amploarea studiilor europene. Concret, ar fi afectate pe termenmediu bugetele i programele unor departamente academice i institute de cerce-tare de profil, conferinele i publicaiile de specialitate, audiena lor, numrul destudeni i de specialiti noi care se formeaz, mobilitatea acestora, potenialul iinteresul de colaborare interuniversitar pe aceast linie etc. Ar fi probabil nerea-list s negm orice fel de influen a unui eventual declin al interesului proeuro-pean asupra condiiilor n care se dezvolt studiile europene.

Ceea ce a conferit pn acum atractivitate domeniului a fost ideea unificriiEuropei. Am argumentat deja c integrarea a ocupat mult vreme o poziie cen-tral n cadrul cercetrilor, Europa unit fiind totodat laitmotivul i trofeulsimbolic al tuturor demersurilor europenitilor. Aceast Europ unificat, credeIan Manners, a asigurat continuitatea importanei studiilor europene ca mijlocde nelegere16 a remarcabilului experiment politico-economic al integrrii con-tinentale ncepute n anii 50 ai secolului trecut. Totui, dincolo de imaginea ico-nic a Europei unite vzut ca simbol suprem i grandios dar abstract al euro-penisticii, autori precum Ian Manners sau Michael Bruter identific rolul impor-tant al unei serii de simboluri specifice utilizate n tratatele i politicile comuni-tare, n viaa cotidian precum i n studiile europene. Foarte sugestive i cu im-pact public cert, simbolurile au contribuit substanial la construcia identitii eu-ropene17, fiind ntr-o relaie de susinere reciproc cu studiile europene. Printre

10 VALENTIN NAUMESCU 6

15 Ivan Krastev, European Disintegration? A Fraying Union, Journal of Democracy, 23, 4, (23-30),

2012, p. 23.16 Ian Manners, Symbolism in European integration, n Comparative European Politics, 9, 3, 2011,

(243-268), p. 244.17 Vezi Michael Bruter, Citizens of Europe? The Emergence of Mass European Identity, Basingstoke,

Palgrave Macmillan, 2005.

aceste simboluri, poate banalizate astzi ns foarte eficace n nelegereapopular a Europei, Michael Bruter enumer steagul european, bancnotele eurosau paaportul european18, crora li s-ar putea aduga, dei cu impact mai mic,imnul Europei i Ziua Europei. Este suficient doar s ne gndim la cte copertede cri i reviste de europenistic sau afie de conferine cu stelele europeneam vzut cu toii de-a lungul anilor n Europa pentru a nelege aceast elemen-tar interdependen comercial, imagistic i de coninut. Sintetiznd rolul sim-bolisticii n practica cercetrii europene, Manners consider c adoptarea uneiabordri simbolice permite o analiz care (...) ncurajeaz refleciile comparativen studiile europene cu scopul de a nelege att efectele banale ct i rezistena unorsimboluri asociate strns cu naionalismul eroic, precum steagul sau imnul19.

Eecul surprinztor al Tratatului Constituional n vara lui 2005, prin respin-gerea lui n referendumurile din dou ri importante ale Uniunii (Frana i Olan-da), a marcat simbolic sfritul unei lungi perioade de entuziasm proeuropean ide succese istorice ale integrrii. Cu doar dou luni n urm, pe 25 aprilie 2005,la Luxemburg, reprezentanii Romniei i Bulgariei semnaser mpreun cu efiide stat i de guvern ai celor 25 de membri tratatul de aderare a ultimelor douri ex-comuniste cuprinse n strategia de la Nisa. Pruse, din toate punctelede vedere, momentul culminant al proiectului european. Elaborarea cu succes aproiectului Constituiei n Comisia de experi prezidat de fostul preedinte fran-cez Valry Giscard dEstaing (2002-2003), adoptarea documentului de ctreConsiliu (iunie 2004), semnarea oficial a Tratatului Constituional n octombrie2004 la Roma i aprobarea en fanfare de ctre Parlamentul European n ianuarie2005, toate aceste reuite politice preliminare aduseser finalitatea ideii euro-pene foarte aproape de o fericit realitate juridic. Rmsese de ndeplinit doarprocedura de ratificare naional, care la rndul ei ncepuse promitor prin votulpozitiv de la referendumul din Spania, n februarie 2005. Lovitura care a urmata fost cu att mai amar cu ct nu a venit pe fondul unor dezacorduri la nivelnalt ntre statele membre sau al unor blocaje politico-diplomatice ale negocieri-lor (cum se mai ntmplase n trecut), ci chiar din partea cetenilor, care se pre-supuneau a fi beneficiarii acestui tratat fundamental.

Imposibilitatea resuscitrii ulterioare a ideii unei Constituii a Uniunii Euro-pene, n pofida unor eforturi politice considerabile n perioada 2005-2006, ur-mat de adoptarea, n schimb, a compromisului numit Tratatul de la Lisabona(semnat n decembrie 2007 i intrat n vigoare la 1 decembrie 2009), cu scopulunei reforme dovedite rapid insuficiente a instituiilor europene, a trezit n Euro-pa sentimentul general al unei nempliniri, al unui eec. Seria crizelor europenea continuat dup 2009, pe fondul accenturii datoriilor suverane sau bancare aleunor state membre (n special Grecia, Portugalia, Spania, Cipru), al creteriinencrederii investitorilor n moneda euro, al dezacordurilor severe referitoare labugetul 2014-2020 urmate de respingerea proiectului de buget al Consiliului dectre Parlamentul European (martie 2013) sau al anunului premierului David

7 CRIZA UNIUNII I IMPACTUL ASUPRA EUROPENISTICII 11

18 Michael Bruter, On what citizens mean by feeling European: Perceptions of News, symbols and

borderlessness, Journal of Ethnic and Migration Studies, 30 (1), (21-39), 2004, p. 29.19 Ian Manners, Symbolism in European integration, 2011, p. 260.

Cameron privind organizarea n perioada 2015-2017 a unui referendum de ieirea Marii Britanii din Uniunea European, n situaia n care conservatorii se vormenine la guvernare dup alegerile din 2015. Acum avem toate indiciile s n-elegem c interesele statelor-naiune rmn prioritare i decisive n ecuaia poli-tic a continentului.

Studiile europene au euat se pare n faa capcanei reprezentate de avansulentuziasmant al proiectului politic european n anii 90 i nceputul anilor 2000,nereuind s semnaleze cu destul putere (argumente) apropierea icebergurilori mrimea lor. Cnd au fcut-o, era deja prea trziu. Ciocnirea ideii unei Consti-tuii a Europei cu interesele naionale divergente (sau cu ceea ce au crezut fran-cezii i olandezii c sunt interesele lor naionale) se produsese. Dup cum ex-plic Tim Bale n European Politics, avem puine motive s credem c europe-nizarea sau globalizarea atrag neaprat convergena, ca s nu mai vorbim deomogenizare20. Diferenele consistente ntre naiuni i interesele specifice alestatelor membre au persistat, n pofida a peste 60 de ani de integrare european,iar crizele de dup 2005 doar le-au acutizat. Pe de alt parte, concluzioneaz He-lenWallace, pe lng faptul c nu a realizat compatibilizarea deplin ntre intere-sele statelor membre, europenizarea este suficient de adnc ntiprit nct sacioneze ca filtru pentru globalizare21.

n faa avalanei de crize, eecuri, dezacorduri i ameninri la adresa proiec-tului european, studiile integrrii europene au prut n ultimii ani c resimt acestdeclin. Reacia autorilor i replierea pe noile aliniamente ale Uniunii au fost unproces relativ firesc. Comunitatea europenitilor nu putea dect s reflecte ncercetrile recente impasul economic, politic i de ncredere din Uniunea Euro-pean, rezonnd mai mult sau mai puin cu atmosfera de ngrijorare de la Bruxellessau din capitalele statelor membre i ncercnd s propun soluii, de la cele mo-derate pn la cele radicale. Nu este vorba, n opinia mea, de o simpl adaptarela context, de o abandonare oportunist a paradigmei integrrii, ci de un legitimrspuns analitic la problematica i presiunile existente, la provocrile unei lumicare solicit o nou abordare.

Una din recomandrile frecvente la adresa modului n care se face integrarea,formulat dup anii 2000, deopotriv de ctre marii gnditori i specialitii nstudii europene, este politizarea ntr-o msur mai mare a acestui proces. Adepiipolitizrii, ncepnd cu Jrgen Habermas i faimosul su articol De ce Europaare nevoie de o Constituie22, sunt de prere c, dincolo de caracterul tehnic isec al miilor de pagini de reglementri comune, care nu trezesc interesul cete-nilor, Uniunea trebuie construit i explicat pe o fundaie politic mult mai clari mai consistent, pe un discurs politic inteligibil, care s dea un sens ntemeie-

12 VALENTIN NAUMESCU 8

18 Michael Bruter, On what citizens mean by feeling European: Perceptions of News, symbols and

borderlessness, Journal of Ethnic and Migration Studies, 30 (1), (21-39), 2004, p. 29.19 Ian Manners, Symbolism in European integration, 2011, p. 260.20 Tim Bale, European Politics: A Comparative Introduction, Basingstoke i New York, Palgrave

Macmillan, 2005, p. 2.21 Helen Wallace, Europeanisation and Globalisation: Complementary or Contradictory Trends, New

Political Economy, 5:3, (369-82), 2000, p. 381.22 Jrgen Habermas, Why Europe Needs a Constitution, New Left Review, 11, Londra, 2001, pp. 5-26.

tor, mereu regenerabil i argumentabil, integrrii europene. Pe aceeai linie,Jonathan White crede c politizarea a devenit un termen larg folosit n studiileUniunii Europene, chiar o tem organizatoare23. Acelai autor explic n con-text faptul c politizarea n acest sens este avansat ca remediu pentru o Uniunen stare de malaise malaise care ar proveni din modalitatea n care suntelaborate politicile i din felul n care cetenii rspund la acest proces24. Maimult politic ar fi aadar rspunsul adecvat al strategilor proeuropeni la impasuli lipsa de motivaie n care a intrat proiectul european dup 2005.Studiile europene au devenit inevitabil studii ale crizei Europei. Nu se poate

spune c au regresat, nici calitativ, nici cantitativ, dar traverseaz o perioad arestructurrii tematice, a coninuturilor i poate chiar a paradigmei pe care suntcentrate. Reflectarea tiinific a dezechilibrelor financiare, sociale sau de pepiaa muncii, a celor de voin politic ntre statele membre sau chiar n interio-rul lor (cazul Marii Britanii), a ezitrilor privind continuarea adncirii sau extin-derii Uniunii, precum i cercetrile legate de pierderea continu de competiti-vitate sistemic n raport cu Statele Unite sau cu performanele economiiloremergente din Asia-Pacific i America Latin, cercetrile privind energia, me-diul, mbtrnirea populaiei, problemele legate de imigraie, regresul multi-culturalismului ori resuscitarea populismului trebuie revzute i, acolo unde estecazul, ncorporate urgent n materia studiilor europene. Orizontul de cuprinderea europenisticii include acum perspective globale i regionale noi precum i in-terferene substaniale cu domenii de interes aflate n plin expansiune, aproapeinexistente acum o jumtate de secol.

Pe acest fond de rescriere a discursului european, ntr-un punct critic al isto-riei proiectului de unificare a continentului, este firesc s ne preocupe care suntntrebrile fundamentale la care sunt chemate astzi studiile europene s rs-pund. A propune urmtorul set minimal de trei obiective eseniale ale cerce-trilor asupra Uniunii Europene, cu precizarea c pot fi identificate probabil ialte obiective, mai detaliate, mai specifice sau n prelungirea celor care urmeaz.

n primul rnd, europenistica actual ar trebui s formuleze o diagnoz cu-prinztoare a Europei: care sunt dezechilibrele i disfuncionalitile Uniunii iunde anume se afl Europa n raport cu centrele mari de putere i cretere econo-mic ale lumii? Practic, nu mai poi nelege i defini Europa zilei de azi dectn relaie cu alte regiuni de referin i prin raportarea n seciune transversalla acelai set de probleme globale.

n al doilea rnd, e necesar relaionarea crizelor succesive cu structura in-tern a Uniunii: ct, dac i ce anume din actuala organizare a Europei poate ficonsiderat drept cauz a problemelor actuale? Ce anume se cere schimbat? Caresunt reformele structurale care ar putea ameliora performanele europene?

n al treilea rnd, se cuvine clarificat tipul de proiect european potrivit pentruetapa viitoare: elitist (tradiional) sau popular (referendar)? n timp ce StateleUnite ale Americii au fost construite de jos n sus, pe baza voinei suverane ex-

9 CRIZA UNIUNII I IMPACTUL ASUPRA EUROPENISTICII 13

23 Jonathan White, European integration by daylight, Comparative European Politics, 8, 1, (55-73),

Palgrave Macmillan, 2010, p. 55.24 Ibid., p. 55.

primate de We, the People..., comunitatea european a fost de la nceput pnn prezent rodul unui proces intelectual i politic iniiat i condus de sus n jos.Modelul culturii politice ntemeietoare este aadar diferit, iar capcana n cares-a czut acum douzeci de ani cnd s-a cerut cu insisten corectarea aa-ziselordeficite democratice s-a vzut i se vede la rezultatul referendumurilor de ra-tificare a tratatelor, n care oamenii i revars de regul frustrrile economice ipolitice din propriile ri asupra Europei. De ce n America nu sunt referendu-muri (sau foarte rar), ci doar alegeri la termen? Pentru c, odat alei, reprezen-tanii naiunii trebuie s i asume responsabilitatea deciziilor politice, iar po-porul este chemat din patru n patru ani s i evalueze, confirmndu-i sau nlo-cuindu-i. Contrar culturii ei politice tradiionale, de factur elitist, Europa i-achemat votanii s decid ceea ce n fapt ar fi trebuit s decid parlamentele na-ionale alese. Este doar un exemplu al tematicii vaste legate de finalitatea proiec-tului european i rolul studiilor europene.

Astzi, inclusiv n centrul i estul Europei (care au aderat la proiectul euro-pean cu un entuziasm nedisimulat) studiile europene i-au nuanat discursul,i-au modulat tonul, i-au atenuat optimismul. Romnia nu face excepie de laaceast constatare. Pentru a da doar dou exemple de volume de studii europenerecente, din centre universitare diferite, a indica Uniunea European dup Tra-tatul de la Lisabona25 (Institutul de tiine Politice i Relaii Internaionale alAcademiei Romne, Bucureti, 2012) i Interferene euro-atlantice: 20 de ani destudii europene la Universitatea Babe-Bolyai26 (Cluj-Napoca, 2013). Ambelecolecii de articole tiinifice i studii semnaleaz abandonarea atitudinii emo-ionale, generaliste i uor festiviste a anilor 90, respectiv maturizarea i apro-fundarea abordrilor actuale, n consonan cu stadiul dezvoltrii colilor i in-stitutelor de cercetare n domeniu din ultimele decenii.

nchei scurta mea incursiune n coninutul relaiei studiilor europene cu im-pasul multidimensional al Uniunii (i, implicit, demersul interogativ cu privirela perspectiva domeniului tiinific aferent) afirmnd c actuala criz europeaneste deopotriv o provocare i o oportunitate pentru cercetrile asupra Europei.Generaia prezent de specialiti i autori va fi fost considerat euat sau trium-ftoare atunci cnd rspunsurile noastre la marile ntrebri ale perioadei actualevor fi fost, la rndul lor, infirmate sau confirmate de etapa postcriz i de finali-tatea proiectului european.

BIBLIOGRAFIE

Bale, Tim, European Politics: A Comparative Introduction, Basingstoke i New York, PalgraveMacmillan, 2005;

Braun, Aurel, The Soviet-East European Relationship in the Gorbachev Era: Prospects forAdaptation, Londra, Westview, 1990;

14 VALENTIN NAUMESCU 10

25 Dan Dungaciu, Cristina Arvatu Vohn (coordonatori), Uniunea European dup Tratatul de la Lisa-

bona, Bucureti, Editura Institutului de tiine Politice i Relaii Internaionale, 2012.26 Liviu C. ru, tefan Melancu, Interferene euro-atlantice: 20 de ani de studii europene la Universi-

tatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, Editura Fundaiei pentru Studii Europene, 2013.

Braun, Aurel, NATO-Russia Relations in the 21st Century, New York, Routledge, 2008;Bruter, Michael, On what citizens mean by feeling European: Perceptions of News, symbols

and borderless-ness, Journal of Ethnic and Migration Studies, 30, 1, 21-39, 2004;Bruter, Michael, Citizens of Europe? The Emergence of Mass European Identity, Basingstoke,

Palgrave Macmillan, 2005;Dominguez, Roberto i Royo, Sebastian, The Study of the European Integration Process in the

United States, European Political Science, 11, Palgrave Macmillan, 285-297, 2012;Dungaciu, Dan, i Arvatu Vohn, Cristina (coordonatori), Uniunea European dup Tratatul de laLisabona, Bucureti, Editura Institutului de tiine Politice i Relaii Internaionale, 2012;

Grigorescu, Dan i Pun, Nicolae (editori), European Studies Today, Cluj-Napoca, Editura Funda-iei pentru Studii Europene, 1998;

Gyemant, Ladislau (coordonator), European Tradition and Experiences, Cluj-Napoca, EdituraFundaiei pentru Studii Europene, 1999;

Habermas, Jrgen, Why Europe Needs a Constitution, New Left Review, 11, Londra, 5-26, 2001;Kirchner, Emil J., Thirty Years of the Journal of European Integration: Reflections and Outlook

of the European Integration Studies, Journal of European Integration, 31, 2, 157-161, 2009;Kopstein, Jeffrey, i Steinmo, Svein (editori), Growing Apart? America and Europe in the 21st

Century, Cambridge i New York, Cambridge University Press, 2008;Krastev, Ivan, European Disintegration?AFraying Union, Journal of Democracy, 23, 4, 23-30, 2012;Manners, Ian, Symbolism in European integration, Comparative European Politics, 9, 3, 243-268,

2011;Murray, Philomena, European integration studies: the search for synthesis, ContemporaryPolitics, 6, 1, 19-28, 2000;

Rumford, Chris i Murray, Philomena, Globalization and the Limitations of the EuropeanIntegration Studies: Interdisciplinary Considerations, Journal of Contemporary EuropeanStudies, 11, 1, 85-93, 2003;

ru, Liviu C., i Melancu, tefan, Interferene euro-atlantice: 20 de ani de studii europene laUniversitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, Editura Fundaiei pentru Studii Europene, 2013;

Wallace, Helen, Europeanisation and Globalisation: Complementary or Contradictory Trends,New Political Economy, 5, 3, 369-82, 2000;

White, Jonathan, European integration by daylight, Comparative European Politics, 8, 1, PalgraveMacmillan, 55-73, 2010.

11 CRIZA UNIUNII I IMPACTUL ASUPRA EUROPENISTICII 15