4 Dantier Intr Regles Methode Sociologie de Durkheim

8/10/2019 4 Dantier Intr Regles Methode Sociologie de Durkheim

1/53

Bernard Dantier(1erjanvier 2003)

La chose sociologique

et sa reprsentation :Introduction aux rgles de la mthodesociologique dmile Durkheim

Un document produit en version numrique par M. Bernard Dantier, bnvole,Docteur en sociologie de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales

Membre de lquipe EURIDSde lUniversit de MontpellierCourriel :[email protected]

Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"dirige et fonde par Jean-Marie Tremblay,

professeur de sociologie au Cgep de ChicoutimiSite web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html

Une collection dveloppe en collaboration avec la BibliothquePaul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi

Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm


2/53

Bernard Dantier, Introduction aux rgles de la mthode sociologique 2

Un document produit en version numrique par Bernard Dantier, bnvole,Docteur en sociologie de lcole des Hautes tudes en Sciences SocialesMembre de lquipe EURIDSde lUniversit de Montpellier 3.Courriel :[email protected]

La chose sociologique et sareprsentation : Introduction aux rglesde la mthode sociologique dmileDurkheim

Une tude indite sur louvrage de :

mile Durkheim, Introduction aux rgles de la mthodesociologique dmile Durkheim (1895).

Une tude sociologique indite ralise par M. Bernard Dantier, sociologue, pour Les

Classiques des sciences sociales. Chicoutimi, 1erjanvier 2003, 53 pages.

Polices de caractres utilise :

Pour le texte: Times, 12 points.Pour les notes de bas de page : Times, 10 points.

dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001.

Mise en page sur papier formatLETTRE (US letter), 8.5 x 11)

dition complte Chicoutimi, Qubec, mercredi le premier janvier 2003.

La diffusion de cette analyse de louvrage dmile Durkheim, Les rgles delanalyse sociologique, est rendue possible grce lextrme gnrosit et lautorisation du professeur Dantier de lUniversit Montpellier 3.

Utilisation des fins non commerciales seulement.


3/53


Table des matires

1 : Les rgles durkheimiennes de la mthode sociologique

2 : La chose sociologique hors de sa reprsentation

3 : La reprsentation dans la chose sociologique


4/53


La chose sociologique et sareprsentation : Introduction auxRgles de la mthode sociologique

dmile DurkheimPar Bernard Dantier, sociologue(1erjanvier 2003)

Retour la table des matires

Lcriture desRgles de la mthode sociologiqueconstitue une tapemajeure dans la dmarche dmile Durkheim (1858-1917) comme dans cellede notre actuelle sociologie quil a contribu fonder.

Quel serait le point de vue de Durkheim sur le domaine sociologique entrele moment o il rdige ces rgles et notre poque ? Que pourrait-il dire cesujet pour justifier sa dmarche, mme un sicle aprs ?

Il rpondrait quen 1894, anne de la premire parution de cet ouvrage, enFrance la sociologie navait pas acquis limportance quelle peut avoir de nosjours aussi bien dans lensemble des travaux intellectuels que dans celui des


5/53


valeurs publiques. Elle tait certes pratique et admise, mais non organiseselon les critres qui sont actuellement appliqus aux sciences humaines etsociales et qui cette poque dirigeaient dj les sciences de la vie et de lamatire. Bien sr, cet tat rduisait la qualit autant que la quantit de sesproductions comme il limitait leur reconnaissance.

Les prcurseurs les plus directs 1 de la sociologie, Montesquieu (1689-1755) et Alexis de Tocqueville (1805-1859), avaient laiss en hritage destudes vastes et ambitieuses (le premier sur les facteurs infrastructurels deslois institues socialement 2, le second sur les effets sociaux du rgime dmo-cratique 3), mais, ces hommes tant des philosophes et des historiens, cestudes reprsentaient plus de (gniales) rflexions sur dimportants processussociaux que dirrfutables dmonstrations de leurs caractristiques, de leurscauses et consquences. Auguste Comte (1798-1857), dveloppant les travaux

de Saint-Simon (1760-1825), avait donn un nom la sociologie, lavaitpromue en lui assignant une fonction primordiale pour la gestion du mondemoderne, mais il tait rest surtout passionn, comme Saint-Simon, par laralisation dun idal philosophique et social 4, et avait nglig de pourvoir lasociologie dune mthodologie rigoureuse et opratoire. Gabriel Tarde (1843-1904), qui restera le rival combattu par Durkheim, bien quutilisant grande-ment les statistiques sociales, professait une sociologie trs psychologique,octroyant aux relations individuelles un rle premier dans les processus col-lectifs, en sorte que lobjet de la sociologie chez lui ntait pas vritablementla socit. 5Hors de France, langlais Herbert Spencer (1820-1903), concevait

une sociologie servant dargumentation une reprsentation optimiste delvolution universelle comme Comte lavait fait. 6Quant lallemand Karl1 Au-del, il serait possible denvisager une gnalogie remontant au philosophe grec

Aristote (-325 --322), dont il faudrait notamment citer Les Politiques, ouvrage quicontient nombre dintressants aperus sur le fonctionnement de la socit humaine. Maiscette remonte prendrait contre-courant le parcours ramification du savoir thoris, ola philosophie, en se dveloppant, a d se scinder en diverses spcialisations dont lasociologie est issue. Dailleurs, notons que beaucoup des grands sociologues franaiscontemporains (Pierre Bourdieu, Raymond Boudon, Jean-Claude Passeron etc.) ontdabord suivi une formation philosophique.

2 Cf. Montesquieu,De lesprit des lois 1r edition : 1748. Cet ouvrage est dit dans lacollection des Classiques des sciences sociales dirige par Jean-Marie Tremblay delUniversit du Qubec, site web:http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html

3 Cf. Tocqueville (A.), De la dmocratie en Amrique 1re dition : 1835-1840. Cetouvrage est dit dans la collection des Classiques des sciences sociales

4 Cf. Comte (A.), Cours de philosophie positive. 1re dition : 1830. Cet ouvrage estpartiellement dit dans la collection des Classiques des sciences sociales .

5 Cf. Tarde (G.), Les lois sociales. 1re dition : 1898. Cet ouvrage est dit dans lacollection des Classiques des sciences sociales .

6 Cf. Spencer (H.), Introduction la science sociale 1 r edition :1873. 1re ditionfranaise: 1903. Cet ouvrage est dit dans la collection des Classiques des sciencessociales .


6/53


Marx (1818-1883), de formation philosophique et conomique, si son uvreapportait des clairages fondamentaux sur la socit, il avait t surtoutsoucieux de rsultats socio-politiques dans son combat contre le dveloppe-ment du capitalisme, et il stait ainsi plus appliqu construire une nouvellesocit quune science pour connatre celle en cours 7.

la fin du dix-neuvime sicle donc, dans lexpansion dune conomieindustrielle fonde techniquement sur les sciences exactes et exprimentales,la sociologie sexposait paratre ni exacte ni exprimentale, conservant lesapparences dune discipline surtout inspire par les principes et les procdsde la philosophie, de lhistoire et de la psychologie.8Elle semblait se baser surdes axiomes et suivre des dductions au lieu de mthodes de dcouvertes faceau monde social et des techniques de vrification de ces dcouvertes. Bref, ontait en droit de reprocher la sociologie dtre davantage un art quune

science. Elle tait ainsi susceptible dtre accuse de servir surtout de moyen des idologues au lieu de devenir une fin en soi, tandis quautour delle toutlappelait mriter un succs croissant en correspondant enfin aux critres duscientisme rgnant.

Durkheim, en critiquant les travaux sociologiques de ses devanciers,pouvait donc dire que pour traiter ces questions philosophiques, des proc-ds spciaux et complexes ne sont pas ncessaires. On se contentait donc depeser les mrites compars de la dduction et de l'induction et de faire uneenqute sommaire sur les ressources les plus gnrales dont dispose l'investi-

gation sociologique. Mais les prcautions prendre dans l'observation desfaits, la manire dont les principaux problmes doivent tre poss, le sensdans lequel les recherches doivent tre diriges, les pratiques spciales quipeuvent leur permettre d'aboutir, les rgles qui doivent prsider l'adminis-tration des preuves restaient indtermines. 9

Autrement dit, selon Durkheim, la sociologie soccupait des reprsenta-tions de la chose sociologique et non de la chose elle-mme : nous reformu-lons ainsi le problme afin de le mettre en rapport avec la grande distinctionentre chose sociale (ou fait social ) et reprsentation sociale , dis-

7 Cf. Marx (K.), Le Capital. 1redition : Le manifeste du parti communiste. 1redition :1847. Ces ouvrages sont dits dans la collection des Classiques des sciences socia-les .

8 Nous avons par ailleurs montr cette difficile mancipation de la sociologie, hors de sesmres philosophiques, historiques et psychologiques, et sa malaise constitution enscience autonome, dans le dveloppement de la sociologie de lducation tel que nous enproposons une tude dans notre ouvrage : Dantier (B.), Les sciences de lducation etlinstitution scolaire Les rapports entre savoirs de lEcole, pdagogie et socit. Paris,LHarmattan, Logiques sociales, 2001.

9 Durkheim (E.),Les Rgles de la mthode sociologique, Introduction, 2.


7/53


tinction sur laquelle lauteur des Rgles de la mthode sociologique fondetoute sa mthode, et distinction que nous prendrons comme axe de notreprsente tude.

Cest dans ce contexte donc que Durkheim entreprend de donner lasociologie des rgles lui assurant sa scientificit et lui permettant de traiterenfin des questions sociologiques . cette date, Durkheim a 36 ans. Saformation est philosophique (il est un ancien lve de lcole NormaleSuprieure), mais trs vite il a centr ses tudes et ses rflexions sur lesrapports entre lindividu et la socit, en cherchant non pas argumenter enfaveur dune opinion conue a priori ainsi que lont fait selon lui la plupart deses prdcesseurs, mais dcouvrir les interactions existant entre ces deuxples partir de lobservation des matriaux empiriques les plus objectifs.Aussi, aprs des fonctions de professeur de philosophie dans des lyces de la

province franaise, ses talents et ses motivations dans le domaine social luifont obtenir un poste de charg de cours en science sociale et pdagogie la facult des lettres de Bordeaux, sur la premire chaire de ce type en France.Dans ce mouvement, il a soutenu une thse de doctorat, publie en 1893 dansce qui constitue son premier grand ouvrage : De la division du travail social.Aprs, il crira dautres importantes uvres dont notamment Le Suicide en1897 et en 1912Les formes lmentaires de la vie religieuse10.Au milieu detout cela,Les Rgles de la mthode sociologique sont la formalisation, ladescription et la justification de la dmarche de tous ces ouvrages.

Nous allons dabord, dans cette introduction aux rgles sociologiques deDurkheim, procder leur rsum, tel quil les nonce et les enchane aucours de son ouvrage (1 : Les rgles durkheimiennes de la mthode sociolo-gique). Ensuite, nous mettrons en rapport les principes les plus importants deces rgles savoir notamment selon nous la considration des faits sociauxcomme des choses par leur diffrenciation davec les reprsentations mentalesdes agents sociaux avec certains aspects des principaux ouvrages sociologi-ques de Durkheim, en nous demandant en quoi ils illustrent ces principes (2 :La chose sociologique hors de sa reprsentation). Paralllement, nous tche-rons de confronter ceux-ci avec certains lments de la sociologie contem-

poraine de Durkheim (celle de Max Weber surtout) et de la postrit socio-logique de notre auteur (par exemple Pierre Bourdieu, Jean-Claude Passeron,Raymond Boudon, les sociologues de lcole des reprsentations sociales et ceux de lethnomthodologie), en explorant les points de divergence pourobtenir de la sorte, par lclairage contrast des oppositions, une plus prcise

10 Tous ces ouvrages sont dits dans la collection des Classiques des sciences sociales .


8/53


et plus nette connaissance de la spcificit de la mthodologie durkheimienne(3 : La reprsentation dans la chose sociologique).

1 :

Les rgles durkheimiennes de lamthode sociologique


Durkheim, avant de dterminer les rgles de la sociologie quil carac-trise comme la science des institutions, de leur gense et de leurfonctionnement 11juge ncessaire de dfinir les faits sociaux (matire de cesrgles) qui ont pour caractre, non dtre gnraux, mais dtre extrieurs auxindividus, de simposer aux consciences et aux usages (caractre qui lesdistingue des objets des autres sciences telles que la psychologie). Ces faitspeuvent autant se cristalliser dans des institutions qutre informels dans lescourants sociaux. 12Dans ce cadre, lducation constitue le principal moyensocial pour produire les faits sociaux. 13

La premire rgle et la plus fondamentale est de considrer les faitssociaux comme des choses. 14 En science, les reprsentations, utiles lapratique, ne doivent pas remplacer les choses dont elles proviennent. Il ne fautpas chercher des remdes mais des explications, et se dfier de lidalisme et11 Durkheim (E.), Les rgles de la mthode sociologique, Prface la seconde dition,

section 3, 4.12 Ibid., Chapitre premier, 7.13 Lducation, ici principal facteur des faits sociaux, est un thme qui a ainsi suscit de

nombreux travaux de la part de Durkheim qui a toujours voulu mieux faire comprendreles faits ducatifs afin de permettre une action sur la socit par lintermdiaire duneaction sur eux. Cf. : Durkheim (E.), ducation et sociologie; Durkheim (E.),Lvolutionpdagogique en France.(Ces ouvrages sont dits dans la collection des Classiques dessciences sociales). Voir ltude que nous faisons de ce rapport sociologique de Durkheimavec lducation, dans notre ouvrage : Dantier (B.), Les sciences de lducation etlinstitution scolaire Les rapports entre savoirs de lcole, pdagogie et socit, op. cit.

14 Durkheim (E.),Les rgles de la mthode sociologique , Chapitre II.


9/53


de lidologie. Dans la science, on a trop prsuppos ce dont il sagirait dedmontrer lexistence, par excs dductif, et on sest trop souci de ce qui doit tre . Or, le meilleur repre pour reconnatre la chose dans sa qualitest dprouver une rsistance extrieure, indpendante de toute conceptionintellectuelle ou affective et indiffrente toute volont individuelle.

Afin de parvenir considrer les faits sociaux comme des choses, lesprnotions doivent tre cartes comme il faut refuser le langage commun,dautant plus par nature que le social inspire au sociologue des opinions parti-sanes. Il faut dabord dfinir les objets sociaux sur leurs caractres les plusextrieurs, et englober, sans tri, par communaut dans ces caractres tous lesphnomnes qui y rpondent. On peut par exemple dfinir le crime par tousles actes sanctionns par une peine impose par la communaut. Il faut reprerce quil y a de plus permanent, de plus cristallis et de plus indpendant ainsi

des manifestations individuelles (par exemple, pour atteindre les murs, lescroyances populaires, on sintressera aux proverbes, aux dictons qui lesexpriment) 15; cela ne constitue cependant quune premire approche.

Il peut tre utile la sociologie, par rapport son utilit pratique, de distin-guer le normal du pathologique, ne serait-ce que parce que le normal doit tredavantage son objet dtude. Nous appellerons normaux les faits quiprsentent les formes les plus gnrales et nous donnerons aux autres le nomde morbides ou de pathologiques 16, ce qui donne la sociologie des typesmoyens cadrant des sants relatives selon les espces sociales et selon aussi

les stades de dveloppement de celles-ci. Il convient aussi d riger cettenormalit de fait en une normalit de droit. 17Rattacher le phnomne auxconditions dexistence, comme leur effet ou comme un moyen dadaptation celles-ci, peut lexpliquer comme normal, tandis quil deviendrait morbide sices conditions disparaissaient alors quil persisterait. En exemple, le crime,constant dans toutes les socits, est normal et participe la sant sociale entant d linvitable diversit des individus et de leurs forces morales.

Pour permettre des classements et des comparaisons, et la fois intgrerlhomognit et la diversit du social, il convient de dfinir des espces

sociales (ou types sociaux), diffrentes entre elles mais dont leurs composantssont semblables. Puisque la nature de toute rsultante dpend ncessaire-ment de la nature, du nombre des lments composants et de leur mode decombinaison 18, ces caractres doivent tre la base des dfinitions des15 Chapitre II, section 2, 19.16 Chapitre III, section 1, 8.17 Chapitre III, section 2, 2.18 Chapitre IV, section 1, 4.


10/53


espces, en allant notamment du simple au complexe, et en tenant compte dela varit des degrs de coalescence des composants.

Pour expliquer les faits sociaux, on ne peut se contenter de lutilit quilspeuvent avoir pour la socit, car le besoin et lusage dun fait social, en soiautonome, ne peuvent suffire le crer, (cest plutt le fait qui inspire unbesoin ou un usage) dautant que des faits sont sans aucune ou sans plusdutilit, ou encore en change. Dailleurs une tendance, susceptible de produi-re un fait social, est elle-mme une chose (une force, une contrainte) subie parles sujets, en sorte que cela revient vouloir expliquer un fait social par unautre. De plus, luniformit des phnomnes sociaux contredit lexplicationpar les causes finales qui ne pourraient susciter que des choix diffrents selonles divers individus. Ainsi on doit rechercher sparment, pour un phnomnesocial, la cause efficiente qui le produit et la fonction quil remplit 19,

laquelle est autant importante expliquer quelle entretient ce phnomne (etmme sa cause). Les initiateurs de la sociologie ont faussement expliqu etfait dpendre linstauration et le dveloppement de la socit par les vises desindividus. Or, si la vie sociale ntait quun prolongement de ltre indi-viduel, on ne la verrait pas ainsi remonter vers sa source et lenvahir imptu-eusement. 20

Cest dans la socit quil faut chercher les explications. Les individus ysont ce que les molcules chimiques sont lorganisme biologique : ensagrgeant, en se pntrant, en se fusionnant, les mes individuelles donnent

naissance un tre, psychique si lon veut, mais qui constitue une individua-lit psychique dun genre nouveau. 21Il faut donc plutt chercher les causesdun fait social parmi les faits sociaux antcdents. 22 De mme safonction dpend dune fin sociale. Cest la morphologie sociale qui doit tre lapremire source dexplication, avec son volume et son degr de concentration.La densit dynamique , o les individus sont en relations morales et nonseulement conomiques, est accompagne de la densit matrielle (nombredhabitants et de moyens de communication par unit de surface), laquellepeut servir la mesure de la premire. Ces deux facteurs influent sur la viemorale collective. Les mmes approches sont faire avec les sous-ensembles

sociaux (familles, corporations).

Pour ladministration de la preuve dune causalit entre deux faits, ce quisoffre est lexprimentation indirecte ou la mthode comparative, en attri-19 Chapitre V, section 1, 7.20 Chapitre V, section 2, 6.21 Chapitre V, section 2, 9.22 Chapitre V, section 2, 18.


11/53


buant toujours un mme effet une mme cause et en prenant comme plusfiable la mthode des variations concomitantes, en sachant cependant quunevariation conjointe entre deux faits nimplique pas forcment leur rapport decausalit, des comparaisons nouvelles devant confirmer celui dduit, enrecherchant au besoin un troisime fait cause ou intermdiaire des deuxprcdents. Il faut aussi, pour un fait complexe, comparer le plus despcessociales, en prenant soin de les prendre la mme priode de leurdveloppement. 23

Cest par cela, selon Durkheim, que la sociologie est une science autono-me et valide, mais qui reste construire, conclut-il en cette fin du dix-neu-vime sicle.

2 :

La chose sociologique hors de sa reprsentation


Ainsi que nous avons pu le noter, Durkheim prsente comme lune despremires tapes et lune des conditions sine qua nonde la mthode socio-logique la considration des faits sociaux comme des choses , avec pourtape et condition conjointes le reprage distinctif des reprsentations encours dans le champ social tudi. Ces reprsentations, que notre auteur dsi-gne aussi sous les termes de prnotions et de prconceptions 24, sont distinguer nettement des objets sur lesquels elles se portent. Il est ncessairede veiller ne pas les suivre lorsque, en tant que sociologue, on prtend

examiner ces objets, car ces reprsentations, chez Durkheim, sont systmati-quement souponnables daltrer la ralit tout en y reliant les individus : ellesconstituent des adaptations entre les objets et les hommes sans tre pour autantdes savoirs exacts et objectifs de ces hommes sur ces objets. De plus, les faitssociaux tant reprables par leur extriorit face aux consciences individuelles23 Chapitre VI, section 3, 7.24 Ou, sous une forme plus pjorative, sous les termes de ides reues.


12/53


et leur force dimposition sur celles-ci, les reprsentations, produites par cesconsciences et soumises elles, sont dautant plus carter comme trangresaux faits sociaux qui seuls mritent dtre tudis par la sociologie. En cons-quence, Durkheim laisse les reprsentations la psychologie et fondelidentit de la sociologie sur cette mise lcart.

Remarquons bien, dans ces circonstances, que chez Durkheim les repr-sentations sont plus passives quactives face aux objets et aux faits sociaux, etplus lies la pratique qu la connaissance. Elles sont plus pratiques quecognitives car ces notions, en effet, ou concepts, de quelque nom qu'onveuille les appeler, ne sont pas les substituts lgitimes des choses. Produits del'exprience vulgaire, ils ont, avant tout, pour objet de mettre nos actions enharmonie avec le monde qui nous entoure ; ils sont forms par la pratique etpour elle. Or une reprsentation peut tre en tat de jouer utilement ce rle

tout en tant thoriquement fausse. Il suffit donc que la reprsentation soitutile, et cette utilit, nous devons le deviner, se trouve surtout centre surlindividu plutt que sur lobjet : Pour qu'une ide suscite bien les mouve-ments que rclame la nature d'une chose, il n'est pas ncessaire qu'elleexprime fidlement cette nature; mais il suffit qu'elle nous fasse sentir ce quela chose a d'utile ou de dsavantageux, par o elle peut nous servir, par onous contrarier. 25 Dautre part, chez Durkheim une reprsentation estpassive : sans tre le double du monde, elle provient donc de la pratique sur cemonde et y prpare selon les intrts personnels, sans que cette reprsentationne puisse en rien produire ni modifier quoi que ce soit de consistant dans ce

monde. Nous devons comprendre que si la reprsentation ntait pas ou ntaitplus passive face au monde, elle ne le reproduirait pas dune certaine faonmais au contraire le produirait, ce qui lui terait sa raison dtre.

Sur cette passivit de la reprsentation Durkheim tient insister : ainsidans un grand ouvrage consacr au suicide, analysant pour linvalider la thseselon laquelle une conception religieuse (cest--dire une reprsentation)pourrait influer sur le suicide dans une socit, il souligne que ce ne sont pasles ides abstraites qui conduisent les hommes et on ne saurait expliquer ledveloppement de lhistoire par le jeu de purs concepts mtaphysiques. Chez

les peuples comme chez les individus, les reprsentations ont avant tout pourfonction dexprimer une ralit quelles ne font pas ; elles en viennent aucontraire, et si elles peuvent servir ensuite la modifier, ce nest jamais quedans une mesure restreinte. Et quand Durkheim ajoute que les hommes nepeuvent se reprsenter le monde qu limage du petit monde social o ils

25 Durkheim (E.), Les Rgles de la mthode sociologique, Chapitre II, 2, de mme pour la

citation prcdente.


13/53


vivent26, nous devons bien comprendre que, pour notre auteur, il ne fautnullement rechercher dans les reprsentations une quelconque cause expli-cative du social, mais simplement y voir des reflets trs altrs de celui-ci. Eneffet, Durkheim ne peut que soutenir cette thse sil veut que soit suivie saconception selon laquelle la socit est une ralit distincte des individus, nonproduite par leur psychisme et ses reprsentations. Autant donc de raisonspour Durkheim de ne reprer les reprsentations dans le champ social quepour mieux les exclure de ltude sociologique.

Puis la thse de Durkheim est pousse jusqu lextrme afin de soutenircette distinction : ainsi, mme les catgories de la pense (celles du temps, delespace, de la causalit, du genre, etc.) sont pour Durkheim non pas desaptitudes internes lindividu mais des reprsentations collectives, une sortede structuration mentale issue de condensations ducatives des pratiques

sculaires de la collectivit dans un monde particulier, un hritage rsumantpour chaque nouvel individu la longue exprience de lhumanit dont ilprovient. Ces catgories apparaissent alors non plus comme des notions trssimples que le premier venu peut dgager de ses observations personnelles etque limagination populaire aurait malencontreusement compliques, mais,au contraire, comme de savants instruments de pense, que les groupeshumains ont laborieusement forgs au cours des sicles et o ils ont accumulle meilleur de leur capital intellectuel. 27Cest notamment en constatant desvariations de ces catgories de pense dans lespace-temps de lhumanit queDurkheim dduit lorigine sociale de ces catgories nommes ainsi reprsen-

tations collectives. Ainsi en est-il des catgories didentit et de contradiction,comme de la rgle logique du principe de non-contradiction : On peut mmese demander si la notion de contradiction ne dpend pas, elle aussi, deconditions sociales. Ce qui tend le faire croire, cest que lempire quelle aexerc sur la pense a vari suivant les temps et les socits. () Cesvariations par lesquelles a pass dans lhistoire la rgle qui semble gouvernernotre logique actuelle prouvent que, loin dtre inscrite de toute ternit dansla constitution mentale de lhomme, elle dpend, au moins en partie, defacteurs historiques, par consquent sociaux. 28Cest par cette thse et cetteargumentation que Durkheim prend le contre-pied de la philosophie kantienne

qui accorde aux reprsentations de lindividu et ses modes dintellection uneinnit constituant une autonomie et une activit productrice face au monde.

26 Durkheim (E.), Le suicide Etude de sociologie, Chapitre IV, section 1, 18, de mme

pour la citation prcdente.27 Durkheim (E.), Les formes lmentaires de la vie religieuse Le systme totmique en

Australie, Introduction, section II, 21.28 Ibid., 9.


14/53


Chez Durkheim, les reprsentations (et les structures mentales quellesconditionnent) proviennent de la sorte de la matire (le monde social) maisnagissent pas sur elle ni ne la font connatre. Cest donc toujours et encorecette matire quil faut seule retenir pour objet dtude. De ces reprsentationsDurkheim parle trs frquemment au cours de son uvre mais sans jamaisvraiment les prendre elles-mmes comme objectif de recherche. Le plussouvent, il les aborde afin de les signaler comme des obstacles franchir, et,cela fait, il les franchit sans sy attarder. Cest ainsi, par exemple, quau seuilde son premier grand ouvrage, De la division du travail social, Durkheimannonce que les thses quil entreprend de dmontrer vont contredire lesconceptions courantes que ses lecteurs et tous les agents sociaux peuventlaborer sur le thme en question, en loccurrence la morale. Il avertit ainsique le lecteur doit s'attendre y rencontrer des propositions qui heurterontcertaines opinions reues. Comme nous prouvons le besoin de comprendre

ou de croire comprendre les raisons de notre conduite, la rflexion s'estapplique la morale bien avant que celle-ci ne soit devenue objet de science.Une certaine manire de nous reprsenter et de nous expliquer les principauxfaits de la vie morale nous est ainsi devenue habituelle, qui pourtant n'a riende scientifique ; car elle s'est forme au hasard et sans mthode, elle rsulted'examens sommaires, superficiels, faits en passant. Voil donc la descrip-tion et lexplication que Durkheim nous donne des reprsentations. Puislavertissement mthodologique suit immdiatement : Si l'on ne s'affranchitpas de ces jugements tout faits, il est vident que l'on ne saurait entrer dansles considrations qui vont suivre : la science, ici comme ailleurs, suppose

une entire libert d'esprit. Il faut se dfaire de ces manires de voir et dejuger qu'une longue accoutumance a fixes en nous ; il faut se soumettrerigoureusement la discipline du doute mthodique. 29Cette opration toutecartsienne de doute mthodique assoit des rgles sociologiques sinspi-rant de la sorte de lattitude initiale rclame par un certain discours de lamthode . En une parfaite fidlit ses principes initiaux Durkheim, dans ladernire de ses grandes uvres,Les formes lmentaires de la vie religieuse,persvre sans changement en affirmant, toujours au dbut de son travail,quil faut commencer par librer notre esprit de toute ide prconue. Leshommes ont t obligs de se faire une notion de ce qu'est la religion, bien

avant que la science des religions ait pu instituer ses comparaisons mthodi-ques. ()Seulement, comme ces prnotions se sont formes sans mthode,suivant les hasards et les rencontres de la vie, elles n'ont droit aucun crditet doivent tre rigoureusement tenues l'cart de l'examen qui va suivre. Cen'est pas nos prjugs, nos passions, nos habitudes que doivent tre

29 Durkheim (E.),De la division du travail social, Prface de la premire dition, 7.


15/53


demands les lments de la dfinition qui nous est ncessaire; c'est laralit mme qu'il s'agit de dfinir. 30

En somme, Durkheim tient dautant plus prvenir et empcher touteconfusion entre les reprsentations que se font les agents sociaux et les objetsquils doivent prendre en compte dans leur pratique, que ces reprsentationstendent se confondre ces objets et les recouvrir en servant autant de mo-des demploi que de lgitimation de leur usage. Autrement dit, le sociologuedoit chez les autres (ses lecteurs) combattre les prtentions sociologiques detout individu qui sa faon possde une connaissance de la socit en tantquacteur social, et il doit combattre chez lui-mme ces a priorisociologiquesqui sont dautant plus prgnants quil est lui aussi un acteur social, engagdans des intrts personnels au sein de multiples relations sociales. Ladifficult saccrot par la pression intimidante et dsintellectualisante

quexerce le groupe social sur chacun de ses membres et sur le sociologue enparticulier lors de lexamen des productions de ce groupe. Comme le ditDurkheim ailleurs, avec son neveu et lve Marcel Mauss, propos delemprise de lmotion sur la perception des objets intgrs dans les actionssociales, dans un texte se voulant une contribution ltude des reprsen-tations collectives, la pression exerce par le groupe social sur chacun deses membres ne permet pas aux individus de juger en libert les notions que lasocit a labores elle-mme et o elle a mis quelque chose de sa person-nalit. De pareilles constructions sont sacres pour les particuliers. Aussilhistoire de la classification scientifique est-elle, en dfinitive, lhistoire

mme des tapes au cours desquelles cet lment daffectivit sociale sestprogressivement affaibli, laissant de plus en plus place libre la penserflchie des individus. 31

Dans tout cela, lobjectivisme de Durkheim, en niant que les reprsenta-tions puissent tre les fidles effets du monde et en niant aussi quelles aient lepouvoir causal de produire ce monde, parat suivre une mfiance face lidalisme, un anti-idologisme , un matrialisme que Karl Marx avaitiniti lore de la sociologie moderne. Marx, avec Friedrich Engels, avaittrait du rapport entre pratique et reprsentation, en souhaitant montrer

comment celle-ci volue par celle-l au cours des changements des conditionsmatrielles et conomiques partages par les hommes ; il avait soutenu quavec les rapports de vie quont les hommes, avec leurs relations sociales,

30 Durkheim (E.),Les formes lmentaires de la vie religieuse, Chapitre premier, 2.31 Durkheim (E.), Mauss (M.), De quelques formes primitives de classification contri-

bution ltude des reprsentations collectives, V, 10. (Cet ouvrage est dit dans lacollection des Classiques des sciences sociales).


16/53


avec leur existence sociale, leurs reprsentations32, leurs opinions et leursides, en un mot leur conscience, changent aussi 33. Ici encore, et dj, lesconditions matrielles de vie et les pratiques qui sy droulent, dterminent lesreprsentations, jusqu modeler lesprit et nen faire quun produit matriel,une pratique mentalise. Ds 1845, Marx et Engels disent ainsi pour contre-carrer les tendances idalistes de certains thoriciens du monde social : onne part pas de ce que les hommes disent, s'imaginent, se reprsentent34, ninon plus de ce qu'ils sont dans les paroles, la pense, l'imagination et lareprsentation d'autrui, pour aboutir ensuite aux hommes en chair et en os;non, on part des hommes dans leur activit relle, c'est partir de leur pro-cessus de vie rel que l'on reprsente aussi le dveloppement des reflets et deschos idologiques de ce processus vital. () De ce fait, la morale, lareligion, la mtaphysique et tout le reste de l'idologie, ainsi que les formes deconscience qui leur correspondent, perdent aussitt toute apparence

d'autonomie. () Ce sont au contraire les hommes qui, en dveloppant leurproduction matrielle et leurs rapports matriels, transforment, avec cetteralit qui leur est propre, et leur pense et les produits de leur pense . 35EtMarx, avec Engels, de dnoncer chez les thoriciens du libralisme conomi-que et capitaliste, ennemis politiques du communisme, une pense qui, au lieudtre autonome dans la pure rationalit ainsi quelle prtend ltre, ne faitquexprimer et justifier les intrts matriels et partisans dune position socio-conomique.

Aussi, quoiquon ne puisse pas vraiment ranger Durkheim dans la ligne

des marxistes, force est de constater que sa faon dinvalider et de discrditerles reprsentations, sinsre dans une conception matrialiste du mondehumain, mme si ici il sagit surtout de mthodologie et non pas de combatpolitique.

Car, en fait, cest bien laspect matriel du social, et non pas son aspectspirituel transfr dans les reprsentations, que le sociologue doit rechercheret prendre en compte sil veut, daprs Durkheim, saisir un objet dtude sr(non altr par les subjectivits) et adquat (conforme au domaine sociologi-que et extrieur la psychologie). Cest la socit dans sa dimension spatiale

que Durkheim renvoie toute tude, et, ce faisant, il assume clairement le

32 Nous soulignons.33 Marx (K.), Engels (F.),Manifeste du parti communiste, Paris, Le livre de Poche, 1997, p.

32.34 Nous soulignons toujours.35 Marx, (K.), Engels (F.), Lidologie allemande- Partie A : De lidologie en gnral

1redition : 1845. (Cet ouvrage est dit dans cette collection des Classiques des sciencessociales.)


17/53


risque dtre tax de matrialisme : il prvoit de la sorte que parce qu'on esthabitu se reprsenter la vie sociale comme le dveloppement logique deconcepts idaux, on jugera peut-tre grossire une mthode qui fait dpendrel'volution collective de conditions objectives, dfinies dans l'espace, et il n'estpas impossible qu'on nous traite de matrialiste. 36Ce que Durkheim veutatteindre se situe dans les structures sociales. Comme nous lavons dj not,c'est la morphologie sociale qui doit tre la premire source d'explicationdes faits sociaux ; (retenons encore que, pour cet auteur, l'accroissement duvolume et de la densit dynamique, en rendant la vie sociale plus intensive eten donnant chaque individu un rayon de connaissance et daction plus grand,entrane des modifications profondes dans la vie de la collectivit.)

Dans cette dmarche, rappelons-nous quil faut dabord dfinir les objetssociaux sur leurs caractres les plus extrieurs, dans ce que de nos jours nous

appellerions des indicateurs concrets, et classer ces objets par homognit ethtrognit entre ces caractres. Durkheim recommande de la sorte de nejamais prendre pour objet de recherches qu'un groupe de phnomnes prala-blement dfinis par certains caractres extrieurs qui leur sont communs etcomprendre dans la mme recherche tous ceux qui rpondent cette dfini-tion. Nous le constatons : il sagit de ne prendre en compte que lext-rieur , savoir ce qui est extrieur en tant quobjet de perception, tout entant aussi extrieur aux reprsentations et autres oprations mentales desindividus. Lextrieur, cest la socit. Aussi, cette mthode implique parexemple, comme nous lavons relat, de saisir les normes morales populaires

dans les proverbes et les dictons plutt que dans les paroles des individus : eneffet les proverbes sont extrieurs ceux-ci en tant cristalliss en desformes verbales fixes et collectives, transmises et imposes dune gnration lautre, lindividu ne faisant que les rpter passivement.

De la sorte, dans son premier grand ouvrage se donnant pour problmati-que la solidarit sociale et ses rapports avec la division du travail 37, Durkheimprend soin dorienter son tude sur des indicateurs indpendants des concep-tions et des expressions personnelles des individus, et, en loccurrence, il serfre aux textes du droit civil, lesquels selon lui manifestent le plus objecti-

vement et le plus concrtement (cest--dire le plus indpendamment desindividus) les structures sociales quil est question de saisir comme causes des

36 Durkheim (E.),Les rgles de la mthode sociologique, Prface de la 1 re dition, 3.37 Durkheim dfend pour thse linfluence de la division croissante du travail dans nos

socits sur une nouvelle forme de solidarit sociale, la solidarit organique , qui lieles individus par les services mutuels et complmentaires que leur apportent leurs diff-rences professionnelles, cette nouvelle solidarit devant remplacer lancienne forme desolidarit par ressemblance et identification, dite solidarit mcanique .


18/53


processus sociaux. Pour soumettre la science un ordre de faits, il ne suffitpas de les observer avec soin, de les dcrire, de les classer ; mais, ce qui estbeaucoup plus difficile, il faut encore () trouver le biais par o ils sontscientifiques, c'est--dire dcouvrir en eux quelque lment objectif quicomporte une dtermination exacte, et, si c'est possible, la mesure. Danscette mesure , cest le quantitatif qui a nettement droit de cit. Onverra, notamment, comment nous avons tudi la solidarit sociale traversle systme des rgles juridiques ; comment, dans la recherche des causes,nous avons cart tout ce qui se prte trop aux jugements personnels et auxapprciations subjectives, afin d'atteindre certains faits de structure socialeassez profonds pour pouvoir tre objets d'entendement, et, par consquent, descience. 38Il y a bien ici chez Durkheim la ferme volont de bannir lint-rieur abstrait et subjectif des consciences individuelles pour baser lensem-ble de la sociologie sur lextrieur concret et objectif des institutions sociales,

dans une gestion quantitative de lobservation des phnomnes. Car, tantqu'elle reste l'tat de simple prdisposition de notre nature psychique, lasolidarit est quelque chose de trop indfini pour qu'on puisse aismentl'atteindre. C'est une virtualit intangible qui n'offre pas prise l'observation.Pour qu'elle prenne une forme saisissable, il faut que quelques consquencessociales la traduisent au-dehors. De plus, mme dans cet tat d'indtermi-nation, elle dpend de conditions sociales qui l'expliquent et dont, par cons-quent, elle ne peut tre dtache. Pour viter lerreur, il faut ainsi chercherlobjet dtude, la chose (ici la solidarit), dans les marques extrieures deses conditions et de ses consquences sociales. Cela trace totalement la

mthode quil faut suivre selon Durkheim :Puisque le droit reproduit lesformes principales de la solidarit sociale, nous n'avons qu' classer lesdiffrentes espces de droit pour chercher ensuite quelles sont les diffrentesespces de solidarit sociale qui y correspondent. Il est, ds prsent, proba-ble qu'il en est une qui symbolise cette solidarit spciale dont la division dutravail est la cause. Cela fait, pour mesurer la part de cette dernire, il suffirade comparer le nombre des rgles juridiques qui l'expriment au volume totaldu droit. 39Voil donc une substance, une qualit ou une nergie humaine

38 Durkheim (E.), De la division du travail social, Prface de la premire dition, 8, de

mme pour la citation prcdente.39 Ibid., Livre premier, Chapitre premier, section III, 9 et 10, de mme pour la citation

prcdente. Dune faon similaire, dans son dernier grand ouvrage, Durkheim chercheratoujours dans lextrieur son objet dtude : Pour pouvoir rechercher quelle est lareligion la plus primitive et la plus simple que nous fasse connatre l'observation, il nousfaut tout d'abord dfinir ce qu'il convient d'entendre par une religion. ()Mais ce quiest ncessaire et possible, c'est d'indiquer un certain nombre de signes extrieurs,facilement perceptibles, qui permettent de reconnatre les phnomnes religieux partouto ils se rencontrent, et qui empchent de les confondre avec d'autres.()Mettons-nousdonc en face de cette ralit. Laissant de ct toute conception de la religion en gnral,


19/53


dune certaine nature, en loccurrence la solidarit, repre et analyse dansdes choses telles que les rgles juridiques crites et prescrites.

Comme on le constate, dehors , extrieur (et leurs complmentaires dedans et intrieur ) sont des substantifs ou des adverbes fortementspatiaux et rcurrents dans le langage de Durkheim pour dsigner le rapportque lindividu entretient avec le milieu social qui lentoure et paralllementpour dterminer ce que le sociologue doit exclusivement tudier, hors delintriorit des psychismes qui ne sont abordables, selon Durkheim, quentant que prolongements structurs par les structures sociales. Les exemplesseraient nombreux. Dans un autre grand ouvrage consacr au suicide,Durkheim dclare ainsi que les sociologues de son cole et lui-mme partent du dehors40parce quil est seul immdiatement donn, mais cest pouratteindre le dedans. Le procd est, sans doute, compliqu ; mais il nen est

pas dautre, si lon ne veut pas faire porter la recherche, non sur lordre defaits que lon veut tudier, mais sur le sentiment personnel quon en a. 41Enparlant de la distinction entre tats individuels et tats sociaux, Durkheimprcise que par dfinition, les seconds ne peuvent venir chacun de nousque du dehors, puisquils ne dcoulent pas de nos prdispositions personnel-les ; tant faits dlments qui nous sont trangers, ils expriment autre choseque nous-mmes. 42

Cest ce qui est donc matrialis dans le champ social que Durkheim nousenjoint dtudier. Dailleurs, dune certaine faon, la vie sociale et la socit

constituent pour lindividu une matire extrieure qui possde son existenceindpendante et qui impose des contraintes quasiment physiques. Est faitsocial toute manire de faire, fixe ou non, susceptible dexercer sur lindivi-du une contrainte extrieure ; ou bien encore, qui est gnrale dans ltenduedune socit donne tout en ayant une existence propre, indpendante de sesmanifestations individuelles. 43Le fait social, tel que Durkheim le dfinit ettel quil le propose comme seul objet lanalyse sociologique, est ce quelindividu trouve institu au-dehors de lui par et dans la socit, et ce quisimpose lui par une force spcifique, force qui presse sa volont (et toutesses reprsentations personnelles) et qui par l savre indpendante de lui. Si

la vie sociale n'tait qu'un prolongement de l'tre individuel, on ne la verrait

considrons les religions dans leur ralit concrte (Durkheim (E.), Les formeslmentaires de la vie religieuse, Chapitre premier, 1 et 3.)

40 Nous soulignons.41 Durkheim (E.),Le suicide tude de sociologie, Livre III, Chapitre premier, section III,

16, note 1.42 Ibid., 21.43 Durkheim (E.),Les rgles de la mthode sociologique , Chapitre premier, 16.


20/53


pas ainsi remonter vers sa source et l'envahir imptueusement. ()Ce n'estpas de lui que peut venir cette pousse extrieure qu'il subit ; ce n'est doncpas ce qui se passe en lui qui la peut expliquer. ()Or, l'individu cart, ilne reste que la socit ; c'est donc dans la nature de la socit elle-mme qu'ilfaut aller chercher l'explication de la vie sociale. 44Bref, nous comprenonsque la socit est le facteur delle-mme, et la sociologie, en se fixant sur lasocit, prend possession la fois de son objet et de la cause de son objet.

En toute cohrence, Durkheim nonce en rgle de rechercher la relation decausalit sociologique entre deux faits sociaux (et non pas entre une concep-tion individuelle et un fait social, ou, autrement dit, entre une reprsentation etune pratique institue). Noublions pas que la socit produit la socit (et engrande partie lindividu). Dans ce cadre il faut reprer notamment les varia-tions concomitantes entre deux faits pour obtenir un premier indice de

causalit entre eux. Il sagit dutiliser la mthode comparative qui simule etremplace dans le champ social la mthode exprimentale en usage dans lechamp physique ou biologique : nous nous sommes fait une loi de renoncer la mthode trop souvent suivie par les sociologues qui, pour prouver leurthse, se contentent de citer sans ordre et au hasard un nombre plus ou moinsimposant de faits favorables, sans se soucier des faits contraires ; nous noussommes proccups d'instituer de vritables expriences, c'est--dire descomparaisons mthodiques. 45 Sur cette rgle, Durkheim ne stend pasautant quil le fait loccasion de la premire rgle. Disons, en simplifiant,quil sagit ainsi de vrifier la causalit dun fait social, cest--dire une varia-

ble (appele de nos jours indpendante ou explicative ) sur une autrevariable (dite actuellement dpendante ou explique ). La variableindpendante, envisage comme cause, doit tre temporellement antrieure la variable dpendante considre comme effet : dans une logique et unetemporalit linaires la premire doit tre un avant pouvant influencer un aprs dans la seconde. La variable indpendante, pour ne pas tre suscep-tible elle-mme davoir une cause extrieure immdiate et pour tre doncvraiment indpendante , doit tre de prfrence un tat ou une situation,comme un ge, un sexe, une profession, un domicile, un tat civil, etc. ; lavariable dpendante doit tre plutt une pratique ou un acte (cependant des

modulations sont possibles). Lune et lautre variable doivent invitablementtre des faits sociaux , cest--dire tre indpendantes des contingencesindividuelles : ainsi la pratique ou lacte doit apparatre dans les statistiquesdans une constance et une tendue spatio-temporelle dpassant la fluctuationet le cadre de toute individualit. Il faut ensuite comparer les configurations

44 Ibid., Chapitre V, section II, 6 et 7.45 Durkheim (E.),De la division du travail social, Prface de la premire dition, 8.


21/53


o la variable indpendante se trouve prsente (ou plus prsente dans un degrquantitatif) avec celles dont elle est absente (ou moins prsente) et calculer laproportion de cas o, toute chose tant gale par ailleurs , cette variableindpendante apparat conjointement avec la variable dpendante expliquer,la valeur causale savrant au fur et mesure de cette proportion (selon uncertain pourcentage de risque derreur saccroissant inversement au nombrede comparaisons faites). De la sorte il faut, au travers des rgularits mergeant dans des sries statistiques, supposer puis confirmer des rgles de causalit. 46(Remarquons que les sociologues que nous verrons se distin-guer de Durkheim jusqu sopposer lui, utilisent grosso modo la mmergle des variations concomitantes, mais prennent pour variable indpendanteune reprsentation, une conception du monde, une croyance, au lieu dun tatou dune situation.)

Cest ici que ce qui est susceptible dapparatre comme un dterminismesocial se manifeste dans toute sa force, si nous devons suivre Durkheim.Mme un acte qui peut sembler minemment intime et personnel comme lesuicide, dans ce type dexplication apparat dtermin par les caractristiquesdu milieu social. Ainsi Durkheim tablit dabord que le suicide est lui-mmeun fait social puisque, daprs les statistiques, dans un temps et un espaceassez tendus, chaque socit impose selon ses caractristiques un certain tauxde suicides invariable et invitable ses membres quelles que soient lescaractristiques personnelles de ceux-ci : Les individus qui composent unesocit changent dune anne lautre ; et cependant, le nombre des suicids

est le mme tant que la socit elle-mme ne change pas. La population deParis se renouvelle avec une extrme rapidit ; pourtant la part de Paris danslensemble des suicides franais reste sensiblement constante. ()Les causesqui fixent ainsi le contingent des morts volontaires pour une socit dtermi-ne doivent donc tre indpendantes des individus, puisquelles gardent lamme intensit quels que soient les sujets particuliers sur lesquels sexerceleur action. 47Dans linterprtation que Durkheim donne ce phnomnenous retrouvons lexemple mme du fait social (et dans cette citation nousretrouvons toujours lusage des mots extrieur et dehors ) : cette

46 Le lecteur aura un bon exemple de ce type de calcul dans louvrage que Durkheim aconsacr au suicide, ouvrage dont nous allons parler ci-aprs.47 Durkheim (E.),Le suicide Etude de sociologie , Livre III, Chapitre premier, section III,

2. La considration du fait par laxe du temps permet Durkheim de dmontrer lacausalit du suicide comme incombant exclusivement la nature de la socit ; la socit,dans nombre danalyses de ce sociologue, nous la voyons comme ce qui est permanent travers et dans le temps. Ainsi la temporalit de lindividualit (courte et source de chan-gement) est oppose dans le raisonnement durkheimien la temporalit du groupe social(longue et source de permanence) et tout fait prsentant une dure longue, et restant doncpermanent, devient de la sorte attribuable laction du groupe social et non celle delindividu.


22/53


constance des donnes dmographiques provient dune force extrieure48auxindividus. Car celle-ci ne dtermine pas tels sujets plutt que tels autres. Ellerclame certains actes en nombre dfini, non que ces actes viennent de celui-ci ou de celui-l. On peut admettre que certains lui rsistent et quelle sesatisfasse sur dautres. En dfinitive, notre conception na dautre effet quedajouter aux forces physiques, chimiques, biologiques, psychologiques desforces sociales qui agissent sur lhomme du dehors tout comme lespremires. 49( ce sujet, nous constatons que pour attnuer laspect dter-minisme de lapproche sociologique quil prconise, Durkheim prcise quecelle-ci accorde de la sorte une certaine libert aux individus et se trouvemoins dterministe que lapproche psychologique qui, en expliquant le suicideet sa rgularit numrique, fait de lindividu un lment condamn par sesqualits personnelles). Ensuite Durkheim dgage deux principales causes dusuicide dans nos socits modernes, lgosme (nous dirions de nos jours

lindividualisme) et lanomie, lune et lautre de ces causes tant consubs-tantielles ltat social affrent.

En ce qui concerne le suicide anomique , rappelons que pourDurkheim, la socit ne peut sorganiser et se maintenir sans imposer sesmembres, par le biais de la pression du collectif, synthse de tous les intrts,et donc reprsentant de lintrt commun, des limites aux besoins humains (eneux-mmes illimits) selon les diffrentes fonctions sociales assumes par lesindividus, et sans imposer un mode de slection pour ces fonctions, limitesimposes qui, tant objets de dfrence et de soumission de la part de lindi-

vidu, permettent chaque individu dharmoniser ses attentes la mesure de sacondition sociale, de se satisfaire de cette condition en bornant ses besoins auxressources de celle-ci et en considrant cette condition comme juste pour lui-mme. Or, Durkheim montre que le suicide se dveloppe avec laffaiblisse-ment de cette imposition, une anomie, un tat de drgulation de ces fixationssocitales, lors des bouleversements et des crises que vivent les socits,comme par exemple lors dune soudaine et dune forte expansion conomi-que, o de nouvelles possibilits soffrent aux apptits des individus sans quelordre social ait encore eu le temps dexprimenter et de dterminer enconsquence les degrs exacts de ces possibilits On ne sait plus ce qui est

possible et ce qui ne lest pas, ce qui est juste et ce qui est injuste, quelles sontles revendications et les esprances lgitimes, quelles sont celles qui passentla mesure. Par suite, il nest rien quoi on ne prtende. Pour peu que cetbranlement soit profond, il atteint mme les principes qui prsident larpartition des citoyens entre les diffrents emplois. () Ainsi les apptits

48 Nous soulignons.49 Ibid., Livre III, Chapitre premier, section IV, note 1 du dernier paragraphe.


23/53


ntant plus contenus par une opinion dsoriente ne savent plus o sont lesbornes devant lesquelles ils doivent sarrter. 50Dans cette configuration, lasocit, au lieu dexercer une pression limitative, par dfaut exerce une pres-sion incitative jusqu excder les possibilits des individus. Dans cettesituation sociale, le suicide est le refus et la fuite que lindividu donne enrponse un chec de ses tentatives exagres de promotion ; il en vient neplus supporter un tat que lordre social ne lui indique plus comme devant tresupport.

De mme, en cause du suicide dit goste (cest--dire individua-liste ), ce qui est incrimin rside non pas dans les subjectivits individuelleset leurs reprsentations, mais dans ltat social dune collectivit qui intgremoins fortement ses membres sous un moule commun et leur donne la libertde dvelopper leur individualit. La pression sociale, ici, donne une pousse

lindividualisation au lieu de la limiter. En tous les cas les situations appa-raissent dpendantes dun espace-temps particulier dans les rapports entre lesmembres dun groupe. Voici par exemple comme variable indpendantelappartenance une communaut juive : un espace plus resserr et un tempsplus continu dans les rapports sociaux produisent plus dunit et duniformitentre les membres, le taux de suicides tant de la sorte trs bas. Comprenonsque la rprobation dont le christianisme les a pendant longtemps poursui-vis, a cr entre les juifs des sentiments de solidarit dune particulirenergie. La ncessit de lutter contre une animosit gnrale, limpossibilitmme de communiquer librement avec le reste de la population les ont obligs

se tenir troitement serrs les uns contre les autres. Par suite, chaquecommunaut devint une petite socit, compacte et cohrente, qui avait delle-mme et de son unit un trs vif sentiment. Tout le monde y pensait et y vivaitde la mme manire ; les divergences individuelles y taient rendues peuprs impossibles cause de la communaut de lexistence et de ltroite etincessante surveillance exerce par tous sur chacun. 51 InversementDurkheim nous dcrit les groupes de confession protestante comme tant ceuxprsentant le plus fort taux de suicides en raison du libre examen et de laplus grande autonomie que cette religion prescrit autant que concde sesmembres, (pour contrecarrer lautorit de la tradition et de lorganisation du

catholicisme), libert de conscience et octroi de pouvoir qui provoquentdavantage de sparation et dhtrognit entre les individus et ainsi plus defacteurs leur suicide, dnomm suicide goste . Et cest par le mmeeffet intgrateur que la religion prserve du suicide, en mettant en place, selonnotre interprtation, un continuum spatio-temporel entre lindividu et le

50 Ibid., Livre II, Chapitre V, section II, 15.51 Ibid., Livre II, Chapitre II, section II, 8.


24/53


groupe : Si elle protge lhomme contre le dsir de se dtruire, ce nest pasparce quelle lui prche, avec des arguments sui generis, le respect de sapersonne ; cest parce quelle est une socit. Ce qui constitue cette socit,cest lexistence dun certain nombre de croyances et de pratiques communes tous les fidles, traditionnelles et, par suite, obligatoires. Plus ces tatscollectifs sont nombreux et forts, plus la communaut religieuse est fortementintgre ; plus aussi elle a de vertu prservatrice. Lessentiel, cest quilssoient de nature alimenter une vie collective dune suffisante intensit 52.Lobligatoire est un avenir invitable, sur lequel il ny a pas dlibrer, letraditionnel est un pass tant pris et devant tre pris comme modle du pr-sent, le commun et le collectif sont le semblable dans lespace. SelonDurkheim, pour que lindividu soit prserv du suicide goste, il doit treintgr socialement dans un cadre spatio-temporel qui lenglobe, transcendesans cesse toutes ses actions et se prsente lui comme le sens de son

individualit, (et selon lauteur les corporations professionnelles sont les plusaptes cela, davantage que les institutions en dclin telles que la socitpolitique, la religion, la famille). Nous voyons quen fait la structure socialerduisant le suicide donne lindividu un temps et un espace qui dpassentceux de son existence personnelle : Il faut quil se sente davantage solidairedun tre collectif qui lait prcd dans le temps, qui lui survive et qui ledborde de tous les cts. cette condition, il cessera de chercher en soi-mme lunique objectif de sa conduite et, comprenant quil est linstrumentdune fin qui le dpasse, il sapercevra quil sert quelque chose. La viereprendra un sens ses yeux parce quelle retrouvera son but et son orien-

tation naturels. De mme : Pour que son existence ne lui paraisse pasvaine, il faut quil la voie, dune faon constante, servir une fin qui le toucheimmdiatement. Mais cela nest possible que si un milieu social, plus simple etmoins tendu [que celui de ltat], lenveloppe de plus prs et offre un termeplus prochain son activit. 53Cest pour cela par ailleurs que la familleconstitue aussi un cadre prmunissant du suicide et que le cadre social duclibataire est un facteur inverse. 54

En cette tiologie du suicide comme au cours de toutes ses autres recher-ches sociologiques, Durkheim prsente ainsi, par le fait social qui simpose

52 Ibid., Livre II, Chapitre II, section IV, 4.53 Ibid., Livre III, Chapitre III, section II, 8 et 9.54 Profitons de cette occasion pour souligner combien cet ouvrage de Durkheim savre

utile la comprhension de notre socit daujourdhui, non pas seulement sur lesproblmatiques du suicide, mais aussi et surtout sur toutes celles relatives la dsint-gration sociale (dsagrgation du lien communautaire, dveloppement des particularis-mes, conflits entre corporatismes de toutes sortes, isolement et affaiblissement desindividus, dculturation) dsintgration qui, notre avis, doit tre mise en rapport aveclaugmentation de lanomie et de lindividualisme dans notre monde.


25/53


lindividu, la primaut et lindpendance de la socit : cest toujours de lasorte que Durkheim prtend donner la sociologie un objet adquat. 55

En somme, nous retiendrons que chez Durkheim, il faut tudier la socitdans ce qui est le plus extrieur aux individus, percevoir mme celle-cidans les prolongements que lui sont les subjectivits individuelles, reconnatreles constituantes sociales comme des forces autonomes, dgager des faits o sexercent ces forces, les identifier aux repres les moins humains, recher-cher la cause dun fait de ce type dans un autre fait du mme type, et consid-rer que les reprsentations (prconceptions, prnotions) sont des dangerssusceptibles de ramener le sociologue et son lecteur leur pratique sociale desobjets au lieu de les laisser prendre sur ceux-ci une connaissance extra-sociale,cest--dire scientifique, tout comme elles les exposent sintresser despiphnomnes au lieu des vritables phnomnes que constituent les faits

sociaux.

Cette rgle durkheimienne tablissant la distinction entre les faits sociauxet les reprsentations affrentes des agents sociaux, reprsentations prenantainsi un statut subalterne et discrdit, ne sera pas reste lettre morte dans lapostrit sociologique de Durkheim. En France, dans le courant des annes1970, Pierre Bourdieu (1930-2002) et Jean-Claude Passeron (1930) criventun trait intitulLe mtier de sociologue, dans lequel ils citent volontiers etamplement lauteur desRgles de la mthode sociologique, et ils insistent surla ncessit doprer, selon leur terme, une rupture avec le rel social et les

reprsentations qui lenvironnent. Selon leurs propos, parce quelles ontpour fonction de rconcilier tout prix la conscience commune avec elle-mme en proposant des explications, mme contradictoires, dun mme fait,les opinions premires sur les faits sociaux se prsentent comme une collec-tion faussement systmatise de jugements usage alternatif. Ces auteursqui ont contribu grandement au renouveau de la sociologie franaise,

55 Les deux principaux continuateurs de Durkheim, Marcel Mauss (1872-1950) et Maurice

Halbwachs (1877-1945), illustrent ce principe et cette mthode dfinissant comme faitsocial un tat qui dans les reprsentations courantes parat interne aux individus etdpendant deux, puis expliquant ce fait social par un autre fait social. Mauss, tudiant les

socits dites primitives , dtermine par exemple le don comme un fait social entourdobligations, puis explique ce fait comme conditionn par le fonctionnement total de lasocit. Mauss tentera alors de dgager le fait social total autour de lchange par don,change impliquant tous les aspects et tous les lments de la socit, sans quaucun nesoit isol des autres par larbitraire de lobservation (cf. Mauss (M.), Essai sur le don.).Halbwachs va plus loin en rapportant un processus interne et psychologique , tel quela mmoire, des causes sociales et externes : dans ses thses la mmoire individuelle estmoins dpendante de lindividu que de son milieu social : existent ainsi des cadressociaux de la mmoire (cf. Halbwachs (M.), Les cadres sociaux de la mmoire), et cettemmoire est surtout collective (cf. Halbwachs (M.), La mmoire collective). [Ces troisouvrages sont prsents dans la collection des Classiques des sciences sociales.]


26/53


rappellent leur tour, en cho des propos de Durkheim, que lemprise desnotions communes est si forte que toutes les techniques dobjectivation doi-vent tre mises en uvre pour accomplir effectivement une rupture qui estplus souvent professe quaccomplie. Plus encore, cest avec le rel mme quil faut rompre, tandis que ce rel est le rel social, le rel en usage eten construction dans les rapports inter-humains dune socit : dans larecherche sociologique, linvention ne se rduit jamais une simple lecturedu rel, mme le plus dconcertant, puisquelle suppose toujours la ruptureavec le rel et les configurations quil propose la perception. 56Nous leconstatons, en accusant le rel (social) de conditionner jusqu ce point lindi-vidu, ces successeurs de Durkheim appliquent lextrme le conseil de doute mthodique et de remise en question des reprsentations initiales etdes savoirs prtablis que nous donne lauteur des Rgles de la mthodesociologique. 57

Dans ce contexte, un sociologue tel que Bourdieu dveloppe ce qui parattre en germe dans la mthode de Durkheim, en affirmant que le premiertravail du sociologue consiste travailler sur son travail, et devenir unscientifique en se librant des conditionnements sociaux qui tendent faire delui davantage un acteur social comme tous les autres hommes quun observa-teur expliquant le social. Bourdieu prcise ainsi, dans sa leon inaugurale auCollge de France, que la sociologie, science de linstitution et du rapport,heureux ou malheureux, linstitution, suppose et produit une distanceinsurmontable, et parfois insupportable, et pas seulement pour linstitution ;

elle arrache ltat dinnocence qui permet de remplir avec bonheur lesattentes de linstitution . Bourdieu dit de la sorte que la sociologie de lasociologie, qui permet de mobiliser contre la science se faisant les acquis dela science dj faite, est un instrument indispensable de la mthode sociolo-gique : on fait de la science et surtout de la sociologie contre sa formationautant quavec sa formation. Et Bourdieu ne semble pas trs loign deDurkheim lorsquil rappelle que la sociologie est une science qui a pourparticularit la difficult particulire quelle a de devenir une science comme56 Bourdieu (P.), Chamboredon (J.-C.), Passeron (J.-C.), Le mtier de sociologue -

Pralables pistmologiques, Mouton diteur, Paris, Berlin, New York, 1983, pp.28-29.

57 Notons que les premiers travaux de Bourdieu et Passeron en sociologie de lducationsinsrent dans les cadres de la mthodologie de Durkheim, en expliquant un fait socialtel que la constante ingalit de russite scolaire entre lves issus de classes socialesdiffrentes, par un autre fait social, cest--dire lexistence de possibilits initiales derussite scolaire ( capital culturel notamment) diffrentes selon ces classes qui sereproduisent ainsi distinctement par le systme scolaire. Cf. Bourdieu (P.), Passeron (J.-C.), Saint-Martin (M. de), Rapport pdagogique et communication, Paris, Mouton,Cahiers du Centre de Sociologie Europenne, 1968. Bourdieu (P.), Passeron (J.-C.), Leshritiers - les tudiants et la culture, Paris, Les ditions de Minuit, 1985. Bourdieu (P.),Passeron (J.-C.),La reproduction - lments pour une thorie du systme d'enseignement,Paris, Les ditions de Minuit, 1987.


27/53


28/53


3 :La reprsentation

dans la chose sociologique


En attendant de connatre les carts que cette postrit aura nanmoinssuivis loin des rgles de Durkheim, constatons quil y a donc un objecti-visme de Durkheim dans cette scission quil opre entre chose (fait social) etreprsentation (subjectivit des individus) et dans la valeur sociologique quilconcentre sur la seule chose comme dans la relation causale entre choses.

Lambition de Durkheim proposant la construction dune sociologie ayantson champ spcifique et indpendant, champ spar de lhistoire et quivalantau domaine exprimental des sciences physiques, sexposait toutes lescritiques. De nos jours, mme un sociologue comme Jean-Claude Passeron,dans ses travaux pistmologiques, tend limiter les possibilits de cetteambition. Selon lui mme en prenant le terme de chose au sens purementmthodologique de Durkheim, lorsque, avanant quil fallait traiter les faitssociaux comme des choses , il affirmait ne mettre dans la dfinition de lachose que ce qui dcoule du traiter comme , il faut reconnatre que, dansla pratique des raisonnements scientifiques, les choses sociales ne se lais-sent pas longtemps traiter ainsi, tant choses dhistoire. La sociologieest lie lhistoire, lhistoire humaine et lhistoire disciplinaire, et elle ne doitpas tre confondue avec la statistique, qui, elle, dans son absolu, est

exprimentale : Cest non pas la sociologie mais le raisonnement statistiquequi occupe la position, polairement oppose celle de lhistoire historienneen ses formes classiques. 61 En effet, les principes logiques des raisonne-ments statistiques prsupposent, pour ntre pas dnaturs dans les conclu-sions quon en tire, les conditions dapplication de la mthode exprimentale,61 Passeron (J.-C.), Le raisonnement sociologique Lespace non-popprien du

raisonnement naturel, Paris, Nathan, 1991, p. 77, de mme pour la citation prcdente.


29/53


en prenant ici cette mthode au sens largi quutilisait Durkheim lorsquilaffirmait quil y a possibilit dexprimentation, mme quand on ne peut pasagir sur les phnomnes observs, ds lors que, comme dans la mthode desvariations concomitantes, on peut raisonner toutes choses tant gales parailleurs , cest--dire sous rserve de la constance ou du contrle ducontexte. Mais cest l, prcisment, une situation o la sociologie pas plusquune autre science sociale ne se trouve jamais compltement. Car, selonPasseron, la sociologie ne peut se dtacher du contexte historique, non expri-mental car jamais gal par ailleurs , sans perdre tout son intrt. Elle nedit quelque chose d intressant quen tant quelle apporte des connais-sances sur la manire dont sont tisses les co-occurrences ou les successionsde phnomnes historiques. Une sociologie purement exprimentale, forcedtre isole du monde social en cours et de ses changements spatio-tempo-rels, napprendrait plus rien sur ce monde et naurait donc plus rien de

sociologique : Un raisonnement sociologique ne peut tre de part en part nide bout en bout un raisonnement exprimental. Le raisonnement statistiquequi met en rapport des variables pour conclure, dans le langage de laprobabilit, des corrlations se fondant sur des constats empiriques est bienun raisonnement exprimental, mais il ne le reste quautant quil nnoncerien sur le monde historique : ds quon met du sens dans lnonc de sescorrlations formelles, les phrases se chargent de contexte, dit ou non dit. 62

Il faut tenir compte du fait que le lieu o le raisonnement sociologiqueconstruit ses prsomptions se situe ailleurs que dans lespace logique duraisonnement exprimental ou du formalisme, nommment dans le raisonne-

ment naturel, ds lors que celui-ci est soumis des formes spcifiques decontrle mthodologique 63, raisonnement naturel qui prcde et conditionnecelui exprimental. En consquence la sociologie et, travers elle, lessciences sociales noncent leurs propositions sur le monde dans un espaceassertorique non-popprien, hors de possibilit dune rfutation par expri-mentation (falsifiabilit). Elles reposent sur une thorie interprtativeconstruite sur la base de la comparaison historique. 64 cela tient aussi leur vulnrabilit empirique. 65

Chez Passeron donc, les rgles sociologiques ne peuvent tre telles que

Durkheim les dfinit. Pour lauteur duRaisonnement sociologique, sociologieet histoire ont une croissante communaut due des emprunts continus et une base identique. Cette liaison est contrainte par le contexte, lequel empche

62 Ibid., p. 78, de mme pour les deux citations prcdentes.63 Ibid., p. 12.64 Ibid., p. 15.65 Ibid., p. 14.


30/53


luniversalit des propositions. Leurs concepts sont ainsi des abstractionsincompltes et des semi-noms propres en ayant une rfrence tacite des coordonnes spatio-temporelles (tat ou moment du cours du monde). 66

Ils dsignent en partie, ainsi ne sont pas dfinissables comme des noms com-muns, do en revanche leur valeur de phnomnalit historique (et sociolo-gique). Les preuves ne sont valides que dans un contexte indpassable (lesobjections une proposition sociologique sont rfutables par le biais dunautre contexte) dautant plus que le contexte historique nest pas dfinissableexhaustivement en toutes ses variables (au contraire du cas exprimental, o lecontexte est neutre ou invariant, et entirement contrl). Finalement, selonPasseron, le raisonnement sociologique est mixte, se dplaant entre le constatdes purs faits contextualiss (rcit historique) et le raisonnement exprimental(abstrait et universel), entre histoire historienne, raisonnement statistique,synthse historique et raisonnement comparatif. En ce sens, il vise des

gnralits spcifiques et conditionnelles. 67En consquence, il est impur (etaffaiblit) en enchanant des lments htrognes par leurs contextes, maiscest aussi par cela quil est sociologiquement intressant et efficace.

Donc, du point de vue de Passeron, Durkheim, en prtendant convertir lesfaits sociaux en des choses objets dexprimentations dignes des sciencesphysiques, commet une erreur de fond et tend laborer une sociologie sansrfrence sociale.

Dans le mme mouvement de remise en cause des principes durkheimiens,

nous pouvons nous demander si la critique de lobjectivisme labore parBourdieu ne sapplique pas aussi et surtout la rgle fondamentale deDurkheim. tudier cette critique nous apportera de la sorte une rflexioncomplmentaire sur les tenants et les aboutissants de cette rgle. En effet, cestcertes une certaine continuit de la mthode de Durkheim mais surtout uncorrectif celle-ci que nous pouvons trouver chez Bourdieu. Celui-ci, consta-tant un hiatus entre approche thorisante des sciences sociales et pratiquestudies, veut permettre dans ce sens une progression de la connaissance ensciences sociales, en dveloppant la connaissance des prsupposs et desmoyens de cette connaissance mme. Bourdieu nous invite analyser ce qui

nest quimplicite et fait biais, savoir le rapport subjectif du savant aumonde social, et le rapport (social) objectif que suppose ce rapport sub-jectif. 68 Il faut porter au jour la thorie de la pratique que la connais-sance savante engage implicitement et rendre ainsi possible une vritable

66 Ibid., p. 61.67 Ibid. p. 80.68. Bourdieu (P.),Le sens pratique, Paris, Les Editions de Minuit, 1994, p. 49.


31/53


connaissance savante de la pratique et du mode de connaissance prati-que. 69Ce qui implique aussi une mise en lumire de la logique propre etirremplaable de la connaissance pratique qui fait le rapport fondamental aumonde pris comme objet scientifique.

Voulant dpasser l'opposition classique entre objectivisme (suivi parDurkheim) et subjectivisme (combattu par celui-ci), Bourdieu indique que lascience sociale ne doit pas seulement, comme le veut l'objectivisme, rompreavec l'exprience indigne et la reprsentation indigne de cette exprience; illui faut encore, par une seconde rupture, mettre en question les prsuppossinhrents la position d'observateur objectif , qui attach interprter despratiques, tend importer dans l'objet les principes de sa relation l'objet. 70Nous devons comprendre que, du ct de l'objectivisme, prendreun point de vue savant, et non d'utilisateur, sur un objet, revient en effet

couper cet objet de sa fonction, de son sens pratique, ce qui est le cas, parrapport la langue par exemple, du grammairien ou du structuraliste ladiffrence de l'orateur ou de l'acteur communicant. L'observation en cettecirconstance n'est pas participante. Ainsi le savant pense tudier une essenceanhistorique qui serait le modle des actualisations pratiques (par exemple laparole excutant la langue) qui ont t en ralit prcdemment contournes.L'ethnologue, tranger exclu des usages tudis, construit de mme son objet,dont ainsi la thorie est l'effet du rapport l'objet et non leffet de l'objet. Uneforme de ralit et de vrit chappe ainsi. La pense interne la pratique,impense par l'observateur, est en lui nie par lautosuffisance de ses explica-

tions. Son modle explicatif devient le moteur pratique de l'objet, comme dansle cas des structures chez les structuralistes. Lexplication thorique, libredes contraintes temporelles et totalisant un champ synchroniquement, dstruc-ture et mconnat le sens de la pratique en ne correspondant pas au temps ocelle-ci se situe et o elle se fait dans lurgence et lirrversibilit, avec desmodulations rythmiques toutes stratgiques se rfrant une anticipation dutemps. Ainsi le sens du jeu est le sens de l-venir du jeu. 71Alors la tho-rie par son synoptisme peroit et veut rsoudre des contradictions qui ne lesont pas pour la pratique ne les apprhendant pas en fait. De mme est artificiel, mme irrel, le calendrier qui assimile et aligne des units de

niveaux diffrents et de poids structurel trs ingal.72

Les changes sociauxplus ou moins ritualiss (don, dfi, etc.) sont toujours soumis lincertitude(celle qui prcisment fait agir les acteurs) ; laction irrversible du temps,

69 Ibid., p. 47 .70 Ibidp. 46.71 Ibid., p. 138.72 Ibid., p. 142.


32/53


sparant les deux termes de linteraction, donne un sens spcifique au momentde chacun, et permet des stratgies (de retardement ou dacclration), letemps tant ce quon utilise ou combat, sens temporalis chappant la tho-rie intemporelle et au modle objectiviste et mcaniste. Leur chappent aussi la norme officielle et la thorie indigne qui renforcent en le redoublant auniveau du discours le refoulement de la vrit objective (cest--direobjectiviste) qui est inscrit dans la structure mme de la pratique et qui, cetitre, fait partie de la vrit complte de la pratique 73 (le don et son contre-don tant subjectivement considrs par les individus commedsintresss tandis quun sociologue durkheimien tel que Mauss lexpliquecomme servant entretenir lensemble du systme social pour lintrt gostede tous ses membres) ; ce refoulement- dngation chez les individus tantpermis par lcran apport par le temps dtotalis de la pratique o deuxvrits (subjective et objective) peuvent coexister. Or, la logique thorique est

d'autant plus absente de celle de la pratique que cette pratique ne peut sepenser et se formaliser (au point de vue d'observateur) sans par cela mme seneutraliser et se manquer, et cela d'autant plus que la pratique est pragmatiqueet non dsintresse. Il y a une logique pratique, mais, comme le prciseBourdieu, il n'y a de matrise relle de cette logiqueque pour qui est com-pltement matris par elle, qui la possde, mais au point d'en tre totalementpossd, cest--dire dpossd. Et s'il en est ainsi, c'est qu'il n'y a d'appren-tissage que pratique des schmes de perception, d'apprciation et d'action quisont la condition de toute pense et de toute pratique senses et qui,continuellement renforcs par des actions et des discours produits selon les

mmes schmes, sont exclus de l'univers des objets de pense. 74La volontde formaliser ces schmes expose donc perdre de leur efficace, et finalement les mconnatre. En somme, selon Bourdieu, la sociologie doit rintroduiredans sa dfinition complte de lobjet, les reprsentations75premires delobjet, quelle a d dtruire dabord pour conqurir la dfinition objec-tive . 76Cela revient pour elle constituer lobjectivit du subjectif .

En somme, Durkheim (qui nous parat tre aussi dans la cible de cette critique de la raison thorique ), en considrant les faits sociaux comme deschoses, y parviendrait en mconnaissant leur dimension pratique, leur sens

pratique , et en transposant indment en eux sa position abstraite et thoriquede chercheur hors du social (et des reprsentations qui y ont cours). Est-on

73 Ibid., p. 183.74 Ibid., p. 29.75 Nous soulignons.76 Ibid., p. 233.


33/53


en droit donc dappliquer cette critique au travail thorique et lobjectivismede Durkheim ?

Pour mieux en juger, et pour mieux comprendre ce qui fait la spcificit dela position de Durkheim, demandons-nous ce que sont donc prcisment cesreprsentations, mme sil ne fallait les connatre que pour mieux sen prmu-nir. En quoi consiste aussi ce subjectivisme en sociologie, positionmthodologique contre laquelle celle de Durkheim se distingue et se dfinit ?Autrement dit, aprs voir tudi chez Durkheim comment la chose sociolo-gique est hors de sa reprsentation, examinons comment la reprsentation peuttre dans la chose sociologique.

En ce qui a trait aux reprsentations individuelles et collectives, il semblequune recherche sur elles peut produire des connaissances susceptibles de

dmentir en partie les thses de Durkheim : cest ce que nous allons voir dsmaintenant en considrant comment les reprsentations sociales ont t prisesaussi comme choses sociologiques. En effet, pour complter ou quilibrerltude rapide et unilatrale que Durkheim nous prsente des reprsentations,cest ici quil nous est utile de confronter lapproche de notre auteur avec cellede certains de ces successeurs et hritiers qui, en se rclamant de lui 77se sontparticulirement intresss aux reprsentations sociales. Or, louvrage collec-tif rdig sous la direction de Denise Jodelet,Les reprsentations sociales78,prsente en 1989 une vision densemble des recherches relatives aux repr-sentations sociales, dans une dimension mettant contribution diverses

disciplines telles que la sociologie, lanthropologie, la linguistique, la psycha-nalyse, et abordant ainsi plusieurs domaines dapplication comme lducation,lconomie, la politique.

Cest partir des annes 1960, en France, avec Serge Moscovici, que lesreprsentations sociales ont suscit lintrt des chercheurs, tandis quellesavaient t prcdemment dfinies et repres, mais sans tre tudies en tantque telles, par les promoteurs de la sociologie, dont notamment bien srDurkheim, et par certains psychologues dont surtout Jean Piaget. Le contextedes annes 1960 a favoris ce renouveau en tant lavnement des communi-

cations de masses ainsi que des mouvements sociaux, ce qui a redynamis lesreprsentations sociales.

Dans les analyses de cet ouvrage, la reprsentation sociale est dfinie com-me une forme de connaissance, socialement labore et partage, ayant une

77 Cest le cas notamment de Serge Moscovici.78 Jodelet (D.), sous la direction de,Les reprsentations sociales, Paris, PUF, 1994.


34/53


vise pratique et concourant la construction dune ralit commune unensemble social. 79Ces auteurs, tout en distinguant reprsentations socialeset reprsentations individuelles, ny dcoupent pas une dichotomie, les consi-drant comme complmentaires dans le processus de la communication quifait la gense et l'volution des reprsentations sociales. C'est bien la com-munication qui permet que quelque chose d'individuel puisse devenir social,ou vice versa souligne Serge Moscovici qui rappelle que la requalificationdes reprsentations collectives , propres aux anthropologues, en reprsen-tations sociales , est motive par la ncessit de faire de la reprsentationune passerelle entre le monde individuel et le monde social, de l'associerensuite la perspective d'une socit qui change. 80 Ds labord, nouspouvons le noter, les auteurs se dmarquent ainsi de Durkheim non seulementen rintroduisant lindividu dans les processus sociaux mais aussi en attribuant la reprsentation une activit productrice du monde social.

Selon ces chercheurs, lexistence et linfluence dune reprsentationsociale sont testables exprimentalement, les comportements des sujets varianten fonction de leur reprsentation initiale de leur tche et de celle de leurspartenaires, reprsentations induites par des consignes prliminaires, en sortequil savre que les comportements des sujets et des groupes ne sont pasdtermins par les caractristiques objectives de la situation mais par lareprsentation de cette situation. 81 La reprsentation est susceptible ainsidtre indpendante de la pratique particulire laquelle elle prpare, en exer-ant sur celle-ci une causalit unilatrale. Toujours selon les auteurs, la

reprsentation a pour fonction premire dtre une forme de savoir par rapport un objet dont elle est symbolisation et interprtation. ce titre, elle est uneconstruction dune ralit, ainsi quune expression des sujets qui vivent cetteralit. Elle est pratique dans le sens o elle est suscite par des conditionsdexprience particulires, et dans le sens o elle sert prparer une action surle monde et sur autrui, dans un processus dadaptation du sujet son environ-nement. Les reprsentations diffrent bien des connaissances scientifiques,quelles radaptent plus ou moins pour les rendre transmissibles : ce qui,dans la science, apparat comme systme de notions et dimages se retrouve,dans les reprsentations, associ en un rseau plus ou moins tendu mais

cohrent.82

La reprsentation permet la mise en pratique, par interdiscipli-narit, de la thorie scientifique trop homogne pour tre applicable laralit multiple. Ainsi elle entre comme un prconstruit dans la logique natu-

79 Jodelet (D.),Les reprsentations sociales, op. cit., p. 36.80 Moscovici (S.), ibid., p. 82.81 Albric (J.-C.), ibid., p. 189.82 Moscovici (S.), ibid., p. 81.


35/53


relle : elle puise ses contenus dans plusieurs champs, elle fonctionne partraduction, articulation, emprunt, ressemblance, elle produit un vraisemblablepour convaincre... 83Les reprsentations sociales propres

Documents

4 Dantier Intr Regles Methode Sociologie de Durkheim