2013OctoRAS –

3 MONber 20Reinteg

NITOR012 –gration A

RING ROctob

Assistan

REPOber 20nce from

ORT 013 m Switze

 

rland

 

     

Editorial 

 Editorial Team:  Eve Amez‐Droz (IOM Berne) Sandra Hollinger (IOM Berne)  Photos: IOM  Publisher:  International  Organization  for  Migration  (IOM), Berne Thunstrasse 11 P.O. Box 216 CH‐3000 Berne 6 Switzerland  Tel: +41 31 350 82 11 Fax: +41 31 350 82 15 e‐mail: bern@iom.int Website: http://www.ch.iom.int 

This  document  has  been  published  thanks  to  the support of the Federal Office for Migration (FOM). The opinions expressed  in this  report are those of the  authors  and  do  not  necessarily  reflect  the views  of  the  International  Organization  for Migration (IOM) or the FOM.  All rights reserved. No part of this publication may be  reproduced,  stored  in  an  information  retrieval system  or  transmitted  in  any  form  or  by  any means,  electronic,  mechanical,  photocopying, recording  or  otherwise without  the  prior written permission of the publisher.  IOM  Berne  would  like  to  thank  the  FOM  for  its support, which has enabled the publication of this document.  IOM  Berne  is  also  grateful  to  IOM missions  in  the  countries  of  origin  and  to  the individuals  who  responded  to  the  questionnaire.

 All rights reserved © IOM Berne, 2013        IOM is committed to the principle that humane and orderly migration benefits migrants and society. As an intergovernmental  organization,  IOM  acts with  its  partners  in  the  international  community  to  assist  in meeting  the operational  challenges of migration, advance understanding of migration  issues, encourage social  and  economic  development  through migration,  and  uphold  the  human  dignity  and well‐being  of migrants.    

i 

SUMMARY 

Persons residing in Switzerland under the asylum system who opt to return voluntarily to their country of origin are eligible to apply for reintegration support. The Reintegration Assistance from Switzerland (RAS)  programme,  financed  by  the  Federal  Office  for  Migration  (FOM)  and  administered  by  the International Organization for Migration (IOM), provides such support in the form of financial assistance upon return. The object is to support the reintegration process of returnees by giving them the means to undertake a specific project (business‐related, accommodation, medical support, vocational training, etc.).  Through  its  regional  offices,  IOM monitors  these  cases  by making  on‐site  visits  a  number  of months after payment of  the cash grant. This  report  follows on  from  the previous monitoring  report compiled  in 2009/2010, outlining the key  findings  for all participating returnees between  January and June  2012  who  were  interviewed  between  October  2012  and  October  2013.  It  also  contains recommendations for the future of the programme.  

IOM conducted 149 monitoring visits in 42 countries between October 2012 and October 2013.1 Based on the questionnaires compiled, the reasons most  frequently given  for voluntary return were a  failed asylum application or the lack of economic prospects in Switzerland. According to the beneficiaries, the main difficulties encountered in the reintegration process, irrespective of their region of origin, were in relation  to  finances,  family matters  or  the  perception  of  political  instability  in  their  country. Most beneficiaries used their reintegration assistance to fund a business‐related project.  The main findings were as follows:  

89% thought that return assistance was useful for their reintegration.   79% said that the reintegration project met their immediate needs.   56% were satisfied with their situation after return.  Only 20% said  they could envisage moving abroad  in  the  future. Most beneficiaries saw  their future in their place of return or in another town or region of their country of origin. 

While the main regions of return  in 2009/2010 were Eastern Europe and Asia, West Africa climbed to top  position  in  2012/2013. Despite  some  differences  noted  in  the  reintegration  process,  the  results from both periods of systematic monitoring are largely comparable.  

The  recommendations  drawn  up  in  this  report  are  based  on  the  statistical  findings  and  on  a more detailed analysis of the situation in four countries of particular significance in terms of their high level of voluntary return take‐up and their geographical distribution: The Gambia, Sri Lanka, Kosovo under UN Security Council Resolution 1244/992 and Tunisia. The findings have highlighted the  importance of the individual component  in  the reintegration process. Statistically, the chances of a  reintegration project succeeding and of the beneficiary being satisfied with their current situation were determined not solely by the type of reintegration project, or the region of origin, or the beneficiary's profile. This highlights the  importance of maintaining  and of  reinforcing one‐to‐one  support  and  the possibility  of  tailoring projects to the individual beneficiary's personal and overall situation. In this regard, Swiss counselling on the return process is important and should have access to the right tools. Regular communication with local  stakeholders  should be  stepped up  to  improve  the  flow of  information. Support  in countries of origin  is  also  crucial  to  the  successful  implementation  of  a  reintegration  project.  Making  return assistance  contingent upon  an educational or  training  component would  reinforce  such  support  and ensure beneficiaries  the greatest possible chance of  success. Recommended measures  to  consolidate the  financing of  reintegration projects  include encouraging  links with  financial  institutions,  increasing 

                                                            1 Although the visits were scheduled for nine months after return (between October 2012 and April 2013), some were conducted long after the scheduled date on account of difficulties in contacting the beneficiaries at that time (see "Method and general overview" for more details). 2 Referred to hereinafter as "Kosovo (under UNSCR 1244)". 

ii 

the amount of the cash grant given as return assistance, and pooling beneficiaries together for a  joint project  or  loan  application.  The  potential  for  generating  synergies  between  Switzerland's  return assistance  and  the private or public  sector has not  yet been  fully  exploited; however,  realizing  such synergies,  and  indeed most  of  the  measures  presented  here,  will  depend  largely  on  the  financial resources provided.  

"Before leaving Switzerland, I was told that I would receive assistance. To be honest, I was a bit sceptical. But my prejudice was broken at the airport, and further positive surprises continued after my return. Everything I was promised 

was realized. I am really thankful for the assistance." 

Male Program Participant, returned to Kosovo 

 

iii 

OUTLINE 

SUMMARY ............................................................................................................................................ I 

OUTLINE ............................................................................................................................................. III 

LISTE OF FIGURES ............................................................................................................................... IV 

INTRODUCTION ................................................................................................................................... 1 

METHOD AND GENERAL OVERVIEW ..................................................................................................... 2 

RESULTS OF THE 2013 PERIOD OF SYSTEMATIC MONITORING .............................................................. 6 

RETURN PROCESS AND SERVICES OBTAINED .......................................................................................... 6 

Time spent outside of country of origin and in Switzerland ................................................................ 6 

Reasons for return ............................................................................................................................... 6 

Counselling on the return decision ...................................................................................................... 7 

Departure assistance ........................................................................................................................... 7 

IOM assistance ..................................................................................................................................... 7 

Difficulties encountered in the payment process ................................................................................ 7 

PERSONAL SITUATION .............................................................................................................................. 8 

Current place of residence ................................................................................................................... 8 

Current situation .................................................................................................................................. 8 

Plans for the future ............................................................................................................................ 10 

REINTEGRATION PROJECTS .................................................................................................................... 11 

Accommodation assistance ............................................................................................................... 12 

Medical assistance ............................................................................................................................. 12 

Assistance for a training project ........................................................................................................ 12 

Assistance for a business‐related project .......................................................................................... 13 

BRIEF ANALYSIS AND CONCLUSION OF THE RESULTS FOR 2012‐2013 .................................................. 15 

COMPARISON BETWEEN THE TWO PERIODS OF SYSTEMATIC MONITORING ...................................... 17 

RECOMMENDATIONS......................................................................................................................... 19 

ANNEXES ........................................................................................................................................... 21 

A.1 THE GAMBIA .................................................................................................................................... 22 

A.2. SRI LANKA ....................................................................................................................................... 23 

A.3. KOSOVO (UNDER UNSCR 1244) ...................................................................................................... 24 

A.4. TUNISIA ........................................................................................................................................... 25 

 

iv 

LISTE OF FIGURES 

Figure 1 General overview of monitoring visits ........................................................................................... 2 Figure 2 General overview of monitoring visits by region ........................................................................... 3 Figure 3 Distribution of monitoring visits conducted by age ....................................................................... 4 Figure 4 Distribution of monitoring visits conducted by region .................................................................. 5 Table 1 Geographical distribution of monitoring visits made ..................................................................... 5 Figure 5 Time spent outside of country of origin by region ........................................................................ 6 Figure 6 Reasons given for return ................................................................................................................ 6 Figure 7 Time lag between initial contact with the IOM local office and the first payment ....................... 8 Figure 8 Satisfaction with current situation ................................................................................................. 8 Figure 9 Improvement in living conditions compared with the situation prior to leaving for Switzerland  9 Figure 10 Envisaged future place of residence .......................................................................................... 10 Figure 11 Destination for re‐emigration .................................................................................................... 10 Figure 12 Projects envisaged for the future .............................................................................................. 11 Figure 13 Types of reintegration assistance .............................................................................................. 11 Figure 14 Distribution of reintegration projects by sex ............................................................................. 12 Figure 15 Types of business‐related projects ............................................................................................ 13 Figure 16 Types of business by region ....................................................................................................... 13 Figure 17 Other sources of financing ......................................................................................................... 14 Figure 18 Status of reintegration projects ................................................................................................. 14 Figure 19 Development of the reintegration project ................................................................................ 15 Figure 20 Time  lag between  initial contact with  IOM and the first payment  ‐ Comparison between the first and second monitoring periods .......................................................................................................... 18 Map 1 General overview of the forms collected by country ..................................................................... 26  

1  

INTRODUCTION 

The  International  Organization  for Migration  (IOM)  is  an  intergovernmental  organization  operating worldwide in the field of migration. Its headquarters are in Geneva. IOM is concerned with all aspects of migration  (research,  counselling,  technical  cooperation,  emergencies,  project  and  programme implementation). As the organization's Swiss representative, IOM Berne is the contact and coordination office  in Switzerland  for national and  international questions  related  to migration. The office of  IOM Berne opened  in 1994,  following the signing of a  framework contract with the Federal Department of Justice and Police (FDJP) in the area of return assistance. The main purpose of IOM Berne is to support the  Federal Office  for Migration  (FOM)  at  all  levels  of  voluntary  return  assistance  and with  specific migration‐related projects in countries of origin.  

Persons residing in Switzerland under the asylum system3 who opt to return voluntarily to their country of  origin  are  eligible  to  apply  for  return  and/or  reintegration  assistance  financed  by  the  Swiss government.  The  RAS  project  is  a  reintegration  assistance  project  financed  by  the  FOM  and administered by  IOM worldwide since 2002. Reintegration assistance entails financial support given to implement  a  reintegration  project  after  a  beneficiary's  return  to  their  country  or  origin  or  another country. These reintegration projects are developed  in collaboration with the Return Advisory Centres in  Switzerland  and  take  account  of  each  beneficiary's  specific  needs.  The  overwhelming majority  of cases are business‐related projects, although others are related to accommodation, training or medical support. Each individual project is submitted to the FOM for approval. The FOM then commissions IOM to disburse the funds and monitor the cases in the countries of origin.  

Since  2007,  the  FOM  and  IOM  have  stepped  up  their  monitoring  of  cases  by  visiting  certain reintegration projects a number of months after disbursement of the funds. Under the RAS programme, these visits are normally determined on a case‐by‐case basis by the FOM. However,  in order to obtain more comprehensive information and thus be able to draw some general conclusions, all RAS mandates were systematically given a follow‐up visit over a six‐month monitoring period in 2009/2010. This period of  systematic  monitoring  served  as  the  basis  for  the  first  monitoring  report.  A  further  period  of systematic  monitoring  was  initiated  three  years  later,  integrating  the  recommendations  from  the previous period. A  total of  149 monitoring  visits were  conducted,  in  42  countries, between October 2012 and October 2013. The purpose of this report is to present the findings of the RAS programme in 2012/2013, assess to a certain extent the impact on beneficiaries and their reintegration process shortly after their return, and compare the findings from the two periods of systematic monitoring. The report also includes an in‐depth case study of the opportunities and challenges posed by reintegration in four specific  countries:  Sri  Lanka,  Kosovo  (under UNSCR  1244),  Tunisia  and  The Gambia.  These  countries were selected because of their high  level of voluntary return cases and their geographical distribution. The choice was also determined by the FOM's overriding  interests  in these countries: for example, the FOM  has  a  migration  partnership  with  Tunisia,  which  has  included  a  specific  return  assistance programme administered by IOM since 2012.    

                                                            3 Anyone who has submitted an asylum request,  irrespective of their status  (asylum seeker, recognised refugee, failed asylum applicant, etc.), is eligible to apply for return assistance. 

Monitordate.  Inspecificatranslateboth clo

‐ ‐ ‐

All persoJune 20Octoberquestioncompile

Betweenmonitorfollowincollected36  persoacquaint(27%)  cowas not cases (5

Figure 1

               4 IOM  is restrictio5 A RAS mmay  connumber o6 RAS mawere not7 No paym

27 (87

ring took then  the  coursally tailored ed it into theosed and ope

General infoPersonal situStatus of the

ons for whom12 were  subr  2013.  If  annaire was  cd the inform

n  1  Januaryring6 (this  figg  departured, i.e. 46%. 3ons  (11%)  htances;  threould not be in service or%), no inform

1 General ov

                      subject  to  t

ons in certain rmandate is a fcern  an  indivof persons recandates concet subject to mment was ma

%7)

e form of a vise  of  these by IOM Berne local languen, covering v

ormation anduation e reintegratio

m IOM receibject  to a m  face‐to‐faccompleted  o

mation in a da

y  2012  and gure  excludee,  as  well  a37 beneficiarhad  re‐emigree  persons  (contacted  ar had been rmation could

verview of m

                      the  directivesregions. formal requesvidual person,ceiving assistaerning post‐reonitoring. de for these r

METHOD A

isit by IOM sinterviews,

ne. The quesage so as to various aspe

d services off

on project 

ved a reintemonitoring vie  interview over  the  phoatabase for s

30  June  2es  all mandaas  deceasedries (11%) didrated,  accord1%)  explicitlafter disbursre‐assigned, cd be obtaine

monitoring vi

 s  of  the  UN 

st by the FOM,  a  couple orance. eturn reimbur

returnees. 

11 %(36)

2  

AND GENER

taff to interv,  beneficiaristionnaire exfacilitate coects of return

fered 

gration assissit. The  visitwas  not  fe

one.  IOM  Besubsequent a

012,  IOM  Bates  cancelld  beneficiarid not contacding  to  the ly  refused  tosement of  tcompany clod at the time

sits 

Department 

 for IOM Bernr  a  family,  the

sement of sim

1 %(3)

5 %(15)

AL OVERVIE

view benefices  were  asxists officiallymprehension and reinteg

stance mandts were  coneasible  for  terne  collectanalysis.  

Berne  received  prior  to es;  34  in  tct the IOM reinformationo  complete he  reintegraosed down, ne of drafting 

of  Safety  an

ne to disbursee number of 

mple medicati

45 %(149)

11(3

W 

ciaries nine msked  to  comy in English an. It comprisgration: 

date betweenducted betwtechnical  ored  all  of  the

ved  327  RAdeparture, otal).  149  megional office  obtained  bthe  questioation  assistano address, nthe report.  

nd  Security,  w

e reintegrationmandates do

ions with a va

%)

1 %37)

months aftermplete  a  quand French; sses a series o

n 1 January 2ween October  security  ree  completed

S  mandates"no  shows"monitoring e following tby  IOM  fromnnaire;  87  bnce  (telephonomadic, etc

which  may  im

n assistance. Aoes not  corre

alue of less th

Never contact

Monitoring do

Inaccessible

Emigration

No willingnes

Unknown rea

 their returnuestionnairesome officesof questions,

2012 and 30er 2012 andeasons4,  thed  forms  and

s5 subject  to",  drop  outsforms  wereheir return7;

m  family  andbeneficiariesone numberc.); and in 15

mpose  travel

As a mandatespond  to  the

an CHF 1,000

ted IOM

one

s

son

Total: 327

n e s , 

0 d e d 

o s e ; d s r 5 

 

l 

e e 

0 

During  tmade. Inwere sim2012/20when viof  the  pEurope. 

Figure 2

The  relacan be e

At a glob‐

‐

‐

               8 Of  the months a9 Persons

0 %10 %20 %30 %40 %50 %60 %70 %80 %

the  first mon 2012/2013milar, but th013 as opposewing the replanned monAs only two

2 General ov

atively  low  sexplained by 

bal level: During the 2return. Whihad been mcases  it tooklong after thSeveral IOMwith regard maintain coWest Africa information According  tgreater numemigration w

                      149 monitorafter the returs with a reside

31 %

69 %

M

nitoring per3, the reasonhere was a  fased to 15% esults by regnitoring  visit cases were 

verview of m

uccess  rate a number of

2012/2013 ple this meanade in full, kk quite somehe planned dM offices mento the monintact with IOand Easternon beneficiao  informatio

mber of peopwas thus eas

                      ing  forms,  99rn date).  ence permit fo

80 %

2

onitoring don

riod  in 2009/ns for the difar higher prin 2009/201ion. The resuts were  conrecorded for

monitoring vi

in 2012/201f phenomen

eriod, the visnt that a higkeeping in coe time to  locate.8 ntioned the gitoring questOM once then Europe),  taries with whon  given  byple had accessier for this c

 9 were  comp

or a European

3  

43 %

0 %

ne

/2010, 65% fficulties in ooportion of 10).  It shouldults were veducted)  butr the Americ

sits by regio

13 compareda: 

sits were conher numberontact with bcate the ben

general distrtions and thee payments whe  family anhom IOM hay  acquaintanss to a residecategory of in

leted more  t

n country are 

7

57 %

No mon

of  the planobtaining infreturnees wd be noted, ry positive int  far  less  so cas, these res

on 

d with 2009/

nducted nine of projects beneficiariesneficiaries, a

ust among beir utilizationwere complend acquaintad lost contacnces  to  IOMence permit fndividuals. 

han  nine mo

normally not 

79 %

21 %

nitoring

ned monitoformation (Fwho could nohowever, thn Asia and Nin  Sub‐Saha

sults are not 

/2010 and  t

e months inswere operas posed a grend numerou

beneficiaries n. Some peoeted. In somances were ct. 

M  offices  in for a Europe

onths  after  re

eligible for re

50 % 50 %

ring  visits wig. 1) after rot be contachat wide disporth Africa (aran Africa relevant.  

the disparitie

stead of six mational, as theater challenus visits were

and their acople no longeme regions (salso  reticent

the  return ean country i

eturn  (betwee

integration as

Total: 327 

were actuallyeintegrationcted  (27%  inparities exist(around 80%and  Eastern

es by  region

months afterhe paymentsnge. In somee conducted

cquaintanceser wished topecifically int  to provide

countries,  an 2012.9 Re‐

en  10  and  19

ssistance.  

y n n t % n 

n 

r s e d 

s o n e 

a ‐

9 

‐

At  a  regstructur

‐

‐

‐

‐

‐

‐

In  the  laservice, 

There  isthe  54%sample reasons

− − −

Figure 3

               10 IOM  isrestrictio11 Given slightly odistributi22% EastBerne coreceived,

The  numbersecond periohuman reso

gional  level:al factors anThe  absenceAfrica makeThe existenctransient anThe free circin the countwhether temBeneficiarieseveral monIn some  regtimes not poIn Africa andof the roadsast  two of  tit was impos

s thus a cert% who  did  nis nonethele: Most of the The averageThe geograpJune 2012, ethe monitor

3 Distributio

                      s  subject  to ons in certain rthe  higher  poverrepresention  remains  stern Europe, 1oncerned mal, experience s

r  of  reintegrods of moniturces still lim

:  The  discrend the benefie of postal  as it extremelce of an infod unstable.  culation of ptries of the Cmporary or ps  belonging nths after thegions, such aossible on sed Asia, somes or the rain she above  cassible to com

ain grey zonnot  respondess sufficient

persons surve age was arophical scope even though ing results.11

n of monitor

                      the  directiveregions. percentage  ofed  in the mosimilar: betwe15% Asia, 9% e  returnees. shows that the

≤ 2

21‐3

31‐4

41‐5

51‐6

≥ 6

ration  assisttoring. Followmited in certa

epancies  in  ticiaries' profaddresses, ply difficult orormal econom

eople in the Commonweapermanent. to  Nomadi

eir return.  as  in Casamaecurity groune visits had tseason.  ases,  if  the  tmplete the m

ne  in  interpre  to  the  quetly represent

veyed were ound 31 yearwas similar tthe regions 1 

ring visits co

 s  of  the  UN 

f  persons  suconitoring resueen  January aNorth Africa, Although  IOMe vast majorit

0 2

0

0

0

0

0

1

8

7

3

4  

ance mandawing up on cain IOM offic

the  results iles: population  rer even imposmy in Sub‐Sa

Economic Calth of Indep

c  tribes  (suc

ance,  the Cands.10  o be postpo

telephone nmonitoring fo

etation of thestionnaire. tative of tho

male (89%). rs. to that of theof Asia and N

onducted by 

Department 

ccessfully  conlts as comparand  June 201and 1% the A

M does not kety of beneficia

20 40

8

7

ates more  thcases was thces. 

between  th

ecords or  fixssible to condaharan Africa

ommunity opendent Stat

ch  as  in  Ch

aucasus or A

oned or were

umber  furnirm. 

he results asHowever,  it

ose in the Sw

 

e RAS mandaNorth Africa 

age 

of  Safety  an

tacted  in  Asired to the ma12, 54% of maAmericas. 91%eep  statistics aries are aged 

60

25

han  doubledus more diff

e  regions  a

xed  telephoduct monitoa makes rein

of West Africates (CIS) favo

ad) were m

Afghanistan, 

e impossible 

ished by  the

s no conclust would  appwiss asylum s

ates receivedwere slightl

nd  Security, 

ia  and  North andates receivandates  conc% of the RAS mon  the averabetween 25 a

80

61

45

d  between  tficult in 2012

re  largely  e

ne  lines  in  Sring visits.  ntegration pr

an States (ECours legal re

more  difficult

follow‐up vi

on account 

e beneficiary

ions could bpear  that  thesystem for th

d between Jay better rep

which  may  i

Africa,  theseved. Overall, erned Sub‐Samandates recage age  for Rand 40. 

1

the  first  and2/2013, with

explained  by

Sub‐Saharan

rojects more

COWAS) and‐emigration,

t  to  contact

isits were at

of the state

y was not  in

be drawn fore  remaininghe following

anuary and resented in 

mpose  travel

e  regions  arehowever, theaharan Africa,eived by IOMRAS mandates

Total: 149

d h 

y 

n 

e 

d , 

t 

t 

e 

n 

r g g 

 

l 

e e , 

M s 

Tunisia countrieby  the relativelvaried  ccorrespoassistan

Figure 4

 

Table 1 

Sub‐Sa

Burkina

Camero

Chad (9

Congo 

Ghana 

Guinea

Mali (1

Nigeria

Rwand

Senega

Sierra L

The Ga

2(

North Africa

(14%),  Sri  Les with the hresponses  gy  balanced cultural,  geoond  to  the ce between 

4 Distributio

Geographica

haran Africa

a Faso (2) 

oon (3) 

9) 

(1) 

(7) 

a (2) 

1) 

a (6) 

a (1) 

al (5) 

Leone (1) 

ambia (17) 

25 %(38)

Sub‐S

anka  (13%), ighest numbgiven  in  theper  region, ographical,  eprofile  of January and

n of monitor

al distributio

  North Af

Egypt (1)

Morocco

Tunisia (2

  

  

  

  

  

  

  

  

21 %(31)

Saharan Africa

Kosovo  (unber of complese  four  couthe  results economic  anbeneficiarie June 2012.

ring visits co

on of monito

frica  Easte

) 

o (1) 

22) 

Alban

Arme

Azerb

Belar

Bosn

Koso1244

Mold

Russi

Serbi

Ukra

5  

a Asia

nder UNSCR eted questiountries.  Howfrom  this  pnd  social  cos  for  whom

onducted by 

oring visits m

ern Europe/C

nia (1) 

enia (4) 

baijan (1) 

rus (1) 

ia‐Herzegov

vo  (under 4) (16) 

davia (1) 

ian Federatio

ia (1) 

ine (1) 

1 %(1)

Easte

1244)  (11%onnaires. Thewever,  as  thpopulation  saomponents  om  IOM  rece

region 

made 

CIS  As

ina (3) 

UNSCR 

on (2) 

Af

Ch

Ira

M

Ne

Sr

Ye

 

 

 

  

16 %(24)

37 %(55)

ern Europe and

%)  and  The Ge findings arehe  geographample  shoulof  the  RAS eived  a  man

sia 

fghanistan (2

hina (1) 

an (7) 

Mongolia (4)

epal (3) 

ri Lanka (20)

emen (1) 

d CIS ATo

Gambia  (11%e thus largelhical  distribuld  reflect  thglobal  progndate  for  r

Ame

2)  Mex

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

Americaotal: 149 

%) were  they influencedution  is  stille  extremelygramme  andeintegration

ericas 

xico (1) 

e d l y d n 

RETURN

Time spMost beorigin. Abalancedthree yereturneehighest of origin

Figure 5

Of the 1not  knoreturnedproject f

ReasonsIn most HoweveSwitzerl(11%). 

Figure 6

               12 "

7  

Counselling on the return decision Regarding  the  preparations  made  prior  to  returning,  more  than  95%  of  respondents  to  the questionnaire confirmed they had received sufficient information from the return counsellors and that the terms of payment were clear prior to leaving. The only reasons stated for dissatisfaction referred to a lack of caring for beneficiaries in the return counselling offered or the fact that some questions were evaded by referring a client to the local IOM office upon returning. One person, however, appreciated the  fact  that,  when  the  counsellor  could  not  appropriately  answer  their  questions,  he  organized conference calls with the local IOM office to get more information from the field.  

Departure assistance Payment of departure assistance (cash handed over at the airport in Switzerland) worked out well in all cases. Beneficiaries  used  this  assistance  primarily  to  cover  day‐to‐day  expenses or  to  invest  in  their reintegration project.  

IOM assistance The beneficiaries who  filled  in  the questionnaire said  they contacted  the  IOM  local office on average one month after their return. As mentioned in the introduction, this result does not include those who did not respond to the questionnaire or those who never contacted IOM upon returning. Overall, those who obtained  IOM assistance were satisfied or very satisfied  (93%) with the services of the  IOM  local office. The amount of  reintegration assistance given, often  said  to be  inadequate, was  in some cases cited as the reason for dissatisfaction with IOM; in fairness, however, this cannot be attributed to IOM as the amount is defined in Swiss Asylum Law and determined on a case‐by‐case basis by the FOM. 

"In my case, everything was correctly handled, and delivery was as I wished. My business is running quite well. Thanks to the assistance I was able to open up my 

own business. I would like to host IOM colleagues for a coffee as a sign of appreciation." 

Male particpant, who returned to Kosovo 

Difficulties encountered in the payment process 19%  of  beneficiaries  said  they  had  encountered  administrative  problems  such  as  obtaining  the necessary documents, waiting for a reply in the case of project changes, or problems with suppliers, the project partner, etc.  In the majority of cases (66%), payment was made between one and three months after initial contact was made with the IOM local office. In those cases where payment took longer than three months, the main reasons were that the beneficiaries had changed the project after returning  (25%), the required documents were  difficult  to  obtain  (19%),  or  they were  undecided  about  the  type  of  project  they wanted to implement (13%). 

Figure 7

PERSON

Current 90%  of returninbeneficifamily mbe contabeneficicontacte

Current 89% of tof respo

56% of situationThe mai

1. 2. 3.

Figure 8

90% of their rei

               13 See Fig14 133 pe

39(5

7 Time lag be

NAL SITUATIO

place of resrespondent

ng.  7%  werearies were  amembers or acted at thearies' currened at the tim

situation  those surveyondents conf

those who n. 39% weren reasons givthe difficult general disatheir person

8 Satisfaction

beneficiariesntegration p

                      gure 1 of this reople respond

0 %

9 %57)

etween initia

ON 

idence s  to  the  que  living  elseabroad.  In  tthe project  time of mont place of reme of monito

yed said thatfirmed that t

participated not compleven for dissafinancial situppointment nal/family sit

n with curre

s who particprocess, part

                      report.  ed to the que

20 %

23

al contact w

estionnaire where  in  ththese  cases, partner. Theonitoring,  i.e.esidence, wering.13  

t reintegratiohe reintegra

  in  the montely satisfiedatisfaction wuation (38%)regarding thuation (15%

nt situation

cipated  in  thicularly (in o

 

estion on the e

40 % 60

99

5 %(8)

8  

with the IOM 

were  still  lihe  country  oa  certain  a

ese figures a. a total of 1e would have

on assistanceation project 

nitoring procd, and only 5were (in order he return (17) and accom

he monitorinorder of impo

extent to whic

 % 80 %

local office 

ving  in  the of  return.  Inmount  of  inare biased as149 people. e to also incl

e was useful met their im

cess  said  the5% were dissr of importan

7%) modation (1

ng process  sortance): 

ch the reinteg

100 %

27

and the first

place  of  ren  2%  of  casnformation  cs they  includFor a more rlude those p

or even verymmediate ne

ey were  satisatisfied withnce): 

15%) 

aid  they  fac

gration projec

56 %(83)

t payment 

turn  nine mses  (three  pcould  be  obde only thoserealistic ovepeople who c

y useful. Moeeds.14  

isfied with  th their curre

ed certain d

ct met their ba

 3 mo

Satisfied

Not entirel

Not at all s

months  afterpeople),  thetained  frome who couldrview of thecould not be

oreover, 79%

heir  currentnt situation.

difficulties  in

asic needs.  

onth

onths

onths

ly satisfied

satisfied

Total: 148

 

r e m d e e 

% 

t . 

n 

1. 2. 3.

These  dindicatinreturnee

73% of rof  indepsupport questionwith add

Moreovthan befthe timeworse.  

Figure Switzerl

The  reafreelancimprovetheir cou

"Sinc

Those wnot enawith soc

               15 Some o

the low incofamily problpolitical and

difficulties  cng that, althoe's satisfactio

respondentspendence is to  family m

n thus enableditional infor

er, of the 81fore  leaving e of monitor

9  Improvemland 

sons  given ce, or havingement in theuntry of orig

ce launchin

who said thatble them to cial and cultu

                      offices used a

22%(18)

ome level (38ems (18%) d security risk

learly  correough the finon with their

s (135 peoplenot defined members,  wes us to assermation.  

1 respondentfor Switzerl

ring. 12% cou

ment  in  liv

for  the  impg an optimise security sitgin after retu

ng my pro

t the situatioearn as mucural reintegra

                      n older versio

12(10

8%) 

k in the coun

spond  to  thnancial factor general situ

e) stated thain the same

while  others ess a benefic

ts to the queand?"15, 66%uld not decid

ving  conditio

proved  situatstic outlook uation or in rning. Some

oject, I feelgave m

on was not bch or more mation) after l

 on of the RAS 

%0)

9  

ntry of return

he  reasons r seems to duation.  

at they weree way by all stated  that

ciary's econo

estion "Do yo% answered de ("Don't k

ons  compar

tion  were,  ias a  result othe conditio simply felt h

l more stame a lot of

better cited emoney than iving abroad

monitoring fo

n (15%) 

for  dissatisfdominate, th

e financially ibeneficiariest  they  couldmic wellbein

ou believe yothat their cnow") and 2

red  with  th

in most  casof  their busion of the roahappier at ho

able and mf support."

economic rebefore leav

d.  

orm which did

faction  withhis  is not the

independents. Some saidd meet  theirng some mon

ou live in betircumstance22% thought 

he  situation

es,  the  factiness projectads and meaome, living c

more respo" 

easons (the ring) or perso

d not include t

66%(53)

h  the  currene sole determ

t. However, d they providr  own  neednths after re

tter circumsts were  indethat their s

n  prior  to 

  of  being  int. Others means of commloser to thei

onsible. M

Male, retu

reintegrationonal reasons

this question. 

Yes

No

I don

nt  situation,minant for a

the conceptded financials  only.  Thisturning only

tances todayed better atituation was

leaving  for

ndependent,entioned an

munication inr families.  

My family 

rned to Tunisia

n project dids (difficulties

n't know

Total: 81

, a 

t l s y 

y t s 

r 

 

, n n 

a 

d s 

"I'mcouncurr

Plans fo72% of tmoving abroad a

Among frequenimmigra

 Figure

More spexpandi

"I'm vliving. 

5 %(7)

3 %(5)

PlaOtOtAb

m still in a ntry. I'm 4rent situat

trying

or the future those asked to another vagain (29 pe

those  planntly  cited weation (primar

e 10 Envisage

pecifically, beng the proje

very happyI can see 

20 %(29)

ace of returnther village in tther region in tbroad

very insec45 years oltion. I still g for anoth

were plannvillage or anoople).  

ning  to moveere  the  Eurorily USA or Ca

ed future pla

eneficiaries' ct, opening a

y with my a future h

the countrythe country

cure financld and I rehave the her year, a

ing stay at tother region 

e  abroad,  19opean  Unionanada). 

ace of reside

plans for theanother sma

current sihere now a

Tot

10  

cial situateally don't equipmenafter all th

heir place oin the count

9  stated whn,  followed 

ence    Figu

e future wereall business, o

ituation. I and could a family

72 %(105)

al: 146

5 %(1

ion. I just see how I

nt I got frohe losses I

f return in ttry of return,

ere  they waby  Switzerla

ure 11 Desti

e largely focuor finding a j

work hardenvisage y." 

%)

21 %(4)

SwitzerlandOther country Other country Traditional imm

can't see I could staom IOM bu've alread

Male partici

he future, a, while 20% 

anted  to  go.and  or  a  co

nation for re

used on theijob.  

d to improgetting m

Male partici

in Europein the regionmigration coun

any futureart a familut I don't fdy made." 

pant, who retu

nd 8% were were thinkin

.  The  destinuntry with 

e‐emigration

r working lif

ove my stamarried an

pant, who retu

21(4

ntries (USA, CA,

e in my ly in the feel like 

rned to Tunisia

consideringng of moving

ations mosta  history  of

n 

fe: 

andard of d starting

rned to Tunisia

1 %4)

53 %(10)

, AUS, NZ)

Total: 19

a 

g g 

t f 

g 

a  

Figure 1

REINTEG

Reintegrthe  typefollowin

‐

‐

Figure 1

               16 Of theassistancmedical),

Fin

Mo

Profe

Hous

Med

Train

12 Projects e

GRATION PRO

ration assistae  of  project g trends: 

Statistically,assistance: accommodaeach). Of theopportunitieinto accountalso a factorAccommodaprojects). ThCIS (40% fro

13 Types of r

                       149 people wce  received.  A, the results b

nd/construct 

ove to another

essional reinteg

sing assistance

ical assistance

ning

envisaged fo

OJECTS 

ance was pridepends  la

 women hav44%  of  woation  projecte male respoes open to wt when interr in their choation  assistahis type of prm this regio

reintegration

                      who filled in tAs  five  benefbelow are base

Find a (betExpand the bOpen a new bnew accomm

Emigrater place in the 

Start 

gration

r the future

imarily used rgely  on  ind

ve made momen  chose t,  and  the  rondents, 90%women in cerpreting thesoice of reinteance  was  noroject was mn, compared

n assistance

 the questionnficiaries  had ed on a total o

0

tter) jobbusinessbusinessodation abroadcountry…trainingOther

11 %(17)

11  

for realizingdividual  nee

ore diversifiea  business‐

rest  opted  f% chose a burtain countrse results. Fregration projot  among  t

mainly taken d with only u

naire, 147 resrealized  a  duof 152 project

20

19

162

54

4

3 %(5)

g business‐reds  and  choi

ed choices c‐related  profor medical usiness‐relaties and theirrequently, thect (e.g. singthe  most  pup by benefip to 8% from

ponded to thual‐purpose  pts.  

40

28

22

2 %(2)

lated projecces. Noneth

oncerning  thoject,  anothsupport  or ed project. Hr personal sihe beneficiargle mothers)opular  (onlyiciaries fromm the other r

e question onproject  (e.g.  b

60

ts (84%).16 Theless, we  ca

he  type of  rer  44%  invevocational  tHowever, thetuation shouries' persona. y  11%  of  r Eastern Eurregions). 

n the type of both  business

80 10

81

84 %(128)

The choice ofan  note  the

eintegrationested  in  antraining  (6%e limited jobuld be takenl situation is

eintegrationrope and the

reintegrations‐related  and

00

Total: 179

Total: 152

 

f e 

n n % b n s 

n e 

 

n d 

Figure 1

AccommOf the 1current accommreason fonce thewith the

"The gwe coorde

MedicalOf  the monitorquestion

"F

All  respoorigin  asatisfiedmoney t

AssistanOf the tlessons. in his job

14 Distributio

modation ass17 people whaccommoda

modation thafor moving ce grant was e assistance r

groundwoontinued er to comp

sta

l assistance 327  RAS  m

ring was possnnaire on me

For returnee

ondents  saidnd  all  said d with  the mto cover the 

nce for a traitwo beneficiaThey were bb search.  

0 %

Male

Female

on of reinteg

sistance ho requestedation. At theat was financited by the rused up). Alreceived.  

ork of the with the fiplete the fart. We ar

mandates  susible in only edical suppo

ees like meeconomic 

d  they  couldthey  had  acmedical  assiscosts of his m

ning projectaries who opboth satisfie

20 %

8

gration proje

d accommod time of moced, renovatremaining 20ll responden

house wafirst floor. first floor. re very hap

ubject  to  meight cases rt.  

e, it is impactivity so

d  continue  tccess  to  basstance, whilmedication. 

t pted for traid, and one s

40 % 6

120

12  

ects by sex

ation assistaonitoring, moted or furnis0% was the cnts to this qu

s built befBut we haThe grantppy that w

monitoring,  1and, of thes

portant too as to ens

their medicasic medical e  one  bene 

ining, one disaid that his 

60 % 80 %

8

ance, 15 answost of these hed using accost (the accuestion said 

fore and wad to borrot was not we have o

15  includede, only five p

 combine sure a ste

al  treatment services.  Th

eficiary  said 

id an apprennew skills wo

% 100 %

9 4

1

1

1

wered the qpeople (80%ccommodaticommodatiothey were s

with the reow moneyenough. Bur house n

Female particp

  a  medical people comp

medical sady incom

Male participa

after  returnhree  people that  he wo

nticeship andould open u

P

H

M

T

uestion conc%) were still on assistancn became toatisfied or v

eintegratioy from relaBut it was now." 

pant, who retu

componentpleted the se

support wime." 

ant, who return

ning  to  theirstated  that

ould  have  ne

d the other tp new prosp

rofessional re

ousing assista

Medical assista

raining

Total: 

cerning theirliving  in thece. The mainoo expensiveery satisfied

on grant, atives in a good 

rned to Kosovo

t;  however,ection of the

ith an 

ned to Morocco

r  country oft  they  wereeeded more

took Englishpects for him

eintegration

ance

ance

152

 

r e n e d 

o 

, e 

o 

f e e 

h m 

Assistan39%  of business

Figure 1

The vari‐ ‐ ‐ ‐

There  wbeneficithere wa

Figure 1

75% of into parin Easte

84 peopcapital wof  the bidea of t

               17 A  totarespond into acco

E

nce for a busthem  realizs‐related pro

15 Types of b

ous categoriAgriculture: Retail: SmalTrades and sTransportat

were  markearies  realizeas greater em

16 Types of b

respondentsrtnership witrn Europe. In

ple (65%) invwere family beneficiaries the importan

                      al  of  130  peoto all questioount. The perc

Ag

Sub‐Saha

No

Eastern Europ

siness‐relateed  a  projecojects was re

business‐rela

ies covered tPlantations/l grocery shoservices: Resion: Taxis, de

ed  regional ed  a  retail pmphasis on a

business by r

s set up  theth an outsiden Sub‐Sahara

vested additisavings or fisecured and

nce of family

                      ople  said  theyons systematiccentages given

22 %(27)

21 (27

griculture

0 %

ran Africa

orth Africa

pe and CIS

Asia

3

d project17

ct  in  the  retelatively well 

ated project

the following/crops, livestops, newspapstaurants, doeliveries, driv

differences roject,  compagricultural p

region 

ir own busine party. Faman Africa, 94

onal funds innancial suppd used a bay support in t

 y  had  realizecally and corrn always refer

%7)

Business

% 20 % 4

3

6

8

6

3

8

13  

tail  businessbalanced. 

s 

g types of prtock breedinper kiosks, eoctors, woodvers 

in  the  chopared with oprojects (44%

ness, while 1mily business% of benefic

n their reinteport from thnk  loan  to cthe success o

ed  a  businessrectly. Some mr to the total n

Services a

40 % 60 %

33

7

1 3

10

.  Among  th

ojects: g, fishing, ettc. d workshops,

oice  of  jobonly  6%  in  E%) and transp

18%  investedes (especiallciaries launch

egration proe beneficiaryconsolidate  tof a reintegra

s‐related  projminor statisticnumber of val

18(2

and handicraft

80 % 100 

6

8

11

2

6

8

e  rest,  the 

tc. 

, car repairs, 

s:  in  Sub‐SEastern  Europortation (33

d  in a  familyly  in agriculthed their ow

oject. The may's family antheir  resourcation project

ect.  Howevercal variations lid responses.

8 %23)

39 %(49)

t Transp

%

distribution 

karaoke, etc

aharan  Afriope  and  the3%). 

y business ature) were mwn business p

ain sources ond/or friendsces. This  figut.  

r,  those  survshould theref.  

%

port

Agriculture

Business

Services and

Transport

T

of  types  of

c. 

ca,  62%  ofe CIS, where

nd 7% wentmost popularproject.  

of additionals. Only eighture gives an

eyed  did  notfore be taken

Total: 126

 handicraft

Total: 126

f 

 

f e 

 

t r 

l t n 

t n 

Figure 1

At  the  tincome 2009/20number success 

Figure 1

Of the 1by the 1that the

"Whithe

arrivaassis

grant 

103  peoincome since lau

17 Other sou

time  of  mofor  the  ben

010 period, of  incomplor the reaso

18 Status of r

11 beneficiar10 beneficiary hoped to h

ile I was ine reintegraal, I realizestance of for a farm

ople  gave  inremained stunching their

31 %(26)

2 %(2)

10 %(8)

8 %(10)

urces of finan

onitoring,  69neficiaries.  Owhich may ete  projectsons for their f

reintegratio

ries who abaries who chahave more su

n Switzerlaation graned that theIOM staff,ming busin

nformation  otable or hadr project. Re

%)

5 %(4)

9 %(11)

ncing 

9%  of  the  bOnly  1% weindicate  thas  at  the  timefailure. 

n projects 

andoned theanged their puccess with a

and, prior t to purche competitf, after sevness. From

on  how  thei  increased, olatively few 

1 %(2)

14  

usiness‐relatre  still  in  tht  a  visit  aftee  of  visiting

eir project, sproject was a new projec

to returnihase a car tion is ververal counm this busin

happy.

ir  project wor that theybeneficiaries

18 %(15)

34(2

13 %(16)

ted  projectshe  planning er nine mong  and  thus  p

ix had foundthat too  littct. 

ing to Kosand proviry tough inselling sesness I hav" 

was  developi had been as (12%) saw 

4 %29)

69 %(87)

s  were  operphase;  this 

nths  instead provides mo

d a new job. le  income w

sovo, I waside taxi sen that busissions, I deve a modes

Male particip

ng. Most  ofable to makea decline in t

Persona

Family s

Assistan

Work

Credit

Other

S

O

O

C

P

rational  andfigure was of  six  leadsre  informati

The main rewas being ge

s thinking ervices. Buiness, andecided to st income

pant, who retu

f  them  (88%e additional their sales fi

al savings from 

savings

nce from friend

Still planning

Operational bu

Operational wit

Changed occup

Project closed

d  generating8%  for  the

s  to  a  lowerion  on  their

easons citednerated and

of using ut after d with the use the  but I am 

rned to Kosovo

%)  said  theirinvestmentsgures. 

Switzerland

ds/relatives

Total: 84

t no income

th income

pation

Total: 126

 

g e r r 

 d d 

o 

r s 

Figure 1

Likewiseleast covfinanciahowevepeople w

44% of rper benthan in t

Regardinof impor

1. 2. 3.

As with considerexternallack of epossibleindividusuccess.

BRIEF AN

Based  oindividufor  a  pconsiderthe  retuform  a regarded

               18 106 pe19 108 pe20 113 pe21 43 peo

19 Developm

e, 80% of resvered their bl  support  tor,  that  thesewho can be f

respondents eficiary).20 Intransportatio

ng those prortance).21 Lack of resoLocal compeInflation and

all of the  firation whenl factors or aexperience ae reasons foral assistance 

NALYSIS AND

on  the  popual factor (typroject's  sucration when urnee's  statecomplex  infd  as  start‐u

                      eople respondeople respondeople respondople gave reas

38 %(39)

ment of the r

spondents sabasic needs.o  family mee  two  indicafinancially su

said that then  comparisoon, trades an

ojects that ha

urces to conetition too std low level o

ndings prese  interpretinga  lack of resamong bene failure. The e from Switz

D CONCLUSIO

lation  samppe of businecess.  Each planning a 

e of health, fluence  on  aup  capital  en

                      ed to the queed the questied to the quesons as to why

reintegration

aid they coul18 For 64% ombers  (at  lators  are  suupported also

ey employedon, more  jobnd services. 

ad run into d

solidate the trong (27%) f commercia

ented  in  thisg the resultsources, althoeficiaries. Oninclusion oferland, wou

ON OF THE R

pled  in  the  sss, region ofbeneficiary'sreturn. The family  (i.e. an  individuanabling  the 

 estion on wheon on whetheestion on whey their project

15  

n project 

ld live on theof beneficiarieast  three  pbjective  in  no depends la

d others in thbs were  crea

difficulties, t

business (28

al activity in t

s  report,  thes; most respough the  IOnly  two benef a training cold probably 

RESULTS FOR

survey,  it  is f origin, leves  individual level of eduwhether  a bl's  chances beneficiary 

ther or not ther or not theyther or not tht was in difficu

12 %(13)

e income geies, the incopersons  pernature  and  targely on the

heir businessated  in  the a

he main rea

8%) 

the region (8

e objectivity ondents blaM staff condeficiaries meomponent inhelp benefic

R 2012‐2013

not  statisticl of educatiocircumstanccation, expeburden or  suof  success. to  get  the

hey could live y could supporhey employedulty.  

46 %(47)

4 %(4)

nerated by tme generate  beneficiarythat  an  estie cultural and

s (with an avagricultural a

sons given w

8%)  

of the  replimed the failducting the fentioned  then Switzerlandciaries and in

cally  possiblon, gender, eces  must  therience, origiupport)  and Reintegratio

e  process  in

on their incomrt others with others in the

their projected enabled ty).19 It  shouldmate  of  thed family syst

verage of twoand  comme

were as follo

es should belure of theirfollow‐up ofeir own  shord or on site, ncrease thei

e  to  concluetc.) is solelyherefore  bein and gendemotivation 

on  assistance  motion,  an

me.   their incomeeir business.  

Stable

Income

Income

Extra f

T

 or that it atthem to gived  be  noted,e  number  ofem.  

o employeesrcial  sectors

ws (in order

e taken  into projects onften noted artcomings asas a form ofr chances of

de  that  anyy responsible  taken  intoer as well ascombine  toe  should  bend  not  as  a

.  

e increased

e decreased

funds

Total: 103 

t e , f 

s s 

r 

o n a s f f 

y e o s o e a 

16  

guarantee of successful reintegration. We note that there  is a relatively strong statistical  link between the feeling of financial independence and general satisfaction as well as the desire to re‐emigrate. Thus, the more  financially stable a beneficiary  feels after  returning,  the more  likely  they are  to be satisfied with their situation and the less interested they will be in making another migration attempt. We should remember that returnees' general financial situation is one of the main difficulties they encounter in the reintegration process.  It seems,  therefore,  that  the best means of  facilitating beneficiaries'  long‐term reintegration would be to alleviate this problem by offering them the possibility of generating  income, carving out their place in society and seeing a real future for themselves.  

However, business‐related reintegration should not be seen as the only measure: as mentioned above, those  who  received  accommodation  assistance  and  medical  support  also  showed  a  high  level  of satisfaction with their current situation. Sometimes, meeting the most urgent of basic needs can be the key to a successful reintegration 

   

17  

COMPARISON BETWEEN THE TWO PERIODS OF SYSTEMATIC MONITORING 

Overall,  it should be noted that the geographical distribution changed slightly between the 2009/2010 period  and  the  2012/2013  period.  The  regions  of North  Africa  and  Sub‐Saharan  Africa  increased  in proportion,  at  the  expense  of  Eastern  Europe  and  Asia.  These  changes  resulted  from  international events  (Arab Spring,  crisis  in  Libya, etc.) and  changes  to  the  legislation  (visa  requirement waived  for certain countries in the Balkans, suspension of returns to Syria, etc.).  

In  terms  of  the  monitoring  results,  the  most  striking  difference  is  the  rate  of  forms  collected  in 2012/2013  compared  with  the  previous  period  (46%  as  opposed  to    65%).  The  reasons  for  this difference have already been addressed in the section on "Method and general overview" in this report. Moreover, it should be noted that in 2012/2013, persons returning from the RPCs to an African country were eligible for reintegration assistance (which was not the case during the first period of systematic monitoring), and West Africa recorded the lowest rate of monitoring. Interestingly, however, there was a significant link between the type of return (from the RPCs or from the cantons) and overall satisfaction as well as  the desire  to  re‐emigrate. Returnees  from  the RPCs  tended  to be more satisfied with  their post‐return  situation  than  those  from  the  cantons  and were  thus  less  interested  in moving  abroad again. This information should be viewed with caution, however, given the fact that so many returnees from the RPCs could not be contacted during the monitoring phase. There  is thus a  large grey zone  in interpretation of this result. The main difference between returns from the RPCs and from the cantons is  the  length  of  time  spent  in  Switzerland:  returns  from  the  RPCs  have  to  be made  quite  quickly (generally within  less than three months), while those  from the cantons necessarily  imply a stay of at least three months.  

As predicted in the previous report, visits after nine months led to a decrease in the number of projects not yet started at the time of monitoring and gave a better overview of the impact of assistance and its sustainability.  However,  it  had  an  adverse  effect  on  the  number  of  beneficiaries  that  could  be contacted. The longer the time lag after first assistance was provided, the more difficult it is to maintain contact with all of the beneficiaries; moreover, those who can be contacted are generally the ones who have succeeded in their project and reached stability in their return. Ideally, there should be one follow‐up visit after four to five months and another one after nine months, but this would generate additional costs. Furthermore, given that beneficiaries take an average of one month to contact  IOM and,  in the vast majority of cases, it takes another one to three months to make the payment, a visit nine months after return provides an opportunity to obtain information on projects that have been running for five to  seven  months,  which  would  seem  to  be  a  minimum  to  evaluate  the  impact  of  reintegration assistance.  

Very  few  differences  were  noted  regarding  the  results. Whether  in  terms  of  the  current  place  of residence,  difficulties  encountered,  future  plans,  or  regarding  the  current  situation,  the  results regarding  the  impact  on  beneficiaries  are  practically  identical  for  the  two  periods.  In  terms  of  the services provided,  satisfaction with  the  return counselling and  IOM was very high  in both 2009/2010 and  2012/2013.  It  seems,  however,  that  there was  a  longer  time  lag  in  2012/2013  between  initial contact with IOM and the date of the first payment. The percentage of cases paid in less than a month was more than halved. However, the rate of payment after more than three months remained relatively stable. There  is  thus a  concentration of  initial payments made between one and  three months after initial contact.  

Figure 2first and

"The Th

availaas age

 

2009/20

20

20 Time lag bd second mo

project is he only proable for a rents in get

0 %

010

012 23

between initonitoring per

good andoblem is threintegrattting to str

20 % 40 %

40

tial contact wriods 

d needs to hat many tion projecranded mi

 

18  

% 60 %

36

99

with IOM an

 

be continpeople doct upon reigrants in to return

80 % 1

24

27

nd the first p

ued so thao not belieeturn. If soEurope, mn." 

00 %

7

payment ‐ Co

at other peve that thome returnmore peop

Male partic

 3 mon

Total 2012/Total 2009/

omparison b

people canhe grant wnees couldple would b

ipant, who retu

nth

nths

nths

/2013: 149/2010: 100

between the

n benefit. will be d be used be willing 

urned to Ghana

e 

a 

The  follcommenmeasureto the RA

Imp1.Thebetits allo

Rei2.a.

b.

c.

               22 Cf.  InteMassnah23 The  Reimpartial

owing  recomnts  and  expes proposed AS programm

portance of te success of tween the bechances of owed for the

nforce the suCounselling:Return counspecific comof certain pcalls  organizproject befoAlso,  visits encouraged Swiss partneTraining: Given  that education, itmanagemenshould first them a precoffered in re8). Longer‐teby beneficiaOne possiblethroughout beneficiary ppossibility  oSwitzerland Follow‐up: The  possibilBeneficiariesresources  fobefore embmade systemmonths afteor  if additiomeasure sho8).  

                      ernational Orhmen zur Fördeturn  Informal, up‐to‐date i

mmendationperience  of  tare exploratme.  

the individuathe reintegreneficiary's ssuccess.  It  is type of rein

upport availa nselling givenmmunication rogrammes.zed  by  IOMore  leaving  ato  Switzerlas these proers (see Reco

the  vast mat would be imnt and/or debe clarified condition  foegional areaserm vocationaries as they e solution, pthe  trainingpassing the eof  enabling could also b

lity  of  deves  often  neeor  the  assocarking on a matically  to er start‐up. Sonal  funds arould be acco

                      ganization  foderung der Ausation  Fund  (Rnformation o

REC

ns  are  partlythe  IOM mitory in natur

al componenration projecskills, educas  thus  cruciategration pr

able  

n in Switzerlawith IOM on More  frequ.  The  RIF  is and  to  anticland  by  IOMovide an oppommendatio

ajority  of  bemportant to evelopment. whether sucr obtaining s and small tnal training  neither genarticularly fog  course  anexams. Finalthose  waitie envisaged.

eloping  reintd  to  talk  tociated  skills)project. Oncmeasure  th

Support couldre necessaryompanied by

 r Migration asreise, der RüRIF)  is  financn the reintegr

19  

COMMENDA

y  based  on  tissions  in  core and should

nt in the reinct depends lation, family al  to ensureoject should

and should bn the possibiuent use couuseful  beca

cipate  the diM  colleagueportunity forn no. 8).  

eneficiaries encourage tTo motivatech courses areintegrationtowns and noptions (schnerate nor gor very younnd  maybe  ely, given theng  for  a  de.  

tegration  plao  their  famil)  and  sometce  the payme progress od be offeredy  to  improvey appropriat

nd the Swiss ckkehr und Reced  by  the  FOration possibi

ATIONS 

the  statisticsountries  of d be validate

tegration proargely on thesupport, he

e  individual  sd be maintain

be maintainelities of assisuld be madeause  it  enabifficulties  thaes  working r a subject‐sp

are  young them to attee beneficiarilready exist n assistancenot only in thhool, skills deuarantee ang beneficiareven  make e value placeecision  to  p

ans  after  relies  (who  artimes  reacqment has beeof  the projecd if the projee or develope financial c

Red Cross:  Ideintegration, BOM  and  admlities in the re

s  presented origin  and  ied by other p

ocess  e person reaalth, etc. plasupport. At ned. 

ed and may stance in cere of  the RIF2

bles  the  benat potential in  countriepecific excha

men  with  and training ces  to particiin certain co.  In  this  reshe capital (seevelopment,ny revenue  inies, would bthe  final  p

ed on experieparticipate  in

eturn  shouldre  often  paruaint  themsen made,  foct and deterect needs to p  the projectapacities (se

deen zur zuküBerne, 2013.ministered  by eturn country.

above  but in  Berne.22 Mprojects com

alizing it. Theays an  impothis  level,  th

even benefitrtain countrie23 project anneficiary  to beneficiarie

es  of  originange of infor

  relatively  lcourses in smipate  in suchountries andpect, courseee Recomme etc.) are oftn the  immede to offer caayment  subence gained n  courses  w

d  be  more rtners  in  theselves  with llow‐up visitrmine  the nebe reorientet. However, ee Recomme

ünftigen Ausg

IOM.  It  seek. 

also  on  theMost  of  themplementary

e interactionrtant role  inhe  flexibility

t from morees or by wayd  telephoneprepare  thees may  face.  should  bermation with

low  level  ofmall businessh courses,  itd then makees  should beendation no.ten rejecteddiate future.ash subsidiesbject  to  theabroad, the

while  still  in

widespread.e  project  orthe  countryts  should beeeds severaled/realignedthis  type ofendation no.

estaltung der

ks  to  provide

e e y 

n n y 

e y e e . e h 

f s t e e . d . s e e n 

. r y e l d f . 

r 

e 

Cre3.Thisconfor limtheava

Incr4.Althwasby asshasassrein

Con5.WhtogHowapptogcongre

Stre6.Ceroffeproproapp

Kee7.Althperof r

Ens8.aboThetheandhelproof  awh

eate links wits would enabnsolidate thecountries inited for mige RAS prograailable (see R

rease the amhough gratefs often not soffering  greistance coulds been demoistance is nontegration pr

ntinue to enchether  in  tegether  is an owever, shariplications  frogether.  Finalntact  with  catly improve

engthen linkrtain  privateering them aogrammes  aogramme andpropriate fina

ep the monithough this mriod, it is stillreintegration

sure  availabiove recommee quality of ce successful id  infrastructping  to  impogrammes, na mentor  syich should po

th micro‐credble beneficiaeir project. T which such rants, who aamme  to  tesRecommenda

mount of reinful for the assufficient to seater  flexibid also be enonstrated thot, in itself, a roject and in

courage grourms  of  suppoption oftenng experienom  micro‐crly,  putting  purrent  benee the chance

s with the pue  companiesa training pland  their  ted national pancial capac

toring visits ameasure redu preferable tn assistance. 

ility of  the  fendations. case monitorimplementature needed prove  reinteegotiation oystem,  etc.) ossibly be tre

dit companiearies who haThe possibilitstructures eare regardedst  the possibation no. 8).

ntegration asssistance recset up a sustlity  for  certvisaged for pat CHF 3,000factor in the

n its sustaina

up work port,  projecn rejected byce, know‐horedit  institutpast  beneficeficiaries  whs of a projec

ublic and pris  could  be  iace.  In the perms  of  parrogrammes.ities (see Rec

at nine montuces the numto maintain  

financial  reso

ring, which dtion of reinteto  impleme

egration  assof frameworkrequire  certeated as sep

20  

es, financial ive already stty of signing xist. Howeved as a risk prbilities could

ssistance to iceived, most tainable projtain  categorprojects that0  is not enoe return decibility.  

ct  implemeny beneficiariow, resourcetions  could ciaries  who ho  have  recct's success (s

vate sectorsnterested  inpublic sectorticipation  so However, tcommendat

ths after retumber of peopit as this is th

ources  requ

depends largeegration assent  return pistance  (clok agreementtain  additionparate projec

institutions, tarted a projframework er, experiencrofile. Realizid be envisag

increase the beneficiarieect. The newies  of  persot are particuough.  In  fact,ision, it does

ntation  or  seies themselves and risk calso  be  fachave  led  a ently  returnsee Recomm

 n  hiring  retur, help shoulo  as  to  devhis type of mion no. 8).  

urn  ple that can he minimum

ired  to build

ely on the reistance. Somrojects.  These  monitoris with micronal  investmects ancillary t

etc. ject to obtaiagreementsce shows thaing pilot proed  if  the  fin

chances of ses said that tw asylum direons.  Howevelarly promis, while the as play an imp

eeking  fundves because can  turn out cilitated  if  bsuccessful 

ned  (in  a  mmendation no

urnees  fromld be given  ivelop  synermeasure sho

be contactem time neede

d  staff  capa

esources madme IOM offic  activities  reing,  search ofinance coments  in  termto the RAS p

n additional  could also bat access to cojects complenancial mean

success he amount oective has oper,  a  highering or thoseamount of rportant role i

s,  pooling  bof a  lack of be advanta

beneficiaries reintegrationentoring  syso. 8). 

m  Switzerlanin searching rgies  betweeould be acco

ed during theed to observe

city  and  imp

de available,es do not haecommendefor  nationa

mpanies, impms  of  staff  arogramme.  

funding andbe extendedcredit is veryementary tons are made

of CHF 3,000pened doors  amount  of for which iteintegrationin realizing a

beneficiariesconfidence.geous. Loanteamed  upn  project  instem)  could

d  and  evenfor supporten  the  RASompanied by

e monitoringe the impact

plement  the

, is crucial toave the staffd  above  forl  assistancelementationnd  logistics,

d d y o e 

0 s f t n a 

s . n p n d 

n t S y 

g t 

e 

o f r e n , 

21  

ANNEXES 

As the statistics presented  in  the monitoring  report are only general  in nature,  the  following annexes provide more precise information about reintegration challenges and opportunities in specific countries: The Gambia, Sri Lanka, Kosovo (under UNSCR 1244) and Tunisia. These countries were selected for the following reasons: 

‐ relatively high level of voluntary return take‐up ‐ broad geographical coverage ‐ the FOM's strategic interest 

 The  annexes  take  the  form  of  single‐page  data  sheets  outlining  the  key  points.  They  have  been produced with  input  from the  IOM regional offices, based on a series of guiding questions tailored by IOM Berne and the FOM.  

22  

A.1 THE GAMBIA 

Beneficiary profile: ‐ Young men aged between 18 and 30. Most have not completed secondary schooling. Some have 

never gone to school.  Context: ‐ 46.5% literacy rate (UNESCO)  ‐ Ranked  165  on  the  2012 Human Development  Index  (HDI)  of  the United Nations Development 

Programme  (UNDP).  Expected  economic  growth  of  5.6%  in  2012/2013,  driven  mainly  by  the agricultural sector (African Development Bank).  

‐ Lack of natural resources. Economic activity is concentrated in the Greater Banjul area. Flourishing tourism industry on the Atlantic coast. Agriculture has much potential throughout the country. 

‐ Roads in poor condition. ‐ Existence of highly experienced microfinance institutions.  Challenges and opportunities: ‐ Flourishing tourism on the Atlantic coast raises the cost of living and exposes young Gambians to a 

life of wealth and luxury, making them more inclined to want to move abroad. ‐ The social structure  influenced by  the Muslim culture  in which a man may have up to  five wives 

means that the head of the family has a large number of dependants.  ‐ Young men are under pressure to seek a better life abroad and provide financial support. Families 

often get into debt or sell off property to enable the young to leave. ‐ Returning home  is  seen  as  a  failure  and  a  source of  shame. Many Gambians  therefore want  to 

move back  to Europe,  and  the priority  is on  reimbursing  the  family  and  their  travel debts  after returning.  

 Reintegration assistance: ‐ According to the microfinance institutions (SDF, GAWFA), start‐up capital of CHF 3,000 is sufficient 

for a small business, particularly if additional microloans are also available. Beneficiaries, however, consider  this  amount  insufficient.  Indeed,  some  projects,  such  as  starting  a  taxi  business,  cost around CHF 5,000 to 6,000. 

‐ Main types of project in The Gambia: taxi, farming, retail shop ‐ Particularly risky projects: 

o Taxi: Profitable only if a good vehicle can be obtained and if the beneficiary himself drives the taxi.  There  are practically no possibilities  for expansion.  The market  is  almost  at  saturation point. Accidents can lead to high repair costs. 

o Livestock  breeding:  Requires  high  start‐up  investment;  long  time  lag  before  the  business becomes profitable. Working capital and a good sense of organization are thus necessary.  

o Retail  shop: Requires managerial  skills; difficulty  in dealing with  social pressure  (e.g.  family members expecting goods for free). 

‐ Promising projects: Agriculture (vegetable growing), fishing, fattening farm. ‐ Particular profile: Very young beneficiaries can get a basic education or an apprenticeship.  

   

23  

A.2. SRI LANKA 

Beneficiary profile: ‐ Mainly men, aged 35 or over, primary education. ‐ Medical problems are frequent. ‐ Often  have  lived more  than  five  years  outside  of  their  country.  Difficulties  in  readapting  upon 

return.  Context: ‐ Ranked 27 among countries with the highest emigration rate in 2012 (World Bank)  ‐ 30 years of internal conflict led to large migration flows from the North and East of the country to 

Europe, especially between 2000 and 2008.  ‐ The level of poverty is another factor driving emigration.   Challenges and opportunities: ‐ There has been a distinct improvement in mobility, means of commu