Upload
pablo-ignacio-soto-mota
View
21
Download
0
Tags:
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Documento 18Lectura 2: Regulación de monopolios bajo información asimétrica IMódulo 2: Regulación TarifariaDiplomado en Regulación Económica
Citation preview
Julio-Noviembre, 2012
Diplomado en Regulación
Económica
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 2
Mensaje del Titular de la COFEMER
La Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER) y la Red Latinoamericana de
Mejora Regulatoria y Competitividad (LATIN-REG) te extienden la más cordial bienvenida
a este Diplomado en Regulación Económica. Esta será la primera ocasión que lanzamos
esta iniciativa, por cual esperamos se cubran todas tus expectativas.
La COFEMER, como agencia del gobierno federal encargada de impulsar la política de
mejora regulatoria en el país, se congratula de contribuir en el fortalecimiento de las
capacidades de los servidores públicos e integrantes de la sociedad civil interesados en
los temas de regulación económica. En un esfuerzo sin precedentes, la COFEMER, en
conjunto con la iniciativa LATIN-REG, ha preparado un diplomado que busca generar una
visión común entre los diseñadores de la política regulatoria, con el fin de privilegiar el
análisis técnico en el mejoramiento de la regulación económica, tanto en México como en
el resto del mundo.
El Diplomado en Regulación Económica tiene como objetivo generar conocimiento
experto sobre los conceptos y herramientas necesarias en el estudio y comprensión de la
regulación económica. En este sentido, el diplomado brinda a los participantes una visión
detallada del análisis de la regulación económica y los distintos enfoques teóricos en la
regulación estructural y de tarifas, además de las herramientas que se emplean en el
proceso y diseño regulatorio.
El temario se encuentra organizado en 4 módulos, los cuales requieren una dedicación de
60 horas:
1. Introducción a la Regulación Económica.
2. Regulación Tarifaria.
3. Regulación Estructural.
4. Regulación en Economías de Red y Subastas.
En la COFEMER, en conjunto con la iniciativa LATIN-REG, estamos conve
competitividad de la región. Te felicitamos por unirte a este proyecto y te exhortamos a
alcanzar los objetivos planteados en este nuevo reto.
Alfonso Carballo Pérez
Regulación Tarifaria
Módulo 2
Lectura 2: Regulación de Monopolios bajo
Información Asimétrica I
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 4
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 5
La elaboración del material expuesto en esta lectura estuvo a cargo de Alfonso Carballo
Pérez, Margherita Corina, Kevin Gabriel Altamirano Zubiría y Osler Pascoe Moreno. Para
cualquier duda respecto a este material puedes escribir a los siguientes correos
electrónicos: [email protected], [email protected] y
[email protected]. También puedes consultar algunas respuestas a los
ejercicios planteados en el desarrollo de la lectura en las cuentas de twitter:
@alfonsocarballo y @MargheCorina.
La elaboración del caso de estudio presentado con esta lectura estuvo a cargo de Kevin
Gabriel Altamirano Zubiría. En caso de dudas puedes escribir a
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 6
ÍNDICE
I. INTRODUCCIÓN.............................................................................................. 7
II. EL MODELO CANÓNICO DE LA REGULACIÓN ............................................. 7
III. EL MECANISMO REGULATORIO DE LOEB Y MAGAT ................................ 11
IV. LA REGULACIÓN DE BARON Y MYERSON ................................................. 12
V. REGULACIÓN ÓPTIMA EN PRESENCIA DE SELECCIÓN ADVERSA Y
RIESGO MORAL (Laffont & Tirole, 1986) ....................................................... 13
VI. REGULACIÓN POR TASA DE RETORNO .................................................... 15
a) Costos operativos ..................................................................................... 16
b) Costos de capital ...................................................................................... 17
c) El efecto Averch-Johnson ......................................................................... 19
VII. REGULACIÓN YARDSTICK (Shleifer, 1985) ................................................. 24
VIII. BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................. 30
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 7
I. INTRODUCCIÓN
Los esquemas de regulación vistos en la lectura pasada se sustentan en supuestos
restrictivos sobre la información disponible para el regulador. Herramientas como la
regulación por precios de Ramsey y las tarifas multiparte sólo son útiles en algunos casos,
como cuando las empresas estatales se ocupan de proveer servicios que están
caracterizados por condiciones de monopolios natural y en las que los reguladores
pueden observar toda la información relativa a los costos que enfrentan las empresas. La
aplicación de estas herramientas se complica enormemente cuando la provisión de estos
servicios está a cargo de empresas privadas cuya información sobre sus procesos
productivos no es observable por el regulador.
La incorporación de supuestos más realistas, tales como las asimetrías de información,
robustece los modelos teóricos que serán implementados en la práctica regulatoria real.
Como es de esperarse, las herramientas necesarias para hacer frente a las fallas de
información se vuelven más complejas. A continuación presentaremos el Modelo
Canónico de Regulación, que se desarrolla a partir de los conceptos de la Teoría de
Contratos y del Diseño de Mecanismos para formular una herramienta teórica que abarca
una gran cantidad de problemas en la regulación y sobre el cuál se fundamenta gran parte
de la literatura especializada de los últimos veinte años.
II. EL MODELO CANÓNICO DE LA REGULACIÓN
El modelo canónico de la regulación (Laffont, 1994)1 representa un esquema muy general
que estudia el proceso regulatorio bajo información asimétrica. Este modelo se resume en
los siguientes diez supuestos:
1. La regulación está sujeta a los problemas que surgen de la asimetría de
información: selección adversa y riesgo moral.
Si suponemos que la empresa regulada tiene la siguiente función de costos :
( )
en donde es la cantidad producida, es un parámetro que captura alguna
característica de la empresa, como su eficiencia o tecnología, y cuantifica el nivel de
esfuerzo que realiza la empresa con el fin de reducir sus costos. En general,
asumimos que las variables y no pueden ser observadas por el regulador lo que
genera problemas de riesgo moral y selección adversa. Al respecto el regulador sólo
puede estimar la probabilidad de que la empresa tenga cierto tipo de característica
1 Los economistas Jean-Jaques Laffont (1947-2004) junto con Jean Tirole (Troyes, 1953) han sido pioneros
en el estudio de los incentivos en la regulación por medio de complejos modelos matemáticos, el llamado enfoque de incentivos ha tenido una enorme influencia en este campo de estudio.
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 8
con base en una función de densidad probabilística ( ), por otro lado, cada nivel de
esfuerzo, , genera desutilidad para la empresa, denotada por la función ( ).
2. Los costos realizados , el nivel de producción total y los precios pueden
ser observados por el regulador; sin embargo, el regulador no puede desglosar
los costos observados en sus componentes.
Los contratos regulatorios sólo pueden basarse en estas variables, es decir, el
regulador solo podrá fijar precios y cantidades, sin poder controlar el comportamiento
interno de la empresa. Por ejemplo, un monopolio multiproducto no podrá desglosar
sus costos entre lo que le cuesta producir cada producto o servicio que ofrece, sino
que los costos que observa el regulador sólo involucran la producción total de esa
empresa.
3. La empresa siempre podrá rechazar un contrato regulatorio que no le garantice
un nivel mínimo de utilidad esperada.
La utilidad que la empresa obtiene en caso de que rechace el contrato regulatorio es
llamada utilidad de reserva y se desea que el contrato regulatorio satisfaga la
restricción de racionalidad individual de la empresa, esto es que el contrato
regulatorio otorgue una utilidad mayor o igual a la utilidad de reserva.
4. Además de controlar los precios que el monopolista ofrece al público, el
regulador podrá transferirle rentas al agente regulado para compensarlo por
reducir su poder de mercado.
En algunos casos supondremos que el regulador podrá transferirle a la empresa un
monto equiparable a una fracción del excedente del consumidor, en compensación por
cumplir con la regulación. No obstante, cuando el regulador opta por realizar
transferencias, en vez de controlar precios, se incrementan los incentivos para que el
regulador sea capturado, y le transfiera recursos monetarios excesivos. Por esta
razón, en algunos casos este punto del modelo canónico de regulación no es usado2.
5. Las transferencias provistas por el gobierno se obtienen a través del cobro de
los impuestos, los cuales distorsionan las elecciones de los consumidores y
son ineficientes.
En caso de que el regulador realice transferencias monetarias a la empresa, esta
transferencia generará un costo social superior a ese peso ya que la transferencia de
riqueza de los contribuyentes al gobierno genera distorsiones y pérdida de bienestar
2 Este fue el caso de la regulación por costo medio que se explicó en la lectura previa, en la que se buscó una
regulación de precios lineales que maximizara el bienestar social bajo la restricción de que no existan transferencias del gobierno a la empresa regulada.
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 9
social. Esos costos sociales son conocidos como costos sombra. Esto significa que las
trasferencias en pago único, o lump-sum, que son las únicas transferencias que no
generan distorsiones, no están disponibles en este modelo. Así, lo que se desea es
mantener la recaudación por parte del regulador en niveles mínimos, con el fin de
minimizar las distorsiones generadas.
6. Tanto el regulador como el monopolio son neutrales al riesgo con respecto a su
nivel de ingreso.
Un tomador de decisiones, ya sea empresa o regulador, se define como neutral al
riesgo cuando es indiferente entre tener con certeza una cantidad monetaria o
participar en una “ í ” g en promedio la misma cantidad de dinero3.
7. Lo único que le produce utilidad a la empresa son dos elementos: su nivel de
ingreso –cuyo efecto es positivo- y el esfuerzo que imprime para reducir sus
costos –que genera una disminución en el nivel de utilidad.
Podremos escribir la función de utilidad de la firma como:
( ) ( ),
en donde es el nivel de ingreso y es el nivel de esfuerzo para reducir sus costos.
8. El objetivo del regulador es maximizar el excedente total, compuesto por los
excedentes del consumidor y del productor.
Este excedente total se maximiza cuando se alcanza el equilibrio de competencia, es
decir, cuando el precio de mercado se iguale con el costo marginal de producción de
la empresa monopolista. Cuando no sea posible alcanzar este equilibrio competitivo
se optará por alguna alternativa segunda mejor. Por lo anterior, uno de los objetivos
centrales de la regulación será extraer lo máximo posible de la renta del monopolista
para así maximizar el excedente total.
9. El regulador diseña los contratos regulatorios que, en caso de no serle
favorables, pueden ser rechazados por la empresa.
El regulador es quien tiene todo el poder de negociación, el monopolista sólo puede
tomar ventaja de la información privada de la que dispone. En este sentido, la relación
3 Esto implica que las funciones de utilidad de estos dos agentes son cuasilineales respecto al ingreso. Por
ejemplo, la función de utilidad del regulador tendrá la siguiente forma: ( ) ( )
donde es una constante, es el ingreso, y son otros bienes.
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 10
entre regulador y empresa regulada puede ser comprendida como una relación
agente-principal en donde el regulador es el principal y la empresa es el agente.
10. La función de utilidad para los consumidores, denotada por ( ), está
caracterizada por los parámetros y , que definen la clase del consumidor y la
calidad del producto consumido. Esta información no puede ser observada por
el regulador. El regulador sólo puede observar las cantidades consumidas de
cada bien, que están denotadas por ( ).
En general, el conjunto de consumidores es heterogéneo por lo que habrá una gran
variedad de preferencias representadas por el parámetro 4. Asimismo, la calidad de
los bienes consumidos, , puede variar y no puede ser observada por el regulador.
4 Este es el caso del modelo del vendedor de vinos que se expuso en la lectura 2 del Módulo I, en el que
existían dos tipos de consumidores de vino: el consumidor normal y el consumidor exigente.
CASOS ESPECIALES DEL MODELO CANÓNICO DE REGULACIÓN
Lo siguiente son diferentes versiones que puede adoptar la función de costos, la función de utilidad
del consumidor, del productor, o la del regulador, que caracterizan a distintos modelos, los cuales
serán revisados con mayor detalle a lo largo de este segundo módulo del diplomado en regulación
económica.
a) Monopolio natural simple: 𝐶 (𝜃 𝑒)𝑞 𝛼,
α j .
b) El modelo de Baron-Myerson:
𝐶 100 𝜃𝑞, donde 𝜃 es no observable.
c) Regulación multiproducto: 𝐶 𝐶(𝜃 𝑒 𝑞1 𝑞𝑛)
en donde el monopolista produce el conjunto de bienes 𝑞1 𝑞𝑛
d) Calidad del servicio: 𝐶 (𝜃 𝑒)𝑞 𝛼,
en donde la función de utilidad del consumidor 𝑆(𝜃 𝑠 𝑞) depende de un esfuerzo 𝑠, que
denota la calidad del producto, que es elegido por la empresa.
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 11
III. EL MECANISMO REGULATORIO DE LOEB Y MAGAT
En la mayoría de los casos, las asimetrías de información generan asignaciones y precios
que son subóptimas con respecto a la regulación bajo información simétrica. Por tanto, si
se desea darle mayor ponderación a alguna de las tres nociones de eficiencia definidas
en la lectura previa, habrá que comprometer o sacrificar alguna de ellas. El Mecanismo de
Loeb y Magat (Loeb & Magat, 1979) explora la regulación óptima en caso de que se
procure la eficiencia sin considerar aspectos distributivos. Como veremos a continuación,
dejar a un lado las preocupaciones distributivas genera regulaciones que son socialmente
óptimas respecto a la maximización de los excedentes del productor y del consumidor.
El mecanismo que será descrito a continuación no debe ser tomado como una apología
hacia una teoría de la regulación sin preocupaciones distributivas, al contrario, el
mecanismo nos muestra el efecto adverso que se genera si el regulador deja de ponderar
adecuadamente la importancia que tiene la distribución del ingreso en el fomento del
bienestar social.
Los supuestos que sustentan el modelo son los siguientes:
La función de demanda ( ) es conocida por todos los agentes involucrados.
Los costos de la empresa ( ) son desconocidos para el regulador y tienen la
forma funcional
( ) ( ) ( )
en donde es el esfuerzo que pone la empresa en minimizar costos y ( ) es el
costo asociado al esfuerzo.
La empresa tiene permitido establecer el precio del bien que produce.
El regulador otorga un subsidio igual al excedente del consumidor ( ).
Dado este esquema regulatorio, la empresa elige el precio y el esfuerzo de tal manera
que maximice sus beneficios asociados a la venta del producto, ( ), más el subsidio
que recibe del regulador, que es igual al excedente del consumidor ( ):
( ) ( )
Podemos observar que este es esencialmente el mismo objetivo que el del regulador; sin
embargo, el esquema de transferencias bajo el cual se le otorga un subsidio a la empresa
regulada deja a los consumidores sin excedente, ya que son los consumidores quienes
tienen que solventar en última instancia el subsidio ( ). Además, la empresa regulada
elegirá un precio bajo el cual no exista pérdida de bienestar social y un esfuerzo que
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 12
minimice sus costos, por lo que podemos decir que se alcanza la eficiencia asignativa y la
eficiencia productiva.
IV. LA REGULACIÓN DE BARON Y MYERSON
En la lectura 4 del módulo I del presente diplomado se explicó el mecanismo regulatorio
de Baron y Myerson cuando existe información asimétrica sobre los costos de una
empresa. La regulación óptima estaba en función de la ponderación que se le daba a los
beneficios de la empresa, representada por el ponderador .
Recordemos que la función a maximizar es:
( ) ( )
La introducción del ponderador tiene un objetivo redistributivo, pues se busca darle un
menor peso a las ganancias de la empresa en el cálculo del bienestar social.
Figura: El mecanismo de Loeb y Magat alinea los incentivos de la empresa
regulada y el regulador. La empresa elegirá el precio, 𝑷, de tal forma que se
maximice 𝑺(𝑷) 𝝅(𝑷), que es igual al bienestar social.
𝑄
𝑃 𝝅(𝑷 𝒆)
𝑺(𝑷)
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 13
En la figura, la ganancia neta de los consumidores está representada por el triángulo rojo,
mientras que la pérdida de bienestar, que resulta de la incertidumbre del regulador sobre
el verdadero costo marginal de la empresa, está representada por el triángulo verde; ésta
se reduce cuando disminuye el parámetro . Sin embargo, el excedente neto del
consumidor es reducido porque el subsidio pagado a la empresa, ( ), es más grande.
V. REGULACIÓN ÓPTIMA EN PRESENCIA DE SELECCIÓN ADVERSA Y
RIESGO MORAL (Laffont & Tirole, 1986)
La dificultad de estimar los costos de una empresa es sólo una de las formas en las que la
presencia de información asimétrica complica la labor del regulador. En la vida real, los
costos de producción no sólo están dados por factores exógenos, sino que también
dependen de decisiones internas de las empresas. La eficiencia de un proceso productivo
será mayor en la medida en la que se asignen los factores de producción a las actividades
en las que son más rentables; sin embargo, la implementación de estas ganancias en
eficiencia siempre genera un costo (por ejemplo en la contratación de personal experto en
la logística de procesos productivos), por lo que la empresa debe balancear de manera
adecuada el esfuerzo y recursos que destina a mejorar la eficiencia productiva y los
costos que esto implica.
Desde el punto de vista del regulador, el escenario ideal será cuando las empresas
obtengan un nivel de eficiencia que sea socialmente eficiente; en cambio, desde el punto
de vista de las empresas el nivel de eficiencia óptimo será tal que el beneficio marginal
derivado de esta sea igual al costo marginal de implementarla. Después de lo que se ha
visto en lecturas previas, es difícil pensar que ambos objetivos serán compatibles en la
Figura: En el modelo de Baron y Myerson, una mayor ponderación a los beneficios de las empresas
aumenta la eficiencia asignativa y productiva, por lo que se disminuye la pérdida de bienestar 𝑳(𝒑). Sin
embargo, el excedente del consumidor 𝑺(𝜽) disminuye drásticamente, por lo que hay una pérdida en
eficiencia distributiva
𝑄
𝑝 (𝜃)
𝜃1
𝜃
𝜃
𝒔(𝜃)
𝝅(𝜃) 𝑳(𝑝)
𝒔(𝜃)
𝑳(𝑝) 𝝅(𝜃)
𝑺(𝜃)
𝑺(𝜃)
𝑳(𝑝)
𝑝 (𝜃)
𝜃1
𝜃
𝜃 𝑄
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 14
ausencia de regulación, de ahí que es necesario alinear los incentivos con el fin de que el
esfuerzo elegido por la empresa sea socialmente óptimo.
El modelo planteado por Laffont y Tirole asume que las empresas están sujetas a un
parámetro exógeno que afecta el costo marginal de producción y a una variable de
esfuerzo que puede ser elegido por las empresas. Específicamente, la función de costos
tiene la forma:
( ) ( )
Debido a que los parámetros y son información privada de las empresas, el regulador
se enfrenta a un problema de selección adversa y riesgo moral. Supondremos que el
parámetro sólo puede tomar los valores y , en donde , mientras que la
variable puede tomar los valores y . Si asumimos que el regulador puede observar el
costo marginal de producir una unidad, la asimetría de información impide que este pueda
descomponer el costo en sus componentes y .
El resultado de este modelo es que el precio socialmente óptimo será el costo marginal
observado por el regulador, sin importar cuál sean los valores de y . De ahí que la
regulación óptima sea implementada por medio de un menú de contratos:
1 1 1
en donde 1 es el precio regulado destinado a la empresa menos eficiente, que tiene
asociado el parámetro de costos y es el precio regulado destinado a la empresa que
tiene asociado el parámetro de costos Así, la regulación óptima tiene las mismas
características que fueron enumeradas en la lectura 2 del Módulo I, referente a la Teoría
de Contratos, por un lado el tipo menos eficiente obtiene una regulación en la que está
obligado a esforzarse, para ver esto basta con mostrar que debe elegir , si eligiera
con esforzarse tendríamos ,
1
por lo que el costo marginal será mayor al precio e incurrirá en pérdidas, así la única
opción es que elija esforzarse.
El escenario para el tipo más eficiente es más favorable, pues este elegirá no esforzarse y
obtener una renta informacional derivada de este nivel de esfuerzo subóptimo, por lo que
se enfrentará al nivel de precios .
En conclusión, la regulación propuesta por Laffont y Tirole, y que contempla asimetrías de
información, genera pérdidas en la eficiencia productiva ya que en algunos casos las
empresas no elegirán el nivel óptimo de esfuerzo .
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 15
VI. REGULACIÓN POR TASA DE RETORNO
Los esquemas regulatorios bajo información asimétrica vistos hasta el momento se
sustentan en supuestos estilizados y herramientas teóricas que no necesariamente
pueden ser aplicados a las prácticas regulatorias reales. Es por esta razón que en la vida
real las prácticas regulatorias suelen desviarse de los modelos más sofisticados con el fin
de obtener mecanismos regulatorios que sean sencillos de implementar y procuren
asignaciones eficientes. Este es el caso de la regulación por tasa de retorno, que busca
estimar los costos en los que incurre una empresa y posteriormente emitir una regulación
que ayude a la empresa a recuperar sus costos por medio de un esquema de tarifas
lineales.
Este tipo de regulación fue aplicada exitosamente a partir de la década de los años 50 en
Estados Unidos de América, cuando los servicios públicos como la electricidad o el
drenaje estaban a cargo del gobierno, por lo que existía un equilibrio entre los servicios
públicos, el gobierno y los intereses individuales. La regulación por tasa de retorno fue
creada específicamente para apoyar a las empresas de servicios públicos, que habían
aumentado su deuda para financiar la construcción de nuevas plantas de energía, lo cual
era necesario para capturar las economías de escala.
DEFINICIÓN:
Regulación por tasa de retorno. Mecanismo de regulación de precios que
garantiza que la empresa recupere los costos incurridos para producir, y que
además obtenga una tasa de “j ” (Vickers & Yarrow, 1991).
Para la aplicación de la regulación de la tasa de retorno, la empresa regulada estima sus
costos operativos y de capital, incluyendo la depreciación de los activos. El regulador
determina una tasa de rentabilidad que debe obtener la empresa, derivado del análisis de
la evolución de la demanda de los servicios, de los costos, y de las inversiones realizadas
por la empresa. El regulador establece los precios de todos los servicios regulados,
limitando la rentabilidad que obtendrá la empresa regulada, pero garantizándole a esta
empresa alcanzar el retorno permitido por la autoridad.
La regulación por tasa de retorno puede operar directamente sobre los precios, los cuales
tendrán que permitir al monopolista obtener un determinado rendimiento sobre sus
inversiones en capital, por lo que la empresa elige el nivel de producción y el uso de
insumos para poder alcanzarla.
El problema asociado a definir una tasa de retorno justa para los inversionistas se deriva
de las asimetrías de información sobre los costos reales bajo los cuales operan las
empresas, una forma de minimizar estas asimetrías es por medio de audiencias públicas
en las que la empresa expone sus razones para incrementar la inversión de capital y su
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 16
tasa de rendimiento. Estas audiencias son un proceso administrativo en el que los
agentes involucrados (consumidores, la misma empresa y los competidores) darán
testimonio sobre diversos temas que atañen a la definición de la tasa de rendimiento
permitida, como las próximas inversiones de capital que requiere la empresa, o qué
procedimiento se utilizará para calcular la depreciación.
La raíz de este problema radica en determinar los costos del capital, por lo cual lo primero
que se determina es el ingreso requerido por la empresa para después definir el precio
que se ajuste a esta necesidad. El ingreso requerido incorpora todo el costo que asume la
empresa para ofrecer el servicio determinado por el regulador, y es el monto que deberá
de ser recaudado por la empresa para obtener la tasa de retorno permitida.
Los elementos que definen el ingreso requerido de la empresa son sus costos operativos
y sus costos de capital. Los costos operativos de la empresa comprenden a los gastos
administrativos, de mantenimiento, la nómina, y otros costos laborales como gasolina,
impuestos, etc. El costo del capital, , depende del monto del capital invertido, conocido
como la inversión base, , la tasa de retorno permitida, , y la depreciación .
.
Si ( ) es el costo total del servicio y ( ) la demanda estimada, entonces el precio
necesario para que la empresa recupere sus costos, , puede obtenerse al considerar la
igualdad:
( )
que es equivalente a:
( )
.
Es decir, la regulación por tasa de retorno es esencialmente la regulación precio igual a
costo medio, en la que se estima el costo medio utilizando el nivel de capital reportado
multiplicado por una tasa de interés permitida.
a) Costos Operativos
La determinación de los costos operativos puede parecer sencilla, sin embargo, la
dependencia que existe entre la determinación del precio y el cálculo de los costos
operativos puede complicarlo todo. Con respecto a esto último, debemos considerar dos
aspectos importantes:
1. Elaboración ex ante vs elaboración ex post. Con esto nos referimos a si los
costos se determinarán antes o después de haber provisto el servicio. Lo menos
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 17
común es que se haga posterior a que el servicio haya sido otorgado. La
elaboración ex ante involucra elegir un año base y después ajustar por inflación.
Normalmente se recurre al año más reciente como año base.
2. Costos deducibles. En primera instancia está claro que la empresa tiene los
incentivos para no reportar correctamente sus costos porque, haciendo esto,
puede provocar que los ingresos requeridos aumenten y, con esto, aumentar sus
ganancias. En segundo término, si a la empresa siempre se le compensa por sus
gastos operativos, la administración o incluso los dueños tienen el incentivo de
incurrir en gastos excesivos por encima del costo mínimo eficiente.
b) Costos de Capital
Se entiende por los costos de capital a la suma de la depreciación del capital y el
rendimiento de la inversión permitido por el regulador. Los insumos necesarios para
determinar el costo del capital son:
1. Inversión base. Determinar la base sobre la que se calculará la tasa de
rendimiento de una firma es un análisis de la inversión de la empresa que
proveerá el servicio. La inversión base es la suma del valor de la planta y el equipo
del año previo, más nuevas adquisiciones, restándole las ventas; también se
incluyen los costos de construcción en instalaciones todavía no completadas;
capital de trabajo; y cuentas diferidas. El criterio usual para conformar la inversión
base es considerar todo aquello que sea útil y que ha sido utilizado. Determinar
cuándo una inversión será efectivamente necesaria y eficiente –que minimiza
costos- será un asunto difícil e importante para el regulador.
Una consideración aparte será cómo el regulador valuará esa inversión. Algunos
criterios son:
a) Costo de remplazo. Los activos de una empresa serán valuados de acuerdo
con el costo que implica sustituirlos.
b) Costo de oportunidad de corto plazo. El valor de los activos se determina por el
mejor uso alternativo que se le puede dar.
c) Costo histórico. Los activos se valúan de acuerdo con su costo original –lo que
pagó la empresa por ellos- menos depreciación –cuánto del costo original ha
sido, finalmente, recuperado.
2. Tasa de retorno permitida. Esta tasa depende de cómo la empresa se ha
financiado. Para estimar el costo de la deuda –o rendimiento que tiene la deuda
para el tenedor-, el regulador considerará la tasa de interés ponderada de la deuda
de largo plazo. Para estimar el costo del capital contable –o rendimiento del capital
para el inversionista-, el regulador contemplará lo que hubiera ganado el
inversionista al invertir sus recursos en otra forma de inversión con un nivel similar
de riesgo. Llamaremos al costo de la deuda, y al costo del capital contable.
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 18
Varios métodos existen para calcular este rendimiento del capital permitido. La
intención del regulador es que dicho rendimiento se encuentre por encima del
mínimo requerido para que existan incentivos para los inversionistas de seguir
invirtiendo.
Sin embargo, el regulador tratará de que la tasa de rendimiento no se ubique por
encima del rendimiento que hubiera tenido si se tratase de un monopolio. La tasa
de rendimiento que determinará el regulador deberá ubicarse lo suficientemente
alta como para incentivar la acumulación de capital, y lo suficientemente baja
como para prevenir el uso del “poder de mercado” la empresa.
La tasa de retorno permitida será un promedio ponderado entre el costo de la
deuda y el costo del capital contable. Las ponderaciones a considerar son los
pesos que cada fuente de financiamiento tiene dentro de la empresa. Sea la
parte de la empresa que le pertenece a los accionistas, y sea la parte que es de
los acreedores. Así, la tasa de retorno estará definida como . Como
el lector podrá darse cuenta, estimar el costo del capital para estimar la tasa de
retorno es equivalente al cálculo del promedio ponderado del costo de capital
(Weighted Average Cost of Capital).
3. Depreciación. La depreciación es un importante componente de los costos de
capital de una firma. La depreciación representa una pérdida de valor de los
activos que posee una empresa. Cuando un activo es utilizado para generar
ingresos, éste sufre un desgaste normal durante su vida útil que al final lo lleva a
ser inutilizable. La depreciación provocará que la inversión base sobre la que se
calculará la tasa de retorno disminuya periodo tras periodo. Como la depreciación
puede entenderse como un mecanismo que encuentra el inversionista para
mantener su inversión –puesto que la depreciación funciona como una provisión
que orienta parte de las utilidades hacia la reposición del propio activo en uso-,
existirá la tendencia para acelerar la depreciación y así reducir el riesgo de no
recuperar su inversión.
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 19
c) El Efecto Averch-Johnson
La regulación de tasa de retorno ha sido duramente criticada por los economistas, pues
se argumenta que este enfoque provee pocos incentivos a la empresa para reducir sus
costos y procurar la eficiencia productiva, además de existe una dependencia entre el
precio que fijará el regulador y los costos en los que incurre el regulado.
Bajo la regulación de tasa de retorno, si la empresa reduce sus costos estos beneficios se
transmiten a los consumidores a través de una reducción en el precio, y no se traducen en
más ganancias para la empresa. Por otro lado, si los costos aumentan la empresa seguirá
recibiendo la misma tasa de retorno, pero, por otro lado, se incrementa el precio que se
fija en el mercado, situación que afecta a los consumidores. En pocas palabras, las
críticas más comunes de los economistas giran en torno a que la regulación por tasa de
retorno resulta en un aumento ineficiente de los costos.
Existirá, entonces, el incentivo para que las empresas incrementen sin reparos sus
costos. Puesto que uno de los componentes que determinan el costo de capital es la
inversión base, existen los incentivos para expandirla y así aumentar el nivel de ingresos
EJEMPLO REGULACIÓN POR TASA DE RETORNO: Sector eléctrico
Considere un mercado en el que una empresa produce, distribuye y vende energía eléctrica. Para
comercializar esta clase de producto es necesario invertir en infraestructura como redes o cableado
para conducir la electricidad, transformadores, subestaciones, etc.
Como sabemos, el objetivo de las empresas es vender el producto y por tanto obtener un ingreso por
la venta, que en este caso sería el precio de la electricidad por la cantidad de electricidad vendida
(medida en kilowatt-hora). No obstante, para poder vender la electricidad la empresa tiene que
producirla y distribuirla a los consumidores, y para poder lograr esto es necesario que la empresa
tenga trabajadores y capital (por capital nos referimos a la tecnología para producir, las redes de
distribución, transformadores, postes, etc.). Por lo que, las ganancias que obtiene la industria que
participa en el mercado eléctrico es el precio de la electricidad (P) multiplicado por la cantidad
vendida (Q) menos lo que le cuesta producir y distribuir la electricidad, es decir, lo que se paga a los
trabajadores (wL) más lo que le cuesta comprar el capital (rK). En otras palabras, el Beneficio = PQ-
wL-rK.
Al respecto, nos preguntamos ¿Por qué es necesario regular esta situación? Como ustedes saben, la
electricidad es necesaria para la actividad diaria, ya sea para utilizar la computadora, para ver la
televisión, para utilizar los electrodomésticos, para tener luz en casa y en las oficinas, etc., en ese
sentido, si el Estado no regulara a la empresa proveedora de electricidad, ésta podría afectar a los
consumidores cobrándoles más. Por lo tanto, una forma en que el Estado puede controlar este
g b “j ” b inversión de la
empresa (que permita cubrir sus costos y obtener ganancias) de tal modo que no se afecte a la
empresa, ni a los consumidores. En otras palabras, la regulación por tasa de retorno consiste en
determinar las tarifas de la energía eléctrica de forma que con el retorno permitido se logren cubrir
tanto los costos operativos como los gastos en capital, dado cierto nivel de demanda de electricidad.
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 20
requeridos. Por tanto, cuanto más invierta la empresa, más rentabilidad ganará
posteriormente. Con este mecanismo, la empresa tiene incentivos para invertir más de lo
necesario y así aumentar sus beneficios. Este fenómeno es conocido como el “Efecto
Averch-Johnson”.
Gráficamente, el efecto Averch-Johnson puede interpretarse como un cambio en precios
relativos, ya que bajo la regulación por costo de servicio, el costo social de una unidad de
capital es menor que el costo privado de una unidad de capital. Lo anterior genera un
movimiento del punto socialmente óptimo ( 1 1) al subóptimo ( ), pues es más
beneficioso para la empresa sustituir trabajo por capital.
La crítica anterior se fundamenta en el artículo elaborado por Averch y Johnson en 1962,1
donde se describe el hecho de que los reguladores no disponen de toda la información
para definir eficientemente el precio, y que la empresa puede manipular la información
sobre la cantidad de capital que utiliza a fin de obtener un mayor beneficio. Averch y
Johnson analizan como la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos
usó la regulación de tasa de retorno para regular los precios con que las empresas
Western Union y Bell Telephone System ofrecían sus servicios de comunicación de larga
distancia. Estos autores demostraron que la tasa de retorno permitida excedía al costo del
capital, por lo que los beneficios de ese factor excedían a su costo.
DEFINICIÓN:
Efecto Averch-Johnson. La empresa regulada por tasa de retorno escoge
sustituir capital por trabajo, por lo que se está sobre invirtiendo en capital. Así que,
para cierto nivel de producción, la mezcla o combinación entre capital y trabajo –
como insumos de la producción- no es óptima, ni es la que finalmente reduce al
Figura: Ilustración del Efecto Averch-Johnson, las curvas isocosto 𝐶1 y 𝐶 representan
combinaciones de trabajo y capital que generan el mismo costo.
𝐾
𝐿
𝑘1 𝑘
𝑙1
𝑙
𝐶1 𝐶
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 21
mínimo el nivel de costos de la empresa. Si la empresa decidiera usar menos
capital y más trabajo, podría producir la misma cantidad pero a un menor costo. Lo
anterior pasa cuando la tasa de retorno permitida sea mayor que el costo del
capital (Averch & Johnson, 1962).
Para ilustrar el efecto Averch–Johnson, pongamos el siguiente ejemplo. Retomemos el
caso en que una empresa utiliza sólo dos clases de insumos: capital ( ) y trabajo ( ). Los
beneficios obtenidos por esta empresa son:
,
en donde es el salario del trabajador y es el costo del capital.
La regulación por Tasa de Retorno opera sobre el beneficio total neto del costo del trabajo
( ), que visto como una fracción de la base de capital ( ) debe estar acotado por
una tasa de retorno máxima s:
.
Este límite sobre la tasa de retorno realizada implica un límite sobre cuanto le produce
cada unidad de capital a la empresa después de eliminar los costos laborales, o costos
operativos, del ingreso bruto. Al reducir ambos lados de la ecuación por el costo del
capital se obtiene:
Multiplicando por el nivel de capital , obtenemos:
( )
que es equivalente a:
( ) .
Los beneficios realizados se refieren a aquellos que podría generar la empresa en
condiciones normales, es decir, si no estuviera regulada. Los beneficios permitidos se
refieren al exceso que implica la tasa de retorno permitida sobre el costo del capital. Una
empresa que maximice sus utilidades sujeta a la restricción de arriba invertirá más capital
del necesario, relativamente de lo que haría un monopolio –asumiendo que la tasa de
retorno del monopolio es mayor que .
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 22
Por otro lado, sin regulación el monopolista puede elegir un nivel de trabajo que
maximice sus beneficios, al momento de elegir el nivel de capital óptimo estos beneficios
tienen forma de U invertida, en donde el punto máximo determina la inversión en capital
óptima . Lo anterior lo podemos ver en la siguiente figura:
Asumiendo que el nivel de trabajo se está eligiendo óptimamente, las ganancias
realizadas –que están en función de la cantidad de capital utilizado por la firma- alcanzan
su máximo en el punto definido por ; sin embargo, la función de los beneficios
permitidos por el regulador está definida por la línea recta cuya pendiente es ( ). Por
lo que la elección óptima para la empresa que se encuentra regulada por tasa de retorno
debe estar sujeta a esta restricción.
Figura: Ilustración de la restricción (𝑠 𝑟)𝐾 𝜋, el área roja indica todos los niveles de capital 𝑲
que cumplen con la restricción.
𝐾
𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜𝑠
𝜋
(𝑠 𝑟) 𝐾
Figura: Los beneficios de monopolio 𝜋𝑀 se obtienen cuando el capital es igual a 𝐾 .
𝐾 𝐾
𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜𝑠
𝜋𝑀
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 23
El modelo de Averch–Johnson nos muestra que bajo la regulación por tasa de retorno la
empresa no buscará minimizar costos y que esto puede suceder también en monopolios
multiproducto en los que el problema puede ser más grave, ya que la empresa podrá
utilizar el exceso de capacidad instalada para expandirse ineficientemente en otros
mercados; incluso aunque opere con pérdidas, sacando del mercado a sus competidores
– o disuadiéndolos de entrar al mercado.
William J. Baumol, economista de la Universidad de Nueva York, realizó un estudio5
donde examinó una serie de proposiciones derivadas de la literatura del modelo de
Averch-Johnson. En el estudio se analizan las decisiones que toma una empresa al
enfrentar un mecanismo de regulación de tasa de retorno. Las proposiciones que se
refutan o confirman son las siguientes:
i) Las empresas que buscan maximizar sus beneficios y que son reguladas bajo
un esquema de tasa de retorno, tienden a usar una proporción de capital
respecto al trabajo mayor a aquella con la que minimiza sus costos para un
nivel dado de producción;
ii) Las empresas que buscan maximizar sus beneficios y que se encuentran bajo
una restricción regulatoria, usarán una proporción de capital-trabajo mayor, y
producirán más que si no existiese la regulación;
iii) Entre más cerca se encuentre la tasa de retorno permitida al verdadero costo
del capital, mayor será la cantidad de capital que la empresa querrá utilizar; y,
5 Baumol, W.J. y Klevorick, A.K., “Input Choices and Rate-of-Return Regulation: An Overview of the
Discussion”, Bell Journal of Economics, Vol. 1 (1970), pp. 162-190.
Figura: El nivel óptimo de capital 𝐾𝑅 cuando existe regulación por tasa de retorno es mayor al nivel
de capital óptimo del monopolio no regulado 𝐾 .
𝐾
𝜋
𝐾
𝐵𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑐𝑖𝑜𝑠
𝜋𝑀
𝐾𝑅
(𝑠 𝑟) 𝐾
𝜋𝑅
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 24
iv) Las empresas que buscan maximizar sus ventas (ingresos totales) bajo una
restricción regulatoria utilizarán una proporción trabajo-capital mayor que la
que utilizarían si no tuvieran ninguna restricción.
De acuerdo con Baumol (1970), la contribución de la teoría de Averch y Johnson
representa un punto de referencia significativo en la literatura. Sin embargo, queda abierta
la discusión respecto a resultados del modelo Averch-Johnson en las políticas públicas.
Se puede argumentar que una regulación de tasa de retorno puede imponer costos
sociales, derivados de la mala elección de las empresas de los insumos para la
producción (capital y trabajo). Desafortunadamente, nadie ha encontrado todavía un buen
sustituto de la tasa de retorno como mecanismo para prevenir las ganancias de rentas
monopólicas que obtienen las empresas de servicios públicos (utilities).
Pese a que el efecto de sobre capitalización que menciona Averch-Johnson no se pueda
generalizar, no implica que la regulación por tasa de retorno no tenga peligros. Se ha
sugerido que este mecanismo regulatorio en muchas ocasiones ha sido utilizado por las
autoridades para mantener empresas ineficientes en el negocio, previniendo que los
rivales de dichas empresas puedan transferir a los consumidores los beneficios por sus
menores costos. Cabe señalar que la aversión aparente del regulador en la desaparición
de cualquier empresa de negocios, no importando la justificación económica que ello
pueda tener, es otra causa que provoca altos niveles de ineficiencia en el mercado.
Para reducir el efecto Averch-Johnson, los reguladores tienen la potestad para determinar
la procedencia de alguna nueva inversión en activo fijo. El criterio que utilizan es verificar
si el capital es necesario para el correcto funcionamiento de la empresa y evalúan si no
existen otras alternativas de inversión que sean más eficientes.
VII. REGULACIÓN YARDSTICK (Shleifer, 1985)
La regulación llamada regulación por referencia o Yardstick, se fundamenta en
incrementar la eficiencia productiva de las empresas con una estructura de mercado
monopólica, mediante la reducción de las asimetrías de información. Hemos visto que
bajo esquemas regulatorios como el de tasa de retorno no existen los incentivos para que
procuren la eficiencia productiva por lo que estos esquemas pueden ser mejorados para
evitar el desperdicio, promover la innovación y mejorar la administración de los costos en
un industria.
Uno de los inconvenientes más importantes que tienen otra clase de regulaciones que
buscan definir el precio en función de la información que revela la propia empresa es que
el regulador difícilmente puede corroborarla y poner un precio que efectivamente refleje
los costos de una empresa. Por eso, el objetivo de la regulación por referencia es simular
las condiciones que caracterizan a un mercado competitivo; para ello, compara el
funcionamiento de una empresa con el de sus rivales en el mismo mercado, o con
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 25
empresas parecidas que actúan en otros mercados. Así, el propósito del regulador es
obtener una referencia que le resulte más útil que estudiar el desempeño histórico de la
firma para conocer sus verdaderas características. La empresa más eficiente establece la
mejor práctica y se utiliza como referencia para regular a la industria.
Con un esquema de regulación por referencia, el incentivo financiero de la empresa
regulada depende de su funcionamiento relativo. Si la empresa funciona relativamente
mejor que las demás, es recompensada, y si funciona relativamente peor, es penalizada.
DEFINICIÓN:
Regulación por referencia (regulación yardstick): Regulación que fija el nivel
de precios de la empresa regulada con referencia al nivel de precios de una
empresa considerada eficiente. Dicho nivel de precios puede ser menor o igual al
precio aplicado a la empresa considerada como referencia.
Como hemos visto, la información es de vital importancia en el proceso regulatorio. Si el
regulador está desinformado respecto a las condiciones en las que se encuentra la
industria, entonces la regulación –incluso la regulación óptima- abrirá una ventana de
oportunidad a las empresas para gozar de rentas que son indeseables desde el punto de
vista social. La regulación por referencia es una manera de simular un escenario de
competencia y quitarle, a la empresa regulada, el monopolio de la información. Esto se
logra implementando un mecanismo que haga que los beneficios de una empresa
dependan de su comportamiento relativo a otras empresas.
Por ejemplo, en Estados Unidos, el Medicare, el programa de seguridad social para
personas mayores de 65 años, les paga a los hospitales una cuota fija por tratamiento
médico de acuerdo con el diagnóstico del paciente. Medicare clasifica a los padecimientos
que estén relacionados en categorías. La cuota se fija de acuerdo con el promedio del
costo de tratamientos similares que pertenezcan a cierta categoría en todos los
hospitales. Este esquema genera los incentivos para que el hospital reduzca sus costos
por debajo de la media y así pueda obtener ganancias. Al hacerlo, el costo promedio de
los tratamientos médicos ha disminuido. Este mecanismo para fijar las cuotas se asemeja
bastante a la aplicación del Yardstick competition.
Andrei Shleifer, profesor de Economía en la Universidad de Harvard, fue el primero que
habló teóricamente sobre la competencia tipo Yardstick como un mecanismo de
asignación de precios ideal para regular a los monopolios locales que producen bienes
homogéneos, porque permite que las empresas elijan un nivel socialmente óptimo de
reducción de costos. Shleifer afirma que para poder asegurar el control, prevenir los
desperdicios de recursos, y promover la innovación en la reducción de costos, la práctica
más recurrentemente empleada para regular a los monopolios, la regulación por tasa de
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 26
retorno, debía ser modificada porque el regulador únicamente ajustaba el precio de
manera que igualara el costo de producción de la empresa oferente.
Derivado de que el regulador, para establecer el precio de venta que debe aplicar a la
empresa regulada, no está considerando los costos en los que incurre ésta para producir,
la empresa regulada tiene los incentivos para reducir sus costos de producción para no
generar pérdidas, o sea, está incentivada en producir a un costo inferior al precio que fijó
el regulador, y por lo tanto la empresa será más eficiente.
De igual manera, si una de las empresas reguladas genera una reducción en sus costos
debido a la innovación, las demás empresas obtendrán pérdidas si es que no
implementan cambios similares, ya que el precio al que se les permite vender disminuye.
De esta manera, se incentiva la eficiencia en la asignación de los recursos para las
empresas menos eficientes.
En resumen, este sistema de regulación de precios incentiva a las empresas a
comportarse de forma más eficiente. Si una empresa es más eficiente que sus
competidores, es decir enfrenta costos menores, podrá fijar un precio mayor que sus
costos y obtendrá un beneficio positivo. Por el contrario, si una empresa es menos
eficiente que sus rivales, se verá obligada a fijar un precio menor que su costo, y tendrá
pérdidas. Ante esta situación, la empresa intentará reducir sus costos para conseguir más
beneficios.
A continuación, presentamos un sencillo modelo de un periodo que nos ayudará a ilustrar
la regulación por referencia. Tenemos dos empresas neutrales al riesgo6, y , operando
en distintos mercados y ofreciendo productos similares. En cada uno de estos mercados,
una sola empresa satisface toda la demanda. El regulador podrá observar los costos de la
empresa que utiliza como referencia, pero no los costos de la empresa , por lo que
definirá el precio al que ofrezca su producto como la suma del precio mínimo que
garantiza que la empresa no obtenga pérdidas al entrar en esta industria, , más el costo
de producción de la otra empresa que será utilizada como referencia, .
Entonces:
La razón por la que el regulador define el costo de la empresa de esta manera es porque
el costo de la firma que le sirve como referencia es informativo sobre el esfuerzo que
realiza la primera empresa. El regulador no conoce exactamente cuál es la tecnología de
6 Decimos que los agentes son neutrales al riesgo si son indiferentes entre obtener un pago aleatorio , u
obtener con certeza el valor esperado [ ]. En notación matemática, un agente con función de utilidad ( ) es neutral al riesgo si:
( [ ]) [ ( )]
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 27
reducción de costos que aplica la empresa , por lo que no es capaz de predecir los
costos que esa empresa afrontará. La empresa será la empresa comparable porque es
más eficiente que la empresa .
Los costos de la empresa están definidos por un valor constante, , menos el resultado
del esfuerzo que realice la empresa para reducir sus costos. Este resultado es
estocástico, , se distribuye normal, con media y varianza .
En otras palabras,
, donde (0 ).
El costo puede verse como el costo promedio de largo plazo en la industria, que está
sujeto a choques aleatorios que resultan del esfuerzo que realiza cada firma para reducir
sus costos. El nivel de esfuerzo tomará valores que van de cero a uno, donde cero
significa que el agente realiza el mínimo esfuerzo y uno cuando se esfuerza al máximo.
Este esfuerzo puede interpretarse como la adopción de nueva tecnología para aumentar
la productividad o ser más eficiente. Sin embargo, los resultados de adoptar dicha
tecnología siempre serán inciertos, por eso es que dichos resultados son estocásticos.
La función de costos para la empresa es análoga a la función de costos de la empresa .
es el choque estocástico que afecta el resultado del esfuerzo. En promedio, ese choque
no afecta el resultado del esfuerzo por reducir los costos de la empresa. Al sustituir los
costos en el precio para la empresa , tenemos lo siguiente:
Por otro lado, asumiremos que cualquiera de las dos firmas estarán dirigidas por su único
dueño, que es un agente maximizador y cuya función de utilidad está dada por la
ganancia que le produce la empresa ( ) menos el esfuerzo que implica tratar de reducir
los costos de la firma. Mientras las ganancias de la empresa no estén en juego, es decir,
mientras el precio no se encuentre por debajo de sus costos, nuestro agente maximizador
hará el menor esfuerzo por reducir los costos como le sea posible. Por eso es que el
regulador utiliza la potencial amenaza a los beneficios del dueño como el principal
catalizador para que la empresa se más eficiente. La función de utilidad del empresario se
ve así:
( ) 1
,
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 28
Donde
es la desutilidad que le genera al empresario esforzarse para reducir los
costos de la empresa. Puesto que el nivel de esfuerzo adopta valores entre cero y uno,
del mismo modo, esta desutilidad también estará acotada entre cero y un medio.
Explícitamente, asumimos que el empresario es neutral al riesgo, por lo que es indiferente
entre obtener la utilidad esperada y el valor esperado de su utilidad. Por tanto, la utilidad
esperada del dueño de la empresa está dada por la siguiente expresión:
[ ( )] ( ) 1
1
La utilidad esperada del empresario está compuesta por los beneficios que le produce la
firma menos la desutilidad que le genera esforzarse por hacerla más eficiente.
Considerando que en el mercado, sólo se produce una unidad del bien, los beneficios
esperados de la empresa están dados por los ingresos esperados ( ), menos los
costos esperados de producir la única unidad que se negocia en el mercado: ( ). La
desutilidad que implica el esfuerzo de reducir los costos de la empresa es
.
Para mayor claridad, pongamos el siguiente ejemplo. Tenemos dos agentes, el
empresario 1 y el empresario 2. Por tratarse de productos y mercados similares –con
correlación perfecta-, ambas empresas tienen un . Aunque el nivel de esfuerzo
puede adoptar un infinito número de valores, en este caso, para mayor simplicidad,
ambas empresas sólo puede elegir entre esforzarse al nivel máximo ( ), o no
esforzarse ( ). Si planteamos un juego de decisión estratégica, donde los pagos
estarán determinados por el nivel de utilidad que le representa cada decisión al dueño de
cada empresa, ¿cuál será el equilibrio?, considerando que el precio que fijará el regulador
para ambas empresas estará determinado por el costo de la otra firma, de la forma:
.
⁄ , ⁄
⁄ ,
, ⁄ ,
Entonces, la condición de equilibrio será aquella en donde las dos empresas tendrán que
esforzarse para ser más eficientes. Sin embargo, existen los incentivos para coludirse y
no esforzarse, pues, esa situación es Pareto superior al equilibrio de Nash en donde las
dos empresas se esfuerzan; es decir, si cooperan –o sea, se coluden-, ambas empresas
estarán mejor.
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 29
Lo anterior consiste en una importarte limitación de Yardstick Competition. Como señaló
Shleifer, esta forma de regulación es susceptible de manipulación colusiva por las firmas
participantes en el mercado. El asunto está en cuándo los miembros de una industria
pueden limitar sus planes de reducción de costos sin exponer sus beneficios, o cuándo
pueden generar ganancias al coordinarse y fijar un precio que nunca esté por debajo de
sus costos.
Shleifer propone dos consideraciones que pueden limitar la colusión entre los
participantes: primero, que el regulador sea capaz de comprobar que se están dando
prácticas de este tipo, y que pueda sancionar a los involucrados o imponer límites a la
fijación de costos que lleve a la industria a constituirse como un oligopolio. Segundo, que
un número muy grande de empresas en la industria dificulte que se puedan coordinar y
coludir o que sus compromisos no sean sostenibles. Un número grande de empresas,
simplemente, dificultará que puedan llegar a acuerdos o que se pueda sancionar a
aquellas que se desvíen de la estrategia cooperativa porque no es tan fácil distinguir a
quien se ha desviado.
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 30
VIII. BIBLIOGRAFÍA
Armstrong, M., Cowan, S. & Vickers, J., 1994. Regulatory Reform: Economic Analysis and
British Experience. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
Averch, H. & Johnson, L., 1962. Behavior of the Firm Under Regulatory Constraint.
American Economic Review, 52(2), p. 1052–1069.
Baron, D. & Myerson, R., 1982. Regulating a Monopolist with Unknown Costs.
Econometrica , 50(4).
Bolton, P. & Dewatripont, M., 2005. Contract Theory. Cambridge: MIT Press.
Church, J. & Ware, R., 2000. Industrial Organization: A Strategic Approach. New York:
McGraw-Hill Publishing Co.
Diamantaras, D., 2009. A Toolbox for Economic Design. Hampshire, England: Palgrave
Macmillan.
Gibbard, A., 1973. Manipulation of voting schemes: a general result. Econometrica,
Volume 41, pp. 587-602.
Golan, A., Karp, L. & Perloff, J., 2000. Estimating Coke's and Pepsi's Price and Advertising
Strategies. Journal of Business & Economic Statistics, pp. 398-409.
Laffont, J.-J., 1988. Fundamentals of Public Economics. Cambridge: MIT Press.
Laffont, J.-J., 1994. The New Economics of Regulation Ten Years After. Econometrica,
62(3), pp. 507-537.
Laffont, J.-J. & Martimort, D., 2001. The Theory of Incentives: The Principal Agent Model.
Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
Laffont, J.-J. & Tirole, J., 1986. Using Cost Observations to Regulate Firms. The Journal of
Political Economy, 94(3), pp. 614-641.
Laffont, J.-J. & Tirole, J., 1993. A Theory of Incentives in Procurement and Regulation.
Cambridge: MIT Press.
Loeb, M. & Magat, W., 1979. A Descentralized Method of Utility Regulation. Journal of Law
and Economics, Volume 22.
Mas-Collel, A., Whinston, M. & Green, J., 1995. Microeconomic Theory. s.l.:Oxford
University Press.
DIPLOMADOS COFEMER/LATIN-REG REGULACIÓN DE MONOPOLIOS
BAJO INFORMACIÓN ASIMÉTRICA I
Comisión Federal de Mejora Regulatoria 31
Maskin, E., 1999. Nash Equilibrium and Welfare Optimality. Review of Economic Studies,
pp. 22-38.
Maskin, E., 2007. Mechanism Design: How to implement social goals. Nobel Prize in
Economics documents.
Maskin, E., 2008. Mechanism Design: How to implement social goals. Stockholm, s.n.
Netz, J., 2000. Price Regulation: A (non-technical) overview. Encyclopedia of Law and
Economics, Volume V.
Ramsey, F., 1927. A Contribution to the Theory of Taxation. Economic Journal, 37(145),
pp. 47-61.
Salanie, B., 2005. The Economics of Contracts: A Primer. Cambridge: MIT Press.
Shapiro, C., 1982. Consumer Information, Product Quality, and Seller Reputation. Bell
Journal of Economics, pp. 20-35.
Shleifer, A., 1985. A Theory of Yardstick Competition. the RAND Jounral of Economics,
16(3), pp. 319-327.
Spence, M., 1973. Market Signaling: Informational Transfer in Hiring and Related
Screening Processes. Quarterly Journal of Economics, p. 355–374.
Varian, H., 1992. Microeconomic Analysis. New York: W. W. Norton & Company.
Vickers, J. & Yarrow, G., 1991. Un Análisis Económico de la Privatización. México, D.F.:
Fondo de Cultura Económica.
Viscusi, K., 1978. A Note on "Lemons" Markets with Quality Certification. Bell Journal of
Economics, pp. 277-279.
Viscusi, K., Vernon, J. & Harrington, J., 2005. Economics of Regulation and Antitrust.
Cambridge, Massachusetts: MIT Press.