11781-43706-1-PB

7/26/2019 11781-43706-1-PB

1/25

CAMPO-TERRITRIO: Revista de Geografia Agrria, Uberlndia, v. 1, n. 1, p. 82-106, fev. 2006.

URBANIDADES NO RURAL: o devir de novas territorialidades

URBANITIES ON RURAL AREAS: the becoming of new

territorialities

Joo Rua

Professor-Adjunto do Departamento de Geografia da UERJProfessor-Assistente do Departamento de Geografia da PUC-Rio.

E-mail: [email protected]

Resumo

Neste trabalho pretende-se contribuir para o debate travado por alguns dos principaisautores da teoria social crtica, que focalizam o tema das interaes entre o urbano e orural. Os elementos obtidos nas principais abordagens, sugerem que uma outra dialtica

pode conduzir-nos idia de urbanidades no rural, considerando-as comomanifestaes de territrios hbridos, nos quais urbano e rural interagem.

Palavras-chave: rural novas ruralidades urbanidades no rural territrio.

Abstract

This work intends to contribute to the debate performed by some of the most importantauthors of the critical social theory that focus on the theme of rural-urban interactions.The elements obtained in main approaches suggest that an other dialectic may lead tothe idea of urbanities on rural areas considering this ones as manifestations of hybridterritories, in which the urban and rural intertwine.

Key-words: rural new ruralities urbanities on rural areas territory.

Urbanidades no rural: uma necessria reflexo inicial

Compreender o rural como parte da espacialidade do capitalismo contemporneo

remete-nos a observar as relaes de poder, o exerccio da hegemonia e a dialtica entre

igualizao e diferenciao como tendncias contraditrias manifestadas nas interaes

espaciais rural-urbano.

7/26/2019 11781-43706-1-PB

2/25

Urbanidades no rural: o devir de novas territorialidades

CAMPO-TERRITRIO:Revista de Geografia Agrria, Uberlndia, v. 1, n.1, p. 82-106, fev. 2006.

83

As relaes de poder e o exerccio da hegemonia tm se manifestado, em seus

aspectos econmicos, polticos, culturais e simblicos. Cidade e campo, urbano e rural,

vm sendo percebidos como polaridades, nas quais a assimetria de poder e hegemonia, e

as representaes da resultantes, nos ltimos sculos na Europa, e, no Brasil,

principalmente depois da Revoluo de 1930 (e da legislao da resultante), tm

mantido a cidade (e o urbano) como dominante na polarizao que exerce, acentuando

uma dicotomia que s, nas ltimas dcadas, vem sendo alterada pelas novas lgicas da

acumulao capitalista. O campo (e o rural) vem sendo percebido, j h algum tempo,

como mercadoria (terra-mercadoria), capaz de gerar, graas ao trabalho, outras

mercadorias, alm das rendas obtidas pela especulao. Atualmente, a essas condies

j tradicionais, so incorporados novos papis, integrados a um movimento deressignificao do rural, em que a natureza e as atratividades do campo, tornam-se

mercadorias valiosas. No se trata apenas da terra ou do trabalho a ela incorporado.

Trata-se de novos atributos, muitas vezes imateriais, em que valores ligados natureza,

paisagem, explorao do trabalho em reas rurais, obrigam-nos a repensar a prpria

teoria da renda da terra. O capitalismo recria um rural, capaz de, participante de lgicas

complexas, integrar-se, desigualmente, s mltiplas escalas que marcam as interaes

espaciais do mundo atual. Esse processo de integrao afeta, sobremaneira, a(re)construo ou a manuteno da identidade social do agricultor e os rebatimentos

territoriais desse processo. s novas territorialidades, resultantes das interaes

urbano-rural e s identidades que a elas se integram, que dedicaremos este ensaio.

Nosso objetivo central definir e analisar tais interaes que denominaremos

urbanidades no rural. Com isso, procura-se compreender as intrincadas formas de

produo do espao rural, manifestadas em territorialidades hbridas urbanidades no

rural- integradas lgica geral do desenvolvimento do capitalismo, tomando como baseemprica parte da regio Serrana Fluminense que ser apenas referida.

Mencionar a recriao do rural pelo capitalismo e as relaes cidade-campo que

da decorrem, falar de um tempo histrico amplo em que a derrota dos antigos

regimes na Europa (feudalismo) e, mais recentemente, no Brasil (escravismo) permitiu

o processo de construo da hegemonia burguesa e deslocou o centro do poder do

campo para a cidade e da agricultura para a indstria.

Como escreve Moreira (2003, p. 115):

7/26/2019 11781-43706-1-PB

3/25

7/26/2019 11781-43706-1-PB

4/25



85

Como j escrevemos em Rua (2005, p. 48), o Estado, ao viabilizar os complexos

agroindustriais e favorecer o empresariado rural em detrimento dos produtores

familiares camponeses, tem mantido os velhos pactos entre os setores do bloco

hegemnico, contando sempre com a resistncia, algumas vezes manifestada com

violncia, desses camponeses que desenvolvem estratgias de sobrevivncia particulares

ou coletivas, quando integrados a movimentos sociais rurais (embora no

exclusivamente com contingentes rurais) como o MST, o de maior expresso at o

momento.

Prosseguimos em Rua (2005, p. 48), relembrando o carter contraditrio do

capitalismo que se manifesta, mais uma vez, ao no prescindir de manter (e muitasvezes ampliar) relaes no-capitalistas de produo, como demonstra Oliveira (1991 e

2001). Esses produtores familiares camponeses esto integrados diretamente produo

capitalista, seja como no-proprietrios, seja como proprietrios. A integrao desses

produtores aos complexos agroindustriais e aos mercados tem sido viabilizada, pelos

crditos bancrios, difuso tecnolgica e ampliao da circulao de bens de produo

industriais para a agricultura. Assim, percebe-se, que o trabalho familiar persiste no

interior da sociedade capitalista e que ter sua dinmica e reproduo determinadas pelalgica de tal sociedade, de maneira muito diferenciada. Por vezes, tal tipo de relao

social, se mantm e at se fortalece. Em outras, pode, at mesmo, desaparecer

concretamente, permanecendo no imaginrio social como um mito ou como base para

reivindicaes polticas.

As mudanas no modelo produtivo e organizacional no campo compem

transformaes mais amplas na sociedade brasileira (por sua vez integradas a alteraes

sentidas em escala global) que marcam as ltimas duas dcadas. Define-se uma lgicacapitalista em que novas representaes do espao emergem e vo ser difundidas como

um novo rural. Na verdade so novas imagens, novos sentidos para o espao rural que

mantm a viso produtivista, at agora dominante, mas que se traduzem em novos

qualificativos para outras relaes entre o espao urbano e o rural e entre a cidade e o

campo. Estas novas relaes remetem para uma outra conceituao de urbano e rural,

mas tambm de agrcola. Rural torna-se, cada vez mais, diferente de agrcola. Ao

mesmo tempo, distingue-se cidade e urbano explicitando a crescente complexidade que

7/26/2019 11781-43706-1-PB

5/25



86

marca tais relaes. Rural e urbano fundem-se mas sem se tornarem a mesma coisa, j

que preservam suas especificidades.

Como evidncia disso, atualmente, como, alis, no incio do processo de

industrializao, a indstria, muitas vezes, ruraliza-se, Hoje em dia, os servios se

estendem ao campo reforando aquilo que chamaremos de urbanidades no rural

aceleradas pela industrializao do (e no) campo e da prpria agricultura. O modo de

produo capitalista recria o campo. H um movimento de expanso fsica e de

expanso ideolgica dos padres urbanos que vo caracterizar o que alguns

denominam novo rural que, cada vez mais, se distancia do predominantemente

agrcola. Desaparece o tradicional corte rural/urbano; a pluriatividade, que mescla

atividades no-agrcolas (a maioria de carter urbano) e agrcolas no espao rural; adiminuio do tempo necessrio para o trabalho agrcola (mecanizao etc), que podem

levar o agricultor dedicao parcial agricultura, podendo incorporar outras fontes de

renda ao oramento familiar; polticas de reduo das reas cultivadas, onde tecnologias

so incorporadas - rea menor com mais produtividade; novas atividades surgem no

campo, antes exclusivas da cidade; a localizao de fbricas no campo: a difuso de

trabalho industrial no campo (trabalho a domiclio); a unidade familiar tornando-se cada

vez mais distinta da unidade de produo e marcando o momento presente do mercadode trabalho rural. Procura-se cada vez mais trabalhar fora da unidade produtiva, quando

membros da famlia dedicam-se prestao de servios (tratorista, turmeiro, frentista,

comercirio, bancrio, veterinrio, piloto agrcola etc); estabelece-se uma estratgia de

no-fragmentao da terra, aceita por alguns membros da famlia, em troca de outras

vantagens (estudo, liberao para trabalhar na cidade, por exemplo). Essa caracterizao

da chamada pluriatividade marca uma nova relao com a terra. Define, ainda, uma

estratgia de resistncia para permitir famlia nela permanecer. Graas pluriatividade, as funes familiares, ultrapassam em muito aquelas abarcadas pela

produo, permitindo alternativas famlia para gerir um projeto coletivo de

incorporao de geraes. Para ns, a pluriatividade j se integra a uma srie de

urbanidades no rural.

Alguns autores analisam a pluriatividade1correspondendo a um processo gradual

cujo desfecho seria o abandono das atividades agrcolas ou a perda relativa de sua

importncia para a reproduo das famlias e a passagem, tambm gradual, do meio

7/26/2019 11781-43706-1-PB

6/25



87

rural para o meio urbano. Do ponto de vista de Wanderley (2003, p. 52), tal desfecho

no inexorvel e o processo pode ser entendido com sentido inverso: a pluriatividade

seria, neste caso, uma estratgia da famlia, com a finalidade de - diversificando suas

atividades fora do estabelecimento assegurar a reproduo deste e sua permanncia

como ponto de referncia central e de convergncia para todos os membros da famlia.

Os autores clssicos viam o assalariamento exterior unidade familiar como

indcio da proletarizao, mas era exatamente o contrrio. Para fugir proletarizao

que a famlia, ou parte dela, trabalhava fora.

Tudo isto leva-nos a pensar o rural integrado s transformaes do momento atual

de (re)organizao do espao pelo capitalismo. O rural permanece como tal, mas

recriado e integrado a novas lgicas.Moreira (2003, p. 132), sintetiza bem esse processo de recriao do rural, com

base na pluriatividade e na perspectiva de uma multifuncionalidade do territrio (defesa

dos patrimnios naturais e culturais), referindo-se ao Brasil, quando escreve:

Esse (novo mundo rural) passa a ser compreendido no mais como espaoexclusivo das atividades, mas como lugar de uma sociabilidade maiscomplexa que aciona novas redes sociais regionais, estaduais, nacionais emesmo transnacionais. Redes sociais as mais variadas que no processo de

revalorizao do mundo rural, envolvem a reconverso produtiva(diversificao da produo), a reconverso tecnolgica (tecnologiasalternativas de cunho agroecolgico e natural), a democratizao daorganizao produtiva e agrria (reforma agrria e fortalecimento daagricultura familiar), bem como o fortalecimento dos turismos rurais(ecolgico e cultural).

Lembra, ainda, o autor, que ocorre uma valorizao da cultura local e a

dinamizao de agroindstrias associativas de agricultores familiares. Esses processos

de revalorizao do mundo rural, ressignificando-o (quando se trata de signos herdados,

ou produzindo novos signos), consolidam atividades rurais e urbanas em reas

interioranas. Essas ressignificaes tm infludo nas representaes que marcam o rural,

sendo, por elas, tambm, afetadas provocando a necessria reviso conceitual de rural

e urbano procurando incorporar as lgicas atuais que marcam o espao, como um

todo. importante, desde j, deixar claro que no concordamos com o tom otimista que

marca a maioria dos discursos sobre o novo rural. A integrao lgica do mercado

coloca novos desafios aos agricultores (aos quais nem todos podem fazer face),

fortalecendo polarizaes sociais e produzindo desigualdades cada vez mais marcantes.

7/26/2019 11781-43706-1-PB

7/25



88

Se h um movimento de unificao urbano-rural pela lgica capitalista, como

acreditamos, com um certo sentido de equalizao do espao, h, por outro lado, muitas

manifestaes de resistncia a essa equalizao pretensamente homogeneizadora, que se

traduzem por estratgias de sobrevivncia das famlias rurais, principalmente daquelas

mais pobres e/ou empobrecidas no movimento de integrao acima referido., quando

buscam manter ou (re)construir suas identidades territoriais. Isto nos coloca frente a um

complexo processo de heterogeneizao do espao, integrada lgica desigualizadora

do desenvolvimento do capitalismo, na qual interagem dimenses econmicas,

polticas, culturais e simblicas. Tentar compreender este intrincado processo de

criao de identidades territoriais, no como um novo rural, mas como novas

territorialidades, hbridas, mistas de urbano e rural, em que novas geografias soidentificadas, faz com que insistamos na discusso desta temtica, como temos feito em

textos anteriores (RUA, 2002a, 2002b e 2005) onde defendemos a idia de urbanidades

no rural, que retomaremos mais frente.

Devemos propor um outro modo de ver a realidade, oposto quele fundado em dois

plos distintos rural e urbano, retomando a idia de um espao hbrido, isto , um

conjunto inseparvel de sistemas de objetos e sistemas de aes (variando em cada

momento histrico), definio, para espao, consagrada por Milton Santos. Essa idia dehbrido, buscada em Bruno Latour (1994), referindo-se s relaes sociedade-natureza,

pode ser apropriada por ns ao recorrermos a Santos (1996, p. 82) quando define o

espao como um hbrido e escreve que a sua existncia geogrfica (dos objetos) dada

pelas relaes sociais a que o objeto se subordina, e que determinam as relaes tcnicas

ou de vizinhana mantidas com outros objetos. Ao lembrar que a noo de forma-

contedo , em geografia, o correlato dessa idia de mistos ou hbridos, esse autor,

auxilia-nos a rever o rural (em sua multiplicidade) como uma variedade de hbridos, emque a pureza da distino com relao ao urbano, se algum dia existiu, no se percebe

atualmente.

Outro autor que trabalha com a idia de geografias hbridas, ao nos apresentar a

perspectiva de pensar o natural a partir de uma Geografia Humana que abranja o

natural, isto , repensando o Humano, dentro da prpria Geografia Humana, Sarah

Whatmore (1999). A natureza (e o rural, em nossa leitura) ser analisada como produto

da interpretao humana, ao tentarmos romper com o modo binrio de pensar o social e

7/26/2019 11781-43706-1-PB

8/25



89

o natural (para ns, o urbano e o rural) em oposio. Para a autora supracitada as

imaginaes geogrficas tm sido marcadas por essa oposio entre o espao

construdo (o plo social) e os meios naturais (o plo natural) com hierarquias de

estabelecimentos humanos marcando gradaes inversas de presena/ausncia do

social/natural (em nossa leitura particular, urbano e rural).

Haesbaert (2005, p. 5), sintetiza que hibridao implicaria, a princpio, tambm,

em territrios mltiplos, territrios hbridos ou, em seguida, quando escreve que o

mais comum que as pessoas e os grupos sociais desenvolvam, concomitantemente,

vnculos identitrios com mais de um territrio ou com territrios de caractersticas

muito mais hbridas, multiterritorializando-se.

Podemos dizer que a produo de um rural hbrido transcende as condiesmateriais e os processos que lhes do origem. Tal origem est tambm relacionada

produo de discursos sobre o rural e de poderosas imagens e smbolos, atravs dos

quais o rural representado como o outro, em relao ao urbano. Isto implica em

mltiplas narrativas que relacionam as prticas materiais, representacionais e

simblicas, cada uma apresentando caractersticas particulares que internalizam relaes

dialticas. O hibridismo re-apresenta um processo de produo de espaos, feitos

territrios, em um movimento de vir-a-ser e de perptua transgresso (criao).Em Rua (2002a e 2005) desenvolvemos uma discusso apoiados nas principais

posies a respeito das relaes urbano-rural e cidade-campo, procurando elucidar os

cenrios que, para diversos autores se apresentavam, ao elaborarem a anlise desses

conjuntos scio-espaciais. Ocupamo-nos, to somente, daqueles que se balizavam por

uma viso crtica da sociedade capitalista, naquilo que se refere s relaes cidade-

campo, num dilogo em que se explicitam diferentes leituras. Tentaremos sintetizar

algumas das posies que tomaremos como referncia para refutao ou incorporao.No acreditamos que haja limites rgidos (todos os autores se inspiram, mais ou

menos explicitamente, na teoria social crtica) e o que buscaremos uma abordagem

mais plural com relao quelas que os rtulos representam. Na verdade percebemos

que so nfases, e no antagonismos, tericos. Uns autores enfatizam o urbano como

plo das relaes cidade-campo, muitas vezes vendo a urbanizao como destino final

do espao; outros enfatizam o rural, mantendo suas especificidades, e resistindo ao

poder hegemnico do urbano; alguns fazem uma abordagem mais territorial que outros;

7/26/2019 11781-43706-1-PB

9/25



90

poucos percebem o territrio como algo mais do que os recortes poltico-

administrativos. Ns tentamos uma viso mais integradora das territorialidades em que

o urbano e o rural se mesclam definindo particularidades e singularidades que marcam

cada localidade. Em Rua (2002a) sugerimos duas vertentes analticas que

retomaremos aqui muito simplificadamente. Ao cham-las de vertentes analticas,

temos claro que enfatizamos, em alguns casos, por demais, as diferenas. Entretanto as

nuances de posicionamento dos autores tornam-se significativas para a anlise de uma

temtica to complexa.

Em linhas gerais, muito resumidamente, podemos apresentar essas duas

vertentes, da seguinte maneira:

A primeira parece trabalhar com a idia de urbanizao do rural, em que o ruraldesaparecer e se tornar urbano, isto num reducionismo muito simplificador. Essa idia

tem permeado, com maior ou menor intensidade, as anlises da maioria dos autores da

chamada teoria social crtica, numa abordagem mais clssica.

Tal viso do rural tem atravessado a maioria das anlises at hoje efetuadas,

inclusive aquelas oriundas de Marx que, ao estudar as relaes cidade-campo no

escapou da viso urbanocntrica que d primazia cidade em sua luta contra o campo e

corroborou uma imagem retrgrada do campo constituindo-o como o outro da cidade(BOTELHO, 2005, p.146)2. Compreende-se tal viso quando contextualizada

historicamente (o que no significa que permanea cristalizada no dando relevo s

mudanas apresentadas pelas formas capitalistas de produo - como na anlise de

muitos marxistas). Lembra-nos, o autor supracitado (p. 150) que, nas primeiras obras,

Marx no tinha uma viso transitria do conflito entre campo e cidade, j que apontava

para a superao dessa luta apenas quando da emancipao socialista. Como o carter

revolucionrio concentrava-se no proletariado urbano, era nele que residia apossibilidade de transformao da sociedade. Esta viso dicotmica, que no foi

atenuada em suas obras mais tardias, tem influenciado a maioria dos autores dessa

primeira vertente analtica.

A urbanizao do rural pode ser relacionada idia de continuum, em que

haveria graus distintos de urbanizao do territrio. A viso desses autores marcada

por uma certa teleologia em que, para alguns, o destino inexorvel do rural

desaparecer, tornando-se urbano.

7/26/2019 11781-43706-1-PB

10/25



91

Essa primeira vertente parece juntar Ianni (1996), Graziano da Silva (1999),

Santos (1993 e 1996) e Lefbvre (1986, 1999a, 1999b e 2001), como exemplo de uma

certa leitura das formulaes marxianas e marxistas, a respeito das relaes cidade-

campo. Embora com diferenas significativas nas suas posies, decidimos coloc-los

juntos na linha denominada abordagem clssica.

, parcialmente, na concepo de urbano demonstrada por Lfbvre em suas

vrias obras, que baseamos a nossa concepo de urbanidades no rural, que

explicitaremos mais frente. , tambm, com a idia de sociedade urbana como devir,

como possvel e virtual, que trabalharemos para perceber a urbanizao da sociedade,

em que o urbano ultrapassa a cidade e se instala na escala do territrio, como nos

apresenta Santos (1993).Estes sero importantes (no nicos) balizamentos de nossa anlise, incorporando

a necessria escalaridade anlise lefevriana. Se bem que no concordemos totalmente

com a viso do autor a respeito da urbanizao inevitvel e da ampliao da oposio

urbanidade-ruralidade em lugar do seu desaparecimento (LEFEBRE, 2001, p. 69), ser

com Lfbvre, dentre os autores desta vertente analtica que mais dialogaremos, ao

longo do trabalho, ao discutirmos qual o carter dessa urbanizao e em que escalas

se manifesta no territrio.Para ns, h uma escala da urbanizao que abrange todo o territrio, remetendo-

nos a Santos e Lfbvre, mas tambm existem outras escalas, em que acontecimentos

locais, fruto de leituras particulares onde as interaes local/global, interno/externo,

urbano/rural, tero de ser contempladas nas anlises a serem efetuadas, como

demonstramos em Rua (2005a) ao defender uma vertente analtica que incorpore

territrio e escala.

Esta percepo da necessidade de uma abordagem multiescalar que nos fezrecorrer a autores de uma segunda vertente analtica, com a qual mais nos

identificamos e qual denominamos urbanizao no rural, que pleiteia a manuteno

de especificidades no espao rural, mesmo quando impactado pela fora do urbano.

Desta vertente vamos destacar um grupo de autores que, mesmo com enorme

diversidade, defende uma necessria nfase no rural, concentrada na idia de novas

ruralidades. So eles: Maria Jos Carneiro, Roberto Jos Moreira, Jos Eli da Veiga,

Ricardo Abramovay e Srgio Schneider.

7/26/2019 11781-43706-1-PB

11/25



92

A posio desses autores (particularmente os dois primeiros) interessa-nos por

admitirem a possibilidade da convivncia, num mesmo espao, da cultura rural com a

cultura urbana, o que refora a nossa defesa da idia da presena das urbanidades no

rural, como veremos.

Pode-se dizer que, para Carneiro (1998) e Moreira (1999, 2003, 2005), rural e

urbano correspondem a representaes sociais alteradas, re-elaboradas (ressignificadas,

como prefere Moreira), consoante o universo simblico a que estejam referidas.

J a posio de Schneider (1995, 2003) auxilia-nos nas restries efetuadas s

abordagens de Abramovay (2000, 2001) (mesmo considerando-o como fundamental

para nossa discusso) e Veiga (2001, 2004), por se basearem em estudos normativos a

classificao da OCDE.Estes dois ltimos autores diferem de Carneiro (1998), Moreira (199, 2003 e

2005) e Schneider (2004), por terem uma viso mais economicista e se basearem numa

perspectiva territorial mais restritiva limitada por fronteiras administrativas (obviamente

trabalhando com limites ligados dominao e/ou apropriao de uma parcela do

espao). Veiga e Abramovay, ao estabelecerem o modelo da OCDE3como parmetro

para se pensar o rural no Brasil, enfatizam demasiadamente a dimenso poltico-

administrativa (normativa), em detrimento de outras dimenses (simblica, cultural,natural) exigidas para uma anlise mais integradora do territrio.

Abramovay (2000, p. 7) explicita a idia de que um territrio representa uma

trama de relaes com razes histricas, configuraes polticas e identidades que

desempenham um papel ainda pouco conhecido no prprio desenvolvimento

econmico. Mesmo apresentando uma viso de territrio menos fechada (limitante)

do que a de Veiga, ainda assim, em suas medidas de ruralidades, volta-se para o modelo

da OCDE que criou uma nova delimitao das fronteiras entre o urbano e o rural combase em indicadores que permitiriam compreender as disparidades entre diferentes

situaes territoriais.

Pensamos que utilizar modelos aplicados em pases desenvolvidos para realidades

to diversas como a brasileira, em geral, e a fluminense em particular pode levar-nos a

concluses equivocadas. Afinal, em que pas central, com as dimenses territoriais do

estado do Rio de Janeiro, existe tamanha macrocefalia metropolitana, com um peso

poltico, econmico, demogrfico, cultural to concentrado numa nica cidade, como

7/26/2019 11781-43706-1-PB

12/25



93

evidenciamos em Rua (2005). No estado do Rio de Janeiro observa-se uma verdadeira

metropolizao do espao que imprime ao territrio caractersticas antes exclusivas da

regio metropolitana, fazendo com que no s as prticas sociais, mas, inclusive as

identidades dos lugares, fiquem sujeitas aos cdigos da metrpole, como bem escreve

Lencioni (2003, apud Rua, 2005, p. 53). Mais de 95% da populao do estado do Rio de

Janeiro considerada, estatisticamente, urbana e, destes, 76% residem na rea

Metropolitana (mesmo tendo reduzido ligeiramente essa participao), o que marca, em

nosso estado, forte imbricao do urbano e do rural, facilitada pela mais densa rede

rodoviria do pas (GARCIA, 1998, p. 87). A enorme macrocefalia exercida pela

AMRJ, demonstrada por Ribeiro (2002, p. 16), quando lembra que dos dez municpios

mais populosos do estado do Rio de Janeiro, sete esto na rea Metropolitana, j nosfaria relativizar a aplicao dos indicadores da OCDE em nosso estado. Falar em maior

ou menor densidade demogrfica para definir o rural e o urbano, parece insuficiente

quando se est diante de to intensa metropolizao, que alcana todo o estado, e o

ultrapassa.

Aspecto mais importante ainda o risco que se corre ao distinguir estatisticamente

urbano e rural, como se faz no Brasil, desde 1938, com a definio oficial do que

urbano. Rural tudo o que no urbano. As prefeituras, em busca de mais tributosarrecadados, tm todo o interesse em criar espaos urbanos4. Ao IBGE cabe acatar

tais definies, mesmo que, de h muito, tente formular outras demarcaes. Ao

enfatizar-se as definies estatsticas corre-se o risco de obscurecer o movimento

contraditrio que marca as interaes espaciais na atual fase de unificao

diferenciadora do espao do capital. Reconhecemos, entretanto, que necessrio buscar

formas de analisar o real e, para isso, utilizar os instrumentos disponveis, mas com

muito cuidado.Embora fortemente influenciados pela tese da urbanizao da sociedade - do rural

(ideolgica, cultural, extensiva), integrada lgica capitalista, numa aproximao com

Lfbvre, reconhecemos que os autores referidos na segunda vertente analtica tm

razo ao chamar ateno para a diversidade desse processo e para a reapropriao de

elementos da cultura local pelo urbano.

7/26/2019 11781-43706-1-PB

13/25



94

Em busca de uma perspectiva multiescalar das relaes cidade-campo:

urbanidades no rural.

Como variante desta segunda vertente analtica urbanizao no rural -

colocamo-nos em Rua (2002a) com a noo de urbanidades no rural. Retomaremos,

daqui em diante, alguns elementos da argumentao utilizada, tambm em Rua (2005),

em favor dessa variante por ns desenvolvida.

Os dois alinhamentos tericos discutidos anteriormente apresentam anlises

parciais pois, cada um, isoladamente, no d conta da complexidade que marca o rural

de hoje, participante das mltiplas escalas da ao social. por isso que tentaremos

apresentar algumas idias integradoras, em que os, aparentemente contraditrios,

dialoguem, bem maneira de Morin (2000). Territrio e escala sero ferramentas

preciosas para re-apresentar a complexidade das interaes urbano-rurais que marcam

as transformaes pelas quais passa o rural nos dias atuais. A essas transformaes

denominamos de urbanidades no rural.

Mas, em que difere o vis das urbanidades no rural em relao vertente analtica

centrada na idia de urbanizao no rural, com a qual mais se identifica, mesmo

utilizando uma abordagem lefevriana derivada da outra vertente?Em primeiro lugar, ao enfatizar as especificidades do rural, ou novas

ruralidades, como boa parte dos autores deste grupo anuncia, pensamos que a nfase

no rural no pode ser exagerada. O urbano parece-nos realmente dominante, na relao

assimtrica entre urbano e rural e a maioria dos autores integrados a esta vertente no

enfatiza este fato, fundamental na construo atual de territorialidades.

Em segundo lugar pensamos que so duas escalas de ao uma mais ampla na

qual uma urbanizao difusa, ideolgica e comportamental domina o espao, e umaescala mais restrita que permite solues (leituras) particulares dos movimentos mais

gerais, processados localmente (sem enfatizar demasiadamente o poder da ao local).

Um terceiro aspecto de distino diz respeito s mltiplas territorialidades

vivenciadas pelos diferentes atores sociais (e produzidas por eles), juntamente com as

diferentes escalaridades da ao, marcando o surgimento de espaos hbridos,

inovadores, fruto da interao entre o urbano e o rural, como j vimos.

7/26/2019 11781-43706-1-PB

14/25



95

As urbanidades decorrentes dessa interao, no sero apenas novas ruralidades,

e sim, o urbano presente no campo, sem que cada espacialidade perca suas marcas.

Logo o espao hbrido que resulta dessas interaes, no um urbano ruralizado nem

um rural urbanizado. algo novo, ainda por definir e que desafia os pesquisadores,

tanto nos pases da OCDE (onde muitos criticam os critrios atualmente adotados)

quanto em pases como o Brasil, onde se luta para ultrapassar a concepo oficial de que

rural tudo que no urbano.

A ressignificao do rural, atravs da idia de urbanidades no rural inclui uma

srie de representaes que re-apresentam este espao como um outro rural. Este,

concebido, primordialmente, na cidade, como uma nova mercadoria, comporta a face

natural da natureza e porta uma virtualidade, que se torna real. Virtual e real seconfundem nas recriaes que as novas representaes do rural carregam. Essa

virtualidade integra aspectos da virtualidade lefevriana, do vir-a-ser da sociedade

urbana, mas realiza-se, concretamente, na hibridez que marca o rural, em geral, e o

fluminense em particular. O valor de uso est submetido ao valor de troca como

essncia da reproduo do capital numa sociedade de consumo. O rural se v consumido

como virtual antes mesmo de se tornar mercadoria, incorporado aos diferentes discursos

polticos (mas, tambm, miditicos), ou como referncia cultural, para a sociedadecomo um todo.

Por outro lado, percebe-se que a ressignificao do rural no fruto apenas de

criaes urbanas, mas tambm das leituras particulares por parte dos habitantes das

reas rurais, conformando um carter hbrido ao territrio e s identidades criadas com

componentes rurais e urbanos, usados, estrategicamente, como discursos e

reivindicaes predominantes, de acordo com o momento vivido pelos agentes sociais

locais, em que situaes de inferiorizao (frente aos urbanos) e de reivindicao dedireitos convivem nos relatos obtidos na pesquisa. Mais uma vez ficou evidente o

carter hbrido das identidades territoriais construdas, principalmente naquelas reas de

maior adensamento de urbanidades como em algumas reas da regio Serrana

Fluminense, que estudamos mais detalhadamente como empiria desta anlise.

Mesmo dando destaque s dimenses cultural e simblica, no se pode deixar de

lembrar que o que se observa uma permanente recriao do capitalismo, nunca restrito

dimenso econmica, mas contemplando as mltiplas dimenses das relaes sociais.

7/26/2019 11781-43706-1-PB

15/25

7/26/2019 11781-43706-1-PB

16/25



97

poltico-disciplinar: a apropriao e ordenao do espao como forma dedomnio e disciplinarizao dos indivduos (HAESBAERT, 1997, p. 42).

A, Haesbaert (1997), remete-nos s dimenses variadas que compem aquele

conceito. Dentre elas, selecionamos duas que nos pareceram mais significativas para um

estudo sobre a identidade do rural. A primeira seria a simblico-cultural, em que o

territrio visto, sobretudo, como produto da apropriao/valorizao simblica de um

grupo sobre seu espao e onde os geo-smbolos, que definem uma paisagem cultural,

marcam a inscrio da cultura de um grupo sobre seu espao. A segunda dimenso a

jurdico-poltica, bastante difundida, onde o territrio visto como um espao

delimitado e controlado, atravs do qual se exerce um determinado poder, na maioria

das vezes visto como o poder poltico do Estado (HAESBAERT, 2001, p. 1770). Nos

espaos rurais, estas duas dimenses, esto em constante conflito, manifestado na

permanente inteno das prefeituras de urbanizar as reas tidas como rurais, na

perspectiva de maior arrecadao de IPTU.

No podemos deixar de mencionar as dimenses econmica (que enfatiza as

relaes produtivas no embate entre classes sociais e na relao capital-trabalho, em sua

espacialidade) e a que se baseia nas relaes sociedade-natureza (no que se refere ao

desigual usufruto dos recursos naturais, mas, tambm numa srie de smbolos e signosque marcam tal relao). Estas ltimas merecem referncia pelo fato de haver, nas

pequenas localidades urbanas e nos territrios rurais da rea em estudo, uma

preocupao recente com o ambiente natural, num discurso ecologista de origem urbana

(mas com intensas repercusses nas reas rurais) a respeito da natureza natural, que

vem sendo crescentemente apropriado como elemento de revalorizao do rural/local.

O controle de um espao (feito territrio), privilegiando um uso mais funcional ou

mais simblico, pelos atores que promovem tal uso, como vimos anteriormente, leva-nos a analisar tal vivncia pelo vis das mltiplas territorialidades, seguindo Haesbaert

(2004 e 2005), de quem retiramos muitas das idias apresentadas a seguir. Tais atores

podem vivenciar, embora de forma desigual, concomitantemente uma enorme gama de

territrios. Alguns grupos, os mais privilegiados, usufruem de uma multiplicidade

indita de territrios, seja no sentido da sua sobreposio num mesmo local, seja de sua

conexo em rede por vrios pontos do mundo. importante ressaltar, para no deturpar

o pensamento do autor supracitado, que no se trata simplesmente da imbricao ou da

7/26/2019 11781-43706-1-PB

17/25



98

justaposio de mltiplos territrios que, mesmo recombinados, mantm sua

individualidade mas, tambm,da capacidade de interagirmos distncia, influenciando e

integrando outros territrios. Neste trabalho vamos considerar multiterritorialidade

como a capacidade de usufruir de uma multiplicidade indita de territrios, seja no

sentido de sua sobreposio num mesmo local, seja de sua conexo em rede por vrios

pontos do mundo, sendo, assim, multiescalar. Isto para as classes mais privilegiadas

(Haesbaert, 2004, p. 348) como veremos nos exemplos a seguir.

As inmeras territorialidades experimentadas por um usineiro do Norte-

Fluminense, com casa, empresa e terras na regio, mas com residncias (secundrias ou

no) em Ipanema e em Paris, contrasta com a quase mono-territorialidade do cortador de

cana da baixada campista ou do meeiro da Regio Serrana, em suas vivncias cotidianaslimitadas. Nas localidades em que a presena de turistas (muitas vezes estrangeiros)

e/ou veranistas mais significativa, esse contraste ainda maior, por conta do convvio

social mais intenso entre esses atores. As alteraes sofridas na territorialidade cotidiana

de um agricultor da regio Serrana so marcantes ao mudar seu calendrio agrcola, por

conta da poca de turismo, ao alugar seu quintal para campistas ou sua casa por

temporada, como ocorre em Sana, So Pedro da Serra e Lumiar. preciso referir a

vivncia virtual das territorialidades carregadas pelos turistas, nos relatos efetuadospor eles, nos hbitos diversos, to contrastantes com os dos locais. O que se deseja

reforar que o capitalismo tem encontrado novas foras de se transfigurar em

mltiplas novas mercadorias rural e natureza, em nossa exemplificao e em criar

outras formas de desigualizao social e espacial, em que a possibilidade (ou no) de

experimentar as mltiplas territorialidades se coloca como centro dessa desigualizao.

Haesbaert (2004, p. 360) sintetiza bem esta situao, quando escreve que:

Assim, enquanto uma elite globalizada tem a opo de escolher entre osterritrios que melhor lhe aprouver, vivenciando efetivamente umamultiterritorialidade, outros, na base da pirmide social, no tm sequer aopo do primeiro territrio, o territrio como abrigo, fundamento mnimode sua reproduo fsica cotidiana

Outro aspecto que deve ser agora explicado o que chamamos de vivncia

multiescalar e transescalar dos territrios. As mltiplas territorialidades so vividas em

mltiplas escalas (mais amplas ou mais restritas). Distinguimos (precariamente) esses

dois termos pensando relacionar a multiescalaridade capacidade de vivenciar diversas

7/26/2019 11781-43706-1-PB

18/25



99

escalas sincrnica ou diacronicamente, enquanto a transescalaridade poderia relacionar-

se capacidade de transitar5indiferenciadamente pelas diversas escalas. O primeiro

termo poderia estar mais ligado aos indivduos, socialmente diferenciados; o segundo

termo poderia estar mais ligado s empresas e ao capital financeiro, como mercadoria

maior da contemporaneidade, numa aproximao com Swyngedowun (1997, p. 159)

quando se refere glocalizao da economia e dos nveis de governana.

No se pode pensar o urbano e o rural, o local e o global, como polaridades, mas

como interaes assimtricas que no devem silenciar as intensas disputas scio-

espaciais que obrigam a permanentes reconfiguraes das escalas de ao. O territrio

urbanizado, numa escala mais ampla, em geral, est relacionado a espaos de

dominao que impem suas representaes. Na escala local, essas representaestambm se fazem presentes nas relaes assimtricas que a, tambm, vigoram.

Entretanto, a, que se processam os movimentos de resistncia e de criao de

alternativas e/ou estratgias de sobrevivncia que podem se manifestar como releituras

daqueles movimentos mais gerais que marcam o espao contemporneo. O local e o

geral/global aparecem integrados pelas escalas da ao.

Em nossa pesquisa temos tentado ultrapassar o corte tradicional rural/urbano, e

tomar por base as novas territorialidades, com usos estabelecidos pela amplaparticipao dos interessados habitantes das reas de estudo. A sociedade local pode (e

deve) exercer, permanentemente, um dilogo com o territrio, e que esse dilogo inclui

as coisas naturais e artificiais, a herana social e a sociedade em seu movimento atual,

como preconiza Santos (2000, p. 26).

Esse dilogo assenta-se em intrincada gama de elementos que marcam um dado

local. Podem ser de natureza interna e atrair e interagir com os fatores externos, numa

combinao multiescalar que caracteriza cada lugar, de maneira singular. Tudo isto seprocessa em um movimento histrico que evidencia o dinamismo do espao geogrfico.

Retomando a Discusso

Assim confirmamos que h uma certa semelhana entre o que chamamos

urbanidades no rural e as novas ruralidades da segunda vertente analtica que

7/26/2019 11781-43706-1-PB

19/25



100

destacamos anteriormente. Entretanto parece-nos que os autores que defendem esta

perspectiva, alm de enfatizar em demasia o rural frente ao urbano, no contemplam as

mltiplas escalas da ao de criao territorial. necessrio lembrar que h uma escala

ampla de urbanizao ideolgica, comportamental, difusa que alcana todo o territrio,

bem maneira de Lfbvre e uma outra escala local onde tais criaes ocorrem. A

interao dessas duas escalas que vai definir a qualidade de tal criao um rural

transformado como querem os autores dessa segunda vertente analtica, mas dando

lugar a uma territorialidade nova (nem rural nem urbana) que ainda deve ser definida.

Propomos a idia de urbanidades no rural compreendendo que as especificidades do

rural devem ser preservadas, inclusive como base para aes polticas necessrias uma

reforma agrria diversificada, capaz de contemplar a imensa diversidade de situaesoriundas da hibridez que marca as reas rurais de hoje e que essa idia pode auxiliar

na anlise das mltiplas territorialidades criadas por esse carter hbrido que o espao

adquire.

Qualquer agente social procura desenvolver condies de controlar pessoas e

objetos localizados em seu territrio, para com isso, efetivar projetos polticos,

econmicos ou culturais. O territrio torna-se um importante instrumento da existncia

e reproduo do agente social que o criou e/ou o controla manifestando nessas aes asrelaes de poder e hegemonia que marcam as sociedades atuais.

Lembramos, que para ns, o termo urbanidades no tem o mesmo sentido de

urbanidade usado, por exemplo, nas diversas obras de Marx e Lefbvre ou por Levy

(1999, p. 200), todos referindo-se a qualidades do urbano e, quase sempre, das cidades.

Urbanidades no rural foi inspirado na obra de Poulle e Gorgeu (1997), sem respeito

sua concepo original urbanit rurale.

O urbano de Lfbvre no resultado da ao de uma cidade especfica sobre oespao - um projeto societrio, um vir-a-ser que se constitui em um espao-tempo

renovado; topologia distinta do espao-tempo agrrio tradicional (cclico, que justape

as particularidades locais). Contrape-se, como diz o autor, ao espao-tempo industrial,

que ainda predomina, e que leva homogeneidade. O urbano permite, em escalas

diversas, a heterogeneidade a heterotopia em que os lugares so relativos uns aos

outros no conjunto urbano (LFBVRE, 1999, p. 45).

7/26/2019 11781-43706-1-PB

20/25



101

Portanto, no parece haver contradio entre essa viso do urbano como projeto

(em que cada lugar e cada momento tm existncia num conjunto, nele se dintinguindo)

ou como virtual e as escalas locais de anlise, por isso nossa hesitao em arrolar o

autor numa linha analtica especfica, j que suas reflexes nos permitem integrar as

escalas mais amplas s escalas mais locais.

Na escala mais ampla projeta-se aquilo que denominamos, neste trabalho,

urbanizao ideolgica (difusa, comportamental ...), com tudo de impreciso que essa

terminologia acarreta. Na escala local desenrola-se um movimento mais concreto,

mensurvel em certos aspectos. a que se percebe o carter hbrido do territrio. Um

rural que interage com o urbano, sem deixar de ser rural; transformado, no extinto. A

hibridez permanente evidencia a criao local, isto , a capacidade dos atores locaisde, influenciados pelo externo, de escala mais ampla, desenvolverem leituras

particulares dessa influncia e produzirem territorialidades particulares. Essas

territorialidades, diferenciadamente vividas, podem traduzir-se em mltiplas

territorialidades para alguns, e reduzida capacidade de experiment-las, para a maioria,

tornando-se, assim, mais um elemento desigualizador.

A interao entre a escala mais restrita, do lugar, e a mais ampla, da sociedade

urbana, se d, tambm, de maneira desigual e com carter desigualizador. Apossibilidade de vivenciar diversas escalas e de transitar entre elas, desconhecendo-

lhes os limites, desfrutada por poucos. A maioria das pessoas de um dado local, vive e

experimenta escalas muito limitadas, em sua capacidade de ao, ao mesmo tempo em

que interage em territorialidades restritas.

Portanto, fica claro, que a anlise balizada por recortes administrativos torna-se

bem menos significativa do que as abordagens normativas insistem em apresentar. A

escala da ao torna-se, cada vez mais, um elemento definidor das interaes espaciais,em nosso caso, das interaes do rural com o urbano como tentamos demonstrar neste

artigo.

Notas

1 - Schneider (2003, p. 91-92) define a pluriatividade como um fenmeno atravs do qual membros das

famlias de agricultores que habitam no meio rural optam pelo exerccio de diferentes atividades, ou mais

7/26/2019 11781-43706-1-PB

21/25



102

rigorosamente, optam pelo exerccio de atividades no-agrcolas, mantendo a moradia no campo e uma

ligao, inclusive produtiva, com a agricultura e a vida no espao rural. Nesse sentido, ainda que se possa

afirmar que a pluriatividade decorrente de fatores que lhe so exgenos, como o mercado de trabalho

no-agrcola, ela uma prtica que depende das decises dos indivduos ou das famlias.

2 - Estas reflexes vm fundamentalmente, do dilogo travado com esse autor, quando de sua defesa de

dissertao de mestrado, de contatos posteriores e da leitura de algumas obras de Marx, particularmente

MARX, Karl. E ENGELS, Friedrich A Ideologia Alem. So Paulo: Martins Fontes, 1998, MARX. Karl.

O Capital crtica da Economia Poltica. Livro I, o processo de acumulao do capital (tomo II). So

Paulo: Nova Cultural. 1985.

3 - Interessante discusso a respeito dos critrios utilizados pela OCDE, para definir rural e urbano,

travada por Blume (2004, p. 88) em que o autor, ao preparar as bases de aplicao de tais critrios ao Rio

Grande do Sul, escreve: A OCDE, preocupada em proporcionar um recorte diferenciado para o estudo

do rural nos pases membros, desenvolveu uma metodologia baseada em elementos territoriais para

orientar um novo recorte normativo. Para operacionalizar a abordagem territorial foram utilizados como

parmetros indicadores demogrficos. A partir do resultado desse recorte territorial, foram efetivadas as

leituras para as dinmicas territoriais urbano-rurais nestes pases (Blume, 2004, p. 87).

4 - Essa legislao encontra-se em discusso no Congresso Nacional com a inteno de repassar s

prefeituras a cobrana do ITR, o que trar algumas modificaes no quadro geral.

5 - Transitar indiferenciadamente quer dizer desconhecer propositadamente os limites das escalas da

ao, tal a fora dessa ao. Seria um pouco semelhante distino que Haesbaert (2005) procura fazer

entre multiterritorialidade e mltiplos territrios.

Referncias

ABRAMOVAY, Ricardo. Funes e medidas da ruralidade no desenvolvimento

contemporneo. Rio de Janeiro: IPEA, jan., 2000. (Texto para discusso n. 702). 31 p.

ABRAMOVAY, Ricardo. Conselhos alm dos limites. Estudos Avanados,So Paulo:USP, v. 15, n. 43, p. 121-140, set-dez., 2001.

BLUME, Roni. Territrio e ruralidade:a desmistificao do fim do rural. 2004. 182 f.Dissertao (Mestrado) - Programa de Ps-graduao em Desenvolvimento Rural,Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2004.

7/26/2019 11781-43706-1-PB

22/25



103

BOTELHO, Maurlio Lima. A relao campo-cidade em O Capital de Marx: umestudo dialtico. 2005. 163 f. Dissertao (Mestrado) - Curso de Ps-graduao emDesenvolvimento, Agricultura e Sociedade, Universidade Federal do Rio de Janeiro,Rio de Janeiro, 2005.

CARNEIRO, Maria Jos. Ruralidade: novas identidades em construo. EstudosSociedade e Agricultura,Rio de Janeiro, n. 11, p. 53-75. out., 1998.

GARCIA, Eduardo Henrique. Algumas consideraes sobre a evoluo recente do setorasgroalimentar fluminense. In: CARNEIRO, Maria Jos et al (Org.). Campo aberto, orural no estado do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro: Contra Capa, 1998. p. 79-106.

GRAZIANO DA SILVA, Jos. O novo rural brasileiro. 2. ed. Campinas:UNICAMP/IE. 1999.

HAESBAERT, Rogrio. Des-territorializao e identidade a rede gacha noNordeste.Niteri: EDUFF, 1997.

______. Da desterritorializao multiterritorialidade. In: ENCONTRO NACIONALDA ANPUR. IX, 2001, Rio de Janeiro. Anais... Rio de Janeiro: ANPUR, 2001. p.1769-1777.

______. O mito da desterritorializao: do fim dos territrios multiterritorialidade. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2004.

______. Da desterritorializao multiterritorialidade. In: ENCONTRO DEGEGRAFOS DA AMRICA LATINA, X, 2005, So Paulo. Anais... So Paulo:USP/EGAL, 2005. 1 CD-ROM.

HARVEY, David. Spaces of hope.Berkeley and Los Angeles: University of CaliforniaPress, 2000.

IANNI, Octavio. O mundo agrrio. In: ______. A era do globalismo. CivilizaoBrasileira. Rio de Janeiro. 1996.

LATOUR, Bruno. Jamais fomos modernos.Rio de Janeiro: Ed. 34, 1994.

LFBVRE, Henri. La Production de lespace. Paris: Maspro, 1986.

7/26/2019 11781-43706-1-PB

23/25



104

______. A revoluo urbana. Traduo de Srgio Martins. Belo Horizonte: Ed.UFMG, 1999a.

______. A cidade do capital. Traduo de Maria Helena Rauta Ramos e MarilenaJamur Rio de Janeiro: DP&A, 1999b.

______. O direito cidade. Traduo de. Rubens Eduardo Frias. So Paulo: Centauro,2001.

LVY, Jacques. Le tournant gographique, penser lspace pour lire le monde.Paris: Belin, 1999.

MARX, Karl; ENGELS, Friedrich. A ideologia alem.Traduo de Luis Cludio deCastro e Costa. So Paulo: Martins Fontes, 1998.

MARX. Karl. O capital crtica da economia poltica. So Paulo: Nova Cultural. 1985.Livro I, o processo de acumulao do capital (tomo II)

MOREIRA, Roberto Jos. Economia poltica da sustentabilidade: uma perspectiva neo-marxista. In: COSTA, Luiz F. C.; BRUNO, Regina; MOREIRA, Roberto J . Mundorural e tempo presente.Rio de Janeiro: Mauad, 1999. p. 239-266.

______. Cultura, Poltica e o Mundo Rural na Contemporaneidade. Estudos,Sociedade e Agricultura,Rio de Janeiro: CPDA-UFRRJ, n. 20, p. 113-143, abr., 2003.

______. Identidades sociais em territrios rurais fluminenses. In: MOREIRA, RobertoJos (Org.). Identidades sociais, ruralidades no Brasil contemporneo. Rio deJaneiro: DP&A, 2005. p. 65-88.

MORIN, Edgar. Cincia com conscincia. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2000.

OLIVEIRA, Ariovaldo Umbelino. A longa marcha do campesinato brasileiro:movimentos sociais, conflitos e reforma agrria. Estudos Avanados,So Paulo: USP,v. 15, n. 43, p. 185-206, set./dez., 2001.

OLIVEIRA, Ariovaldo. A Agricultura camponesa no Brasil. So Paulo: Contexto,1991.

7/26/2019 11781-43706-1-PB

24/25



105

POULLE, Franois; GORGEU, Yves, Essai sur lurbanit rurale: cinq territoiresruraux, leurs srments et leurs modes de gouvernment. Paris: Syros, 1997.

RIBEIRO, Miguel ngelo. Consideraes sobre o espao fluminense: estrutura etransformaes. In: MARAFON, Glucio Jos; RIBEIRO, Marta Foeppel (Org.).Estudos de Geografia Fluminense. Rio de Janeiro: Livraria e Editora Infobook,2002.p.13-26.

RUA, Joo. Urbanidades e Novas Ruralidades no Estado do Rio de Janeiro: AlgumasConsideraes Tericas. In: MARAFON, Glucio Jos; RIBEIRO, Marta Foeppel(Org.). Estudos de geografia fluminense.Rio de Janeiro: Livraria e Editora Infobook,2002a. p. 27-42.

______. Urbanizao em reas Rurais no Estado do Rio de Janeiro. In: MARAFON,Glaucio Jos; RIBEIRO, Marta Foeppel (Org.). Estudos de geografia fluminense.Riode Janeiro: Livraria e Editora Infobook, 2002b. p. 43-70.

______. A resignificao do rural e as relaes cidade-campo: uma contribuiogeogrfica. Revista da ANPEGE, Fortaleza, n. 2, ano 2, p. 45-66, 45-66, 2005.

SANTOS, Milton. A urbanizao brasileira. So Paulo: HUCITEC, 1993.

______. A natureza do espao, tcnica e tempo, razo e emoo. So Paulo:HUCITEC, 1996.

______. Territrio e sociedade.So Paulo: Perseu Abramo, 2000.

SCHNEIDER, Srgio. As transformaes recentes da agricultura familiar no RS, ocaso da agricultura em tempo parcial. Revista FEE, Porto Alegre, v. 16, n. 1,p. 105-129,1995.

______. A abordagem territorial do desenvolvimento rural e suas articulaes externas.

Sociologias. Porto Alegre, v.11, p. 88-125. 2004.

SMITH, Neil. Desenvolvimento desigual.Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 1988.

7/26/2019 11781-43706-1-PB

25/25

Urbanidades no rural: o devir de novas territorialidades 106

SWYNGEDOUW, Erik. Neither. Global nor local. Glocalization and the politics ofscale. In: COX, Kevin R. Spaces of globalization. Reasserting the power of the local.

New York: Guilford Press. 1997. p. 137-165.

VEIGA, Jos Eli da. O Brasil rural ainda no encontrou seu eixo de desenvolvimento.Estudos Avanados, So Paulo: USP, v. 15, n. 43, p. 101-120, set./dez., 2001.

______. A dimenso rural do Brasil. Estudos, Sociedade e Agricultura, Rio deJaneiro: CPDA-UFRRJ, n. 12, p. 71-94, abr., 2004.

WANDERLEY, Maria de Nazareth. Baudel. Estudos, Sociedade e Agricultura, Rio deJaneiro: CPDA-UFRRJ, n. 20, p. 113-143, abr., 2003.

WHATMORE, Sarah. Hybrid geographies: rethinking the human in humangeography. In: MASSEY, Doreen; ALLEN, John; SARRE, Philip (edited by). Human

geography today.Cambridge/Oxford: Polity Press/Blackwell Publishers, 1999. p. 22-40.

Documents

11781-43706-1-PB