BlockNote.indd 1 08/09/11 19 - market.ch › fileadmin › documents › market.ch › ... · 2011-10-13 · Des solutions de qualité axées sur l’humain Engagée dans les activités

BlockNote.indd 1 08/09/11 19.59

BlockNote.indd 1 08/09/11 19.59

3

Le Cloud Computing en Suisse

Enquête sur l’utilisation du Cloud Computing par les entreprises en Suisse

www.ctp-consulting.com

Enquête sur le Cloud Computing en Suisse

4

COPYRIGHT

© Copyright - 2011 Cambridge Technology Partners. All Rights Reserved.

No part of this publication may be reproduced, transmitted, transcribed, stored in a retrieval system or trans-lated into any language in any form by any means without the written permission of Cambridge Technology Partners SA.

While every precaution has been taken in the preparation of this document, Cambridge Technology Partners assumes no responsibility for errors, omissions, or for damages resulting from the use of the information herein.

Products or corporate names may be trademarks or registered trademarks of other companies and are used only for the explanation and to the owner’s benefit, without intent to infringe.

AUTHORS, INTERVIEWERS AND OTHER CONTRIBUTORSThe following Cambridge Technology Partners collaborators contributed to this document or participated to the survey:

Anees Qureshi, Eric Amiel, Frédérique Richard, Velan Thangavelu

CONTACT

Cambridge Technology PartnersFrédérique RichardTél: +41 (22) 306 46 07Fax: +41 (22) 306 46 [email protected]

SWISS OFFICES

NyonChemin de Précossy 27 Tel: +41 (22) 306 46 46CH-1260 Nyon Fax: +41 (22) 306 46 47

ZurichOffice Center 1Flughafenstrasse 90 Tel: +41 (0) 43 456 23 00CH-8058 Zürich-Flughafen Fax: +41 (0) 43 456 23 01

BaselBarfüsserplatz 3 Tel: +41 (0) 61 271 91 40CH-4051 Basel


5

1. TABLE DES MATIÈRES1. TABLE DES MATIÈRES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52. A PROPOS DE CAMBRIDGE TECHNOLOGY PARTNERS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63. SYNTHÈSE DES RÉSULTATS DE L’ENQUÊTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84. LE CLOUD COMPUTING . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

4.1 Types de services . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 4.1.1 Infrastructure as a Service (IaaS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 4.1.2 Platform as a Service (PaaS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 4.1.3 Software as a Service (SaaS) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

4.2 Types de Clouds . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 4.2.1 Clouds publics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 4.2.2 Clouds privés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 4.2.3 Clouds communautaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 4.2.4 Clouds hybrides . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

4.3 Modèles de tarification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 4.3.1 IaaS and PaaS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 4.3.2 SaaS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

4.4 Avantages et inconvénients . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

4.5 Fournisseurs de Cloud Computing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

5. RÉSULTATS DE L’ENQUÊTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

5.2 Structure de l’enquête . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

5.3 Participants à l’enquête . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 5.3.1 Taille des organisations participantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 5.3.2 Taille du département informatique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 5.3.3 Niveau hiérarchique au sein de l’organisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

5.4 Sensibilisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 5.4.1 Confiance en la réalité et la viabilité du Cloud Computing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 5.4.2 Connaissance des différents types de services Cloud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 5.4.3 Perception des avantages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 5.4.4 Impact sur la taille du département informatique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

5.5 Intérêt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 5.5.1 Pour quelles raisons s’engager dans le CC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 5.5.2 Les services de Cloud Computing les plus intéressants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 5.5.3 Les types de Clouds les plus appropriés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 5.5.4 Rapport entre l’entreprise et les nouvelles technologies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 5.5.5 Intention d’augmenter l’utilisation du Cloud Computing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 5.5.6 Plans d’intégration du Cloud Computing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 5.5.7 Applications prévues du Cloud Computing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

5.6 Appréhensions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 5.6.1 Appréhensions face à l’adoption du Cloud Computing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 5.6.2 Comparaison entre le CC et l’informatique interne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 5.6.3 Existence de barrières internes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 5.6.4 Nature des barrières internes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 5.6.5 Complexité dans la gestion des ressources IT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

5.7 Expérience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 5.7.1 Utilisation effective du Cloud Computing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 5.7.2 Succès de l’utilisation du Cloud Computing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31

5.8 Appel au conseil externe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 5.8.1 Faire appel à plusieurs fournisseurs de CC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 5.8.2 Introduction de nouveaux fournisseurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 5.8.3 Besoins en conseil externe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 5.8.4 Type de services de conseil externe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34


6 Publié le 26/09/2011 - Confidentiel - Cambridge Technology Partners © 2011

2. A PROPOS DE CAMBRIDGE TECHNOLOGY PARTNERS

Active dans le domaine du conseil informatique, Cambridge Technology Partners est une société suisse dont la mission consiste à aider les entreprises à tirer le plus grand profit de leurs environnements informatiques avec les stratégies, ressources et solutions d’externalisation les plus adaptées.

Fondée en 1991 à Cambridge (Massachusetts, États-Unis), Cambridge Technology Partners s’est très tôt im-posée en leader sur son marché. Établie à Bâle, Nyon et Zurich, la société satisfait aujourd’hui les exigences d’un portefeuille clients diversifié, constitué de grandes entreprises et d’importantes PMEs. Ses succursales hongroises et ukrainiennes lui permettent de proposer des services de développement et de maintenance nearshore.

Aider les organisations à mettre au point de nouvelles stratégies et à exploiter leurs atouts concurrentiels, telle est l’une des contributions clé de Cambridge Technology Partners. Forte d’une expérience fondée sur un savoir-faire confirmé et une pratique avérée de l’installation et de la configuration de solutions informatiques sur mesure, Cambridge favorise la réussite de ses clients, selon une méthodologie qui se résume ainsi : Get IT right.

Des solutions de qualité axées sur l’humain Engagée dans les activités de sa clientèle, Cambridge répond rigoureusement aux normes suisses en matière de qualité, savoir-faire, fiabilité, créativité, innovation, et ouverture d’esprit dans la plus pure tradition du pays.Suffisamment petite pour offrir une approche personnalisée et assez grande pour garantir ses résultats, la société investit dans une réussite durable. Son point fort : créer de la valeur pour aujourd’hui et pour demain, dépassant les profits financiers à court terme. Ses consultants informatiques traduisent son approche unique des technologies de l’information en solutions durables et surtout humaines.

Cambridge propose ses prestations dans des secteurs aussi différents que les biens de consommation, les télécommunications, les produits pharmaceutiques et les services financiers, avec l’objectif de résoudre des défis d’entreprise complexes grâce à son expertise en informatique. Ces prestations se déclinent en trois grandes familles : le conseil en entreprise (Business Consulting), le conseil en technologies (Technology Consulting) et les accélérateurs business (Cambridge Business Solutions).

Cambridge Business Consulting : Une réponse personnalisée à chaque défi d’entreprise La gamme de solutions de conseil en entreprise de Cambridge s’étend de la cartographie d’entreprise à l’ali-gnement stratégique IT. Il s’agit de services en conseil personnalisé, grâce auxquels les sociétés peuvent op-timiser la valeur de leurs investissements informatiques et exploiter des opportunités de marché spécifiques. Au fil des ans, la société a apporté des réponses efficaces aux ambitions les plus audacieuses et prouvé son engagement pour ses clients en partageant leurs risques.

Grâce à son savoir-faire intersectoriel et sa méthodologie, Cambridge est capable d’entreprendre chaque projet de manière ciblée. Aux prémices de la collaboration, Cambridge définit la stratégie, analyse les proces-sus et établit le périmètre fonctionnel, garantissant ainsi une vision commune entre le client et les consultants avant la mise en place de la solution.

Cambridge Technology Consulting : Adapter la technologie aux besoins et opportunitésAujourd’hui, le contrôle des processus et ressources internes joue un rôle capital dans les activités business. Les portails transactionnels, la gestion de contenu d’entreprise (CEM), la gestion de la relation client (CRM), la gestion des processus métiers et l’administration des identités sont au cœur des activités de Cambridge Technology Partners.

Avec plus de 20 années d’expérience, Cambridge s’est forgée une solide renommée à un niveau internatio-nal dans le domaine du conseil en technologies. La société a conçu, implémenté et intégré aux systèmes


7Publié le 26/09/2011 - Confidentiel - Cambridge Technology Partners © 2011

d’entreprise existants, un large éventail de solutions logicielles stratégiques pour le compte d’importantes organisations et sur la base de produits phares de Microsoft, Oracle et bien d’autres éditeurs.

Cambridge innove en permanence pour permettre à sa clientèle d’améliorer ses performances. Grâce à un modèle de livraison de projets international, elle sélectionne le lieu d’exécution de ses services en vue d’ob-tenir les meilleurs résultats en matière de coûts totaux, de qualité et de délais de livraison. Cambridge met par ailleurs un point d’honneur à former régulièrement ses consultants aux meilleures pratiques et aux outils les plus récents.

Cambridge Business Solutions : Quand rapide n’est pas assez rapideForte d’une double expérience en conseil informatique et en installation de solutions critiques dans divers secteurs d’activité, Cambridge Technology Partners a développé des solutions optimales en termes de coût : les accélérateurs business.

Les solutions logicielles clé en main « Cambridge Business Solutions » s’intègrent rapidement et en toute simplicité aux environnements informatiques existants. Grâce à elles, les clients peuvent réduire jusqu’à 60 % leurs coûts et délais d’implémentation, leur permettant d’être rapidement opérationnels lors de l’installa-tion d’applications stratégiques telles qu’une plate-forme de recrutement, une interface de travail collaboratif internationale ou encore un site de réseau social d’entreprise. Leur valeur ajoutée ? Permettre aux clients d’adopter intelligemment des processus métiers de premier ordre tout en restant focalisés sur leurs objectifs.



3. SYNTHÈSE DES RÉSULTATS DE L’ENQUÊTE

Le Cloud Computing (ci-après CC) est l’un des principaux sujets d’actualité récurrent au sein de nombreuses organisations, quelle que soit leur taille. Dans un rapport du mois de février 2011, Gartner a classé le CC en tant que priorité n°1 des CIO pour cette année. Les dirigeants d’entreprises et responsables informatiques sont sans cesse sollicités par des fournisseurs de logiciels, des intégrateurs de systèmes, des cabinets de conseil et les médias au sujet du CC dans toutes ses déclinaisons, souvent avec des messages confus, voire contradictoires.

Ayant identifié le besoin de comprendre la situation actuelle en Suisse dans le domaine du CC, Cambridge a décidé de lancer une enquête sur le Cloud Computing au niveau suisse. Cette enquête qui s’est déroulée sur 4 mois entre mai et août 2011, a pour objectif d’évaluer le niveau d’intérêt, de préparation et d’activité du CC au sein des entreprises basées en Suisse.

L’enquête s’est articulée autour des 5 sujets suivants :

Connaissances : questions permettant d’évaluer le degré de connaissance et de sensibilisation au CC des participants.

Intérêt : questions permettant d’évaluer le degré d’intérêt pour le CC, ainsi que la perception des différentes utilisations et avantages du CC.

Appréhensions : questions s’intéressant aux problèmes générés par le CC, ainsi qu’aux principaux obs-tacles dans l’adoption du CC.

Expérience : questions s’intéressant à l’usage réel du CC au sein des organisations ayant participé à l’en-quête, ainsi qu’à son niveau de succès.

Assistance externe (conseil) : questions relatives au conseil et à l’assistance lors de l’implémentation du CC.

L’enquête a fourni un bon aperçu des tendances du marché avec des résultats confirmant les tendances internationales. Les participants proviennent principalement de grandes entreprises (deux tiers ayant plus de 1000 employés) et représentent en majorité de hauts niveaux de direction, dont 22% de CxO. Voici les résultats marquants de cette enquête :

Connaissances : • 70% confirment que le CC est une réalité qui se développe, une option technologique viable qui aura

pour conséquence un département informatique de taille restreinte.

• La flexibilité est perçue comme le principal avantage du CC, suivie par l’accès immédiat à de la puis-sance de traitement et à des logiciels.

Intérêt: • Les 2 principales raisons d’adopter le CC sont d’éviter les dépenses en capital et d’assurer la conti-

nuité des activités de l’entreprise.

• De manière quasi unanime (95%), les participants ont confirmé que leur organisation avait l’intention d’augmenter l’utilisation du CC dans un futur proche.

• Les 2 premières applications du CC à avoir été mentionnées le plus fréquemment et avec le plus court délai d’implémentation sont liées à l’infrastructure (lnfrastructure as a Service) : un délai d’implémenta-tion de 6 mois à 1 an pour 43% des participants.



Appréhensions : • Les 5 principales appréhensions concernent la sécurité et la fiabilité du CC, alors que l’aspect financier

et les problèmes de migration ne sont pas considérés comme des préoccupations importantes.

• 71% ont mentionné la culture interne de l’organisation comme un frein à l’adoption du CC.

Expérience: • 42% des participants confirment que leur organisation utilise déjà le CC et 90% d’entre eux indiquent

que c’est un succès.

Assistance externe (conseil): • 81% des participants sont d’avis que le CC introduira de nouveaux prestataires au sein de leur organi-

sation.

• 55% des participants ressentent le besoin d’assistance externe afin de les aider dans la découverte du CC et dans le processus de prise de décision.

• L’établissement d’une stratégie d’utilisation du CC, d’un business plan et l’évaluation d’impact sont les prestations de conseil les plus intéressantes aux yeux des participants à l’enquête.



4. LE CLOUD COMPUTING

Le Cloud Computing est un terme générique qui désigne la mise en place de services hébergés sur Internet. Le NIST (National Institute of Standards and Technology) définit le CC comme « un modèle permettant d’éta-blir un accès réseau universel, disponible à la demande vers un ensemble de ressources informatiques par-tagées, mises à disposition avec un minimum d’effort de gestion et d’intervention de la part de fournisseurs externes ». Gartner définit le CC comme « un style d’informatique où des ressources IT à forte capacité évo-lutive sont fournies ‘en tant que service’ à de multiples clients externes au moyen de technologies Internet ». Le CC peut être vu comme une application de l’externalisation de l’infrastructure et des applications IT, et l’évolution de l’hébergement de sites Web. Tout comme les usines qui disposaient auparavant de générateurs pour produire leur propre électricité utilisent maintenant le réseau public d’approvisionnement électrique, les entreprises utilisent aujourd’hui Internet en tant que réseau informatique pour s’approvisionner en services IT. Et tout comme dans le cas du réseau d’approvisionnement électrique, les entreprises peuvent consommer ces services sans avoir à en comprendre les composants, appareils ou infrastructure requis, ni à s’inquiéter de la puissance requise. Ces complexités cachées appartiennent dès lors aux fournisseurs de services de CC qui exploitent d’énormes centres de calcul (data centers).

Le CC résout de plus un problème souvent dissimulé à de nombreux directeurs financiers : les serveurs desti-nés à faire fonctionner les applications métiers sont souvent sous-utilisés, principalement au niveau des res-sources processeurs. En effet, pour protéger un système du risque de pannes ou de redémarrages d’autres systèmes, l’approche « une-application-par-serveur » a dû être adoptée, avec pour conséquence de ne plus pouvoir faire fonctionner différentes applications sur un même serveur. La virtualisation du matériel a résolu ce problème en permettant à plusieurs serveurs virtuels de tourner sur une même machine physique, tout en assurant une séparation complète entre les machines virtuelles, réduisant ainsi les coûts en serveurs. Grâce à la flexibilité qu’elle offre et à ses capacités de partage de matériel, la virtualisation constitue l’un des facteurs clé de l’émergence du CC, l’autre étant bien entendu la généralisation de l’accès haut débit à Internet.

Etant donné les avantages attendus, il n’est pas surprenant que le marché du CC connaisse une forte crois-sance. Forrester Research estime qu’en 2020, le marché du CC représentera 241 milliards de dollars.

Le CC se présente sous différentes formes et types de tarification, l’ensemble des services offrant les carac-téristiques communes suivantes :

• Ils sont vendus à la demande, par minute ou par heure • Ils sont ‘élastiques’, un utilisateur pouvant disposer d’autant ou d’aussi peu de services qu’il le désire. • Ils sont entièrement gérés par le fournisseur de services, habituellement via des contrats de niveau de

services (SLA).

Cette section fournit un bref aperçu du CC selon les axes suivants: 1. Types de services fournis par le CC 2. Types de Clouds 3. Modèles de tarification 4. Avantages et inconvénients du CC 5. Acteurs du marché du CC



4.1 Types de services

Le Cloud Computing offre essentiellement 3 types de services: 1. Infrastructure as a Service (IaaS): infrastructure fournie comme un service 2. Platform as a Service (PaaS): plate-forme fournie comme un service 3. Software as a Service (SaaS): logiciel fourni comme un serviceCloud Computing – Offer Matrix

SaaSSoftware as a Service

PaaSPlatform as a Service

IaaSInfrastructure as a Service ©

Cambridge Technology Partners 2011

Type

s de

ser

vice

s

Figure1:ServicesdeCloudComputing

4.1.1 Infrastructure as a Service (IaaS)Il s’agit de la mise à disposition de capacités de calcul, d’espace de stockage, de réseaux et autres res-sources informatiques essentielles avec lesquelles le client peut déployer et exécuter n’importe quel logiciel tel que des systèmes d’exploitation ou applications. Le client ne gère ni ne contrôle l’infrastructure sous-jacente. Il a par contre le contrôle sur les systèmes d’exploitation, le stockage, les applications déployées, et éventuellement et de façon limitée, sur certains éléments du réseau comme les pare-feu.

Plutôt que d’acheter leur propre infrastructure, les clients louent ces ressources comme un service entière-ment externalisé. Typiquement, le service est facturé en fonction de la quantité de ressources utilisées, son coût reflétant le niveau d’activité. Il s’agit d’une évolution de l’hébergement de sites Web et des offres de serveurs privés virtuels. Les Services Web S3 et EC2 d’Amazon sont des exemples d’IaaS qui offrent des services Web pour démarrer, arrêter et configurer des serveurs virtuels et de l’espace de stockage.

4.1.2 Platform as a Service (PaaS)Le PaaS permet au client de déployer sur le Cloud des applications achetées ou développées en interne et qui utilisent des langages de programmation et des outils supportés par le fournisseur du CC. Le client ne gère ni ne contrôle l’infrastructure Cloud sous-jacente (serveurs, composants réseau, systèmes d’exploita-tion, espaces de stockage). Il a par contre le contrôle sur les applications déployées et éventuellement sur les paramètres de configuration de l’environnement qui héberge ces applications. En résumé, le PaaS permet au développeur de construire et déployer des applications Web sur une infrastructure mise à disposition et gérée par le fournisseur de CC. Force.com et GoogleApps sont des exemples de PaaS.

4.1.3 Software as a Service (SaaS)Le SaaS désigne l’utilisation de logiciels d’un fournisseur CC sur une plate-forme Cloud. Les applications sont accessibles depuis différents équipements client au travers d’une interface légère comme un browser Web (ex : l’e-mail Web). Le client ne gère ni ne contrôle l’infrastructure Cloud sous-jacente, ni les caractéris-tiques de l’application, à l’exception d’un ensemble limité de paramètres de configuration. Salesforce.com est un exemple de logiciel CRM fourni comme SaaS.



4.2 Types de Clouds

Les Clouds peuvent être classés en 4 catégories: 1. Clouds publics 2. Clouds privés 3. Clouds communautaires 4. Clouds hybrides

Cloud Computing – Offer Matrix

PrivéPublic

© Cambridge Technology Partners 2011

Types de clouds

Commu-

nautaire

Hybride

Figure2:TypesdeClouds

4.2.1 Clouds publicsLes Clouds publics sont des infrastructures multi-locataires facilement accessibles, gérées au travers de por-tails ‘self-service’. L’infrastructure est mise à disposition du grand public à travers Internet et reste la propriété de l’organisation qui vend ses services de CC.

4.2.2 Clouds privésUne infrastructure de Cloud privé est mise en place pour une seule organisation. Elle peut être gérée par l’organisation elle-même ou par un fournisseur externe, au sein des bâtiments de l’organisation ou à l’extérieur. La différence entre Cloud public et privé se situe au niveau de la localisation des données et des processus : dans un Cloud privé, ils se trouvent à l’intérieur des pare-feu réseaux de l’entreprise sans restriction de bande passante, sans exposition aux risques de sécurité et sans contraintes légales liées à l’utilisation d’un Cloud public.

Les grandes entreprises sont intéressées par les Clouds privés, car elles estiment que les Clouds publics n’ont pas encore les capacités d’évolutivité ni la fiabilité nécessaires pour y transférer l’ensemble de leur informatique. Cependant, elles peuvent remodeler leur propre informatique interne en Cloud privé et offrir à leurs clients internes des services CC.

Il est possible de construire un Cloud privé à partir d’une infrastructure de Cloud public. Dans ce cas, le résul-tat est un Cloud privé virtuel (similaire à un réseau privé virtuel qui utilise Internet pour établir une connexion sécurisée à un réseau d’entreprise).

4.2.3 Clouds communautairesUn Cloud communautaire est un Cloud privé partagé par un nombre limité d’organisations. Il peut être géré par les organisations elles-mêmes ou par un fournisseur externe, au sein des bâtiments des orga-nisations membres ou à l’extérieur. Les membres de la communauté partagent l’accès aux données et aux applications présentes dans le Cloud. Un Cloud communautaire peut se présenter sous forme d’un fournisseur de services pour une industrie spécifique ou le gouvernement, offrant une combinaison d’in-frastructures et d’applications pour les organisations abonnées aux services.

4.2.4 Clouds hybridesUn Cloud hybride est une combinaison de deux Clouds ou plus, de types différents (privé, public, commu-nautaire), qui restent distincts mais sont utilisés de manière conjointe comme un seul Cloud virtuel. Dans ce modèle, les organisations externalisent dans un Cloud public les informations et processus qui ne sont pas



critiques, tout en gardant les données et services les plus sensibles sous leur contrôle dans un Cloud privé. Par exemple, une organisation pourrait utiliser un Cloud public tel qu’Amazon Simple Storage Service (S3) pour les données archivées, mais continuerait de stocker en interne les données opérationnelles. Les Clouds hybrides permettent donc aux entreprises de tirer parti de la souplesse et des faibles coûts des Clouds publics, sans exposer les données et applications vitales aux vulnérabilités d’une tierce partie. Certaines fonctionnalités avancées offrent des possibilités d’interactions entre Clouds, comme par exemple pour l’équi-librage de charge.

Chaque type de service CC peut être offert par chaque type de Cloud, ce qui conduit à l’offre suivante : Cloud Computing – Offer Matrix

SaaSSoftware as a Service

PaaSPlatform as a Service

IaaSInfrastructure as a Service

Public

© Cambridge Technology Partners 2011

Types de clouds

Serv

ices

four

nis

PrivéCommu

-nautaire

Hybride

Figure3:Matriced’offredeservicesduCloudComputing

4.3 Modèles de tarification

Bien que les modèles de tarification des 3 types de CC varient en fonction des services proposés, ils parta-gent néanmoins le principe de prix évoluant selon la consommation réelle de ressources.

Comme pour toute tarification variable qui dépend de nombreux paramètres, il est difficile de : • Comparer les offres des différents prestataires de services • Définir et dimensionner les infrastructures requises • Anticiper les coûts du fait que: o Ceux-ci dépendent de la consommation réelle o L’unité de mesure de la consommation n’est pas intuitive (temps CPU, bande passante entrante /

sortante, espace de stockage, nombre de requêtes, …)

Ainsi, le modèle « payez selon votre consommation » présente le risque que le client utilise davantage de ressources que prévu, générant ainsi une facture élevée - expérience vécue par de nombreux utilisateurs de téléphonie mobile lorsqu’ils dépassent leur forfait. De plus, les fournisseurs de services CC ne mettent que rarement à disposition des rapports de consommation en temps réel avec les coûts associés.

Enfin, les contrats de niveau de service des fournisseurs de CC sont difficiles à contrôler, ce qui complique les remboursements lors de l’interruption d’une collaboration.

Les différents problèmes mentionnés ci-dessus peuvent être résolus par la mise en place: • De nouveaux profils de spécialistes informatiques, tel que le Stratège Cloud ou l’Architecte Cloud • D’outils automatisés permettant au client de suivre précisément le nombre de minutes et d’heures

consommées auprès du fournisseur CC afin de mieux anticiper la prochaine facture mensuelle.



4.3.1 IaaS and PaaSLes paramètres utilisés dans le calcul de la consommation et du prix pour les services IaaS et PaaS incluent généralement: • La taille des instances de serveurs (nombre de CPU, taille de la mémoire) • Le nombre de serveurs physiques ou virtuels • La taille du cache • L’espace disque • La durée du contrat (si applicable) • Le volume de données transférées (entrant / sortant) • Le nombre de requêtes PUT/GET • Le nombre de requêtes entrantes et sortantes • Le service de monitoring

A titre d’exemple, le tableau suivant liste les prix de Windows Azure pour des instances de serveurs virtuels :

Taille Serveur CPU Mémoire Espace Disque Performance I/O Coût Horaire

Très Petit 1.0 GHz 768 MO 20 GO Basse $ 0.05

Petit 1.6 GHz 1.75 GO 225 GO Moyenne $ 0.12

Moyenne 2 x 1.6 GHz 3.5 GO 490 GO Elevée $ 0.24

Grande 4 x 1.6 GHz 7 GO 1,000 GO Elevée $ 0.48

Très Grande 8 x 1.6 GHz 14 GO 2,040 GO Elevée $ 0.96

Le tableau suivant liste les prix du service de stockage « Simple Storage Services (S3) » d’Amazon :

Espace Disque Stockage Standard Stockage avec redondance réduite

Premier 1 TO / mois $ 0.140 par GO $ 0.093 par GO

49 TO suivant / mois $ 0.125 par GO $ 0.083 par GO




Au-delà de 5000 TO / mois $ 0.055 par GO $ 0.037 par GO



4.3.2 SaaSLe SaaS est généralement facturé à prix fixe, par utilisateur et par mois, dépendant des fonctionnalités et options d’assistance mises à la disposition du client (de la version de base à la version complète). Des frais additionnels variables sont perçus pour des espaces de stockage supplémentaires. Comme acteurs majeurs dans le domaine des SaaS peuvent être cités Salesforce.com, le leader du CRM en mode SaaS, Google Docs et Microsoft Office 365 pour les suites bureautiques. En tant qu’exemple de tarification SaaS, voici la liste des prix de Salesforce.com:

Les prix de Microsoft Office 365 pour les moyennes et grandes entreprises s’échelonnent de 10$ à 27$ par utilisateur et par mois, selon les fonctionnalités choisies, tandis que pour Google Docs for Business, il en coûte 5$ par utilisateur/mois ou 50$ par utilisateur/an pour un contrat d’un an.

4.4 Avantages et inconvénientsMême si le CC est à la mode, l’intérêt qu’il suscite auprès des entreprises, comme en témoignent les résultats de notre enquête, est basé sur les nombreux avantages qu’il promet:

• Réduction de la complexité • Baisse des coûts • Flexibilité pour pallier les pics de consommation des ressources • Réduction des coûts de maintenance et d’exploitation • Baisse de la facture d’électricité • Très haute disponibilité de centres de calcul industriels • Accès aux ressources à partir de n’importe quel endroit • Dernières technologies • Réactivité aux changements



Cependant, le CC soulève aussi des préoccupations légitimes et des défis : • Sécurité/confidentialité • Définition de la stratégie CC • Choix du bon fournisseur de CC • Coûts globaux dans le cadre d’une tarification variable • Aspects légaux concernant la localisation des données et notamment des données personnelles • Dépendance à l’égard des fournisseurs de CC • Coûts et complexité de la migration vers le Cloud et depuis le Cloud • Responsabilité légale des fournisseurs de CC

Comme le montrent les résultats de l’enquête, la sécurité et la confidentialité sont au centre des préoccupations des entreprises pour l’utilisation du CC. Pour garantir la protection des données - qu’elles ne puissent être atteintes par des personnes non autorisées ou simplement perdues - et la confi-dentialité des données personnelles, les fournisseurs de Cloud Computing doivent résoudre les problèmes suivants:

• Protection des données: pour être considérées comme protégées, les données d’un client doivent être correctement isolées et stockées en toute sécurité, leur transfert d’un endroit à un autre devant lui aussi être sécurisé. Les fournisseurs de Cloud Computing ont des systèmes en place pour empêcher les fuites de données ou leur accès par des tiers. Une séparation adéquate des tâches doit garantir que l’audit et/ou la surveillance des données ne puissent être pris en défaut, même par des utilisateurs privilégiés au sein du fournisseur de CC.

• Gestion d’identité: chaque entreprise dispose de son propre système de gestion d’identité pour contrôler l’accès aux informations et aux ressources informatiques. Les fournisseurs de Cloud Com-puting peuvent soit intégrer le système de gestion d’identité du client dans leur propre infrastructure en utilisant la technologie de fédération ou la technologie SSO, soit fournir leur propre solution de gestion d’identité.

• Sécurité des machines et contrôle du personnel: les fournisseurs de Cloud doivent garantir que les machines physiques sont sécurisées et que l’accès à celles-ci, ainsi qu’aux données pertinentes du client, soit réglementé par écrit.

• Disponibilité: les fournisseurs de CC garantissent aux clients un accès régulier et prévisible à leurs données et applications.

• Sécurité des applications : les fournisseurs de CC s’assurent que les applications SaaS via le Cloud soient sécurisées par la mise en place de procédures de test et d’acceptation du code des applica-tions. Ceci implique aussi que des mesures de sécurité applicative (pare-feu au niveau applicatif) soient instaurées dans l’environnement de production.

• Confidentialité: enfin, les fournisseurs s’assurent que toutes les données sensibles, comme des numéros de cartes de crédit, soient masquées et que seules les personnes autorisées y aient ac-cès. De plus, les identités numériques et informations d’identification doivent être protégées tout comme les données que le fournisseur collecte ou produit au sujet de l’activité du client dans le Cloud.



4.5 Fournisseurs de Cloud Computing Comme dans tout nouveau domaine, les acteurs dans le CC sont très nombreux. La consolidation du marché ne s’est pas encore produite, mais quelques fournisseurs se distinguent déjà, soit en raison de la part de mar-ché qu’ils ont acquise dans ce domaine en tant que pionnier sur le marché (par exemple Amazon, Salesforce.com), soit en raison des investissements qu’ils sont capables de faire pour obtenir une part de marché, en dépit de leur entrée tardive (Microsoft, Google).

AmazonLeader incontournable sur le marché du CC et surtout dans le secteur IaaS. EC2 et S3 sont les 2 services les plus populaires, disponibles en tant que composants d’Amazon Web Services. Ils ont aussi la gamme la plus étendue de services disponibles dans le cadre de

leur plateforme cloud. Amazon aurait un total de 1,8 million d’instances déployées et affiche une croissance globale de 10% dans les déploiements. L’activité CC aurait généré 220 millions de dollars de chiffre d’affaires. Environ 100.000 clients utilisent les Amazon Web Services.

RackspaceRackspace, qui a longtemps été l’un des principaux acteurs du marché d’hébergement géré, s’est rapidement transformé avec succès en un fournisseur de CC principalement dans le domaine IaaS. Ses 2 principaux services, Cloud Services et Cloud Files, sont les équivalents d’EC2 et S3 d’Amazon. Ils ont annoncé une croissance de 78% du chiffre d’af-faires du Cloud Computing entre 2009 et 2010 et gagné environ 40.000 nouveaux clients au

cours des 4 derniers trimestres. Leur chiffre d’affaires 2009 dans le domaine du Cloud s’est élevé à 100 millions de dollars.

Salesforce.comSalesforce.com est l’une des premières sociétés de CC à s’être focalisée sur la gestion de la relation client et positionnée comme entreprise SaaS. Fondée en 1999, Salesforce.com s’est considérablement développée depuis. Force.com a été lancée en 2007 en tant que plateforme de développement d’applications personnalisées pour entrer sur le marché PaaS, mais n’a pas été en mesure de recueillir une part significative du marché en raison de sa plate-forme propriétaire. La société totalise environ 55.000 entreprises clientes et 1,5

million d’abonnés individuels, générant un chiffre d’affaires de 1,66 milliard de dollars pour 2010.

GoogleGoogle a fait une entrée tardive sur le marché du Cloud Computing avec 2 services : Google Apps, qui cible principalement le domaine SaaS et Google App Engine qui offre un modèle PaaS destiné aux entreprises et particuliers souhaitant déployer leurs applications Web. Google s’est rapidement taillé une réputation avec ces 2 services et a crû de manière signifi-cative sur le marché du CC en général. Google Apps compte 1 million de clients et génère un

chiffre d’affaires approximatif de 50 millions de dollars. Il n’existe pas de chiffres publics pour Google App Engine, la version payante ayant été lancée il y a seulement une année. Google Docs est la suite bureautique de Google distribuée en tant que SaaS. Gratuite pour les particuliers, elle dispose d’une version professionnelle payante.

MicrosoftMicrosoft a été le dernier acteur majeur à entrer sur le marché PaaS et a lancé, comme prévu, une plate-forme basée sur le produit Windows/Azure. Bien que la société continue à positionner Azure comme indépendante de . NET, on peut s’attendre à ce que la plateforme soit adoptée de préférence par des entreprises qui utilisent les produits Microsoft et sont focalisées sur les plateformes .NET et Windows. Près de 10.000 clients auraient migré

vers Azure. Le lancement étant relativement récent, il est encore tôt pour évaluer le taux de pénétration du marché. Compte tenu des ressources financières de Microsoft et de l’intégration poussée avec les plateformes de développement Microsoft, Azure à un fort potentiel.Sous la marque Office 365, Microsoft propose également sa suite bureautique Office en tant que SaaS.



Autres fournisseurs de CC

Fournisseur de CC Types de Services proposés

AT&T IaaS

Century Link/Savvis IaaS

Dell IaaS

GoGrid IaaS

IBM IaaS, PaaS, SaaS

Intacct SaaS

Intuit SaaS

Joyent IaaS

NetSuite SaaS

OpSource IaaS

Symantec SaaS

Verizon/Terremark IaaS

Workday SaaS

Sans se positionner comme fournisseur officiel de CC, de nombreuses entreprises vendent du matériel ou des logiciels pour la mise en place, l’exploitation, l’entretien et le suivi des Clouds. C’est le cas des sociétés suivantes:

• Cisco • Citrix • Computer Associates • EMC • HP • Oracle • VMWare



5. RÉSULTATS DE L’ENQUÊTE

5.1 IntroductionLes cabinets d’analystes de premier plan comme Gartner et Forrester ne fournissant des tendances et pré-visions qu’au niveau mondial ou européen, le manque d’informations claires et précises en Suisse se fait cruellement sentir. La Suisse a beau être un petit pays, de nombreuses multinationales ont leur centre de dé-cision en Suisse, de sorte que son influence ne doit pas être sous-estimée. Par ailleurs, l’intérêt potentiel de nombreuses PME suisses à haute visibilité peut avoir une forte influence sur l’adoption du Cloud Computing dans les années à venir.

5.2 Structure de l’enquêteComme indiqué dans la section 3, l’enquête s’est articulée autour des 5 sujets suivants :

1. Connaissances : questions permettant d’évaluer le degré de connaissance et de sensibilisation au CC des participants.

2. Intérêt : questions permettant d’évaluer le degré d’intérêt pour le CC, ainsi que la perception des diffé-rentes utilisations et avantages du CC.

3. Appréhensions : questions s’intéressant aux problèmes générés par le CC ainsi qu’aux principaux obs-tacles dans l’adoption du CC.

4. Expérience : questions s’intéressant à l’usage réel du CC au sein des organisations ayant participé à l’enquête, ainsi qu’à son niveau de succès. 5. Assistance externe (conseil) : questions relatives au conseil et à l’assistance lors de l’implémentation du CC.

5.3 Participants à l’enquête

5.3.1 Taille des organisations participantesBien que le sondage fût ouvert à toutes les entreprises basées en Suisse, la majorité des personnes qui ont répondu font partie de grandes entreprises. 44% des participants représentent des organisations de plus de 5000 employés et 23% des organisations de plus de 1000 employés comme le montre la figure ci-dessous:

23%

6%

4%

23%

44% 100-200

200-500

500-1000

1000-5000

+ 5000

Figure4:Nombred’employésdesentreprisesquiontparticipé



5.3.2 Taille du département informatiqueParmi les organisations qui ont participé, 52% avaient un département informatique de plus de 100 profes-sionnels, tandis que 31% ont mentionné que leur département IT comptait moins de 50 employés.

19%

8%

4%

17%

52%

1-10

10-30

30-50

50-100

+100

Figure5:Tailledudépartementinformatique

5.3.3 Niveau hiérarchique au sein de l’organisationLa figure suivante montre la répartition des participants en fonction de leur position hiérarchique et donc leur capacité à prendre ou à influencer les décisions:

22%

35%

30%

14% CxO

Senior Management

Management

Autre

Figure6:Niveauhiérarchiqueauseindel’organisation

22% des participants font partie de la direction générale, avec un niveau CxO. 35% sont des cadres supérieurs. Au total, les managers représentent 86% des participants au sondage, indication claire que les prises de po-sition reflétées dans les résultats auront un impact sur l’adoption du Cloud Computing sur le marché suisse.

5.4 Sensibilisation

5.4.1 Confiance en la réalité et la viabilité du Cloud Computing A la question : « Etes-vous d’accord pour dire que le CC est réel, en cours de réalisation et est une technolo-gie viable ? », plus des deux tiers des participants ont répondu positivement, indiquant de manière significative que le CC est pris au sérieux par les décideurs.

68%

32%

Oui

Non, pas encore

Figure7:ConfianceenlaréalitéetlaviabilitéduCloudComputing



5.4.2 Connaissance des différents types de services CloudComme présenté dans le résumé de la section Cloud Computing, il existe trois principaux types de services fournis au sein du Cloud: 1) Software as a Service (SaaS) 2) Platform as a Service (PaaS) 3) Infrastructure as a Service (IaaS)

Il s’agit ici d’évaluer le niveau de connaissance des entreprises pour ces différents types de services.La question élargissait le champ en demandant aux participants s’ils étaient familiers avec un quatrième ser-vice, pas nécessairement lié au cloud: le Business Process as a Service (BPaaS), par lequel des processus métiers entiers sont externalisés vers un prestataire de service et fournis potentiellement (mais pas nécessai-rement) via le Cloud.

Business Process as a Service

Platform as a Service

Infrastructure as a Service

Software as a Service

0% 20%40%

60%80%

100%

63%

71%

81%

96%

Figure8:ConnaissancedesdifférentstypesdeservicesCloud

Pratiquement tous les participants (96%) sont familiers avec le Software as a Service (SaaS), probablement en raison de ses origines (concept d’ASP - Application Service Provider qui a émergé au début des années 2000). Le service qui suit est l’Infrastructure as a Service (IaaS), une évolution de l’hébergement des sites Web. Platform as a Service apparaît avec 71% de réponses, BPaaS prenant la dernière position.

5.4.3 Perception des avantagesLa perception des avantages du CC représente l’un des principaux facteurs entraînant son adoption. Il consti-tue aussi un bon indicateur du niveau de prise de conscience des participants. En moyenne, seulement 20% des personnes interrogées estiment être capables de dire si l’avantage cité est réel ou non.La flexibilité est perçue comme le premier avantage du CC, suivi de l’accès immédiat aux res-sources informatiques et de la possibilité de se concentrer davantage sur son cœur de métier. La réduction des coûts initiaux n’obtient qu’une courte majorité de voix qui perçoit cela comme un avantage, avec un quart de personnes qui ont répondu qu’elles ne savaient pas. L’accès aux dernières technologies a été perçu comme un avantage pour seulement 45% des sondés, dont un tiers réfutant même ce bénéfice.

Facilite l'accès auxtechnologies les

plus récentes

Réduit les coûtsinitiaux Améliore la

réactivités auxconditions dumarché et à laconcurrence

Permet à l'entreprisede se concentrer surson cœur de métier

Offre un accèsimmédiat à de la

puissance de calculet des logiciels

Aide l'entreprise àêtre plus flexible

0%

20%

40%

60%

80%

100%

45% 55% 59%

64% 68%

73%

32% 18% 14% 27% 14%

9%

23% 27%

27% 9% 18%

18%

Je ne sais pas

Pas d'accord

D'accord

Figure9:Avantagesperçus



5.4.4 Impact sur la taille du département informatiqueUne autre dimension de la prise de conscience du CC est l’impact attendu sur la taille du département infor-matique de l’entreprise. Presque 70% des personnes interrogées sont d’avis que l’adoption du CC engendrera une réduction de la taille du département IT.

68%

32%

Oui

Non

Figure10:LeCCréduit-t-illatailledudépartementIT?

Cambridge estime que les départements informatiques devraient envisager les économies engendrées par l’utilisation du CC comme une opportunité de libérer des ressources - précédemment dédiées aux activités opérationnelles ou de maintenance - pour les redéployer sur des activités d’innovation et offrir une meilleure réactivité aux besoins de l’entreprise.



5.5 Intérêt

5.5.1 Pour quelles raisons s’engager dans le CCCambridge a classifié les raisons possibles et demandé aux participants d’évaluer le degré d’importance (Haute, Moyenne, Basse) pour chacune d’elles :• Diversifier les systèmes IT• Optimiser l’infrastructure informatique• Augmenter la capacité de traitement et la performance de l’entreprise• Offrir des services au business à un coût moindre• Accroître la disponibilité des systèmes• Augmenter l’agilité du métier grâce à de nouveaux services• Accroître la flexibilité et l’évolutivité des ressources IT• Eviter les dépenses en capital• Assurer la continuité des activités de l’entreprise et reprise après catastrophe

Le graphique ci-dessous présente la note pondérée de ces 9 raisons sur une échelle relative de 0 à 10:

01234567

8

9

10

1.1 3.3 3.7

5.2 5.4 5.6 5.6 6.3 6.3

Figure11:Importancedesraisonsdes’engagerdansleCC

Comme le montre le graphique, les 2 principales raisons sont d’éviter les dépenses en capital et d’assurer la continuité de l’entreprise. Ces 2 raisons placent le CC comme un moyen de réduire les risques : risques causés par l’immobilisation du capital investi en infrastructure informatique et risques de catastrophe.

Les 3 raisons qui suivent, avec des scores très proches, concernent l’augmentation de la flexibilité de l’entreprise et de son informatique, une meilleure disponibilité des systèmes et une réduction des coûts informatiques pour servir l’entreprise.



5.5.2 Les services de Cloud Computing les plus intéressantsA la question « quels sont les services de CC et de BPaaS qui vous intéressent ?», presque un quart des par-ticipants s’est dit intéressé par tous les services. L’intérêt pour le Software as a service (SaaS) et le Platform as a service (PaaS) a rassemblé approximativement un quart des réponses pour chaque type de service. L’Infrastructure as a service (IaaS), à l’origine du CC, a obtenu moins de votes que les services des couches de niveau supérieur, indiquant que les entreprises sont aujourd’hui prêtes et disposées à s’engager vers des services de CC plus sophistiqués.

23%

23%

17% 4%

23%

10% SaaS

PaaS

IaaS

BPaaS

All

None

Figure12:LesservicesdeCClesplusintéressants

Seulement 10% des participants ont répondu n’être intéressés par aucun de ces services.

5.5.3 Les types de Clouds les plus appropriésUn tiers des participants a choisi le Cloud privé, alors que les Clouds communautaire et hybride ont obtenu chacun un quart des votes. Le Cloud public est considéré comme approprié par seulement un sixième des participants, indiquant probablement une inquiétude liée à la sécurité et à la confidentialité.

17%

31%

27%

25% Public

Privé

Communautaire

Hybride

Figure13:Lestypesdecloudslesplusappropriés



5.5.4 Rapport entre l’entreprise et les nouvelles technologiesPour obtenir une indication sur la probabilité qu’ont les entreprises de s’engager dans le CC, Cambridge a demandé aux participants quel était le rapport de leur entreprise avec les nouvelles technologies et plus spécifiquement si leur entreprise :• Adoptait les nouvelles technologies pour réaliser des économies• Réduisait les dépenses dans la technologie pour réaliser des économies• Choisissait les nouvelles technologies pour devenir plus compétitive

65%

15%

21% Adopte nouvelles technologiespour réaliser des économies

Coupe dans la technologie pourréaliser des économies

Adopte nouvelles technologiespour être compétitif

Figure14:Rapportdel’entrepriseaveclesnouvellestechnologies

Pour une nette majorité, soit deux tiers des participants, l’entreprise adopte les nouvelles technologies pour réduire ses coûts. Pour un participant sur cinq, l’entreprise utilise les nouvelles technologies pour augmenter sa compétitivité. Cela signifie qu’une forte majorité, 86% des participants, appartient à une entreprise ou-verte aux nouvelles technologies, dans le but de réaliser des économies ou de devenir plus compétitive. La réduction des coûts et la meilleure réactivité à la concurrence ont été respectivement perçues comme des avantages du CC par seulement 55% et 59% des participants, avec 27% qui ont déclaré ne pas savoir si le CC présentait vraiment de tels avantages. Seuls 15% affirment faire partie d’entreprises qui coupent dans la technologie pour réaliser des économies et seraient ainsi réticents à s’engager dans le CC.

5.5.5 Intention d’augmenter l’utilisation du Cloud ComputingPour pouvoir juger d’avantage l’intérêt pour le CC, Cambridge a demandé aux participants si leur entreprise avait l’intention d’augmenter son utilisation dans un futur proche

95%

5%

Oui

Non

Figure15:Intentiond’augmenterl’utilisationduCloudComputing

Quasiment à l’unanimité (95%), les participants ont confirmé que leur entreprise avait l’intention d’augmenter l’utilisation du CC dans un futur proche.



5.5.6 Plans d’intégration du Cloud ComputingLa question suivante tentait d’obtenir une réponse spécifique quant au calendrier de mise en application de ces intentions, à savoir dans les 6, 12 ou 24 prochains mois :

15%

10%

25%

5%

45% 6 mois

12 mois

24 mois

Jamais

Ne sait pas

Figure16:Plansd’intégrationduCloudComputing

Pour la moitié des participants, cet engagement pour le CC se produira au cours des 2 prochaines années. 15% précisent que cela se mettra en place dans les 6 prochains mois, indication d’activités déjà en cours. Malgré la quasi-unanimité sur l’utilisation accrue du CC, 45% des participants ne savent pas à quel moment cela se produira dans leur entreprise. En lien avec la précédente question, 5% des participants estiment que leur entreprise n’ira pas vers l’utilisation du CC.

5.5.7 Applications prévues du Cloud ComputingPour mieux comprendre les plans des entreprises quant à leur engagement dans le CC, les participants se sont prononcés sur les applications du CC que leur entreprise serait susceptible d’implémenter et le délai es-timé de mise en place (6,12 ou 24 mois). Sur la base du nombre de participants citant une application donnée et le délai de mise en œuvre cité, Cambridge a attribué une note s’échelonnant entre 0 et 10.

0123456789

10

1.7 2.0 2.8 3.0 3.3 3.7 6.3 6.5 6.5 7.2 8.5

Figure17:Prioritésdansl’implémentationdesapplicationsCC

Le graphique ci-dessus montre que les 2 applications du CC les plus fréquemment citées, avec un court délai de mise en œuvre, concernent l’infrastructure (IaaS). Si l’on compare ce résultat aux services de CC cités parmi les plus intéressants, on constate qu’IaaS apparaît en 3ème position après SaaS et PaaS, signifiant qu’IaaS est perçu comme moins intéressant, avec toutefois une plus forte probabilité de mise en œuvre rapide.Les 3 applications de CC qui suivent avec un score quasi identique de 6.5, sont des applications fournies en SaaS mais qui ne touchent pas au cœur de métier (collaboration, productivité, CRM, BPM, reporting).



L’utilisation de PaaS (développement d’applications, bases de données, desktop) ainsi que le SaaS pour les applications financières ou touchant au cœur de métier, arrivent en dernière position avec des scores inférieurs à 4.

Le graphique suivant indique une répartition des délais de mise en œuvre pour chaque application du CC citées :

0%

20%

40%

60%

80%

100%

3% 6% 3%

0% 9% 3% 15% 20% 24% 25%

24%

6% 6% 6% 21% 9% 22%

21% 9% 12% 11% 19%

6% 3% 23% 6% 9%

9%

15% 23%

9% 11% 14%

33% 36% 9% 15% 29% 19%

3% 3% 15% 14% 8%

52% 48% 60% 59% 46% 47% 45% 46% 41% 39% 35%

Ne sait pas

Jamais

D'ici 24 mois

D'ici 12 mois

D'ici 6 mois

Figure18:DélaisdemiseenœuvredesapplicationsCC

La mise en œuvre des applications IaaS est attendue dans un délai de 6 mois par 43% des par-ticipants. A l’opposé, environ 85% des participants déclarent qu’ils ne pensent pas ou ne savent pas si le SaaS pour les applications financières (comptabilité et facturation) sera un jour mis en œuvre. Autre constat intéressant : les deux applications enregistrant la plus grande proportion de réponses « Je ne sais pas » (60%) sont desktop et bases de données, ce qui indique probablement une certaine diffi-culté à imaginer l’application du CC dans ces deux domaines.

5.6 Appréhensions

5.6.1 Appréhensions face à l’adoption du Cloud ComputingMalgré le fait que les résultats de l’enquête établissent un intérêt certain envers les technologies CC et une intention claire de les utiliser dans un futur proche, beaucoup d’entreprises ressentent toutefois certaines appréhensions face à l’adoption du Cloud Computing.

Sur la base de son expérience, Cambridge a proposé aux participants la liste ci-dessous représentant 15 appréhensions typiques à l’encontre du CC et leur a demandé d’assigner à chacune d’entre elles l’un des qualificatifs suivants: Pas Important; Important; Très Important; Critique.1) Paiement selon utilisation2) Dépendance aux fournisseurs3) Migration entre Clouds4) Migration vers le Cloud5) Coût variable6) Répudiation 7) Stockage des données hors de Suisse8) Contrôle des services et données9) Lois et règlements transnationaux10) Responsabilité des fournisseurs11) Intégrité des services et données12) Disponibilité des services et données13) Accès sécurisé aux systèmes de l’entreprise14) Confidentialité des données sur des particuliers15) Confidentialité des données de l’entreprise



Les résultats obtenus dans ce sondage sont consolidés dans le diagramme ci-dessous qui montre l’impor-tance accordée à chaque appréhension sur une échelle pondérée entre 0 et 10.

0123456789

10

3.5 4.2 4.3 4.4 4.5 4.7 5.1 5.3 5.9 6.3 6.8 7.1 7.7 7.9 8.3

Figure19:Appréhensionsclasséesparordred’importance

Selon les participants, les 5 appréhensions les plus importantes concernent la sécurité et la fia-bilité, ce qui confirme les données globales disponibles sur le CC et l’expérience de Cambridge dans le domaine. Les interruptions de service récentes dans les Clouds connus tels que Microsoft Azure, Amazon EC2 et Google Docs ne font que renforcer ces craintes et expliquent la méfiance envers leur utilisation. Il est intéressant de constater que le prix et les aspects de migration figurent parmi les préoccupations les moins importantes, n’apparaissant que dans les 5 dernières places du classement.

5.6.2 Comparaison entre le CC et l’informatique interne En poursuivant sur le thème des appréhensions de l’entreprise envers le CC, Cambridge a demandé aux par-ticipants d’indiquer si leur organisation faisait plus confiance à ses systèmes informatiques internes qu’aux technologies du Cloud et s’il était prématuré d’effectuer un changement dans cette direction :

68%

32% Oui

Non

Figure20:Confiancesupérieuredanslessystèmesinternes

Deux tiers des participants font davantage confiance à leurs systèmes internes qu’aux sys-tèmes Cloud, confirmant les inquiétudes mentionnées précédemment pour la sécurité et la fiabilité



5.6.3 Existence de barrières internesAprès avoir abordé le thème des appréhensions face au CC, il a été demandé aux participants si la mise en œuvre de technologies CC au sein de leur entreprise nécessiterait le franchissement de barrières internes.

85%

15%

Oui

Non

Figure21:Existencedebarrièresinternesenversl’adoptionduCC

Une majorité écrasante (85%) confirme l’existence de barrières internes envers l’adoption du CC. Les questions qui suivent explorent la nature de ces barrières :

5.6.4 Nature des barrières internesSelon l’expérience de Cambridge, les deux barrières les plus communes contre l’adoption du CC sont: • Le manque de sensibilisation des décideurs métier quant aux avantages du CC • La culture d’entreprise

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Autres

Les décideurs métier nesont pas pleinement

conscients desavantages du Cloud

Surmonter la culture de l’organisation

35% 47% 71%

Figure22:Naturedesbarrièresinternes

Ceci est confirmé par une majorité importante de participants (71%) qui a désigné la culture d’entreprise comme barrière interne principale. Près de la moitié a jugé le manque de sensibilisation aux bénéfices du CC comme une autre barrière. Enfin, les participants ont également cité des barrières telles que: • La création d’une structure interne appropriée • La définition d’une architecture Cloud correcte et intégrée avec les systèmes IT existants. • La qualité et la conformité des données • L’enracinement des fournisseurs d’infrastructure • Les blocages au niveau des aspects de sécurité • La méfiance des départements juridique et sécurité



5.6.5 Complexité dans la gestion des ressources ITMalgré la simplification de la gestion des ressources IT grâce à la délocalisation dans le Cloud, Cambridge a demandé aux participants si une migration vers le CC entraînerait de nouvelles complexités. Deux tiers des participants ont répondu positivement:

62%

38% Oui

Non

Figure23:LeCCapportera-t-ildenouvellescomplexitésdanslagestiondesressourcesIT?

D’expérience, Cambridge a la conviction que ce résultat est dû à la perception que la migration vers le CC, l’intégration des systèmes, ainsi que le monitoring et les contrôles supplémentaires nécessaires pour assurer la sécurité et la fiabilité, doivent forcément être complexes.

5.7 Expérience

5.7.1 Utilisation effective du Cloud ComputingA la question de savoir si leur organisation utilise déjà le CC, 42% des participants ont répondu positivement, ce qui indique que l’usage du CC n’est plus un phénomène marginal et qu’il est sur le point de devenir courant.

42%

58%

Oui

Non

Figure24:LeCCest-ilactuellementutilisédansvotreentreprise?



Cambridge a également demandé aux participants qui emploient déjà le CC de préciser son utilisation: • Utilisation exclusive des technologies CC pour couvrir tous les besoins IT et télécommunications • Emploi combiné du CC avec les systèmes internes • Emploi du CC seulement à titre expérimental

0%

69%

31% Pour couvrir entièrement les besoins IT ettélécommunications

En combinaison avec les systèmes internes

Comme sujet d’expérimentation

Figure25:UtilisationexistanteduCC

Aucune des organisations sondées n’a indiqué couvrir l’ensemble de ses besoins IT avec le CC. 69% em-ploient une combinaison de CC avec leurs systèmes internes, alors que 31% ne traitent encore le CC qu’à titre expérimental. Ces résultats corroborent le rapport Gartner (février 2011) qui affirme que dans les quatre ans à venir, 43% des entreprises feront tourner la majorité de leurs initiatives IT sur le Cloud, comparé à seu-lement 3% actuellement.

5.7.2 Succès de l’utilisation du Cloud Computing Cambridge a demandé aux participants si leur expérience avait été un succès ou non:

89%

11%

Oui

Non

Figure26:L’utilisationduCCest-elleunsuccès?

Presque 90% des participants ont confirmé que leur utilisation du CC était considérée comme un succès. 10% seulement ont exprimé leur désaccord en indiquant comme principale raison, une décision de l’entreprise de mettre fin au projet. En combinant ce résultat avec les 58% de participants qui ont déclaré que leur organisation utilisait déjà le CC, on constate que 48% des entreprises utilisent déjà le CC avec succès.



5.8 Appel au conseil externeLa dernière part du sondage aborde le thème des besoins d’assistance externe pour mettre en œuvre le CC.

5.8.1 Faire appel à plusieurs fournisseurs de CCLa première question a tenté d’établir si les organisations étaient prêtes à faire appel à plusieurs fournisseurs pour la mise en œuvre de leurs initiatives CC:

51% 37%

12%

Oui

Non

Figure27:OuvertureàfaireappelàplusieursfournisseursCC.

La moitié des participants a répondu de manière positive, 12% ont indiqué que cela dépendrait des circons-tances et un tiers a répondu par la négative. Cette ouverture à faire appel à plusieurs fournisseurs CC peut être vue comme une manière: • D’atténuer le risque de dépendance envers un seul fournisseur. • D’opter pour une approche multifournisseur, afin de sélectionner le meilleur dans chaque catégorie

laaS, PaaS, et SaaS.

5.8.2 Introduction de nouveaux fournisseursIl a ensuite été demandé aux participants d’indiquer si l’adoption du CC introduirait de nouveaux fournisseurs au sein de leur organisation.

81%

19%

Oui

Non

Figure28:L’adoptionduCCIntroduira-t-elledenouveauxfournisseurs?

81% des participants ont estimé que l’adoption du CC introduirait de nouveaux fournisseurs au sein de leur organisation, étant donné que leurs fournisseurs actuels n’ont pas nécessairement les compétences requises pour les aider au niveau de la stratégie, de l’architecture, de la conception ou de la mise en œuvre du CC.



5.8.3 Besoins en conseil externe55% des participants au sondage ont indiqué ressentir le besoin de faire appel à du conseil externe pour les assister dans la découverte du CC et leur processus de décision. Ce résultat est probablement lié aux 58% qui n’ont pas encore mis en œuvre une initiative CC.

55%

45% Oui

Non

Figure29:BesoinsenconseilexternepourladécouverteduCCetleprocessusdedécision



5.8.4 Type de services de conseil externeLa dernière question avait pour but d’obtenir une meilleure compréhension du type de services de conseil dans le domaine du CC qui intéresse les participants, dans la liste suivante:

• Atelier de découverte - Implication des parties prenantes pour découvrir les avantages et l’impact du CC sur l’entreprise.

• Evaluation du degré de préparation de l’organisation - Où se situe l’organisation en termes de maturité pour se lancer dans une initiative CC.

• Evaluation d’impact – L’impact (IT, RH, juridique, etc.) du CC sur l’organisation.

• Evaluation de maturité – L’organisation est-elle prête? Les rôles et responsabilités ont-ils été bien définis? Quels processus et gouvernance ont été mis en place?

• Business Plan pour le Cloud – Quel est le cas d’entreprise pour l’adoption du CC dans l’organisa-tion? Quel est le coût total de propriété (TCO)?

• Stratégie Cloud – reprend l’ensemble des points précédents

0%

20%

40%

60%

80%

100%

5% 35% 45% 45% 50% 50% 55%

Figure30:ServicesdeconseilenCClesplusintéressants

Les participants qui ont exprimé leur besoin en conseil externe sont tout d’abord intéressés à être assistés dans la définition de leur stratégie Cloud, le Business Plan et l’analyse d’impact (services cités par 50% ou plus des participants). Les autres services suivent de près, à l’exception de l’évaluation de la préparation de l’organisation qui ne semble intéresser qu’un tiers des participants. A noter que d’autres services ont été cités :

• Choix du fournisseur de CC

• Evaluation des impacts légaux, principalement pour la protection des données, la sécurité et la confor-mité avec la loi suisse

Documents

BlockNote.indd 1 08/09/11 19 - market.ch › fileadmin › documents › market.ch › ... · 2011-10-13 · Des solutions de qualité axées sur l’humain Engagée dans les activités