08. Renovation Tool Report CN - gbpn.org. Renovation Tool Report CN.pdf · GBPN Global Buildings Performance Network Building Policies for a Better World 降低既有建筑的能源需求：

GBPNGlobal Buildings Performance Network

Building Policies for a Better World

降低既有建筑的能源需求：节能改造政策最佳实践经验 2014 年 7 月

降低建筑物用能需求：节能改造政策最佳实践经验 – 技术报告 • 2014 年 7 月 2

关于复制和使用

本报告由全球建筑最佳实践联盟（GBPN）于 2014 年 7 月发布。

本报告经许可通过 Creative Commons 向所有读者开放。本报告可自由使用，使用时请注明以下信息：

“资源来源：全球建筑最佳实践联盟，2014 年”。本报告可通过全球建筑最佳实践联盟网站免费下载，网址：www.gbpn.org. 作者 Sophie Shnapp（全球建筑最佳实践联盟）图片提供 Cover photo © GBPN


鸣谢

本报告由全球建筑最佳实践联盟编写、各领域专家参与，旨在推动节能改造一揽子积极政策的制

订。在进行节能改造最佳实践一揽子政策多标准比较以及甄选最佳最佳实践一揽子政策的过程中，

得到了许多国际专家和政策制订者的支持和参与。全球建筑最佳实践联盟在此感谢各位专家对本项

目的巨献。

他们分别是：Paolo Bertoldi（EC 联合研究中心）、Randall Bowie（岩棉国际）、James Berry（EIA）、Cathy Higgins（新建筑研究院）、Andoni Hidalgo （EURIMA）、Anton Hilling（瑞典隆德大学）、Adam Hinge（可持

续能源合作伙伴关系）、Rod Janssen（顾问）、Adrian Joyce（欧洲建筑改造委员会和欧洲建筑节能联

盟）、Carin Karlsson（瑞典能源局）、Satish Kumar（施耐德电气有限公司）、David Leipziger（IMT）、

Sofia Lindén（Boverket）、Chris Meader （英国政府）、Sergi Moles（中欧大学）、Kyle G Page（PNNL）、

Stefan Thomas（伍珀塔尔气候环境与能源研究所）、Dijk van Doede（Minbzk）、Constant van Aerschot（新加

坡可持续发展工商理事会）和 Linda Wigington（顾问）。

全球建筑最佳实践联盟在此感谢整个外延团队在收集和分析本次一揽子政策研究相关数据方面的广

泛参与以及在制定节能改造多标准政策中所做的工作。全球建筑最佳实践联盟项目参与团队包括：

Aleksandra Arcipowska（欧洲建筑性能研究所）、BogdanAtanasiu（欧洲建筑性能研究所）、Anne-Claire Bellec（全球建筑最佳实践联盟）、Stephanie Burns （市场转型研究所）、Sara Kunkel（欧洲建筑性能研

究所）、Jens Laustsen（全球建筑最佳实践联盟）、Niamh McDonald（全球建筑最佳实践联盟）、Ryan Meres （市场转型研究所）、Ryan Meres（市场转型研究所）、KseniaPetrichenko（全球建筑最佳实践联

盟）、Yeyet Picot（全球建筑最佳实践联盟）、Dan Staniaszek（欧洲建筑性能研究所）和王佳玉（全球

建筑最佳实践联盟）。

全球建筑最佳实践联盟在此特别感谢评分委员会在整个项目期间提供的持续支持。我们在此向以下

人员表示诚挚谢意，感谢他们为报告完整性提供的意见和指导：

Jennifer Amann（美国节能经济委员会）、Jayson Antonoff（市场转型研究所）、Céline Carré（Saint-Gobain）、Meredydd Evans（PNNL）、Marc Lafrance（国际能源署）、Jens Laustsen（全球建筑最佳

实践联盟）、Niamh McDonald（全球建筑最佳实践联盟）、YaminaSaheb（EC 联合研究中心）和

Dan Staniaszek（BPIE）。


缩略语列表

ACEEE – 美国节能经济委员会 BEEC – 建筑节能规范 BPIE – 欧洲建筑性能研究所 CDD – 冷度日 CPUC – 加州公用事业委员会 CSEP – 中国可持续能源项目 dEA – 《荷兰可持续发展能源协定》 DECC – 英国能源和气候变化部 DENA – 德国能源管理局 DPE – 能效诊断项目 ECBC – 节能建筑规范 EC – 欧盟委员会

ECO – 能源公司义务 EE - 能效 EIA – 美国能源资讯局 EP – 节能 EP – 节能认证 ESCO – 节能服务公司 EU – 欧盟 Ft2 - 平方英尺 GBPN – 全球建筑最佳实践联盟 GDP – 国内生产总值 GHG – 温室气体 HDD – 供暖度日数 ICEP – 一体化气候和能源政策 IEA – 国际能源署 IECC – 国际节能规范 IMT – 市场转型研究所 M2 – 平方米 NJCEP – 新泽西州清洁能源计划 NYSERDA –纽约州能源研究和开发管理局 PNNL – 西北太平洋国家实验室 U.S. – 美国 USD – 美元


目录

鸣谢 3

缩略语列表 4

目录 5

内容提要 7

引言 9

背景阐述 9

项目范围 9

项目目标 9

方法 9

判定最佳实践准则 11

概述 11

情景 1 -‐ 监管措施 12

情景 2 ：（建筑评估） 13

情景 3 ：金融工具 13

情景 4：基于市场的金融工具 14

情景 5：总体信息和能力建设 15

政策效果：总体能效 15

一揽子改造政策最佳实践甄选 17

概况 17

欧盟 18

美国 25

12个最佳实践受评国家和州汇总 32

地区 33

一揽子政策标准要素 33

节能改造政策工具的开发 34

概述 34

评分原则 34

互动式工具 35

生成图表 36

一揽子政策 36

结语 37


工具的主要成果 37

参考文献 39

附录 1 — 评分标准 42


内容提要

全球建筑最佳实践联盟在“未来建筑”一文中指出，到2050年，若最佳实践做法能得以在全球范围

内推广的话，1建筑物的能耗将比现在减少30%。。尽管发展中国家未来面临着人口增长、建筑面积增

加、舒适度提高等挑战，但这一目标仍有可能实现。为实现这一目标，“深度改造”方案要求全球

既有建筑的能耗必须降低70%。如果通过普及推广建造技术，结合配套政策支持的话，这一目标在技

术上具有可行性。

为使“深度改造”方案具有可行性，全球建筑最佳实践联盟认为需要开发宏大的、相辅相成的且具

有可持续性的一揽子节能改造政策，来确保既有建筑的大规模节能。因此，本项目的目的是，找出

那些对开发未来住宅建筑能源改造政策至关重要的因素。本项目的重点放在根据CEU方案分析结果确

定的建筑类型上，CEU结果显示，全球范围内住宅建筑群的能耗量约占建筑总能耗的三分之二（Urge-Vorsatz et al.，2012年）。本文对建筑节能改造最佳实践政策、激励政策和项目进行了评估，其中重点

评估了“深度改造”。2.

鉴于这一潜力，全球建筑最佳实践联盟开发了一个住宅建筑群深度改造配套支持项目，对节能改造

一揽子政策进行了定义，基于这一定义，分析了当前的最佳实践做法。分析结果发布在在线交流工

具中，可通过全球建筑最佳实践联盟网站查看。通过认定零排放改造建筑需达到的关键因素/标准，

确定了最佳做法。开发标准所采用的方法包括：对现有的节能政策资料进行详细的案例研究并进行

同业审查。最后确定了影响最佳节能一揽子政策的六大情景：监管标准措施、建筑物评估、金融手

段、经济手段、能力建设和能效总指标。之后还开发了系列细则，进一步明确了 6 大情景的最高要

求，并对不同情景下一揽子政策的成效进行了严格评估。六大情景可作为分析一个国家或某一州一

揽子政策节能成效的评价指标。

基于已定标准，我们对现有的住宅建筑改造一揽子政策最佳实践做法进行了分析。利用五大指标

（相对节能量、人均节能量、单位建筑面积节能量、平均 GDP 节能量和每户住宅节能量）选取分析

了 2000 年至 2012 年期间，一揽子政策引入的 14 条标准中确定的或促使住宅节能的最佳实践构成要

素。因欧盟和美国拥有大量既有建筑群、建筑更新换代慢且拥有先进的节能政策相关经验，因此我

们选取了这两个地区作为最佳实践一揽子政策的研究对象。这两个地区的一揽子政策均满足所有或

大多数上述要求。涉及的欧洲国家包括：丹麦、法国、德国、荷兰、瑞典和英国。美国各州包括：

加利福尼亚州、马萨诸塞州、新泽西州、纽约、俄勒冈州和佛蒙特州。

在国际专家组（评分委员会）的支持下，我们按照开发的标准（和细则）对每项一揽子政策最佳实

践进行了评分。此分析体现了每一项一揽子政策的现状，同时还推进了对 12 项一揽子政策的对比分

析。每项准则的评分最高 10 分。要获得 10 分的满分，受评国的现行政策措施必须具有发展性、并

以深度改造为目标。因为被评国家或地区在各方面都有待改进，因此当时还没有一个国家或地区获

得单项最高分。

每一国家的得分可参见“节能改造政策工具”。利用此工具，用户可通过选取适合自身的标准，开

发自己的分析方法。一揽子政策可采用一项标准或多项标准进行对比。利用此工具，用户可以实现

以下目的： • 通过选择和取消互动工具中的评价准则，按不同标准比对一揽子政策；

• 基于不同国家/地区的能效时序数据生成图表；以及

• 获取每项一揽子政策的详尽信息。

1最佳实践是指成效高于其它方法的方法或技能。最佳实践可被用作一种衡量标准，也可随时加以完善。[资料来源：GBPN

术语库] 2 有关“深度改造”的定义，请参见 GBPN 报告：“什么是深度改造？”


通过研究，我们有了一些重要发现：

1. 节能改造政策是一个新兴领域，还有待于进一步发展。通过工具，可以看出已针对哪些方面

采取了积极措施，各国和各州可从这些行动中汲取到经验教训。

2. 成功降低所有能耗指数的国家和州，都是因为出台了全面的一揽子政策来解决节能改造进程

中的关键问题。

3. 没有哪种一揽子政策是“万能”的，所有国家和州均可通过分享最佳实践而获益。

4. 融资机制需基于当地情况适当调整，与国家的改造战略挂钩。这适用于大多数准则。

5. 在现有的节能改造最佳实践政策中，普遍缺少针对既有建筑群设立的明确、宏伟的目标。

各国必须超越现有的最佳实践做法，鼓励大规模开展建筑群深度改造。全球建筑最佳实践联盟鼓励

采取全面的方法；完善的一揽子改造政策就是各最佳实践构成要素的有机结合。每一地区均可学习

借鉴他人经验、然后结合当地实际情况在各要素之间寻求最佳平衡。


引言

背景阐述对既有建筑群进行改造，可发掘出巨大的节能潜力，为地方、国家乃至全球带来诸多益处。通过推

广采用全面的政策措施，鼓励快速开展深度节能改造和倡导近零排放的新建建筑，从而避免全球建

筑能耗上升，这在技术上具有可行性。到2050年，全球建筑物能耗可以比现在减少30%，这一比率考

虑了发展中地区人口增长、建筑面积增加和舒适度提升等指数增长因素。为实现这一目标，全球建

筑最佳实践联盟在“深度”方案中要求全球既有建筑群的供暖和制冷能耗到2050年必须减少70%。

上述目标的实现，有赖于可持续能源政策和配套项目在建筑领域减排中发挥有效作用。这意味着目

前开展的最先进的深度改造实践做法会成为10年内的标准实践做法。

“深度”方案表明，到2050年，全球建筑物二氧化碳减排潜力可得到最大程度的发掘。此方案的实

施须通过尽可能最广泛地实施和利用目前最先进的建造和改造方法与技术来保障。方案表明，到

2050年，即使建筑面积增加约130%、舒适度提高，全球供暖用能量减少30%和二氧化碳排放量减少约

40%（与2005年相比）的目标也具有技术上的可行性，”（《未来建筑》，全球建筑最佳实践联盟，

2013年。）

“深度”方案需要制订和有效实施宏伟的节能改造政策，然而因为现有政策不够全面或远不能达到

要求，此方案面临着巨大挑战。所以，全球建筑最佳实践联盟的一项重要工作就是确定政策制订者

如何在其管辖区内实施“深度”方案。

项目范围本项目主要研究对制订既有住宅建筑深度节能改造政策来说非常关键的要素。为此，全球建筑最佳

实践联盟将现有既有住宅建筑一揽子政策的设计整合成了文字资料，强调了成功建筑节能政策的构

成要素和政策组合的成效。本文还对各种建筑节能改造配套政策、激励措施和项目进行了评估。

全球建筑最佳实践联盟之所以选择侧重于住宅建筑领域的研究，是因为在全球范围内，住宅建筑的

能耗量是商业建筑领域的三倍还要多，预计到2050年，这一数字还会翻番。为此，必须以出台减少

住宅建筑能耗的强有力政策作为前提条件。

有关本研究结果以及一揽子政策最佳实践的对比结果，可查看在线改造政策互动对比工具；这些结

果凸显了有助于推广深度改造的最佳实践政策和组合。但找出全面的一揽子政策最佳实践并非我们

的最终目的，因为任何一种解决方案都不是万能的，我们的目的是要认定经实践证明奏效的政策构

成要素以及这些要素的组合。对比工具能够为专家和利益相关者制订政策、进行不同程度的政策分

析和比较提供帮助，从而找到因地制宜的解决方案。

项目目标鉴于建筑领域可以通过“深度”方案实现节能，全球建筑最佳实践联盟将项目目标定位在：通过定

义最先进的一揽子改造政策、分析现有的一揽子政策最佳实践，为在住宅建筑群中推广深度改造提

供支持。全球建筑最佳实践联盟尝试分析了一揽子政策的总框架，以便于总结最佳实践经验，为各

国开展相关工作提供支持，帮助其开发出高效政策。对当前一揽子改造政策最佳实践背后各要素及

机制组合开展的这一深入分析，意在帮助决策制订者加快设计出更多、更有深度的改造政策，从而

推动解决气候变化难题，创造多重经济和社会效益。

方法本项目分为三个阶段：


• 第 1 阶段 — 判定最佳实践标准 § 开发最先进的一揽子改造政策准则

• 第 2 阶段 — 甄选最佳实践做法 § 收集一揽子政策最佳实践，基于开发的准则对这些最佳实践进行分析 § 按照开发的准则，给一揽子政策最佳实践打分

• 第 3 阶段 — 开发政策工具 § 开发节能改造政策在线工具

阶段1 — 全球建筑最佳实践联盟开发了一个项目，意在找出有助于开发一揽子政策、推动既有建筑

群开展深度改造的情景和要素。首先，通过查阅现有的一揽子政策资料文献、一揽子政策最佳实

践，以及节能改造政策专家委员会提供相关意见和审查准则，定义了最先进的一揽子改造政策的制

订准则。期间共有30位国家级和国际级专家参与了最终准则的确定。

阶段2 — 为了找出住宅建筑群一揽子政策现有的最佳实践要素，全球建筑最佳实践联盟先对当前进

展进行了案头研究，查找了一些既有建筑节能减耗成效显著的国家和地区。基于以下两大标准挑选

一揽子政策： • 政策是否体现和涵盖了节能改造相关要素； • 住宅节能量（相对节能量、人均节能量、单位建筑面积节能量、单位 GDP 节能量和每户节能

量）。

阶段3 — 整理前两个阶段收集的信息和数据，利用明确的准则给每一项一揽子政策打分；开发出对

比和分析性工具，供用户对所选国家或州的节能改造政策最佳实践进行某一要素或多个要素的对

比。


判定最佳实践准则

概述为了支持开发一揽子改造政策蓝图，全球建筑最佳实践联盟在各国际专家的支持下，开始对有助于

推广能效改造行动的改造政策最佳实践及配套工具进行分析。经过讨论和一致协商下，确立了判定

的准则和问题，并以此作为工具来判定某项一揽子政策是否含有最佳实践要素。因为本项目旨在对一揽子改造政策最佳实践做法进行评价，为建筑群用能方式的转变奠定基础，因

此研究的重点是全面的宏伟的建筑物一揽子能效改造政策。全球建筑最佳实践联盟在参考文献资料

和听取各方专家意见、继而对卓有成效的政策加以评估的基础上，定义了评价准则，认定了六大情

景，以此作为构成一揽子改造政策的基本要素，并利用这些标准，对各国实施的最佳实践做法进行

了评估，包括： 1. 监管标准措施； 2. 单个建筑物评估； 3. 金融工具； 4. 经济手段； 5. 能力建设； 6. 总体性能

GBPN 制定了一套详细的评价准则，包含 14 项标准，以此来严格评估 6 大情景下一揽子政策的成

效。前五大情景是对国家或地区实施的一揽子政策进行评估，第六大情景可作为能效总体指标，用

于分析某一地区的一揽子政策在降低能耗方面的成效。下面逐一详细介绍六大情景及配套的 14 项准

则（见下表），每一情景包含 2 到 3 项准则。准则的制订经过了对建筑物能效政策资料详尽案头研

究和同业专家评审。进行案头研究时，查阅了全球各地的关于能效改造一揽子政策的相关研究报告和学术论文，收集了

大量有关能效改造最佳实践政策构成要素方面的信息。此外，案头研究还对当前的改造政策进行了

分析，特别是那些被认为制订了一揽子政策最佳实践的国家，以确保在一揽子改造政策准则中尽量

涵盖所有能源改造政策要素。

经数轮修订后，将政策准则送到专家组，由专家进行同业评审和修订。建筑物能效改造政策专家组

由 30 位来自不同地区和国际组织学术界、私有领域、国家的专家组成，对一揽子改造政策准则进行

同业评审。经一致同意，确立了 14 项准则，作为评估各情景的基础。一揽子改造政策准则如下表所

列：

图 2.1：最佳实践六大情景及相关准则

如图 2.1 所示，每一情景包含了 2-3 项准则，构成了“最先进”一揽子改造政策的要素。下面我们

就来详细介绍一下这六大情景和准则以及它们是如何在评估各国或各州一揽子政策中发挥作用的。在确立的 14 项准则中，每项准则都包含了一系列问题（细则），通过这些问题，可对受评国或地区

进行详细、严格的评估。利用这些细则，可对每一政策措施的构成要素逐一进行评估。


每一准则分值为 0 到 10 分，满分 10 分。如果被评国家或地区现行政策措施具有发展性，且着眼于

深度改造，可获满分。因为实际被评国家或地区在各方面都有待改进，因此当时没有一个国家或地

区获得单项最高分。评分体系中设计的问题，可用来评估每一情景、每一准则和具体问题下各国和

地区的表现水平。

值得一提的是，对于受评国家和地区而言，要想获得某一准则的满分，被评估的政策措施（准则）

必须有利于深度改造才行。

情景 1 - 监管措施这一情景的目的是衡量一揽子政策的目标水平。建立节能目标和法规是利于节能减耗的好手段，是

一条确保建筑长期提高能源效率的低成本途径。为了建立有效的目标，应对目标进行全面规划、使

之既有远见又务实，同时涵盖短期和中长期规划。在这一情景下，可基于以下准则对特定地区或国

家的节能措施进行打分： 1. 国家整体目标总体目标设定的是国家或地区节能减排水平，是不同行业设定减排目标的基准。

评估基于以下细则进行：

• 该地区对完成目标的决心？

• 目标水平如何？ • 该目标是否可行？

2. 住宅建筑节能目标为实施“深度”改造方案，政府需要针对建筑群的改造设定具体、有约束性的和大胆的目标，无论

是在深度还是广度上，应能为各相关方指明方向并明确投资和市场开发的重点。能效目标是指在一

定年限内对所有住宅建筑总体进行改进/升级后所期望达到的节能水平。为实现此目标，应确定实现

目标的路线图，涵盖短期、中期和长期目标，并提出明确、完善的节能基准和评估方法。

此评估基于以下细则进行： • 政府是否为整个建筑行业设定了整体碳排放／节能目标？ • 政府是否针对既有建筑群设定了节能改造目标？ • 是否设立了路线图来实现这些目标？ • 实现建筑源效率的路线图是否包含更深远的社会目标（如健康、就业机会等）？ • 此目标在推动深度改造方面起着怎样的作用？

3. 公共建筑节能目标为推动“深度”改造战略，应设定严格的公共建筑改造目标，为其它建筑群改造提供一个参照标

准。此目标应尽量具有约束力，并规划出目标实现路线，涵盖短期、中期和长期目标，提出明确、

完善的节能基准和评估方法。

此评估基于以下细则进行： • 政府是否为公共建筑设定了碳排放和节能目标？ • 政府是否针对既有公共建筑群设定了改造目标？ • 是否设立了实现这些目标的路线图？ • 路线图在考虑建筑物能效之余，是否包含了更广泛的社会目标（如健康、增加就业机会

等）？ • 此目标是否有助于深度改造的开展和能力的培养？


情景 2 ：（建筑评估）节能改造相关法规和具体的节能要求是确保既有建筑群实现节能的重要途径。全面的新建建筑和既

有建筑能效规范以及极具活力的能源标识计划，是节能改造一揽子政策的重要组成。此情景同时考

虑了这两方面的政策措施。 4. 节能改造建筑规范要求国家和州的建筑规范应为既有建筑的改造设定最基本的能效要求和最低技术要求。这些规范应是动态

的、并且是得到了全面的贯彻执行的。

此评估基于以下细则进行： • 是否根据改造目标对建筑规范有所修正？

o 这些要求是以能效作为衡量标准吗？有多严格？ o 这些要求是以构件作为衡量标准吗？有多严格？

• 这些建筑规范是动态的吗？ o 建筑规范中的能效要求是否有利于国家（建筑改造）目标的实现？ o 能效要求是否经常随着经济发展和技术变革而修订？

• 是否符合已顺利实施的建筑节能改造规范？ • 此要求是否有利于国家和地区深度改造的开展？

5. 标识计划建筑节能认证可为节能措施的实施提供支持，因为通过认证可以对建筑物进行比较，有助于将节能

改造的影响力形成文字材料。此类认证计划通常可以纳入执法制度中。如标识计划为自愿参与，则

这些计划必须记录并帮助建筑物超越最低能源改造标准（比如：将深度改造形成文字材料）。以下几项细则可用来对认证计划进行评估：

• 是否已有认证计划就位？ o 是否为强制性认证计划？ o 是否为自愿性认证计划？

• 认证需要多久更新一次？

• 出租、出售建筑物或开展改造相关活动时是否必须经过认证？ • 是否有公认的机构登记建筑的能源效率？ • 认证依据是：

o 独立评估机构开展的能源审计？ o 自我评估？

• 是否有对未完成项目的惩罚措施？是否为强制的？ • 认证计划在推动国家深度改造方面起着怎样的作用？

情景 3 ：金融工具这一情景考虑的是有助于实施节能改造的具体金融工具。节能改造面临的一个主要障碍就是缺少资

金。要克服这一障碍，金融工具和财政手段必不可少。一个成功的一揽子政策中，需要配套实施一

系列工具来刺激节能改造的实现。特别是在深度改造中，需要配套的金融支持，方可推动市场和开

发出低成本的解决方案。以下三个准则可用来评估为解决这一障碍所采用的金融和财政配套措施。 6. 激励机制通过金融激励手段（如补贴、补助金和贷款），可鼓励业主和租户投资于节能措施。这些工具如能

提供较长的贷款周期和优惠利率的话，便可提供建筑物节能改进所需的全部或大部分资金。公共基

金可作为鼓励个人投资的“催化剂”——将此作为工具，鼓励投资项目，取得最佳成本效益。


评估基于以下准则进行：

• 州或国家是否对节能改造提供财政支持？ • 现有哪些类型的财政支持？ • 激励措施是否是一揽子政策措施的一部份？ • 补贴基本于哪种方式发放：

o “有条件发放”（只有实现大幅节能，方可获得补贴）？ o “分档发放”（改造目标越高，补贴越多）？

• 融资机制是否有助于民间投资的参与以充分利用资源？ • 它在推动国家深度改造方面起着怎样的作用？

7. 税收机制节能改造既面临经济方面的障碍、也面临资金上的挑战。财政手段（如退税等）提供了一个克服这

些障碍的解决方案。为了刺激深度改造的开展，这些激励措施需要具有持续性，且能够推动更为全

面和深入的解决方案：

评估基于以下准则进行： • 税惠激励

o 是否建立了税收减免或区别对待的政策？

o 是否大胆实行免税？

o 税收抵免政策是否有助于推行全面的改造、 o 是否也为局部改造提供税收减免？

o 是否有助于推动国家开展深度改造？ • 实行能源税或碳税？

o 是否建立了碳排放税或能源税体系？

o 目标是什么？

o 税收对象是谁？ o 税收最终是否能形成良性循环（最终投资于节能）？

情景 4：基于市场的金融工具

该情景考虑的是促进节能改造的具体的经济和市场工具手段。这些手段是节能改造一揽子政策中的

关键，因为它们可以创建一个前所未有的节能改造市场。在这个情景下的准则包括三个主要经济与

市场手段。 8. 公用事业部门出资计划公用事业企业可为改造项目充分利用社会资源提供契机。公用事业企业的项目可能仅限于那些与其

所提供燃料相关的措施，公用事业费率结构特点（补贴、电量收费、日时段收费等）可能会影响对

能源的购买力，因此影响对能源效率的改进和提高。某些国家和地区的公用事业企业在节能项目融

资中发挥着巨大作用，这一点可作为评估他们贡献的准则。

以下几项细则可用于评估： • 提供了哪些类型的节能措施，这些措施对实施全面的、深入的措施有何促进作用？

• 提供有哪些资金，这些资金是否有助于全面、深入的节能措施的实施？

• 激励措施基于以下哪一条件提供： o “有条件地提供”（只有取得显著的节能，方可获得补贴）？ o “分档提供”（目标定的越高，补贴越多）？

• 公用事业部门最高出资比？


9. 市场手段特殊的市场机制可以推动节能改造的发展。节能服务公司和能源绩效公司可充当一种机制，通过第

三方融资机构鼓励深度改造项目。这些机制有助于解决资金问题，无需政府投入成本。按节能量或

能效合同支付能源费，出售的是服务而不是能源。这一准则是基于第三方计划对市场影响力进行的

评估。

以下几项细则可用于评估： • 该区域是否提供了有利于节能服务公司良好发展的市场条件？ • 是否还有其他体系？（比如：“边付边还”（Save as You Pay）按节能量付能源费，或

出售服务而不是能源? • 涵盖了哪些服务？ • 节能服务公司是否参与更深度的节能改造项目或容易实现目标的活动？ • 是否有政策支持使用节能服务公司？

情景 5：总体信息和能力建设这一情景用于评估有助于实施节能改造的补充手段。这些软性政策工具（如信息和能力建设）可以

提高我们对节能改造问题的理解和认识。首个准则的运用，可以帮助提升信息和能力建设水平。而

两个准则都有助于推动一揽子改造政策的学习和能力建设的开展。 10. 培训和教育活动开展提高意识和信息宣传活动，通过宣传改造带来的好处（和解释为何改造计划越有远见、成本越

低）可用技术和配套机制，鼓励消费者提升建筑物能效，帮助个人减少能源消耗。因为实施节能解

决方案需要各参与方具备强大的技术能力和专业知识，为了确保深度节能并使节能改造成为常态，

对行业人士和专业领域人才的相应培训和认证计划必须到位。

评估基于以下准则进行： • 是否为消费者和市场参与者提供了适当的节能建议和有关节能激励政策方法的信息？

• 是否开展面向建筑领域专业人士（如工程师、建筑师、检查员、安装工程师、施工人员等）

的培训活动、是否设立认证机构以增进和巩固他们的技术能力？ • 培训学习材料（包括深度节能改造的信息）是否已被专业培训机构、学校和大学采用？ • 开展的培训教育活动是否有助于地区深度改造的实施？

11. 一站式解决方案中心节能改造一站式解决方案中心目前虽未普及，但可在为消费者提供如何从设计到融资传达深度能源

改造的信息过程中发挥重要作用。这些中心将主要市场参与者集中起来，为消费者提供有吸引力的

深度节能改造解决方案和相关信息。

以下细则可用于对国家／地区是否有类似的中心进行评估： • 市场参与者之间是否在深度改造方面紧密合作？ • 在深度节能改造项目中是否有公私合作的成功案例？ • 是否有助于推动国家开展深度改造？

情景 6：政策效果：总体能效衡量一揽子政策是否成功，一定要看管辖区内住宅建筑群的能耗是否降了下来（无论是人均能耗、

总能耗还是单位平方米面积能耗）。在分析一揽子政策是否具备“最佳实践”要素时，一定要考量

政策的整体成效。以下准则（和细则）用于评估政策效应： 12. 总能耗的减少

• 住宅建筑总能耗是否在下降，如果是，下降了多少？


• 如何测量？ • 现有什么系统可保证节能效果的持续，直到最终完成目标？

13. 人均能耗的减少

• 住宅建筑总能耗是否在下降，如果是，下降了多少？ • 如何测量？ • 现有什么系统可保证节能效果的持续，直到最终完成目标？

14. 单位面积能耗的减少（每平方米或英尺）

• 住宅建筑总能耗是否在下降，如果是，下降了多少？ • 如何测量？ • 现有什么系统可保证节能效果的持续，直到最终完成目标？


一揽子改造政策最佳实践甄选

概况为了认定既有建筑一揽子改造政策最佳实践，全球建筑最佳实践联盟开展了案头研究，锁定了一些

既有住宅建筑群节能减耗成效显著的国家和地区。在本项目第一阶段，全球建筑最佳实践联盟主要

考察了两个地区 — 欧盟和美国。在这两个地区，大部分建筑退役时间都预计在 2030 年以后，且目

前已经将改造作为一项重要措施在广泛开展。入选全球建筑最佳实践联盟“改造政策对比工具”的国家或州，其既有住宅建筑能耗量必须在过去

十年呈下降趋势。在研究了欧盟和美国现行一揽子改造政策最佳实践做法相关资料以及其他数据库（如：BigEE3和国际

能源署）的信息后，我们选出了采取了最佳实践的地区。全球建筑最佳实践联盟区域中心、欧洲建

筑性能研究所、市场转型研究所以及外部合作伙伴参与了一揽子改造政策最佳实践的甄选，对通过

文献研究选出的地区进行了评审。经过左右权衡，我们不得不舍弃了一些已全面实施一揽子节能改

造措施政策的国家和地区，将受评国家和地区数量压缩到了 12 个。第二阶段，根据以下准则，选出了全球建筑最佳实践联盟“一揽子改造政策对比工具”的研究对象：

• 过去十年的能耗量在下降 o 总能耗 o 能耗／人 o 单位建筑面积能耗 o 每户家庭能耗（如果符合另两项准则，该指标应下降）。 o 单位 GDP 能耗

• 国家/地区具有代表性的数据（规模、人口和气候地区）通过结合考虑各项指标，我们了解了对建筑物节能奏效的政策，这些指标的使用可帮助我们日后剔

除一些因非能效相关因素（如：经济动荡）导致用能量减少的数据。通过对所选地区进行分析对

比，更好地了解了政策的动态，确定了目前既有建筑群中奏效的一揽子改造政策最佳实践做法。全球建筑最佳实践联盟按照这样的准则，对欧盟和美国所有国家和地区进行了评估，选出了满足上

述所有准则的地区和国家。在此需说明的是，有一两个案例是在能耗指标趋于稳定时基于一揽子改

造政策最佳实践的良好声誉选出的。尽管全球建筑最佳实践联盟主要考察的是欧盟和美国的情况，

但在这两个地区总结的经验都是旨在全球各地适用的经验。

欧盟各国和美国各州基于以上准则，我们分别选了 6 个地区（欧盟国家及美国的州）作为评估对象。以下详细介绍在每

一目标研究区域的发现，详细介绍地区的一揽子政策以及各项能耗指标的变化。有关所选国家和州

的评价结果请见后面的各个图表。

图示说明国中每一国家和地区的时间区间是 2000 年到 2011 年，显示的是每个目标准则的趋势、总能耗、人

均能耗、单位能耗、每户能耗以及单位 GDP 能耗。每一准则采用的单位各不相同，因此我们将所有

单位都统一成了 100（2000=100），以便于全面了解趋势。在最佳实践方案中，总能耗、人均能耗、

单位能耗、单位 GDP 能耗以及每能耗均呈稳定下降趋势。部分地区则因经济、地理和社会因素变

化，并不是一直呈现下降趋势。

3 http://www.bigee.net/en/


欧盟

欧盟部分国家尽管自 2000 年以来，欧盟 13 个国家的住宅总能耗一直呈下降趋势，但本研究只选取了其中 6 个最

符合上述目标准则的国家。所选 6 个国家占欧盟人口总数 50%，占欧盟住宅总能耗 60%。欧盟国家的

能耗数据采自 Odyssee 公司，该公司负责提供欧盟和候选国家详细的统计数据，是欧盟建筑能效可靠

数据的主要来源。为确保数据完整性，我们对 Odyssee 数据所呈现的趋势与国际能源署（IEA）和欧盟

统计局的居民数据库进行了对比。就选择的欧盟国家而言，Odyssee 的数据与国际能源署给出的趋势

非常一致，因此被认为是最可靠的。有关人口和建筑面积的数据由 Eurostat（欧盟统计局）提供。

所选国家人口约占欧盟人口总数 50%。所选国家总人口：2.406 亿，约占欧盟居民总能耗的 60%。欧

盟人口总数 5.04 亿（欧洲统计局，2012 年）。

选择欧盟国家时，全球建筑最佳实践联盟有意选择了能够代表欧洲不同地区的国家作为研究对象。

下面详细介绍所选 6 个国家的详细信息。


丹麦

丹麦“能源战略 2050”于 2011 年通过，追求大胆、严格的能效目标，旨在大幅削减未来的能源消

耗，到 2050 年完全淘汰化石燃料。丹麦在此战略中宣称，建筑物领域在实现此目标的过程中将扮演

重要角色，目前建筑物是丹麦能耗最大的领域，主要源于供暖用能。自上世纪 60 年代以来，丹麦就

出台了有关建筑群改造的政策，具体包括：强制性建筑改造规范、能源税、标识计划、规定节能义

务等等。丹麦的建筑规范是雄心勃勃的“能源战略”的补充，自上世纪 60 年代出台以来，一直在逐

步严格这一规范的执行。该规范的目的是，通过实施日渐严格的建筑规范，最终达到零能耗要求。 “节能改造政策工具”侧重于丹麦一揽子改造政策的 7 个主要方面：国家减排总体目标，建筑物减

排目标、建筑改造规范要求、标识计划、税收机制、公用事业出资的节能项目以及教育培训活动。

本世纪初，丹麦的住宅能耗一直保持平稳，从 2006 年开始，总体能耗、人均能耗、单位平方米能耗

和住宅平均能耗均呈稳定下降趋势。国内生产总值总体趋稳，相对于其它指标来说，保持稳定下降

的态势，2008 年金融危机期间曾出现小幅波动。丹麦人口 560 万（欧盟统计局，2012 年数据）

图 3.1 丹麦目标准则（以 2000 年为基准对所有能耗单位进行了标准化处理，以 2010 年为基准对 GDP 进行了

标准化处理}


法国 2007 年，法国中央政府、地区政府和各界组织齐聚一堂，召开了“环境圆桌会议”，就环境和可持

续发展重要议题达成了一致。此次会议设定的宏伟目标是，力争到 2050 年，法国的碳排放量比 1990

年减少 75%。“环境圆桌会议”还设定了特定建筑领域的目标：到 2050 年将建筑领域的能耗降低

38%，从 2013 年开始每年改造一批建筑。除环境圆桌会议外，法国还出台了其他多项政策措施，以

期降低既有建筑群能耗，措施包括：减税、税收抵免和无息贷款等。2006 年，法国引入了一项能效

认证计划，即“能效诊断”计划。

“节能改造政策工具”侧重于法国一揽子改造政策的 5 个主要方面：国家减排总目标、标识计划、

激励计划（包括退税）和教育培训活动。

法国住宅的能耗指标在过去几十年一直稳定下降，单位 GDP 能耗亦呈下降趋势，因此我们将其作为

比较研究的主要对象。法国是欧洲大国之一，分布于不同气候带，人口 6530 万（欧盟统计局 2012

年数据）

图 3.2：法国目标准则（以 2000 年为基准对所有能耗单位进行了标准化处理，以 2010 年为基准对 GDP 进行了

标准化处理）


德国

德国设定的建筑群节能目标是：到 2050 年实现建筑群净零能耗，包括新建建筑和既有建筑，目的是

大幅提高能源利用效率，以可再生能源资源满足其余能源需求。德国在 2010 年提出的“能源设想”

目标是到 2050 年将建筑物的一次能源需求减少 80%，中期目标是到 2020 年时实现减少 20%热需求。

实现上述目标的三大支柱是：立法（规范和标识计划）、财政支持和节能措施相关信息及建议。目

前采取的节能措施都是一揽子政策的一部分。德国国家银行德国复兴信贷银行和德国能源管理局是

德国的节能主管机构，负责提供配套支持；德国能源管理局负责向市民提供信息和建议，承担“专

业枢纽地”和一站式解决方案中心的角色，德国复兴信贷银行负责提供融资优惠和贷款，推动节能

进程。 “节能改造政策工具”侧重于德国一揽子改造政策的 8 个主要方面：国家减排总目标，建筑物减排

目标、建筑物改造规范要求、标识计划、税收机制、公用事业出资的节能项目、教育培训活动和一

站式解决方案中心。

德国的住宅能耗量在过去十年期间一直呈下降趋势，单位 GDP 能耗也在逐年下降，因此我们将其作

为比较研究的主要对象。德国也是欧洲最大国家之一，其能耗趋势和国内生产总值数据显示，2008

年金融危机之时该国经历了数年动荡，2010 年后逐步恢复平稳。德国人口 8180 万（欧盟统计局

2012 年数据）

能耗变化

（基准年能耗取值 100）

图 3.3：德国的目标准则（以 2000 年为基准对所有能耗单位进行了标准化处理，以 2010 年为基准对 GDP 进行

了标准化处理）


荷兰

荷兰按照《可持续发展能源协议》设定的目标是，到 2050 年建立起一套可持续能源供给体系。该协

议设定了荷兰建筑物的总目标、规定了建筑领域的特定目标（提出了到 2020 年要改造的目标建筑物

数量），并规定既有建筑群标识至少要提高两个级别。到 2030 年，既有建筑群平均要达到 A 级或以

上级别。《荷兰可持续发展能源协议》号召市场各方积极采用节能服务公司和“绿色租赁”计划，

并在 2014 年引入了新的融资激励机制，建立了“国家节能基金会”。自上世纪 90 年代以来，荷兰

就建立了强大的税收机制，来推动节能进程。2000 年开始对采购节能电器和其它节能措施的家庭用

户提供节能补贴。

“节能改造政策工具”侧重于荷兰一揽子改造政策的 6 个主要方面：即国家减排总目标、标识计

划、激励计划、税收机制、公用事业出资的节能项目、教育培训活动和一站式解决方案中心。

荷兰的住宅能耗量在过去数十年一直稳定下降，单位 GDP 也在呈下降趋势，因此我们将其作为比较

研究的主要对象。2008-2009 年由于欧洲金融危机的爆发，建筑能耗略有上升。荷兰人口 1670 万

（欧盟统计局 2012 年数据）

能耗变化


图 3.4：荷兰的目标准则（以 2000 年为基准对所有能耗单位进行了标准化处理，以 2010 年为基准对 GDP 进行



瑞典瑞典自上世纪 60 年代出台了环境相关政策，政府现已设定了严格的 2050 年净零温室气体减排目

标。2009 年，出台了“一体化气候和能源政策”（ICEP），目标是到 2020 年，提高 20%的建筑物能

效，到 2050 年提高 50%的建筑能效。为实现这一宏伟目标，瑞典建筑规范对新建建筑和建筑物改造

规定了严格的能效要求。能源改造配套措施包括：强制性改造能源规范、能源税、强制性和自愿性

标识计划、教育培训计划等等。2007 年，因节能材料和设计市场价格窜升，瑞典取消了节能改造补

贴，但改造市场仍保持着强劲发展。

“节能改造政策工具”侧重于瑞典一揽子改造政策的 5 个主要方面：国家减排总目标，建筑改造规

范要求、标识计划、教育培训活动和一站式解决方案中心。过去 10 年间（2007－2009 年除外），瑞典的住宅能耗量、人均能耗量、单位面积能耗或每户住宅能

耗指标均一直下降，单位 GDP 能耗同时在下降。瑞典人口 950 万（欧盟统计局 2012 年数据）

能耗变化


图 3.5：瑞典的目标准则（以 2000 年为基准对所有能耗单位进行了标准化处理，以 2010 年为基准对 GDP 进行



英国

2013 年，英国出台了“绿色新政”贷款制度，以鼓励和支持市民通过实施全面的节能措施（而不仅

仅是单一举措）进行能源改造。此举旨在提升房屋能源效率，减少碳排放。贷款额与建筑用电量挂

钩，而不与居民个人挂钩，因此通过提供更长的投资回报期，鼓励了更多的投资进入，这一融资方

式不受未来建筑物出售的影响。“绿色新政”政策目前仍处于初期试行阶段，尚未开始大规模市场

推广。政府尚未就建筑群改造设定全国统一的目标，但预估了“绿色新政”下的具体措施数量。英

国在“能源公司义务”中规定了能源公司的节能义务，要求住宅建筑每年实现大规模节能。此节能

义务始于上世纪 90 年代，之前以不同的名称实施。于 2007 年被引入了“能效认证”计划。

“节能改造政策工具”侧重于英国一揽子改造政策的 5 个主要方面：国家减排总目标，建筑改造规

范要求、标识计划、激励计划（包括退税）和“绿色新政”一站式解决方案中心。过去 10 年，英国的住宅总能耗、人均能耗和单位平方米能耗指标均出现了下降。这一下降趋势始于

2004 年，即金融危机发生前 4 年，因此两者不存在必然联系。2010 年总能耗有所上升，但随后在

2011 年再次呈下降趋势。英国能源和气候变化部对 2010 年的异常高能耗给出的解释是，因为冬季极

度寒冷的气温导致了能耗量升高。英国人口 6320 万（欧盟统计局 2012 年数据）

能耗变化


图 3.6：英国的目标准则（以 2000 年为基准对所有能耗单位进行了标准化处理，以 2010 年为基准对 GDP 进行



美国

美国部分州尽管全球建筑最佳实践联盟在欧盟使用了人均能耗作为目标准则，但我们注意到，欧盟大多数国家

的人口急剧增幅尚未严重到对总能耗构成严重影响的程度。而美国则不然，美国很多州的人口在大

幅增加，因此，本研究在选择美国的 6 个目标州时，将人均消耗作为一项最重要的准则。

我们基于以上目标准则，选择了美国的 6 个州作为研究对象。这 6 个州约占美国四分之一的人口，

消耗着全美 30%以上的能源。

这 6 个州约占美国 25%的人口，能耗占全美能耗的 30%以上。 6 个州的累计人口：7790 万。美国总人口：3.18 亿（美国人口调查局，2012 年）。

各州总能耗数据直接来源于美国官方能源统计机构美国能源资讯局（EIA），之后将国际能源署统计

的美国累计能源数据与美国能源资讯局的美国数据集进行了对比，结果一致，显示了非常相似的能

耗趋势；2000 到 2008 年期间，美国住宅总能耗上升了 0.2%。有关住宅数量的数据取自美国人口调

查局住房单元普查统计数据（2000 – 2010 年）全国和各州住宅单元年度统计，住宅面积相关数据源

自西北太平洋国家实验室（PNNL），人口统计数据取自美国人口调查局州普查统计数据（2000-2012 年）中的年度人口统计数据。单位面积能耗量的图示与其它指标有所不同，因为许多时间序列数据点在当时未能获得。

美国的研究目标是从全美所有州中选取的。最终选定了加利福尼亚州、马萨诸塞州、新泽西州、纽

约、俄勒冈州和佛蒙特州。

下面详细介绍了所选美国 6 个地区的详细信息。


加利福利亚州加州的目标是，到 2020 年，温室气体排放量降至 1990 年的水平，到 2050 年，比 1990 年降低 80%。

住宅建筑的节能目标是，到 2020 年减少 40%的住宅能耗。自上世纪 70 年代中期开始，加利福尼亚就

一直在实施节能措施（如：建筑规范和电器标准），并规定了严格的节能要求。通过新的立法（AB

758），为建筑物业主开展节能工作提供资金支持，这一立法已实施，以期鼓励节能改造。加州公用

事业委员会（CPUC）负责组织管理所有公用事业出资的节能项目。加州公用事业委员会作为加州节

能改造的“集散地”，通过与投资者投资的公用事业公司、项目主管机构和商业人士合作，开发技

术转化项目和措施，加强节能改造宣传和咨询服务，致力于能源改造事业的推广。

“节能改造政策工具”重点介绍了加州一揽子改造政策奏效的 5 个主要方面：国家减排总目标、建

筑改造规范要求、公用事业部门出资的节能项目、节能服务公司节能项目市场开发，以及教育培训

活动。

除人均能耗和住宅平均能耗在 2010 年曾有所上升外，加州的住宅总能耗一直相当平稳。加州过去十

年人口一直在增长，人口数量达 3800 万（美国人口调查局 2012 年数据）

能耗变化


图 3.7：加州的目标准则（以 2000 年为基准对所有能耗单位进行了标准化处理，以 2010 年为基准对 GDP 进行



马萨诸塞州

马萨诸塞州《绿色社区法案 2008》规定，公用事业部门必须提高其在节能措施上的投资。该法案要

求每三年规划一次，2013 年的目标是通过开发建筑领域的低成本能源解决方案，使公用事业部门到

2015 年实现 2.76%的节能。在《2008 年全球变暖解决方案法》中，马萨诸塞州设定的温室气体减排

总目标是，到 2050 年温室气体排放比 1990 年低 80%。“扩展能源规范”是马萨诸塞州《建筑规范》

的一个自愿性附录，允许各城市自主采用更高的要求。马萨诸塞州出台了一项住宅能源认证计划，

即“能效分数”计划，目前正处于试行阶段。“大规模节能”项目作为一站式解决方案中心，负责

向马萨诸塞州的市民提供建议、信息和融资指导。马萨诸塞州连续三年在美国节能经济委员会州年

度节能评比中得分第一。 “节能改造政策工具”侧重于马萨诸塞州一揽子改造政策的 5 个主要方面：国家减排总目标、建筑

改造要求规范、公用事业部门出资的节能项目、教育培训活动和一站式解决方案中心。

马萨诸塞州的住宅总能耗从 2003 年开始一直呈下降趋势，人均能耗和住宅平均能耗亦保持同样的下

降趋势。2006 年曾出现小幅波动，2007 年开始恢复了之前的下降趋势。单位 GDP 能耗从 2000 年开

始一直在下降，在 2006 年曾出现小幅波动，此后一直到 2009 年一直保持稳定，之后恢复下降趋

势。马萨诸塞州人口 670 万（美国人口调查局 2012 年数据）

能耗变化


图 3.8：马萨诸塞州的目标准则（以 2000 年为基准对所有能耗单位进行了标准化处理，以 2010 年为基准对

GDP 进行了标准化处理）


新泽西州

《新泽西州全球变暖响应法案》（2007）设定的排放目标是：到 2020 年，排放量降至 1990 年的水

平；到 2050 年，排放量较 2006 年下降 80%。但尚未针对建筑领域（包括新建建筑和改造建筑）设定

具体目标。新泽西州的“清洁能源计划”（NJCEP）向居民、企业主和当地政府提供了多项财政激励

政策、建议和服务，以帮助他们实现节能并节约能源成本。过去几年，该州通过实施“清洁能源计

划”，实现了持续的节能。在实施“清洁能源计划”的同时，还设立了“爱迪生创新清洁能源基金

会”，为节能研究提供赞助。新泽西州出台了多项节能融资激励措施。 “节能改造政策工具”侧重于新泽西州一揽子改造政策的 3 个主要方面，分别是国家减排总目标、

公用事业出资的节能项目和教育培训活动。

住宅总能耗从 2003 年起一直呈下降趋势，人均能耗、单位平方米能耗和住宅平均能耗亦保持同样趋

势。2006 年能耗趋势曾出现波动，2007 年后恢复了之前的下降趋势。单位 GDP 能耗从 2000 年开始

一直在下降，在 2006 年曾出现小幅波动，此后一直到 2009 年一直保持稳定，之后恢复下降趋势。

新泽西人口 900 万（美国人口调查局 2012 年数据）

能耗变化


图 3.9：新泽西州目标准则（以 2000 年为基准对所有能耗单位进行了标准化处理，以 2010 年为基准对 GDP 进

行了标准化处理}


纽约州纽约针对州内所有建筑物设定了节能建筑整体标准目标。节能目标每三年规划一次，目标是到 2015

时使建筑用能量降低 15%。纽约州的政策总目标是：到 2010 年，温室气体排放量比 1990 年降低

5%，到 2020 年比 1990 年降低 10%，到 2050 年降低 80%。该州通过税收抵免和发行债券等措施，鼓

励节能投资。住宅节能改造可免征房产税，可免缴的税金最高与房屋的升值等额。该州公用事业部

门和纽约州能源研究和开发管理局正在联合开展电力天然气节能项目，过去几年取得了出色的节能

成果。纽约州能源研究和开发管理局作为纽约的一站式解决方案中心，负责就节能设计、融资和住

宅能耗减排提供相关建议和指导。

“节能改造政策工具”侧重于纽约一揽子改造政策的 5 个主要方面：国家减排总目标、激励计划、

公用事业出资的节能项目、市场开发计划和教育培训活动。

尽管纽约州的能耗在研究期间曾有所波动，但各项研究指标都呈明显下降趋势，因此，我们将其作

为主要研究对象。纽约州现有人口约 1960 万（美国人口调查局，2012 年数据）。

能耗变化

（2000 年取值 100）

图 3.10：纽约州目标准则（坐标单位按基准年系数等于 100 折算）


俄勒冈州俄勒冈州温室气体减排战略的目标是：到 2020 年，该州的温室气体排放量较 1990 年减少 10%，到

2050 年减少 75%。俄勒冈州的建筑规范比美国标准的建筑规范 IECC 2009 更加严格。俄勒冈州能源

信托机构和公用事业公司曾多次组织开展电力天然气节能项目，向市民提供资金和建议。除这些激

励措施外，该州还制订了配套的节能减税计划。俄勒冈州有很多节能研究中心，代表之一就是俄勒

冈州能源信托机构，该机构作为一站式解决方案中心，负责就激励政策、服务和建筑节能减排方式

提供相关建议。

“节能改造政策工具”重点介绍了俄勒冈州一揽子改造政策奏效的 2 个主要方面：国家减排总目标

和建筑规划改造要求。 2000 年到 2004 年期间，所有能耗指标都呈下降趋势。从 2004 年开始，所有能耗指标开始出现反

弹。尽管 GDP 逐年增长，但单位 GDP 能耗却一直平稳。俄勒冈州人口 400 万（美国人口调查局 2012

年数据）

图 3.11：俄勒冈州目标准则（坐标单位按基准年系数等于 100 折算）


佛蒙特州从 2007 年起，佛蒙特州就设定了具体的建筑节能减排目标，其中包括：到 2017 年，使 6 万户家庭

的燃料使用量和能源成本降低 25%，到 2020 年扩大到 8 万户家庭，降低能源公司服务家庭平均 25%

的燃料需求和成本。佛蒙特州在建筑要求中对减排目标进行了补充，这些要求严于美国标准规范

IECC 2009。在佛蒙特州，由公用事业公司提供资金，支持开展住宅节能工作。“佛蒙特能效”项目

通过与公用事业公司联手，共同推动融资项目。此外，他们还开发了地方合作项目，共同发掘节能

潜力；这些项目包括：向用户提供指导、培训资料、培训和融资支持。

“节能改造政策工具”侧重于佛蒙特一揽子改造政策的 3 个主要方面：国家减排总目标、公用事业

出资的节能项目和一站式解决方案中心。

过去十年间，佛蒙特州的能耗量、单位面积能耗、每户平均能耗和人均能耗指标均呈现出非常相似

的趋势。相对于 2000 年的水平，这些指标时升时降。总体而言，虽出现了这些小幅波动，但大多数

时候整体趋稳。佛蒙特州人口数量 60 万（美国人口调查局 2012 年数据）

图 3.12：佛蒙特州目标准则（坐标单位按基准年系数等于 100 折算）


12 个受评国家和州的最佳实践汇总

以下是对每一最佳实践受评国家和州分析结果的汇总，从中可以找出最主要的政策构成要素。改造政策工具显

示了各国一揽子改造政策取得最好成效的主要领域。

表 3.1：12 个研究目标国政策的主要构成要素


地区

一揽子政策标准要素

加利福利亚州

州减排总体目标、建筑改造规范要求、公用事业部门出资的节能项目、节能服

务公司节能项目市场开发，以及教育培训活动。

丹麦

国家减排总体目标、建筑物减排目标、建筑物改造规范要求、标识计划、税收

机制、公用事业出资的节能项目和教育培训活动

法国

国家减排总体目标、标识计划、激励计划（包括退税）和教育培训活动。

德国

国家减排总体目标、建筑物减排目标、建筑物改造规范要求、标识计划、税收

机制、公用事业出资的节能项目、教育培训活动和一站式解决方案中心

马萨诸塞州

州减排总目标、建筑改造规范要求、公用事业部门出资的节能项目、教育培训

活动和一站式解决方案中心。

荷兰

国家减排总目标、标识计划、税收机制、公用事业部门出资的节能项目、教育

培训活动和一站式解决方案中心。

新泽西州

州减排总目标、公用事业部门出资的节能项目和教育培训活动

纽约

州减排总体目标、激励计划、公用事业部门出资的节能项目、市场开发计划和

教育培训活动

俄勒冈州

州减排总体目标、建筑物改造规范要求

瑞典

国家减排总体目标、建筑改造规范要求、标识计划、教育培训活动和一站式解

决方案中心。

英国

国家减排总体目标、建筑改造规范要求、标识计划、激励计划（包括退税）和

“绿色新政”一站式解决方案中心

佛蒙特州

州减排总体目标、公用事业部门出资的节能项目和一站式解决方案中心


节能改造政策工具的开发

概述强大而目标宏大的能效政策以及配套措施，会在确保大幅减少建筑用能和减少二氧化碳排放方面发

挥重要作用。节能改造政策工具通过详析一揽子改造政策，可帮助政策制订者们了解受评国家和地

区住宅建筑改造中的奏效政策及配套措施。通过了解这些国家设计和实施节能措施的经过，政策制

订者可以利用此信息，加强今后一揽子改造政策的开发。利用此工具，用户可选取适合自身的准则自行开展分析，可以利用一项标准或多项标准对一揽子政

策进行对比。利用此工具，用户可以： • 通过选择和取消互动工具中的评价准则，按不同标准比对一揽子政策； • 基于不同国家和地区的能效时间序列数据生成图表。 • 获取每项一揽子政策的详尽信息。

评分原则在国际专家小组的支持下，我们对这 12 个一揽子政策最佳实践目标研究国按照已定义的“最先进”

准则进行了评分，评测了这些政策的成效并进行了比较，说明了为加快制订更多更深的节能改造政

策而需要进行的工作。评分系统的设计得到了专家评委会的帮助，将每一项细则作为了评比各项一

揽子政策的依据。每项准则满分 10 分，每一细则依重要性的不同而被赋予不同的分值。只有达到全

面实施“最先进”政策措施的要求，且政策的实施显示出对深度节能改造的强大支撑，方可获得 10

分的满分。此次评比中没有一个国家或地区在某一准则评比中获满分。下表是衡量每一国家改造政

策时使用的评分标准的一个例子，表中是按准则 1（国家总体节能目标）对每一国家评分时使用的评

分标准。

表 4.1：评分标准（如要查看详细的准则及相关分数的衡量标准，请见附录部分）

情景 1 - 监管规范化措施

准则 1：国家总体节能目标最高

分数说明

该地区对完成目标的决心？ 3

就国家节能目标规定了有约束力的目标/签署了政

治协定（3 分）形成了部分战略/强有力的政策文件（2 分）承诺声明含糊其词（1 分）

该节能目标的水平？ 4

低于 40% （0.5 分） 40-60%（1 分）到 2050 年节能 60%-80% （2 分）到 2050 年节能 80%-100%（3 分）到 2050 年节能 100%以上（4 分）

该目标是否可行？ 3

采取了强有力的行动，降低了能耗（3 分）设计了明确、切实的行动路线并采取了行动（2

分）很少采取行动（1 分）

总分： 10 由评分委员会为每一受评国家和地区打分，以确保评分过程不偏不倚、排除主观因素。在为期一天

的讨论会期间，评分委员会根据各国的进程，对每个一揽子政策下的细项打分，最后给各受评国家和州综合打分，并将此分数与其他国家的分数加以比对，以避免分数没有代表

性。


交互式工具每一国家的最终得分均被输入到改造政策工具后台数据库中。具体得分见节能改造用政策“互动工

具”。用户可通过勾选或取消不同的准则项，体验此互动工具的功能。在勾选定或取消一揽子政策

中的某一项受评项时，该国家的总得分会随之改变。图 4.1 显示的是改造政策工具中的互动要素。

图 4.1：全球建筑最佳实践联盟节能改造政策工具截图（选定的所有准则）


图 4.2：全球建筑最佳实践联盟节能改造政策工具截图（选定的 4 项准则）

生成图表在此工具中，利用收集的用于分析国家各项能耗指标的数据，便可生成图表。图表显示的是能耗实

时变化情况，基准年（2000 年）的指数为 100。可通过两种方式对数据进行对比： • 多个国家／地区的单个能耗数据变量 • 一个国家/地区的多个变量

可选变量包括：

• 总能耗

• 单位 GDP 能耗 • 人均能耗 • 单位建筑面积能耗 • 平均每户能耗 • 人口 • 建筑面积 • 户数 • GDP

一揽子政策在线工具向用户提供了有关每一受评国家和州政策要素的全面信息。

.


结语

全球建筑最佳实践联盟项目的主要成果是，开发了 14 项界定准则，用于界定住宅建筑一揽子改造最

佳实践做法的构成要素。在国际能源改造专家组成的专家组的支持，按照这些准则，对 12 个国家的

一揽子改造政策最佳实践做法进行了打分，了解了这些政策的现状，并对它们进行了对比，澄清今

后加快更多更深度节能改造政策和配套措施所需要做的工作。

研究结果发布在在线工具中，利用此工具，可在线查看每一国家每项准则的得分情况。此工具为各

国之间的数据对比提供了便利，用户利用此工具，可查询到详细的信息，并基于对比各国和各州标

准的能效指标的时间序列数据生成图表。此工具的目的是，加大当前一揽子改造政策的力度，在全

球范围内鼓励采用和推广实施一揽子政策最佳实践做法。

工具的主要成果全球建筑最佳实践联盟通过研究，有了很多重大发现：

1. 节能改造政策是一个新兴领域，还有待于进一步发展。通过工具的运用，可以看出哪些方面

已采取了积极措施，各国和州可以从这些行动中汲取到哪些经验教训。许多情况下，评委会专家给受评国家或州最高只打了5分（满分10分）。这表明，尽管取得了

进展，但仍有待于进一步推进，特别是在深度改造方面。

2. 宏伟的一揽子政策必须匹配于建筑领域的动态。这意味着，政策本身需要以长远的目标为基

础，而政策各要素需要随着技术和措施的改进而定期更新。

3. 各项能耗指数下降的国家和州都出台了完善的一揽子政策来解决节能改造进程中的一些问

题。

目前采取了最佳实践做法的地区都结合采取了多项措施，各项措施之间相辅相成，共同支持

住宅建筑领域的节能。

4. 不存在“最好”的一揽子政策，所有国家和州均可分享最佳实践做法，从中获益。通过工具可以看出，一些国家或州在某一项准则的得分很高，而另一些则在其它准则的得分

高。使用工具，可以了解到受评者哪些方面表现突出，哪些方面有待提高。

5. 融资机制需要根据当地实际情况进行相应调整，考虑既有建筑群的现状、技术可用性以及更

为广泛的国家改造战略。欧盟国家广泛出台了国家激励政策和税收机制，而美国各州更多的是由公用事业部门融资，

引入节能服务公司。

6. 在现有改造政策最佳实践做法中，尽管设定了国家节能减排指标，但普遍缺少明确而宏伟的

既有建筑群改造目标。一些国家或地区甚至都没有针对如何实现国家整体目标设计短期实施规划或路线。

7. 在所选的国家和州中，大部分都未设定公共部门建筑物的改造目标。公共领域建筑的节能目标被认为是一个重要准则，应涵盖在一揽子改造政策的“最先进”准

则中，以指引和加快能源改造的市场变革进程。


全球建筑最佳实践联盟的研究结果为全面方法提供了支持，完善的节能改造一揽子政策是所有最佳

实践要素的有机结合。每个地区都可以借鉴他人经验，根据当地实际情况调整各要素，以达到最佳

平衡。

此工具是进一步开展节能改造政策能力建设的基础，“改造政策工具”是开展一系列推广更多更深入

的改造活动的“切入点”。继推出“互动工具”后，今后我们将在总结“改造政策工具”成果的基础

上举办系列在线研讨会。最后，我们将会更加深入地开展部分一揽子改造政策最佳实践研究，并编

制成案例研究报告呈现给读者。


参考文献

• ACEEE (2013). The State Energy Efficiency Scorecard. State Sheets for all U.S. States. • Agence Française de Dévelopment (2008). Promoting Energy Efficiency Investments – Case Studies in the Residential

Sector, IEA. • BigEE (2013). Good practice package for buildings in Denmark.

http://www.bigee.net/en/policy/guide/buildings/package/14/ [Accessed: November 2013] • BigEE (2013). Good practice package for buildings in Germany.

http://www.bigee.net/en/policy/guide/buildings/package/10/ [Accessed: November 2013] • BPIE (2013). A Guide to Developing Strategies fir Building Energy Renovation. Delivering Article 4 of the Energy

Efficient Directive. Published in February 2013 by the BPIE. • California Energy Commission (2013). Comprehensive Energy Efficiency Program for Existing Buildings.

http://www.energy.ca.gov/ab758/index.html [Accessed: November 2013] • California Public Utilities Commission (2013). Utility Services. http://www.cpuc.ca.gov/puc/ [Accessed: December

2013] • Danish Building Research Institute (2009). Danish Knowledge Centre for Energy Savings in Buildings.

http://sbi.dk/en/research/energyandenvironment/danish-knowledge-centre-for-energy-savings-in-buildings [Accessed: December 2013]

• Danish Building Research Institute (2011). Existing Buildings – users, renovations and policy. World Renewable Energy Congress 2011, Sweden.

• Danish Government (2010). DENMARK 2020 Knowledge > growth > prosperity > welfare. Policy Paper. • DENA (2013). REnovation through QUality supply chains and Energy performance certification STandards.

http://www.dena.de/en/projects/building/request-renovation-through-quality-supply-chains-and-energy-performance-certification-standards.html [Accessed: October 2013]

• Diana Urge-Vorsatz (2012). “Best Practice Policies for Low Energy and Carbon Buildings. A Scenario Analysis”. Research report prepared by the Center for Climate Change and Sustainable Policy (3CSEP) for the Global Buildings Performance Network.

• DSIRE (2013). Database of State Incentives for Renewables & Efficiency. Used for all U.S. States. http://www.dsireusa.org/incentives/incentive.cfm?IncentiveCode=NJ22F [Accessed: October 2013 – January 2014]

• Efficiency Vermont (2013). Reduce municipal energy costs and save taxpayers dollars. Website. https://www.efficiencyvermont.com/For-My-Business/Solutions-For/Municipal-State-Government [Accessed: December 2013]

• Effinergie (2013). Effinergie Renovation. http://www.effinergie.org/index.php/les-labels-effinergie/effinergie-renovation [Accessed: October 2013]

• EIA (2013). Consumption Indicators for States in the U.S. http://www.eia.gov/consumption/commercial/census-maps.cfm [Accessed: August 2013]

• Enerdata (2012). Energy Efficiency Trends in Buildings in the EU. Lessons from the ODYSSEE MURE project. September 2012.

• Energielabel (2013). Energielabel woningen. http://www.energielabel.nl/woningen/ [Accessed: December 2013] • Energy Trust of Oregon (2013). Energy Savings at Your Fingertips. Residential. Website.

http://energytrust.org/residential/ [Accessed: December 2013] • ENTRANZE (2013). Building policies and programs in the EU-27. EU overview. Update March 2013. • ENTRANZE (2013). Overview and assessment of new and innovative integrated policy sets that aim at the nZEB

standard. May 2013. • EURIMA (2006). Better Buildings Through Energy Efficiency A Roadmap for Europe. Annex A Fact Sheets. • European Commission (2009). Low Energy Buildings in Europe: Current State Of Play, Definitions and Best Practice.

Brussels: EC, September 2009.


• Eurostat, (2013). Consumption Indicators for Countries in the EU: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/ [Accessed: August 2013]

• Executive Order 88 (2001). Executive Order 88. http://www.governor.ny.gov/executiveorder/88 [Accessed: December 2013]

• Field & Soper (2010). Comparing building performance assessment in the UK the U.S.A and Sweden - lessons and opportunities for harmonization.

• French Environment and Energy Management Agency ADEME (2013). EPC and Deep Retrofit in France. Copenhagen, ESCO Conference 2013.

• GBPN (2013). Glossary. Accessed at: http://www.gbpn.org/databases-tools/glossary#nav-wrapper [Accessed: September 2013]

• Geller, H., Attali, S., & Consultants, I. C. E. (2005). The experience with energy efficiency policies and programmes in IEA countries. Learning from the Critics. Paris: IEA. IEA Information Paper.

• IEA (2008). Promoting Energy Efficiency Investments – Case Studies in the Residential Sector. IEA, Agence Française de Dévelopment, 2008. Available at: http://www.iea.org/publications/freepublications/publication/PromotingEE2008.pdf [Accessed: December 2013]

• IEA (2010). Energy Technology Perspectives - Scenarios and Strategies to 2050. • IEA (2013). Policies and Measures Databases. Energy Efficiency Database. Accessed for all EU Member States.

http://www.iea.org/policiesandmeasures/ [Accessed: October 2013 - February 2014] • IEE (2010). Implementing the Energy Performance of Buildings Directive (EPBD) – Featuring Country Reports. • Institute for Energy (2010). Energy Service Companies Market in Europe - Status Report 2010. Publications Office of

the European Union, 2010 • Lardbucket (2012). Regions in Europe. http://2012books.lardbucket.org/books/world-regional-geography-people-

places-and-globalization/section05.html [Accessed: October 2013] • Mass Gov (2013). Massachusetts’ Progress towards Reducing GHG Emissions by 2020. http://www.mass.gov/eea/air-

water-climate-change/climate-change/massachusetts-global-warming-solutions-act/ [Accessed: January 2014] • Mass Save (2013). Savings Through Energy Efficiency. Website. http://masssave.energy-performance-score.com

[Accessed: January 2014] • Ministere d L’Ecologie (2011). Development Durable. Grenelle de L’Environnement. • New Jersey’s Clean Energy Program (2013). Home Performance with Energy Star.

http://www.njcleanenergy.com/residential/programs/home-performance-energy-star/home-performance-energy-star-r [Accessed: January 2014]

• NYSERDA (2013). Residential Programs. http://www.nyserda.ny.gov/Energy%20Efficiency%20and%20Renewable%20Programs/Residential.aspx [Accessed: December 2013]

• Ries, Jenkins & Wise, (2009). Improving the Energy Performance of Buildings - Learning from the European Union and Australia. RAND, Environment, Energy, and Economic Development.

• SER (2013). Energy Agreement for Sustainable Growth. http://www.ser.nl/en/~/media/files/internet/talen/engels/2013/20130906energy-agreement.ashx [Accessed: December 2013]

• State of New Jersey (2013). Global Warming Laws and Regulations. http://nj.gov/globalwarming/legislation/ [Accessed: October 2013]

• State of Oregon (2008). A Framework for Addressing Rapid Climate Change. Final Report to the Governor. Oregon. • Sveriges Centrum for Nollenergihus (2012). FEBY 12 Nollenergihus, Passivhus och Minienergihus.

http://www.nollhus.se/feby-12 [Accessed: December 2013] • Sweden Sverige (2014). Sweden’s Environmental Policy. http://sweden.se/nature/environmental-policy/ [Accessed:

October 2013] • Swedish Environmental Protection Agency (2009). CLIMATE INVESTMENT PROGRAMMES An important step towards

achieving Sweden’s climate targets. https://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/978-91-620-8468-4.pdf [Accessed: October 2013]

• Taylor (2011). Technology Roadmap, Energy-efficient Buildings: Heating and Cooling Equipment. IEA.


• The Committee on Climate Change (2013). Building a Low Carbon Economy. • The Danish Ministry of Economic and Business Affairs, Danish Enterprise and Construction Authority. (2010). Building

Regulations 2010. http://w2l.dk/file/155699/BR10ENGLISH.pdf [Accessed: October 2013] • U.S. Bureau of Economic Analysis Regional Accounts:

http://www.bea.gov/iTable/iTable.cfm?reqid=70&step=1&isuri=1&acrdn=1#reqid=70&step=1&isuri=1 [Accessed: August 2013]

• U.S. Census Bureau (2013), Housing Units Intercensal Estimates (2000 – 2010), Annual National and State Housing Unit Estimates: http://www.census.gov/popest/data/intercensal/housing/hu2010.ht [Accessed: August 2013 - February 2014]

• U.S. Census Bureau (2013), State Intercensal Estimates (2000-2010), Annual Population Estimates: http://www.census.gov/popest/data/intercensal/state/state2010.html [Accessed: August 2013 - February 2014]

• UK Green Building Council (2013). Retrofit Incentives. Task Group Report, July 2013. • UNDP GEF (2009). Promoting Energy Efficiency in Buildings: Lessons Learned from International Experience.

Published by the UNDP in 2010, New York. • UNEP (2007). Assessment of Policy instruments for Reducing Greenhouse Gas Emissions from Buildings. • UNEP (2012). The Emissions Gap Report 2012 – A UNEP Synthesis Report. Paris. • UNEP SBCI (2009). Buildings and Climate Change – Summary for Decision-Makers.请见：

http://www.unep.org/sbci/pdfs/SBCI-BCCSummary.pdf [Accessed: December 2013] • Wikipedia (2013). Population EU, 2013: http://en.wikipedia.org/wiki/ListofEuropeancountriesbypopulation [Accessed:

August 2013] • Wikipedia (2013). Population U.S., 2012: http://en.wikipedia.org/wiki/ListofU.S.statesandterritoriesbypopulation

[Accessed: August 2013] • Zhou, McNeil and Levine (2011). Assessment of Building Energy Saving Policies and Programs in China During the

11th Five Year Plan, Energy Analysis Department Environmental Energy Technologies Division, Lawrence Berkeley National Laboratory.


附录 1 — 评分标准

情景 1 - 监管规范化措施最高

分数备注说明

准则 1：国家总体节能目标

该地区对完成目标的决心？ 3

就国家节能目标规定了有约束力的目标/签署了政治

协定（3 分）部分形成战略/强大的政策文件（2 分）承诺声明含糊其词（1 分）

该节能目标的水平？ 4

低于 40% （0.5 分） 40-60%（1 分）到 2050 年节能 60%-80% （2 分）到 2050 年节能 80%-100%（3 分）到 2050 年节能 100%以上（4 分）

该目标是否可行？ 3 采取了强有力的行动，降低了能耗（3 分）设计了明确、切实的行动路线并采取了行动（2 分）采取的行动非常少（1 分）

总得分： 10

情景 1：监管措施最高

分数备注说明

准则 2：建筑物和改造目标

政府是否针对整个建筑群设定了全

国或地方的节能减排目标？ 3

有正式的节能目标，得 3 分，包括长远目标（1

分）、中期目标（1 分）。仅有想法/意见，得 1

分。

改造目标是否涵盖在国家或地方节

能减排目标中（建筑物的数量、建

筑面积、改造率和改造力度）？ 3

有正式的节能改造目标，得 3 分，包括长远目标（1


分。这些目标是否足以大力促进国家节能目标的实

现？

是否设立了路线图以实现这些目

标？ 4

设计路线是否具有约束力、是否切合实际？如果

是，得 3 分。符合其中任意一个条件，得 2 分。如

果仅停留在想法/意见层面，得 1 分。联系路线图进

行评分。

总分 10


情景 1：监管规范化措施最高

分数备注说明

准则 3：公共建筑节能目标

政府是否设定了公共建筑的节能减

排目标？ 3

设定了正式的减排目标（得 3 分），有长远目标得

1 分、中期目标得 1 分。

改造目标是否涵盖在国家节能目标

中（建筑物的数量、改造率和改造

力度）？ 3

有正式的改造减排目标，得 3 分，包括长远目标（1


分。这些目标是否足以大力促进国家节能目标的实

现？

是否设立了路线图以实现这些目

标？是/否（请描述路线图）实现建

筑源效率的路线图是否包含更深远

的社会目标（如健康、就业机会

等）？是/否

4

设计的政策路线是否具有约束力、是否切合实际？

如果是，得 3 分。符合其中任意一个条件，得 2

分。如果仅停留在想法/意见层面，得 1 分。联系路

线图进行评分。

总分 10

情景 2 ：建筑评估最高

分数备注说明

准则 4：建筑规范中是否涵盖了节能改造要求

技术要求：是否在规范中提出了严

格的、基于构件的改造要求？ 3

基于构件的要求严格、严厉，得满分。建筑规范中

是否针对最重要的构件（至少包括墙体、地板、屋

顶、门窗和采光）规定了最大 U 值的下限。

规范是否规定了最大 psi 值的下限，建筑外体墙计

算是否考虑了热桥？

U 值是否考虑了气候因素？标准是否低于国际最佳

实践？接近国际最佳实践者得满分！此规范对既有

建筑的影响有多大？是否朝着新建建筑的趋势发

展？如不是，扣 0.5 分（最高扣 0.5 分）规范是否规定了严格的气密性，包括测试？

全面的方法：规范中是否规定了严

格的基于能效的改造要求？框架要

求 3

规范中设定了能效总目标，得 3 分。涵盖部分能效

目标或宏伟目标，得 2 分。（回答问题将有助于评

分的顺利进行：规范是否针对建筑物设定了能效总

框架（每年每平方米用电量）？规范是否考虑了一

次能耗、温室气体排放或高峰负荷？计算中是否涵

盖了被动制热、被动制冷、自然通风、自然采光和

遮阳或其他自然因素？）标准构架方法（2 分）。

实施情况：是否在按照规范很好地

贯彻实施？ 3

是否设立了严格、完善的合规机制（1 分）？是否

包含奖惩机制（2 分）？这一准则至关重要、且没

有太大成本，若无这一准则，其他准则都是空谈。


动态规范 1

规范是否设定了零排放目标（是否基于设计路图、

具有约束力？哪些切实具有可行性，且与国家或地

区以及州市场相关联）（0.5 分）？是定期实施的

准则还是常态化准则（0.5 分）？总分 10

情景 2 ：建筑评估最高

分数备注说明

准则 5：标识计划

是否已出台了强制性建筑物认证计

划？ 2 是否涵盖了大多数建筑群？建筑物的具体类型是什

么？此计划覆盖的建筑群百分比？是否重要？

国家或州是否设立了自愿性认证计

划？ 2

此计划覆盖的建筑群百分比？是否占很大比重？此

计划是否有利于积极开展改造活动、超越最低标

准？自愿标识计划最重要的因素：计划超越最低标

准要求越多，奖励就越高。宏伟的计划应超过最低

标准近 25%或以上。

认证证书多久发放或换发一次（证

书在租赁或销售之时或每几年出示

一次）？是否有公认的机构登记建

筑的能效情况？

2 发放和换发证书的频率（1 分）。在租赁或销售时

出示或每隔几年均出示证书（1 分）。是否有公认

的机构登记建筑的能效情况（1 分）？

采取何种方式颁发证书？能源审计

是否是建筑物认证的主要方式？是

否针对证书授与人安排了专门的培

训计划？

3

评测系统越可靠，得分越高：开展能源审计者，得

满分，自我评估得 0 分。（为确保评估效力，我们

看重的是责任制，授证人员由认证合格的组织认

可）。评分时的一个重要考察点是发放方式。认证

以能耗数据为准，还是以专家评估结果为准？

是否针对不合规情况建立了惩罚措

施？是否实施？ 1 奖惩周期？

总分 10

情景 3 ：金融工具满分备注说明

准则 6：激励机制

是否针对建筑物改造提供有贷款/补

贴/拨款，这些激励政策是否很有远

见？ 3

计划具有长远规划性，得满分（见以下问题）。长

期贷款仅可适用于深度改造，所提供的贷款或补

贴、拨款是否均长期提供？人均补贴额是多少？

是否规定了必须达标的建筑物数量或百分比？

涵盖了多少建筑物？是否采取了全面的方法？


涵盖了建筑物的哪些方面？项目整合（是否易于消费者通过单个项目或端口寻

找信息）？长期行动规划中是否涵盖有激励措

施？ 2 正式规划：2 分

奖励性补贴基于以下哪一条件发

放：“有条件发放”（仅在取得了显

著节能时方可获得财政补贴）还是

“分档发放”（改造规模越大，补贴

额越多）？所提供的激励政策是否

是长期举措？

4 有条件地提供奖励性补贴，得 2 分；分档补贴，得

2 分。

融资机制是否有助于推动民间投资

的参与，以充分利用资源？ 1

总分 10

情景 3 ：金融工具满分备注说明

准则 7：税收机制

a）是否建立了税收减免、区别对待

或减税政策，目标是否远大？ 3

计划具有长远规划性，得满分（见以下问题）。人

均补贴额是多少？

是否规定了必须达标的建筑物数量或百分比？

涵盖了多少建筑物？是否采取了全面的方法？涵盖了建筑物的哪些方面？投资回报比是否高？

整体或部分改造是否享受减免税？ 2 是/ 部分享受 /否

b)是否建立了节能减排税收体系？ 4 对于每吨产生的排放／能源是否有固定收费？是否

有前瞻性？税收对象？税收最终是否形成了良性循环（最

终投资于节能）？ 1 是/否

总分 10

情景 4：经济手段满分备注说明

准则 8：公用事业出资的计划

计划是否覆盖了大部分消费者，是

否具有一定的规模？参加计划的资

格？住宅？商用建筑？还是两者都

有？

4

是否对公用事业部门投资节能提出监管要求（或

者，公用事业部门在效益不好时可减少或停止融

资）？根据项目规模打分 -- ，人均或单位用电量

下的能耗/碳排放/成本？

该体系是否涵盖了建筑节能的所有

方面，是否支持更全面的方法？可

提供哪些节能措施？ 2

措施全面，得满分 2 分。涵盖建筑物各主要构件和

系统，得 1 分。市政公用事业计划与政府设立的目

标和程序的协调性？如果公用事业部门的项目完

善，但却与公共目标无法很好地契合，则可能会因

“打架”而告终。

是否为这些重大项目提供有补贴？

公用事业部门可出资到多少比例？ 2 “出资比例高”：公用事业部门节能改造投资比越

高，得分越高。


有条件地出资还是分档出资：改造

深度是否随资金增加而增加？ 2

是/ 部分 /否。评测的深度？以预期节能量还是实际

节能为准？总分 10

情景 4：经济手段满分备注说明

准则 9：市场手段

节能合同/能效合同制度是否有大规

模市场？ 4

按市场规模与受评国家或州规模相匹配的情况打

分。可通过以下两个问题进行简单考量：是否有标

准化的节能合同形式？平均合同期是多长？

节能改造的节能服务公司是否发展

良好？是否涵盖了建筑物和技术体

系的绝大部分内容？ 2 是/ 部分/否

节能服务公司是否参与更深度的节

能改造项目？ 2 是/ 部分 /否

节能目标是否有政策和远期公共目

标支撑（节能量化指标、与节能服

务公司融资相关的政策），包括节

能监控和验证体系？

2 是/ 部分 /否

总分 10

情景 5 能力建设满分备注说明

准则 10：培训和教育活动

是否向消费者和市场各方提供信

息？ 2

是否为消费者和市场参与者提供节能建议和相关节

能激励政策和活动的信息？这些计划是否涵盖了业

主、租户和专家人士？

是否开展培训活动并设立有专门的

认证机构？ 4

在区域内是否有为建筑专家（如工程师、建筑师、

检查员、安装工程师、施工人员等）提供的培训活

动和认证机构，以提高和巩固他们的技术能力？

培训和学习资料？ 4 是否编写了培训教育材料，供专业培训和大专院校

使用？有关深度改造信息的其他内容。总分 10

情景 5 能力建设满分备注说明

准则 11：一站式解决方案中心

是否设立了专门的公共机构、国家

机构或协调机构？ 4

是否有专门的公共机构、国家机构或协调机构负责

能效改造工作？


是否提供相关建议、融资、质量控

制、安保等事宜？ 3 是否提供相关建议、融资、质量控制、安保等事

宜？是否可为个人和/或大型投资者提供支持？

公私合作（PPP）？ 2 在深度节能改造项目中是否有公私合作的成功案

例？

示范项目? 1 是否有积极开展深度改造的示范项目？

总分 10

GBPNGlobal Buildings Performance Network

Building Policies for a Better World

GBPN 全球建筑最佳实践联盟 51 Rue Sainte-Anne 75002 Paris France

+33 (0)1 70 98 31 30 [email protected] www.gbpn.org @GBPNetwork 全球建筑最佳实践联盟（GBPN）是一个面向全

球、关注区域的非盈利组织，其使命是推行最佳实践政策，从而大大降低建筑物的能源消耗及二氧化碳排放。

关于 GBPN