Debate in the proletarian camp: What is the party?

17.10.2018

By Nuevo Curso. On 18.03.2018. On Revolution or War no.10 AND http://www.les7duquebec.com/7-au-front/debat-dans-le-camp-proletarien-quest-ce-que-le-parti-

nuevo-curso/

The webmagazine Les7duquebec.com publishes this article by Nuevo Curso - translated from Spanish by the International Group of the Left Communist (GIGC) to broaden the debate around the question of the organization of the proletarian revolution. The first text of the article presents some comments of the GIGC relating to the text of Nuevo Curso and the second text of the article presents the presentation of Nuevo Curso on the question of the Communist Party which seems to us to correspond to the Bolshevik doctrine as presented in Lenin's "Theses of April"(1917). Throughout the article the bold characters are from us. We highlighted in red the portions of text that we will question in our comments next week. Robert Bibeau

We took the initiative to translate the following text from the Nuevo Curso group on the issue of the class party for two main reasons. First, the party is a central and fundamental topic for all revolutionaries. The political positioning on this aspect is therefore one of the primordial elements that separate true revolutionaries from anarchists and semi-councilors. On this point, Nuevo Curso is firmly in the party camp. Secondly, the Nuevo Curso group is just as resolutely involved in the dynamics of regrouping the revolutionaries to form the world communist party. Translating its positions will therefore help to spread them and thus make them known in the proletarian environment.

We want to emphasize the quality and the clarity of the text on the political character of the class struggle, that is to say that the proletariat tends to organize itself in its struggle against the bourgeoisie and its state as an autonomous political party. Besides, the text takes up the simple and effective definition of the party by the Italian left: it is a fact of consciousness and effort towards a goal. This effort involves the active intervention of the Communist groups and party in order to play the role of political direction, that is, political leadership, which the party exercises as the vanguard vis-à-vis from the rest of his class.

We also appreciate the formula of the "party in the making" by its dynamic character and its

dialectical vision. Indeed, the regrouping of the revolutionaries in party is a struggle and a constant concern for the revolutionaries. Even in times of full counter-revolution when the party no longer exists formally, activists who have been able to resist must therefore lay the groundwork for the party of tomorrow. In the same way, all the current groups of the communist left form the "party in the making". Far be it from us to think that the class party will be born of their democratic addition. But it will certainly be the result of the confrontation of their political positions, where the good communist grain will look "naturally" and will be able to separate from opportunistic and sectarian tares. (Revolution or War No. 10 - GIGC)

What is the party? (Nuevo Curso)

In the Communist Manifesto (1848), there are two passages that almost always surprise the current reader. The first, when describing how the struggles for wages in each enterprise are transformed into class struggles and that arise claims such as the reduction of the working day, the proletariat is constituted for the first time as a political subject, as a class politically independent.

This organization of the proletariat "in class, and therefore in political party", is constantly compromised by the competition between the same workers. But it reappears, and always stronger, firmer, more powerful. The second, in the second chapter, Proletarians and Communists, begins by asserting that "the Communists do not form a distinct party opposed to the other workers ' parties" .

The two uses of the term form a dialectical, contradictory and complementary pair, each directly related to the conception of the class and each to light years of the static image that sociology gives us social classes and political parties. As Bordiga points out in Party and Class (1921): "The concept of class should not therefore suggest a static image, but a dynamic image. When we discover a social tendency, a movement directed towards a given goal, then we can recognize the existence of a class in the true sense of the term. But then exists, in a substantial if not yet formal way, the class party. A party lives when a doctrine and a method of action live. A party is a school of political thought and at the same time a fighting organization. The first trait is a fact of consciousness, the second is a fact of will, more precisely of effort towards a goal. In the absence of these two characters we do not yet have the definition of a class. The cold data logger may well, let us repeat, find affinities in the living conditions of groups more or less vast, but no trace is serious in the historical future». [1]

Bordiga takes up the two formulations of the Manifesto, distinguishing between the party as the moment of consciousness and the class and the party as a formal organization. On the one hand, we have the class which, insofar as it becomes aware of its own interests and fixes them under its own program in the political space, becomes an independent political subject "and therefore a political party". The class becomes a party, an autonomous part of capitalist society. On the other hand, we have 'parties', small secretions of the class, ferments of the development of his consciousness, crystallizations of this desire to extend and deepen it. Workers are constituted "in class, and therefore in political party" when their own independent struggles of any fraction of the bourgeoisie convert them own political subject.

The class party

Thanks to the lessons of the Paris Commune, the Russian Revolution and even May 1937 in Spain or in the revolutionary strikes of 1942 in Italy, we know that it is in these moments that the formal organizations, the 'workers' parties', which bring together the activists, are driven by the same movement of the class to coincide and merge to be useful ... or they explode and die. The small Bolshevik Party not only believed, but also absorbed other militant groups such as the important 'inter-district group' of the RSDRP in which Trotsky militated, and even individual militants who had proclaimed themselves as anarchists or populist, for, from the decantation that the "April Theses ” of Lenin imposed, to become Communist Party of Russia which is the key point of the Russian revolutionary process. And more important, starting from April, the party in training month after month brings together sectors each time bigger of the class until integrating in

October a significant part of the most conscious workers and involved in the revolutionary movement.

http://www.les7duquebec.com/wp-content/uploads/2018/10/parti.jpgIt is then that one can speak of "class party": a formal organization that groups together numerically significant sectors of workers who form its vanguard and that also does so on the basis of the program that makes possible the development of this constitution of the proletariat in class, in political subject, in antagonistic party and actor of the revolutionary transformation of capitalist society. As Marx had announced in The German Ideology (1845), this elevation of the class in party and the consequent appearance of a formal party of the proletarian revolution could take place only during the same revolution through the class-versus-class struggle, because it is only while the ties which enclose the development of the consciousness can relax enough to make them possible:

"A massive transformation of men is necessary for the mass creation of this communist consciousness, as well as for carrying out the same thing; now, such a transformation can only take place by a practical movement, by a revolution; this revolution is not only made necessary because it is the only way to overthrow the ruling class, it is also because only one revolution will allow the class that overthrows the other to sweep all the old rot system that sticks to it afterwards and to become able to found the society on new bases" (K. Marx, The German ideology [2]).

The famous "class party" can only exist in revolutionary times when a significant portion of the workers embrace the historical class agenda as the only form for its struggle to continue to develop.

On the other hand, it is clear that the class program is not an event or a saving vision born of the fire of battle, but the result of a long and constant work of criticism in continuity with the first communist groups workers who begin with the Icarian Communists of Cabet and the League of the Righteous of Weitling and who solidly assumes the transformation of this last League of Communists with Marx and Engels. But that of course does not stop there. In the Russian case, it is obvious that the party is formed around the Bolshevik faction within the Social Democratic Party. Without all the theoretical work of elaboration of the past and of intervention for years, without an organized form then new and useful for the new conditions that appeared with the war, it would have been unthinkable to arrive even at the "April Theses". On the contrary, the weakness of the avant-gardes in the short Spanish revolution of 1936-1937 (Bolsheviks-Leninists, "friends of Durruti" and individual militants of the POUM and the CNT) did not express directly the weakness of the class at the moment of truth, but also the inability of communist factions opposed to the ruling counter-revolution to provide useful answers to the necessities of the class in the previous decade.

That is to say, in periods when the class has failed to emerge as a political subject, the ability of revolutionaries to form strong organizational and political ferments is indispensable so that in the revolutionary moment the class can develop its conscience and materialize a proper political course. The "class party" of the revolutionary moments does not draw its program from nothingness but from a long theoretical work and intervention of groups of revolutionaries in times of weakness, defeat and recoil.

The party as a formal political organization in the class

Of course, everything that is called "communist" or "worker" or pretends to be, is not a class political organization even if it has many workers among its members. There are fundamental frontiers beyond which there can be no class reflection, independent of the bourgeoisie, even if those who animate them are well-intentioned. These borders are actually very basic: not to have called the workers to slaughter themselves on one side or the other under the national flag of each bourgeoisie in defense of the national capital, for its impossible "independence" or any other imaginable cause. In 1975, this was how G. Munis emphasized the political criteria for defining a class organization:

"They are all encompassed in internationalism. Its abandonment in 1914 by the Second International for the benefit of patriotic defense (capitalist, it can not be otherwise) was a great collapse for the proletariat.Restarted again by the Russian revolution, it is at the origin of the first world revolutionary wave which was contained country by country until being defeated in Spain. The direct cause of this elimination of the proletariat as a class in struggle was the treachery of internationalism by the Third International, a betrayal of the interests of state capitalism erected in Russia and hypocritically labeled socialist.

The Internationalism thus gives us the key to understanding all the problems and finally adopting the theoretical notions necessary for the next offensive of the proletariat. It allows to establish the merits and the errors of the Russian revolution, to understand its march back to the Stalinist counter-revolution, the global reactionary role of the latter through its parties, the defeat of the Spanish revolution, the victory of Franco and its duration in power, the war of 1939-45, the national-imperialist resistances and all later national wars or movements of the same nature, the conversion of what were communist parties into anti-communist parties, the degenerative industrial growth in the West as well as Russia, China and in the backward countries, the long slump of the proletariat since the war up to today and the growing reactionary importance of the unions; it allows us to understand the similarities of the many groups more in posture than fully revolutionary" (Munis G., translated by us from GIGC directly from the blog of Nuevo Curso).

The fundamental boundary that distinguishes class political groups is the internationalism, the refusal to subordinate the class movement to any faction or capital interest under any circumstances, especially war. The party in the making

There are a whole series of groups which, having learned the lessons of the counter-revolution, of the evolution of capitalism in its decadence and of all the advances and defeats of the movement, are defined according to the principles of internationalism. Most of them form what we call the historical vanguard: they are the result of the evolution of the left of the Second and Third International. There are also other 'new' internationalist groups who try to draw their own lessons from the class's past experiences. Both have different positions on different issues, traditions, tactical models and organizational forms, but always as part of a common gains. In general, their success will depend on their ability to reclaim and make useful the class program, all those lessons of the past that emerge from the very history of the labor movement, for the 'contingent vanguards'. We call 'contingent vanguards' whole layer of workers who question the lies and traps

continually bombarded by the right and left across media and devices state in the world and whose answer, if it develops in a coherent way, can only lead them to the communist program.Together, historical vanguards, labor groups that reclaim the program, and contingent vanguards seeking answers, form the real movement toward the party. In all modesty, they are the party of the proletariat of today, the "party in the making", the party that has never ceased to exist and is in a permanent process of formation. As a whole and to the extent that it relies on the communist program, it is the 'historical party'. The 'class party' or 'revolutionary party' in its present embryonic form, although composed of various 'parties' as formal and contingent organizations.

Like all living and contradictory movements, all its tactics will not work, nor all its current organizational forms will answer to the historical necessities that will arise in the years to come and of course all their current positions, some contradictory between the groups, will not stay. Each of these groups is and will continue to be increasingly confronted with the reality and the necessities of class struggle if the class movement takes off. In these, they will have to correct and forge themselves as forces capable of guiding the class effectively to overcome the different levels of resistance and confrontation. It will not occur by discussing academically, by persisting in "growing", nor by entering the squabbles peculiar to leftism. Neither the sectarianism, nor the digital obsession, less contradictory than what appears, will bring nothing but obstacles.

The internationalist groups, historical or new, and the workers seeking answers to move forward, today form this 'party in the making' that aims at the future class party.

There is no other secret than to bring with old and new forms, answers and paths to the development of class consciousness in its conflicts and aspirations. Because in the end, the party, in all its acceptances, is more than the class program discovering itself and materialized, incarnated, in the most conscious part of the workers. That is why the work of all these groups, today small and apparently modest, is however of immense importance because they are the link between the knowledge developed in the past and the future to which it is necessary to give meaning for the whole human epic. As said on For a Second Communist Manifesto in 1961:

"The objective conditions of the communist revolution are not enough to guarantee its victory, and the subjective conditions will not necessarily be engendered by the former. Subjective conditions are nothing else than the theoretical consciousness of past experience and the maximum possibilities offered by the proletariat; it is the ardent knowledge of human action and ready to change its subjective existence into objective existence" (translated not our care from the blog of Nuevo Curso, we did not find this quote in the French version of the 'Second Manifesto ...' [3])

Nuevo Curso, March 18, 2018 Notes

[1] . https://www.marxists.org/francais/bordiga/works/1921/04/bordiga_19210415.htm.[2] . https://www.marxists.org/francais/marx/works/1845/00/kmfe18450000d.htm.[3] . https://bataillesocialiste.wordpress.com/2009/06/01/pour-un-second-manifeste-communiste-for-1961/. Robert Bibeau is a journalist, specialist in Marxist political economy and proletarian activist for 40 years.

Traduction from French to English by Claudio Buttinelli. RomaBibeau.robert@videotron.ca <mailto:Bibeau.robert@videotron.ca> Éditeur du webmagazine http://www.les7duquebec.com

Dibattito nel campo proletario: che cos’è il partito?

17.10.2018

Di Nuevo Curso. 18.03.2018. Su Rivoluzione o Guerra n.10 AND http://www.les7duquebec.com/7-au-front/debat-dans-le-camp-proletarien-quest-ce-que-le-parti-

nuevo-curso/

Il webmagazine Les7duquebec.com pubblica questo articolo di Nuevo Curso - tradotto dallo spagnolo dal Gruppo internazionale della Sinistra Comunista (GIGC) per ampliare il dibattito intorno alla questione dell'organizzazione della rivoluzione proletaria. Il primo testo dell'articolo presenta alcuni commenti del GIGC relativi al testo di Nuevo Curso e il secondo testo dell'articolo presenta la relazione di Nuevo Curso sulla questione del Partito comunista che ci sembra corrispondere alla dottrina bolscevica presentata nelle "Tesi di Aprile" di Lenin(1917). In tutto l'articolo i caratteri in grassetto sono nostri. Abbiamo evidenziato in rosso le parti del testo che metteremo in discussione nei nostri commenti nella prossima settimana. Robert Bibeau per Les7duquebec.com.

Abbiamo preso l'iniziativa di tradurre il seguente testo del gruppo Nuevo Curso sulla questione del partito di classe per due motivi principali. Innanzitutto, il partito è un argomento centrale e fondamentale per tutti i rivoluzionari. Il posizionamento politico su questo aspetto è quindi uno degli elementi primordiali che separano i veri rivoluzionari dagli anarchici e dai semi-consiglieri. Su questo punto, Nuevo Curso è saldamente nel campo partitico. In secondo luogo, il gruppo Nuevo Curso è altrettanto risolutamente coinvolto nelle dinamiche di raggruppamento dei rivoluzionari per formare il partito comunista mondiale. La traduzione delle sue posizioni aiuterà quindi a diffonderle e quindi a farle conoscere nell'ambiente proletario.

Vogliamo sottolineare la qualità e la chiarezza del testo sul carattere politico della lotta di classe, vale a dire che il proletariato tende ad organizzarsi nella sua lotta contro la borghesia e il suo stato come partito politico autonomo. Inoltre, il testo riprende la definizione semplice ed efficace del partito da parte della sinistra italiana: è un fatto di coscienza e sforzo verso un obiettivo. Questo sforzo richiede l’intervento attivo di gruppi e del partito comunista a svolgere il ruolo di direzione politica, vale a dire, di leadership politica, che il partito esercita come avanguardia nei confronti del resto della sua classe.

Apprezziamo anche la formula del"partito in divenire"attraverso il suo carattere dinamico e la sua visione dialettica. In effetti, il raggruppamento dei rivoluzionari nel partito è una lotta e una preoccupazione costante per i rivoluzionari. Anche in tempi di piena controrivoluzione quando il partito non esiste più formalmente, gli attivisti che hanno saputo resistere devono quindi gettare le

basi per il partito di domani. Allo stesso modo, tutti i gruppi attuali della sinistra comunista formano il "partito in divenire". Lungi da noi pensare che il partito di classe nasca dalla loro aggiunta democratica. Ma sarà certamente il risultato del confronto delle loro posizioni politiche, dove il buon grano comunista sembrerà "naturale" e sarà in grado di separarsi da zizzanie opportunistiche e settarie. (Rivoluzione o Guerra n. 10 - GIGC)

Che cos’è il partito? (Nuevo Curso)

Nel Manifesto comunista (1848), ci sono due passaggi che quasi sempre sorprendono il lettore di oggi. Il primo, quando descrive come le lotte per i salari in ogni impresa si trasformano in lotte di classe e che sorgono pretese come la riduzione della giornata lavorativa, il proletariato si costituisce per la prima volta da soggetto politico, come una classe politicamente indipendente.

Questa organizzazione del proletariato "in classe, e quindi in partito politico", è costantemente compromessa dalla concorrenza tra i lavoratori stessi. Ma riappare, e sempre più forte, più solido, più potente. Il secondo, nel secondo capitolo, Proletari e comunisti, inizia affermando che "i comunisti non formano un partito distinto opposto agli altri partiti operai".

I due usi del termine formano una coppia dialettica, contraddittoria e a sua volta complementare, ciascuno direttamente correlato alla concezione della classe e ciascuno a anni luce dall'immagine statica che la sociologia ci offre classi sociali e partiti politici. Come sottolinea Bordiga in Partito e Classe (1921):

"Il concetto di classe non dovrebbe quindi suggerirci un'immagine statica, ma un'immagine dinamica. Quando scopriamo una tendenza sociale, un movimento diretto verso un determinato obiettivo, allora possiamo riconoscere l'esistenza di una classe nel vero senso del termine. Ma poi esiste, in modo sostanziale se non ancora formale, il partito di classe. Un partito vive quando vivono una dottrina e un metodo di azione. Un partito è una scuola di pensiero politico e allo stesso tempo un'organizzazione combattente. Il primo tratto è un fatto di coscienza, il secondo è un fatto di volontà, più precisamente di sforzo verso un obiettivo. In assenza di questi due caratteri non abbiamo ancora la definizione di una classe. Il freddo registratore di dati potrebbe benissimo, ripetiamo, trovare affinità nelle condizioni di vita dei gruppi più o meno vasti, ma nessuna traccia è seria nel futuro storico». [1]

Bordiga riprende le due formulazioni del Manifesto, distinguendo tra il partito come momento di coscienza e di classe e il partito come organizzazione formale. Da un lato, abbiamo la classe che, nella misura in cui diventa consapevole dei propri interessi e li fissa sotto il proprio programma nello spazio politico, diventa un soggetto politico indipendente "e quindi un partito politico". La classe diventa un partito, una parte autonoma della società capitalista. D'altra parte, abbiamo "i partiti", piccole secrezioni della classe, fermenti dello sviluppo della sua coscienza, cristallizzazioni di questo desiderio di estenderlo e approfondirlo. I lavoratori sono costituiti "in classe, e di conseguenza in partito politico".quando le proprie lotte indipendenti di ogni frazione della borghesia li convertono jn proprio soggetto politico.

Il partito di classe

Con le lezioni della Comune di Parigi, della rivoluzione russa e anche di maggio 1937 in Spagna o nei scioperi rivoluzionari del 1942 in Italia, sappiamo che è in questi momenti che le organizzazioni formali, i ‘partiti operai', che raggruppano i militanti, sono spinti dal movimento stesso della classe a coincidere e fondersi per essere utili ... o esplodono e muoiono. Il piccolo partito bolscevico non solo ha creduto ma anche ha assorbito altri gruppi militanti come l’importante ‘gruppo inter-quartiere' del POSDR in cui Trotskij militava, e anche dei singoli attivisti che si proclamavano quanto anarchici o populista, per, dalla decantazione che "le tesi di aprile" di Lenin imposero, per trasformarsi in partito comunista della Russia che è il punto chiave del processo rivoluzionario russo. E, ancora più importante, a partire da aprile, il partito in formazione mese dopo mese riunisce settori di volta in volta più grandi della classe fino all'integrazione in ottobre di una parte significativa dei lavoratori più consapevoli e coinvolti nel movimento rivoluzionario. È allora che si può parlare proprio di "partito di classe": un'organizzazione formale che raggruppa settori numericamente significativi di lavoratori che formano la sua avanguardia e che lo fa anche sulla base del programma che rende possibile lo sviluppo di questa costituzione del proletariato in classe, in soggetto politico, in partito antagonista e attore della trasformazione rivoluzionaria della società capitalista. Come Marx aveva annunciato nella L’ideologia tedesca (1845), questa elevazione della classe in partito e la conseguente apparizione di un partito formale della rivoluzione proletaria potevano avvenire solo durante la rivoluzione stessa, attraverso la lotta classe contro classe, perché solo allora gli allegati che racchiudono lo sviluppo della coscienza si rilassano sufficientemente per renderli possibili:

"Una massiccia trasformazione degli uomini è necessaria per la creazione in massa di questa coscienza comunista, così come per la realizzazione della cosa stessa; ora, una simile trasformazione può avvenire solo da un movimento pratico, da una rivoluzione; questa rivoluzione non è solo resa necessaria perché è l'unico modo per rovesciare la classe dominante, è anche perché solo una rivoluzione permetterà alla classe che rovescia l'altra di spazzare tutto il marciume del vecchio sistema che si attacca in seguito e diventare in grado di fondare la società su nuove basi" (K. Marx, l'ideologia tedesca [2]). Il famoso "partito di classe" può esistere solo in tempi rivoluzionari quando una parte significativa dei lavoratori abbraccia l'agenda storica di classe come l'unica forma affinchè la sua lotta continui a svilupparsi.

D'altra parte, è chiaro che il programma di classe non è un evento o una visione salvifica nata dal fuoco della battaglia, ma il risultato di un lungo e costante lavoro di critica in continuità con i primi gruppi comunisti lavoratori che iniziano con I comunisti icariani di Cabet e la Lega dei Giusti di Weitling e che prendono corpo solidamente con la trasformazione di quest'ultima in Lega dei Comunisti con Marx ed Engels. Ma ovviamente non finisce qui. Nel caso russo, è ovvio che il partito è formato attorno alla fazione bolscevica all'interno del Partito socialdemocratico. Senza tutto il lavoro teorico di elaborazione del passato e di intervento per anni, senza una forma organizzata allora nuova e utile per le nuove condizioni che apparivano con la guerra, sarebbe stato impensabile arrivare anche alle "Tesi di april e ". Nella direzione opposta, la debolezza delle avanguardie nella breve rivoluzione spagnola del 1936-1937 (bolscevici-leninisti, "Amici di Durruti" e singoli attivisti del POUM e della CNT) non esprimevano solo direttamente la debolezza della classe al momento della verità, ma anche l'incapacità delle fazioni comuniste contrarie alla controrivoluzione dominante di fornire risposte utili alle necessità della classe nel decennio precedente.

Vale a dire, nei periodi in cui la classe non è riuscita ad emergere come soggetto politico, la capacità dei rivoluzionari di formare forti fermenti organizzativi e politici è indispensabile affinchè nel momento rivoluzionario la classe possa sviluppare la sua coscienza e materializzare un corso politico adeguato. Il "partito di classe" dei momenti rivoluzionari non attinge il suo programma dal nulla ma da una lunga opera teorica e dall'intervento di gruppi di rivoluzionari in tempi di debolezza, sconfitta e passo indietro.

Il partito come organizzazione politica formale nella classe

Certamente, tutto ciò che viene chiamato "comunista" o "lavoratore" o finge di esserlo, non è un'organizzazione politica di classe, anche se ha molti lavoratori tra i suoi membri. Vi sono frontiere fondamentali oltre le quali non può esistere una riflessione di classe, indipendente dalla borghesia, anche se coloro che le animano sono ben intenzionate. Questi confini sono in realtà molto elementari: non aver chiamato i lavoratori a massacrarsi da una parte o dall'altra sotto la bandiera nazionale di ogni borghesia in difesa del capitale nazionale, per la sua impossibile "indipendenza" o per qualsiasi altra causa immaginabile. Nel 1975, questo era il modo in cui G. Munis enfatizzava i criteri politici per definire un'organizzazione di classe:

"Sono tutti inglobati nell'internazionalismo. Il suo abbandono nel 1914 da parte della Seconda Internazionale a beneficio della difesa patriottica (capitalista, non può essere altrimenti) fu un grande crollo per il proletariato. Riavviato di nuovo dalla rivoluzione russa, è all'origine del primo moto ondulatorio rivoluzionario che fu contenuto paese dopo paese fino a essere sconfitto in Spagna. La causa diretta di questa eliminazione del proletariato come classe in lotta fu il tradimento dell'internazionalismo da parte della Terza Internazionale, un tradimento degli interessi del capitalismo di stato eretto in Russia e ipocritamente etichettato socialista.

L'internazionalismo ci fornisce quindi la chiave per comprendere tutti i problemi e infine adottare le nozioni teoriche necessarie per la prossima offensiva del proletariato. Esso permette di stabilire i meriti e gli errori della rivoluzione russa, per comprendere la sua marcia di ritorno fino alla controrivoluzione staliniana, il ruolo reazionario globale di quest'ultimo attraverso i suoi partiti, la sconfitta della rivoluzione spagnola, la vittoria di Franco e la sua durata nel potere, la guerra del 1939-45, le resistenze nazional-imperialiste e tutte le guerre o movimenti nazionali successive della stessa natura, la conversione di ciò che furono i partiti comunisti in partiti anti-comunisti, la degenerativa crescita industriale sia in Occidente che in Russia, in Cina e nei paesi arretrati, il lungo crollo del proletariato dalla fine della guerra fino ad oggi e la crescente importanza reazionaria dei sindacat; ci permette di comprendere le somiglianze dei numerosi gruppi più posturali che completamente rivoluzionari" (Munis G., tradotto da noi da GIGC direttamente dal blog di Nuevo Curso).

Il confine fondamentale che distingue i gruppi politici di classe è l'internazionalismo, il rifiuto di subordinare il movimento di classe a qualsiasi fazione o interesse del capitale in qualsiasi circostanza, in particolare la guerra. Il Partito in divenire

Vi è tutta una serie di gruppi che, avendo imparato le lezioni della controrivoluzione, dell'evoluzione del capitalismo nella sua decadenza e di tutti i progressi e le sconfitte del

movimento, sono definiti secondo i principi dell'internazionalismo. Molti di loro formano ciò che chiamiamo l’avanguardia storica: sono il risultato dell'evoluzione della sinistra della Seconda e della Terza Internazionale. Ci sono anche altri "nuovi" gruppi internazionalisti che cercano di trarre le proprie lezioni dalle esperienze passate della classe. Entrambi hanno posizioni diverse su diverse questioni, tradizioni, modelli tattici e forme organizzative, ma sempre come parte di un comune acquis. In generale, il loro successo dipenderà dalla loro capacità di recuperare e mettere a frutto il programma di classe, tutte queste lezioni del passato che emergono dalla storia stessa del movimento operaio per le 'avanguardie contingenti’. Noi chiamiamo ‘avanguardie contingenti' tutto questo strato di lavoratori che mettono in dubbio le menzogne e le trappole, continuamente bombardati da destra e sinistra attraverso i media e gli apparati di stato nel mondo e la cui risposta, se cresce costantemente, può portarli al programma comunista.Insieme, avanguardie storiche, gruppi di lavoro che si riappropriano del programma e avanguardie contingenti alla ricerca di risposte, costituiscono il vero movimento verso il partito. In tutta modestia, sono il partito del proletariato di oggi, il "partito in divenire", il partito che non ha mai cessato di esistere ed è in un processo permanente di formazione. Nel suo complesso e nella misura in cui si basa sul programma comunista, è il "partito storico". Il "partito di classe" o "partito rivoluzionario" nella sua attuale forma embrionale, sebbene composto da varie "parti" come organizzazioni formali e contingenti.

Come tutti i movimenti viventi e contraddittori, tutte le sue tattiche non funzioneranno, nè tutte le sue forme organizzative attuali non soddisferanno le esigenze storiche che si presenteranno nei prossimi anni e, naturalmente, tutte le loro posizioni di oggi, alcune contraddittorie tra i gruppi, non continueranno. Ognuno di questi gruppi è e continuerà a confrontarsi in maniera crescente con la realtà e con le esigenze delle lotte di classe, se il movimento di classe prende il suo slancio. In queste essi dovranno correggersi e forgiarsi come forze capaci di dirigere efficacemente la classe per superare i diversi livelli di resistenza e di confronto. Questo non avverrà attraverso la discussione in modo accademico, ostinandosi a "crescere", nè entrando nelle liti proprie del sinistrismo. Nè il settarismo, nè l’ossessione numerica, meno contradditorie di ciò che sembra, porteranno niente se non ostacoli.

I gruppi internazionalisti, storici o nuovi, e i lavoratori che cercano risposte per andare avanti, oggi formano questo "partito in divenire" che mira al futuro partito di classe.

Non c'è altro segreto che portare con vecchie e nuove forme, risposte e percorsi allo sviluppo della coscienza di classe nei suoi conflitti e aspirazioni. Perché alla fine il partito, in tutte le sue accettazioni, è più che il programma di classe che si scopre egli stesso e materializzato, incarnato, nella parte più cosciente degli operai. Questo è il motivo per cui il lavoro di tutti questi gruppi, oggi piccoli e apparentemente modesti, è tuttavia di immensa importanza perché sono il legame tra la conoscenza sviluppata nel passato e il futuro a cui è necessario dare un senso per l'intera epopea umana. Come detto nel Per un secondo Manifesto Comunista nel 1961:

"Le condizioni oggettive della rivoluzione comunista non sono sufficienti a garantire la sua vittoria, e le condizioni soggettive non saranno necessariamente generate dalle prime. Le condizioni soggettive non sono altro che la coscienza teoretica dell'esperienza passata e delle possibilità massimali offerte dal proletariato; è la conoscenza ardente dell'azione umana e pronta a cambiare la sua esistenza soggettiva in esistenza oggettiva" (tradotto non col nostro aiuto dal Blog Nuevo Curso, non abbiamo trovato questa citazione nella versione francese del 'Secondo Manifesto ...' [3])

Nuevo Curso, 18 marzo 2018

Note

[ 1 ] . https://www.marxists.org/english/bordiga/works/1921/04/bordiga_19210415.htm .[ 2 ] . https://www.marxists.org/english/marx/works/1845/00/kmfe18450000d.htm .[ 3 ] . https://bataillesocialiste.wordpress.com/2009/06/01/for-second-manifest-communist-for-1961/ . Robert Bibeau è un giornalista, specialista in economia politica marxista e attivista proletario da 40 anni.Traduzione dal francese all’italiano di Claudio Buttinelli. RomaBibeau.robert@videotron.ca <mailto:Bibeau.robert@videotron.ca> Éditeur du webmagazine http://www.les7duquebec.com

Debate en el campo proletario: ¿Qué es el partido?

17.10.2018

Por Nuevo Curso. 18.03.2018. En Revolución o Guerra no.10 AND http://www.les7duquebec.com/7-au-front/debat-dans-le-camp-proletarien-quest-ce-que-le-parti-

nuevo-curso/

La revista web Les7duquebec.com publica este artículo de Nuevo Curso, traducido del español por el Grupo Internacional de la Izquierda Comunista (GIGC) para ampliar el debate sobre la organización de la revolución proletaria.El primer texto del artículo presenta algunos comentarios del GIGC relacionados con el texto de Nuevo Curso y el segundo texto del artículo presenta la presentación de Nuevo Curso sobre la cuestión del Partido Comunista que nos parece corresponder a la doctrina bolchevique tal como se presenta en las "Tesis de abril" de Lenin(1917). A lo largo del artículo las palabras en negrita son de nosotros. Resaltamos en rojo las partes del texto que cuestionaremos en nuestros comentarios la próxima semana. Robert Bibeau para Les7duquebec.com.

Tomamos la iniciativa de traducir el siguiente texto del grupo Nuevo Curso sobre el tema del partido de clase por dos razones principales. Primero, el partido es un tema central y fundamental para todos los revolucionarios. El posicionamiento político sobre este aspecto es, por lo tanto, uno de los elementos primordiales que separan a los verdaderos revolucionarios de los anarquistas y semiconsultores. En este punto, Nuevo Curso está firmemente en el campamento partidico. En segundo lugar, el grupo Nuevo Curso está tan firmemente involucrado en la dinámica de reagrupar a los revolucionarios para formar el partido comunista mundial. Traducir sus posiciones ayudará, por lo tanto, a difundirlas y, por lo tanto, darlas a conocer en el medio proletario.

Queremos enfatizar la calidad y la claridad del texto sobre el carácter político de la lucha de clases, es decir, que el proletariado tiende a organizarse en su lucha contra la burguesía y su estado como partido político autónomo. Además, el texto retoma la definición simple y efectiva del partido por la izquierda italiana: es un hecho de conciencia y esfuerzo hacia una meta. Este esfuerzo involucra la intervención activa de los grupos y partidos comunistas para desempeñar el papel de direccion política, es decir, liderazgo político, que el partido ejerce como la vanguardia frente a del resto de su clase.

También apreciamos la fórmula del "partido en fabricación" por su carácter dinámico y su visión dialéctica. De hecho, la consolidación del partido revolucionario es una lucha y una preocupación constante para los revolucionarios. Incluso en una revolución completa contra cuando ya no existe formalmente el partido, militantes que resistieron por lo tanto debe sentar las bases del partido de mañana. Del mismo modo, todos los grupos existentes de la Izquierda comunista formam el "partido en fabricación". Nada más lejos de nosotros para pensar que el partido de la clase nace de su factura democrática. Pero sin duda será el resultado de la confrontación de sus positrones políticas, donde el buen grano Comunista se parecerà 'natural', y será capaz de separarse de la oportunista y la paja sectaria. (Revolución o Guerra No. 10 - GIGC)

Qué es el partido? (Nuevo Curso)

Hay dos momentos en el Manifiesto Comunista (1848) que casi siempre resultan chocantes para el lector de hoy. El primero, cuando relatando como las luchas por el salario en cada empresa se convierten en luchas de clase y emergen reivindicaciones como la reducción de jornada, el proletariado se constituye por primera vez como un sujeto político, como una clase políticamente independiente:

Esta organización del proletariado “en clase y, por tanto, en partido politico”, vuelve sin cesar a ser socavada por la competencia entre los propios obreros. Pero resurge, y siempre más fuerte, más firme, más potente. La segunda cuando en el segundo capítulo, «Proletarios y comunistas», arranca asegurando que: “los comunistas no forman un partido aparte, opuesto a los otros partidos obreros”.

Los dos usos del término forman un par dialéctico, contradictorio y complementario a la vez, ambos relacionados directamente con la concepción de lo que es la clase y ambos a años luz de la imagen estática que la Sociología nos da de las clases sociales y los partidos políticos. Como apunta Bordiga en «Partido y Clase» (1921):

“El concepto de clase no debe pues suscitar en nosotros una imagen estática, sino una imagen dinámica. Cuando distinguimos una tendencia social, un movimiento hacia determinadas finalidades, podemos reconocer la existencia de una clase en el verdadero sentido de la palabra. Sin embargo, entonces existe, de manera substancial si no aún de manera formal, el partido de clase. Un partido vive cuando viven una doctrina y un método de acción. Un partido es una escuela de pensamiento político y, por consiguiente, una organización de lucha. El primero es un hecho de conciencia, el segundo es un hecho de voluntad, más precisamente, de tendencia a una finalidad. Sin estos dos caracteres nosotros no poseemos ni siquiera la definición de una clase. El frío registrador de datos puede, repitámoslo, constatar afinidades en las condiciones de vida de agrupamientos más o menos grandes, pero sin aquéllos ninguna huella se graba en el devenir de la historia”. [1]

Bordiga está retomando las dos acepciones del Manifiesto, haciendo la distinción entre el partido como momento de la conciencia y de la clase y partido como organización formal. Por un lado tenemos la clase que en la medida en que se hace consciente de sus propios intereses y los yergue bajo su propio programa en el espacio político se convierte en un sujeto político independiente «y por tanto en partido político». La clase se convierte en un partido, en una parte autónoma de la sociedad capitalista. Por otro tenemos a «los partidos», pequeñas secreciones de la clase, fermentos del desarrollo de su conciencia, cristalizaciones de esa voluntad de extenderla y profundizarla. Los trabajadores se constituyen “en clase y, por tanto, en partido politico” cuando su luchas propias e independientes de cualquier fracciòn de la burguesia les convierten en sujeto politico propio.

EL PARTIDO DE CLASE

Lo que sabemos por lo aprendido en la Comuna de París, en la Revolución Rusa e incluso en mayo de 1937 en España o en las huelgas revolucionarias de 1942 en Italia es que en esos momentos las organizaciones formales, los «partidos obreros» que agrupan a los militantes son empujados por el propio movimiento de clase a coincidir y fundirse para ser útiles… o estallan y mueren. El pequeño partido bolchevique no solo creció, también absorbió a otros grupos militantes como el importante «grupo interdistritos» del POSDR, en el que militaba Trotski, e incluso a militantes individuales que hasta entonces se habían etiquetado de anarquistas o populistas, para convertirse en Partido Comunista de Rusia a partir de la decantación que impusieron las «Tesis de abril» de Lenin en el que es el momento nodal del proceso revolucionario ruso. Y lo que es más importante, a partir de abril el partido en formación mes tras mes agrupa sectores cada vez mayores de la clase hasta integrar en Octubre a una parte numéricamente significativa de los trabajadores más conscientes e implicados en el movimiento revolucionario.

Es entonces cuando se puede hablar en propiedad del «partido de clase»: una organización formal que agrupa a sectores numéricamente significativos de los trabajadores que forman su vanguardia, y que lo hace además en torno al programa que hace posible el desarrollo de esa constitución del proletariado en clase, en sujeto político, en partido protagonista y ariete de la transformación revolucionaria de la sociedad capitalista. Como ya había anunciado Marx en «La ideología alemana» (1845) esta elevación de la clase en partido y la aparición consecuente de un partido formal de la revolución proletaria, solo podía darse en el curso de la propia revolución porque solo en ella, a través de la lucha de clase contra clase, las ataduras que ciñen el desarrollo de la conciencia podrían aflojarse lo suficiente como para hacerlo posible:

“Tanto para engendrar en masa esta conciencia comunista como para llevar adelante la cosa misma, es necesaria una transformación en masa de los hombres que solo podrá conseguirse mediante un movimiento práctico, mediante una revolución, y que por consiguiente, la revolución no solo es necesaria porque la clase dominante no puede ser derrocada de otro modo, sino también porque únicamente por medio de una revolución logrará la clase que derriba salir del cieno en que se hunde y volverse capaz de fundar la sociedad sobre nuevas bases”. (K.Marx, La ideologia alemana [2]).

El famoso “partido de clase” solo puede existir en las épocas revolucionarias, cuando una parte numéricamente significativa de los trabajadores hace suyo el programa històrico de clase como unica forma de que su lucha siga avanzando.

Por otro lado, está claro que el programa de clase no es una ocurrencia o una visión salvífica nacida al calor de la batalla, sino el resultado de un largo y constante trabajo de crítica en continuidad desde los primeros grupos comunistas obreros que comienza con los comunistas icarianos de Cabet y la liga de los Justos de Weitling y toma cuerpo sólido con la conversión de esta última en Liga de los Comunistas con Marx y Engels. Pero que desde luego no para ahí. En el caso ruso es evidente que el partido se forma entorno a la fracción bolchevique en el seno del partido sociademócrata. Sin toda una labor tanto teórica de elaboración del pasado y de una intervención de años, sin una forma organizativa entonces nueva útil para las nuevas condiciones que se abrirían con la guerra, hubiera sido impensable llegar siquiera a las «Tesis de abril». En el sentido contrario, la debilidad de las vanguardias en la breve revolución española de 1936-37 (bolcheviques-leninistas, «Amigos de Durruti» y militantes individuales del POUM y CNT) no solo expresaba la debilidad de la clase en el momento de la verdad de forma directa, sino también la incapacidad de las fracciones comunistas opositoras a la contrarrevolución reinante para haber dado respuestas útiles a las necesidades de la clase en la década anterior.

Es decir, la capacidad de los revolucionarios para, en los periodos en los que la clase no ha conseguido emerger como sujeto político, constituir fermentos organizativos y políticos sólidos, es imprescindible para que, en la hora revolucionaria la clase pueda desarrollar su conciencia y materializar un curso político propio. El “partido de clase” de los momentos revolucionarios no saca su programa de la nada sino de un largo trabajo teorico y de intervencion de los grupos de revolucionarios en los periodos de debilidad, derrota y retroceso.

EL PARTIDO COMO ORGANIZACIÓN POLÍTICA FORMAL EN LA CLASE

Desde luego, no todo lo que se llame o pretenda «comunista» u «obrero», por muchos obreros que tenga como miembros, es una organización política de clase. No todo vale. Hay fronteras que son fundamentales, fuera de las cuales no puede haber siquiera una reflexión de clase, independiente de la burguesía, por bienintencionados que sean los que la impulsen. Esas fronteras son en realidad muy básicas: no haber llamado a los trabajadores de ningún lado a masacrarse unos a otros bajo las banderas nacionales de sus burguesías en defensa del capital nacional, su imposible «independencia» o cualquier otra causa imaginable. Y es que como apuntaba G. Munis en 1975 sobre los criterios políticos para definir una organización de clase:

“Todos ellos están englobados en el internacionalismo. Su abandono, en 1914, por la Segunda Internacional en beneficio de la defensa patriótica (capitalista, no puede ser otra) fue un gran descalabro para el proletariado. Puesto de nuevo en marcha por la revolución rusa, origina la primera oleada revolucionaria mundial, que va siendo contenida en un país tras otro hasta ser vencida en España. Causa directa de esa eliminación del proletariado como clase en lucha, fue la traición al internacionalismo por la III Internacional, traición que provenía de los intereses del capitalismo estatal erigido en Rusia e hipócritamente etiquetado socialista.

El internacionalismo nos da pues la clave para comprender todos los problemas y para adoptar en conclusión las nociones teóricas necesarias a la próxima ofensiva del proletariado. Él permite deslindar méritos y errores de la revolución rusa, comprender su marcha atrás hasta la

contrarrevolución stalinista, el papel reaccionario mundial de la misma a través de sus partidos, la derrota de la revolución española, la victoria de Franco y su duración en el poder, la guerra de 1939-45, las resistencias nacional-imperialistas y todas las guerras o movimientos nacionales posteriores de igual naturaleza, la conversión de los que fueron partidos comunistas en partidos anti-comunistas, el crecimiento industrial degenerativo tanto en Occidente como en Rusia, China y países atrasados, el largo marasmo del proletariado desde la guerra acá y la importancia reaccionaria creciente de los sindicatos; permite comprender igualmente la actual estupidez retrógrada del trotskismo, y hasta los primitivismos, charlatanerías, yerros teóricos o indigencias de numerosos grupos mas postineros que llanamente revolucionarios”.

La frontera básica que distingue a los grupos políticos de clase es el internacionalismo, la negación a supeditar el movimiento de clase a ninguna facción o interés del capital bajo ninguna circunstancia, especialmente la guerra. EL PARTIDO EN DEVENIR

Hay hoy toda una serie de grupos que se definen bajo los principios del internacionalismo, habiendo sacado lecciones de la contrarrevolución, de la evolución del capitalismo en su decadencia y de todos los avances y derrotas del movimiento. En su mayoría forman eso que llamamos vanguardia histórica: son el resultado de la evolución de las izquierdas de la segunda y la tercera internacionales. También hay otros grupos internacionalistas «nuevos» que intentan sacar sus propias lecciones de las experiencias de la clase en el pasado. Unos y otros tienen distintas posiciones sobre algunos temas, distintas tradiciones, modelos tácticos y formas organizativas, pero dentro siempre del acerbo común. En general, su éxito dependerá de su capacidad para recuperar y convertir en útil el programa de clase, todas esas lecciones del pasado que emergen de la propia historia del movimiento obrero, a las «vanguardias contingentes». Llamamos «vanguardias contingentes» a toda esa capa de trabajadores que ponen en duda las mentiras y trampas continuamente bombardeadas por derecha e izquierda por los medios y los aparatos del estado en todo el mundo y cuya respuesta, de desarrollarse coherentemente, solo puede llevarles al programa comunista.

Juntas, vanguardias históricas, grupos obreros que se reapropian del programa y vanguardias contingentes que buscan respuestas, conforman el movimiento real «hacia» el partido. Son en toda su modestia, el partido del proletariado de hoy, el «partido en devenir», el partido que nunca ha dejado de existir y que está en permanente proceso de formación. Es, en conjunto y en la medida en que se asienta en el programa comunista, el «partido histórico». El «partido de clase» o «partido revolucionario» en su forma actual embrionaria, aunque esté compuesto de varios «partidos» en tanto que organizaciones formales y contingentes.

Como todo movimiento vivo y contradictorio no todas sus tácticas funcionarán, no todas sus formas organizativas actuales responderán a las necesidades históricas que se plantearán en los años por venir y desde luego no se sostendrán todas sus posiciones de hoy, contradictorias algunas entre unos y otros grupos. Cada uno de esos grupos se ve y se seguirá viendo confrontado, de forma creciente si el movimiento de clase toma impulso, a la realidad y las necesidades de las luchas de clase. Y en ellas tendrán que corregirse y forjarse como fuerzas con capacidad de orientar de un modo efectivo a la clase a superar los distintos niveles de resistencia y confrontación. Eso no ocurrirá discutiendo academicamente, obcecándose en «crecer», ni mucho

menos entrando en los dimes y diretes propios del izquierdismo. Ni el sectarismo ni la obsesión numérica, menos contradictorias de lo que parecen, aportarán nada que no sean obstáculos. Los grupos internacionalistas, històricos y nuevos, y los trabajadores que buscan respuestas para avanzar, forman hoy ese “partido en devenir” que apunta a un futuro partido de clase.No hay otro secreto que aportar con viejas y nuevas formas, respuestas y caminos al desarrollo de la conciencia de la clase en sus conflictos y aspiraciones. Porque al final el partido, en todas sus acepciones, no es más que el programa de clase descubriéndose a sí mismo y materializado, corporeizado en la parte más consciente de los trabajadores. Por eso, el trabajo de todos esos grupos, hoy pequeños y aparentemente modestos, es sin embargo de una importancia inmensa porque son el nexo entre el conocimiento gestado en el pasado y el futuro que ha de dar sentido a la entera epopeya humana. Así como lo decía Para un Segundo Manifiesto comunista en 1961: “Las condiciones objetivas de la revolución comunista no bastan para garantizar su victoria, y la condiciones subjetivas no serán necesariamente engendradas por las primeras. Las condiciones subjetivas no son otra cosa que la conciencia teórica de la experiencia anterior y de las posibilidades máximas ofrecidas al proletariado; es el conocimiento anhelante de acción humana y listo para mudar su existencia subjetiva en existencia objetiva”.Nuevo Curso, 18 mars 2018

Notes

[1] . https://www.marxists.org/francais/bordiga/works/1921/04/bordiga_19210415.htm.[2] . https://www.marxists.org/francais/marx/works/1845/00/kmfe18450000d.htm.[3] . https://bataillesocialiste.wordpress.com/2009/06/01/pour-un-second-manifeste-communiste-for-1961/.

Robert Bibeau es un periodista, especialista en la economía política Marxista y activista proletario durante 40 años. Traduccion de la parte (primera) que no comprende Nuevo Curso por Claudio Buttinelli. Roma Bibeau.robert@videotron.ca <mailto:Bibeau.robert@videotron.ca> Éditeur du webmagazine http://www.les7duquebec.com

Debate no campo proletário: o que é o partido?

17.10.2018

De Nuevo Curso. 18.03.2018. Em revolução ou guerra no.10 AND http://www.les7duquebec.com/7-au-front/debat-dans-le-camp-proletarien-quest-ce-que-le-parti-

nuevo-curso/

A revista web Les7duquebec.com publica este artigo de Nuevo Curso - traduzido do espanhol pelo Grupo Internacional da Esquerda Comunista (GIGC) para ampliar o debate em torno da questão da organização da revolução proletária. O primeiro texto do artigo apresenta alguns comentários do GIGC relativos ao texto de Nuevo Curso e o segundo texto do artigo apresenta a apresentação de Nuevo Curso sobre a questão do Partido Comunista que nos parece corresponder à doutrina bolchevique como apresentada em "Teses de abril" de Lenin (1917). Ao longo do artigo, os personagens ousados são de nós. Nós destacamos em vermelho as partes do texto que iremos questionar em nossos comentários na próxima semana. Robert Bibeau para Les7duquebec.com.

Nós tomamos a iniciativa de traduzir o seguinte texto do grupo Nuevo Curso sobre a questão do partido de classe por dois motivos principais. Primeiro, o partido é um assunto central e fundamental para todos os revolucionários. O posicionamento político sobre esse aspecto é, portanto, um dos elementos primordiais que separam os verdadeiros revolucionários de anarquistas e semi- conselheiros. Neste ponto, o Nuevo Curso está firmemente no campo partidico. Em segundo lugar, o grupo Nuevo Curso está tão resolutamente envolvido na dinâmica do reagrupamento dos revolucionários para formar o partido comunista mundial.Traduzir suas posições ajudará, portanto, a difundi-las e, assim, torná-las conhecidas no meio proletário.

Queremos enfatizar a qualidade e a clareza do texto sobre o caráter político da luta de classes, isto é, que o proletariado tende a se organizar em sua luta contra a burguesia e seu Estado como um partido político autônomo. Além disso, o texto retoma a definição simples e efetiva do partido pela esquerda italiana: é um fato de consciência e esforço em direção dum objetivo. Esse esforço envolve a intervenção ativa dos grupos e partidos comunistas, a fim de desempenhar o papel de direção política, isto é, liderança política, que o partido exerce como a vanguarda vis-à-vis. do resto da sua classe.

Também apreciamos a fórmula do "partido em formação" por seu caráter dinâmico e sua visão dialética. De fato, o reagrupamento dos revolucionários no partido é uma luta e uma preocupação constante dos revolucionários. Mesmo em tempos de plena contra-revolução, quando o partido não existe mais formalmente, ativistas que têm sido capazes de resistir devem, portanto, lançar as bases para o partido de amanhã. Da mesma forma, todos os grupos atuais da esquerda comunista formam o "partido em formação". Longe de nós pensarmos que o partido de classe nascerá de sua adição democrática. Mas certamente será o resultado do confronto das suas posições políticas, onde o bom grão comunista parecerá "naturalmente" e será capaz de se separar de joias oportunistas e sectárias. (Revolução ou Guerra No. 10 - GIGC)

O que è o partido? (Nuevo Curso)

No Manifesto Comunista (1848), há duas passagens que quase sempre surpreendem o leitor de hoje. A primeira, ao descrever como as lutas por salários em cada empreendimento são transformadas em lutas de classe e que surgem reivindicações como a redução da jornada de trabalho, o proletariado é constituído pela primeira vez como sujeito político, como uma classe política independente.

Esta organização do proletariado "em classe e, portanto, em partido político", é constantemente comprometida pela competição entre os mesmos trabalhadores. Mas reaparece, e sempre mais

forte, mais firme, mais poderoso. O segundo, no segundo capítulo, Proletários e Comunistas, começa afirmando que "os comunistas não formam um partido distinto dos outros partidos operários".

Os dois usos do termo formam um par dialético, contraditório e complementar, cada um diretamente relacionado à concepção de classe e cada um anos-luz da imagem estática que a sociologia nos dá classes sociais e partidos políticos. Como assinala Bordiga em Partido e Classe (1921):

"O conceito de classe não deveria, portanto, sugerir uma imagem estática, mas uma imagem dinâmica. Quando descobrimos uma tendência social, um movimento direcionado para um determinado objetivo, podemos reconhecer a existência de uma classe no verdadeiro sentido do termo. Mas então existe, de maneira substancial, se não ainda formal, o partido de classe. Um partido vive quando uma doutrina e um método de ação vivem. Um partido é uma escola de pensamento político e ao mesmo tempo uma organização de luta. O primeiro traço é um fato da consciência, o segundo é um fato da vontade, mais precisamente do esforço em direção dum objetivo. Na ausência desses dois caracteres, ainda não temos a definição de uma classe. O registrador frio de dados pode muito bem, vamos repetir, encontrar afinidades nas condições de vida de grupos mais ou menos vastos, mas nenhum traço é sério no futuro histórico». [1]

Bordiga retoma as duas formulações do Manifesto, distinguindo entre o partido como o momento da consciência e a classe e o partido como uma organização formal. Por um lado, temos a classe que, na medida em que se torna consciente de seus interesses e os fixa sob seu programa no espaço político, torna-se um sujeito político independente "e, portanto, um partido político". A classe se torna um partido, uma parte autônoma da sociedade capitalista. Por outro lado, temos os 'partidos', pequenas secreções da classe, fermentos do desenvolvimento de sua consciência, cristalizações desse desejo de ampliá-la e aprofundá-la. Trabalhadores são constituídos "em classe e, portanto, em partido político" quando suas próprias lutas independentes de qualquer fração da burguesia convertê-los em próprio sujeito político.

O partido de classe

Com as lições da Comuna de Paris, a Revolução Russa e até mesmo em maio de 1937 em Espanha ou em greves revolucionárias em 1942 em Itália, sabemos que é nestes momentos que as organizações formais, os ‘partidos operários' que agrupam os ativistas, são movidos pelo mesmo movimento da classe a coincidir e fundir para ser útil ... ou eles explodem e morrem. O pequeno partido bolchevique não sò acreditou, mas também absorveu outros grupos militantes como o grande ‘grupo inter-distrital’ do POSDR em que Trotsky estava ativo, e até mesmo ativistas individuais que afirmaram tanto quanto anarquistas ou populistas, pois, da decantação que as "Teses de Abril ” de Lênin impôs, para se tornar em Partido Comunista da Rússia, que é o ponto-chave do processo revolucionário russo. E mais importante, a partir de abril, o partido em formação mês após mês reúne setores cada vez maiores da classe até integrar em outubro uma parte significativa dos trabalhadores mais conscientes e envolvidos no movimento revolucionário.

É então que se pode falar próprio de "partido de classe": uma organização formal que agrupa setores numericamente significativos de trabalhadores que formam sua vanguarda e que também o faz na base do programa que permite o desenvolvimento desta constituição do proletariado em

classe, em sujeito político, em partido antagônico e ator da transformação revolucionária da sociedade capitalista.

Como Marx havia anunciado em A ideologia alemã (1845), essa elevação da classe no partido e o conseqüente aparecimento de um partido formal da revolução proletária só poderiam ocorrer durante a mesma revolução, através da luta classe versus classe, porque somente então os apegos que encerram o desenvolvimento da consciência relaxam o suficiente para torná-los possíveis:

"Uma transformação massiva de homens é necessária para a criação em massa dessa consciência comunista, bem como para a realização da mesma coisa; agora, uma tal transformação só pode ocorrer por um movimento prático, por uma revolução; esta revolução não só é necessária porque é a única maneira de derrubar a classe dominante, mas também porque somente uma revolução permitirá que a classe que derruba a outra varra toda a podridão do velho sistema que se apega a ele depois e se tornar capaz de fundar a sociedade em novas bases" (K. Marx, A ideologia alemã [2]).

O famoso "partido de classe" só pode existir em tempos revolucionários, quando uma parcela significativa dos trabalhadores abraça a agenda da classe histórica como a única forma para que a sua luta possa continuar a se desenvolver.

Por outro lado, é claro que o programa de classes não é um evento ou uma visão salvadora nascida no fogo da batalha, mas o resultado de um longo e constante trabalho de crítica em continuidade com os primeiros grupos comunistas trabalhadores que começam com os comunistas icarianos de Cabet e a Liga dos Justos de Weitling e que assumem solidamente a transformação desta última em Liga dos Comunistas com Marx e Engels. Mas isso, claro, não pára por aí. No caso russo, é óbvio que o partido é formado em torno da facção bolchevique dentro do Partido Social-Democrata. Sem todo o trabalho teórico de elaboração do passado e de intervenção durante anos, sem uma forma organizada então nova e útil para as novas condições que surgiram com a guerra, teria sido impensável chegar mesmo às "Teses de Abril". Na direção oposta, a fraqueza das vanguardas na curta Revolução Espanhola de 1936-1937 (bolcheviques-leninistas, "Amigos de Durruti" e activistas individuais do POUM e da CNT) , não só expressa diretamente a fraqueza da classe no momento da verdade, mas também a incapacidade das facções comunistas que se oporem à contra-revolução dominante para fornecer respostas úteis às necessidades da classe na década anterior.

Isto é, em períodos em que a classe não surgiu como sujeito político, a capacidade dos revolucionários de formar fortes fermentos organizacionais e políticos é indispensável para o momento revolucionário que a classe pode desenvolver a sua consciência e materializar um curso político adequado. O "partido de classe" dos momentos revolucionários não extrai seu programa do nada, mas de um longo trabalho teórico e intervenção de grupos de revolucionários em tempos de fraqueza, derrota e recuo.

O partido como uma organização política formal na classe

Claro, tudo o que é chamado "comunista" ou "trabalhador" ou afirma se-lo não é uma organização política da classe, mesmo que ele tem muitos trabalhadores entre os seus membros. Há limites que são fundamentais sem as quais não pode ser um reflexo de classe, independente da burguesia, mesmo aqueles que as dirigem são bem intencionadas. Estes limites são na realidade

muitos básicos: não chamar os trabalhadores para massacrar-se dum lado ou do outro nas bandeiras nacionais de cada burguesia em defesa do capital nacional, por sua "independência" impossível ou qualquer outro motivo concebível . Em 1975, esta é a forma como G. Munis enfatizou os critérios políticos para a definição de uma organização de classe:

"Eles estão todos englobados no internacionalismo. Seu abandono em 1914 pela Segunda Internacional em benefício da defesa patriótica (capitalista, não pode ser de outro modo) foi um grande colapso do proletariado. Reiniciado novamente pela revolução russa, está na origem do primeiro mundo de ondas revolucionárias contido país a país até ser derrotado na Espanha. A causa direta da eliminação do proletariado como uma luta de classes foi a traição do internacionalismo pela 3ª Internacional, traição do interesse do capitalismo de Estado erigido na Rússia e hipocritamente rotulada socialista.

O internacionalismo nos dá, portanto, a chave para entender todos os problemas e finalmente adotar as noções teóricas necessárias para a próxima ofensiva do proletariado. Permite estabelecer os méritos e os erros da revolução russa, compreender sua marcha de volta à contra-revolução stalinista, o papel reacionário global dos últimos através de seus partidos, a derrota da revolução espanhola, a vitória de Franco e sua duração no poder, a guerra de 1939-45, a resistência nacional-imperialista e todas as guerras ou movimentos nacionais subseqüentes similares, convertendo o que foram os partidos comunistas em partidos anti-comunistas, o crescimento industrial degenerativa tanto no Ocidente do que na Rússia, na China e nos países atrasados, a longa recessão do proletariado desde a guerra até hoje e a crescente importância reacionária dos sindicatos; nos permite entender as similaridades dos muitos grupos mais na postura do que totalmente revolucionária" (Munis G., traduzido por nós do GIGC diretamente do blog do Nuevo Curso).

A fronteira fundamental que distingue os grupos políticos de classe é o internacionalismo, a recusa de subordinar o movimento de classe a qualquer facção ou interesse do capital sob quaisquer circunstâncias, especialmente a guerra. O partido em formação

Há toda uma série de grupos que, tendo aprendido as lições da contra-revolução, da evolução do capitalismo na sua decadência e de todos os avanços e derrotas do movimento, são definidos de acordo com os princípios do internacionalismo. A maioria deles formam o que chamamos a vanguarda histórica: eles são o resultado da evolução da esquerda da Segunda e Terceira Internacional. Há também outros "novos" grupos internacionalistas que tentam extrair suas próprias lições das experiências passadas de classe. Ambos têm diferentes posições sobre questões, tradições, modelos táticos e formas organizacionais, mas sempre como parte de um acervo comum. Em geral, seu sucesso dependerá de sua capacidade de recuperar e tornar útil o programa de classe, todas aquelas lições do passado que emergem da própria história do movimento operário, para as "vanguardas contingentes". Chamamos 'vanguardas contingentes' toda esta camada de trabalhadores que questionam as mentiras e armadilhas continuamente bombardeados pela direita e esquerda em toda a mídia e aparelhos de estado no mundo e cuja resposta, se ela se desenvolve de maneira coerente, só pode conduzi-los ao programa comunista.Juntas, vanguardas históricas, grupos de trabalhadores que reivindicam o programa e vanguardas contingentes que buscam respostas formam o movimento real em direção do partido. Em toda a modéstia, eles são o partido do proletariado de hoje, o "partido em formação", o partido que

nunca deixou de existir e está em permanente processo de formação. Como um todo e na medida em que se baseia no programa comunista, é o "partido histórico". O 'partido de classe' ou 'partido revolucionário' em sua forma embrionária atual, embora composto de vários 'partidos' como organizações formais e contingentes.

Como todos os movimentos vivos e contraditórios, todas as suas táticas não funcionarão, nem todas as suas formas organizacionais atuais responderão às necessidades históricas que surgirão nos próximos anos e, naturalmente, todas as suas posições atuais, algumas contraditórias entre os grupos, não vai ficar. Cada um desses grupos é e continuará a ser cada vez mais confrontado com a realidade e as necessidades da luta de classes se o movimento de classe leva o seu impeto. Nestes, terão que se corrigir e forjar-se como forças capazes de guiar efetivamente a classe para superar os diferentes níveis de resistência e confronto. Isso não acontecerá argumentando academicamente, teimosamente "crescendo", ou entrando em disputas peculiares ao esquerdismo. Nem o sectarismo, nem a obsessão digital, menos contraditório do que se aparece, não trará nada que obstáculos.

Os grupos internacionalistas, históricos ou novos, e os trabalhadores que buscam respostas para avançar, formam hoje este “partido em formação” que visa ao futuro partido de classe.

Não há outro segredo senão trazer velhas e novas formas, respostas e caminhos para o desenvolvimento da consciência de classe em seus conflitos e aspirações. Porque no final, o partido, em todas as suas aceitações, é mais do que o programa de classes se descobrindo e materializado, encarnado, na parte mais consciente dos trabalhadores. É por isso que o trabalho de todos esses grupos, hoje pequenos e aparentemente modestos, é de imensa importância, porque eles são o elo entre o conhecimento desenvolvido no passado e o futuro, ao qual é necessário dar sentido para toda a epopéia humana. Como disse isso no Para um segundo manifesto comunista em 1961:

"As condições objetivas da revolução comunista não são suficientes para garantir sua vitória, e as condições subjetivas não serão necessariamente engendradas pelas primeiras. As condições subjetivas nada mais são do que a consciência teórica da experiência passada e as possibilidades máximas oferecidas pelo proletariado; é o ardente conhecimento da ação humana e pronto para transformar sua existência subjetiva em existência objetiva" (traduzido não com o nosso cuidado do blog de Nuevo Curso, não encontramos essa citação na versão francesa do 'Segundo Manifesto ...' [3])

Nuevo Curso, 18 de março de 2018 notas[ 1 ] . https://www.marxists.org/english/bordiga/works/1921/04/bordiga_19210415.htm .[ 2 ] . https://www.marxists.org/english/marx/works/1845/00/kmfe18450000d.htm .[ 3 ] . https://bataillesocialiste.wordpress.com/2009/06/01/for-second-manifest-communist-for-1961/ . Robert Bibeau é um jornalista, especialista em economia política marxista e ativista de proletário durante 40 anos.Tradução de francês para português de Claudio Buttinelli. RomaBibeau.robert@videotron.ca <mailto:Bibeau.robert@videotron.ca>

Éditeur du webmagazine http://www.les7duquebec.com