An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations adalah judul lengkap dari buku karangan Adam Smith, ekonomberkebangsaan Skotlandia. Buku ini diterbitkan pada tanggal 9 Maret 1776, dan biasanya dikenal sebagai The Wealth of Nations saja. Dari arti judulnya sendiri, buku itu berarti kekayaan bangsa-bangsa, maka buku itu menjelaskan apa yang menjadi sumber kekayaan bangsa-bangsa. Pandangan orang pada masa itu adalah bahwa uang emas dan logam mulia yang menjadi sumber kekayaan bangsa-bangsa. Pandangan tersebut diruntuhkan oleh karya Adam Smith ini. Kekayaan bangsa-bangsa ditentukan oleh jumlah seluruh nilai produksi barang dan jasa yang dapat diperjual-belikan. Dari pernyataan tersebut dapat disimpulkan bahwa negara yang punya sedikit emas tetapi sangat produktif adalah negara yang lebih kaya dalam jangka panjang daripada negara yang punya banyak emas tetapi tidak produktif. Disamping itu, buku ini jelas sekali menggambarkan tentang politik ekonomi yang terjadi pada awal revolusi industri, dan diperkirakan menjadi buku teori ekonomi modern pertama yang mendapat sambutan luas di Inggris Raya, yaitu tempatnya pertama kali diterbitkan . Boleh dikatakan buku ini terbit pada masa yang tepat, karena langsung mendapatkan lahan praktek yang subur berkat revolusi industri di Inggris raya pada masa itu. Pekerjaan ini juga menjadi semacam pertahanan dari kebijakan teori pasar bebas, karena di dalamnya dikemukakan bahwa peran pemerintah dalam perkonomian harus dibatasi. Pembatasannya sedemikian rupa sehingga perekonomian berjalan dengan dikendalikan oleh mekanisme tarikan permintaan dan penawaran yang sering disebut mekanisme pasar. Buku ini dipecah dalam 5 buku yang terbagi menjadi 2 jilid.

Buku I: Dari Penyebab Peningkatan ... Divisi Perburuhan: Pembagian kerja telah mengakibatkan peningkatan yang lebih besar produksi daripada faktor lainnya.diversifikasi ini terbesar bagi negara-negara dengan industri lebih dan perbaikan, dan bertanggung jawab untuk "kemewahan universal" di negara-negara. Pertanian kurang setuju dari industri untuk pembagian kerja, maka, negara-negara kaya tidak begitu jauh di depan negara-negara miskin di sektor pertanian seperti di industri. Prinsip yang memberikan Momen ke Divisi Perburuhan: Pembagian kerja muncul bukan dari hikmat bawaan, tapi dari kecenderungan manusia 'untuk barter. Perbedaan yang terlihat dalam bakat alami antara manusia adalah hasil dari spesialisasi, bukan penyebab. Bahwa Divisi Perburuhan adalah Limited oleh Tingkat Pasar: kesempatan terbatas untuk pertukaran menghambat pembagian kerja. Karena "air-gerbong" memperluas pasar, pembagian kerja, dengan perbaikan nya, datang paling awal ke kota-kota di dekat aliran air. Peradaban dimulai sekitar Laut Mediterania yang sangat navigasi ... Dari Asal dan Penggunaan Uang: Dengan pembagian kerja, hasil kerja sendiri dapat mengisi hanya sebagian kecil dari kebutuhan seseorang. komoditas yang berbeda telah melayani sebagai media pertukaran umum, tetapi semua bangsa akhirnya menetap pada logam, yang tahan lama dan dibagi, untuk tujuan ini.Sebelum mata uang, orang harus menimbang dan pengujian dengan pertukaran masing-masing, atau resiko "penipuan kasar dan pemaksaan." Jadi bangsa mulai stamping logam, di satu sisi saja, untuk memastikan kemurnian, atau di semua sisi, menetapkan kemurnian dan jumlah. Jumlah logam nyata dalam koin telah berkurang, karena "keserakahan dan ketidakadilan dari para pangeran dan negara-negara berdaulat," memungkinkan mereka untuk membayar utang mereka dalam penampilan saja, dan ke defraudment kreditor. Dari Riil dan Nominal Harga Komoditas, atau Harga mereka dalam Buruh, dan Harga mereka di

Uang: Dalam dua bagian pertama Smith memberikan dua definisi yang bertentangan dari nilai relatif sebuah komoditas. Ricardo menanggapi salah satu inkonsistensi Smith dalam Kata Pengantar dari "Prinsip": "Penulis, dalam memerangi pendapat yang diterima, telah merasa perlu untuk iklan lebih khusus kepada mereka ayat-ayat dalam tulisan-tulisan Adam Smith dari mana dia melihat alasan untuk berbeda, tetapi dia berharap tidak akan, pada account itu, diduga bahwa ia tidak tidak, yang sama dengan semua orang yang mengakui pentingnya ilmu Politik Ekonomi, berpartisipasi dalam kekaguman yang mendalam karya penulis ini dirayakan begitu adil menggairahkan. "[2] Adam Smith mendefinisikan nilai komoditas oleh tenaga kerja melekat dan juga oleh tenaga kerja suatu perintah yang baik.Ricardo setuju dengan definisi pertama: "Harga sesungguhnya dari segala sesuatu," kata Adam Smith, [3] "Apa setiap hal yang benar-benar biaya untuk orang yang ingin memperolehnya, adalah kerja keras dan kesulitan mendapatkannya. Apa setiap hal yang benar-benar layak untuk pria yang telah diperoleh, dan yang ingin membuangnya, atau menukarnya dengan sesuatu yang lain, adalah kerja keras dan kesulitan yang dapat menyimpan untuk dirinya sendiri, dan yang bisa memaksakan pada orang lain. Bahwa ini benar-benar dasar dari nilai tukar segala sesuatu, kecuali mereka yang tidak dapat ditingkatkan oleh industri manusia, adalah doktrin yang paling penting dalam ekonomi politik ". [4] Untuk Ricardo, nilai komoditas diulang dan jasa mencerminkan kesulitan relatif produksi dihitung dalam unit kerja: tenaga kerja langsung ditambah dengan tenaga kerja tanggal dari masa lalu yang melekat pada input (modal) dan dikoreksi oleh kepentingan.Ini berbeda dari [5] Definisi kedua Smith nilai: "Nilai dari setiap komoditas ... adalah sama dengan kuantitas kerja yang memungkinkan dia untuk membeli atau perintah Buruh, oleh karena itu, adalah ukuran nyata dari nilai tukar semua komoditas.." Ricardo [6] tidak setuju: "Adam Smith, yang begitu akurat mendefinisikan sumber asli dari nilai tukar ... berbicara tentang hal-hal menjadi lebih atau kurang berharga, dalam proporsi karena mereka akan bertukar selama lebih atau kurang dari ukuran standar ... [N]. Ot kuantitas kerja yang dianugerahkan pada produksi objek apapun, namun jumlah yang dapat perintah di pasar: seolah-olah dua ekspresi setara ... " Definisi kedua Smith menyenangkan ekonom neoklasik, yang menentukan nilai oleh utilitas bahwa komoditi memberikan seseorang daripada biaya produksi seperti halnya ekonom klasik. Dari Bagian Komponen Harga Barang: Smith berpendapat bahwa harga dari setiap produk mencerminkan upah, sewa tanah dan "... keuntungan saham," yang mengkompensasi kapitalis untuk mempertaruhkan sumber daya nya. Dari Harga Alam dan Pasar Komoditas: "Ketika kuantitas dari setiap komoditas yang dibawa ke pasar jatuh pendek dari permintaan mujarab, semua orang yang bersedia membayar ... tidak dapat disediakan dengan kuantitas yang mereka inginkan ... Beberapa dari mereka akan bersedia untuk memberi lebih banyak . kompetisi A akan mulai di antara mereka, dan harga pasar akan naik ... Ketika kuantitas yang dibawa ke pasar melebihi permintaan mujarab, tidak bisa semua dijual kepada mereka yang bersedia membayar nilai keseluruhan upah sewa, dan laba , yang harus dibayar untuk

membawanya ke sana ... Harga pasar akan tenggelam ..."[ 7] Mengutip Smith, dan bagian pertama dari Bab ini, ketika permintaan melebihi penawaran, harga naik. Ketika pasokan melebihi permintaan, harga turun. Dia kemudian melanjutkan dengan komentar tentang jalan yang berbeda yang dapat dilakukan masyarakat untuk menghasilkan keuntungan lebih besar dari biasanya. Beberapa dari mereka adalah: menemukan komoditas yang beberapa orang lain yang memungkinkan untuk memiliki keuntungan yang tinggi, dan mampu menjaga rahasia; Mencari cara untuk menghasilkan komoditas yang unik (The pencelup yang menemukan pewarna yang unik).Dia juga menyatakan bahwa mantan biasanya memiliki umur pendek profitabilitas tinggi, dan yang terakhir telah lebih lama. Ia juga mencatat bahwa monopoli pada dasarnya sama dengan rahasia dagang pencelup, dan dengan demikian dapat menyebabkan profitabilitas yang tinggi untuk waktu yang lama dengan menjaga pasokan di bawah permintaan mujarab. "Sebuah monopoli diberikan baik kepada individu atau perusahaan dagang memiliki efek yang sama sebagai rahasia dalam perdagangan atau manufaktur. Yang monopolis, dengan menjaga pasar terus-menerus understocked, dengan tidak pernah sepenuhnya memasok permintaan mujarab, menjual komoditas mereka jauh di atas alam harga, dan meningkatkan honorarium mereka, apakah mereka terdiri di upah atau keuntungan, sangat di atas tingkat alami Harga monopoli adalah pada setiap kesempatan yang tertinggi yang bisa didapat.. Harga alam, atau harga persaingan bebas, sebaliknya , adalah terendah yang bisa diambil, bukan pada setiap kesempatan, memang, tetapi untuk setiap waktu yang cukup lama bersama-sama. Yang satu adalah atas setiap kesempatan yang tertinggi yang dapat diperas dari pembeli, atau yang, itu seharusnya, mereka akan persetujuanuntuk memberikan: yang lain adalah yang terendah yang umumnya penjual mampu untuk mengambil, dan pada saat yang sama melanjutkan usaha mereka "[8]. Dari Upah Kerja: Pada bagian ini, Smith menggambarkan bagaimana upah tenaga kerja ditentukan terutama oleh persaingan antara buruh dan majikan. Ketika buruh tawaran terhadap satu sama lain untuk kesempatan terbatas untuk kerja, upah tenaga kerja secara kolektif jatuh, sedangkan bila majikan bersaing satu sama lain untuk persediaan terbatas tenaga kerja, upah tenaga kerja secara kolektif meningkat. Namun, proses persaingan sering dielakkan oleh kombinasi antara buruh dan antar master. Ketika buruh menggabungkan dan tidak menawar lagi terhadap satu sama lain, naiknya upah mereka, sedangkan bila master menggabungkan, upah jatuh. Pada hari Smith, perlu dicatat, buruh terorganisir ditangani dengan sangat kasar oleh hukum. Smith sendiri menulis tentang "keparahan" hukum tersebut terhadap tindakan pekerja, dan membuat titik untuk kontras "keributan" dari "master" terhadap asosiasi pekerja, sedangkan asosiasi dan kolusi para empu "tidak pernah didengar oleh orang-orang" meskipun tindakan seperti itu "selalu" dan "di mana-mana" terjadi: "Kami jarang mendengar, telah mengatakan, dari kombinasi master, meskipun sering dari orang-orang pekerja Tetapi barangsiapa membayangkan, setelah akun ini, bahwa para ahli jarang menggabungkan, adalah yang tidak peduli terhadap dunia sebagai subjek.. Masters selalu dan mana-mana di semacam kombinasi diam-diam, tetapi konstan dan seragam,, bukan untuk menaikkan upah buruh di atas tingkat yang sebenarnya mereka ... Master juga, kadang-kadang masuk ke dalam kombinasi tertentu untuk menenggelamkan upah tenaga kerja bahkan di bawah suku bunga ini. ini selalu dilakukan dengan diam maksimal dan kerahasiaan hingga

saat pelaksanaan, dan ketika hasil pekerja, karena mereka kadang-kadang lakukan tanpa perlawanan, meskipun sangat dirasakan oleh mereka, mereka tidak pernah didengar oleh orang lain "Sebaliknya, ketika para pekerja menggabungkan, "para master .. tidak pernah berhenti untuk memanggil keras untuk bantuan hakim sipil, dan pelaksanaan hukum-hukum ketat yang telah diberlakukan dengan keparahan begitu banyak terhadap kombinasi pelayan, buruh, dan pekerja-." [9] Dalam masyarakat di mana jumlah tenaga kerja melebihi jumlah pendapatan yang tersedia untuk dilancarkan tenaga kerja, persaingan di antara pekerja lebih besar dari kompetisi di antara pengusaha, dan jatuh upah. Terbalik, dimana pendapatan berlimpah, upah tenaga kerja naik. Smith berpendapat bahwa, oleh karena itu, upah buruh hanya naik sebagai akibat dari pendapatan yang lebih besar dijual untuk membayar tenaga kerja.Smith pikir kerja sama dengan komoditi lainnya dalam hal ini: "Permintaan untuk laki-laki, seperti bahwa untuk komoditi lainnya, tentu mengatur produksi manusia, mempercepat ketika itu berlangsung terlalu lambat, dan berhenti ketika itu kemajuan terlalu cepat Ini adalah permintaan yang mengatur dan menentukan keadaan propagasi. di semua negara yang berbeda di dunia, di Amerika Utara, di Eropa, dan di Cina, yang membuat ia cepat progresif di pertama, lambat dan bertahap di kedua, dan sama sekali diam di terakhir "[10]. Namun, jumlah pendapatan harus meningkatkan terus-menerus secara proporsional dengan jumlah tenaga kerja dengan upah tetap tinggi. Smith mengilustrasikan ini dengan juxtaposing Inggris dengan koloni-koloni Amerika Utara. Di Inggris, ada pendapatan lebih banyak daripada di koloni, tetapi upah lebih rendah, karena lebih pekerja berduyun-duyun ke lapangan kerja baru yang disebabkan oleh jumlah besar pendapatan-sehingga pekerja akhirnya bersaing satu sama lain sebanyak yang mereka lakukan sebelumnya. Sebaliknya, sebagai modal terus mengalir ke perekonomian kolonial setidaknya pada tingkat yang sama yang meningkatkan populasi untuk "mengisi" ini kelebihan modal, upah tetap ada yang lebih tinggi daripada di Inggris. Smith sangat peduli tentang masalah-masalah kemiskinan. Dia menulis, "Kemiskinan, meskipun tidak mencegah generasi, sangat tidak menguntungkan bagi membesarkan anak-anak ... Hal ini tidak biasa ... di Dataran Tinggi Skotlandia untuk seorang ibu yang telah melahirkan dua puluh anak untuk tidak memiliki dua hidup ... Di beberapa satu tempat separuh anak-anak yang lahir meninggal sebelum empat tahun; di banyak tempat sebelum mereka tujuh,. dan di hampir semua tempat sebelum mereka sembilan atau sepuluh ini kematian besar, namun, akan setiap tempat ditemukan terutama di antara anak-anak dari orang biasa, yang tidak mampu merawat mereka dengan perawatan sama dengan stasiun yang lebih baik. "[11] Satu-satunya cara untuk menentukan apakah orang itu kaya atau miskin adalah untuk menguji jumlah tenaga kerja ia mampu untuk membeli. "Buruh adalah pertukaran nyata untuk komoditas". Smith juga menjelaskan hubungan tahun murah dan produksi manufaktur dibandingkan dengan produksi pada tahun sayang.Dia berpendapat bahwa sementara beberapa contoh seperti produksi linen di Perancis menunjukkan korelasi, contoh lain di Skotlandia menunjukkan sebaliknya. Dia menyimpulkan bahwa ada terlalu banyak variabel untuk membuat pernyataan tentang hal ini. Dari Keuntungan Saham: Pada bab ini, Smith menggunakan suku bunga sebagai indikator

keuntungan saham. Hal ini karena bunga hanya dapat dibayar dengan keuntungan saham, kreditur dan sebagainya akan dapat menaikkan suku bunga secara proporsional dengan kenaikan atau penurunan keuntungan debitur mereka. Smith berpendapat bahwa keuntungan dari saham adalah berbanding terbalik dengan upah tenaga kerja, karena lebih banyak uang sebagai kompensasi menghabiskan tenaga kerja, ada yang kurang tersisa untuk keuntungan pribadi. Oleh karena itu, dalam masyarakat dimana persaingan antara buruh adalah terbesar relatif terhadap persaingan di antara pengusaha, keuntungan akan jauh lebih tinggi. Smith menggambarkan hal ini dengan membandingkan suku bunga di Inggris dan Skotlandia. Di Inggris, pemerintah undang-undang terhadap riba telah mempertahankan suku bunga maksimum yang sangat rendah, tetapi bahkan tingkat maksimum diyakini lebih tinggi dari tingkat di mana uang biasanya dipinjamkan. Di Skotlandia, bagaimanapun, suku bunga jauh lebih tinggi. Ini adalah hasil dari suatu proporsi yang lebih besar dari kapitalis di Inggris, yang offset beberapa persaingan antara buruh dan meningkatkan upah. Namun, catatan Smith itu, anehnya, tingkat suku bunga di koloni juga sangat tinggi (ingat bahwa, pada bab sebelumnya, Smith menggambarkan bagaimana upah di koloni-koloni lebih tinggi daripada di Inggris). Smith atribut ini untuk fakta bahwa, ketika kekaisaran mengambil kendali suatu koloni, harga kelimpahan besar tanah dan sumber daya yang sangat murah. Hal ini memungkinkan kapitalis untuk meningkatkan keuntungan, tetapi sekaligus menarik banyak kapitalis koloni, meningkatkan upah tenaga kerja. Karena ini dilakukan, bagaimanapun, keuntungan dari kenaikan saham di negara ibu (atau setidaknya berhenti untuk turun), sebanyak itu sudah berbondong-bondong lepas pantai. Upah dan Laba dalam pekerjaan yang lain Tenaga Kerja dan Bursa Efek: Smith berulang kali serangan kelompok individu politik sesuai yang mencoba untuk menggunakan pengaruh kolektif mereka untuk memanipulasi pemerintah dalam melakukan penawaran mereka. Pada saat itu, ini adalah disebut sebagai "faksi," tetapi sekarang lebih sering disebut "kepentingan khusus," sebuah istilah yang dapat terdiri dari bankir internasional, perusahaan konglomerasi, oligopoli langsung, serikat buruh dan kelompok lainnya. Memang, Smith memiliki ketidakpercayaan tertentu dari kelas pedagang. Dia merasa bahwa para anggota kelas ini, terutama bertindak bersama-sama dalam serikat mereka ingin membentuk, bisa merupakan kekuatan blok dan memanipulasi negara ke mengatur untuk kepentingan khusus terhadap kepentingan umum: "Orang-orang dari perdagangan yang sama jarang bertemu bersama, bahkan untuk kegembiraan dan penyelewengan, tetapi percakapan berakhir dengan konspirasi melawan publik, atau dalam beberapa penemuan untuk menaikkan harga. Hal ini mungkin memang untuk mencegah pertemuan tersebut, menurut hukum apapun yang baik dapat dilaksanakan, atau akan konsisten dengan kebebasan dan keadilan Tapi meskipun hukum tidak dapat menghalangi orang dari perdagangan yang sama dari kadang-kadang perakitan bersama-sama, seharusnya melakukan apa-apa untuk memfasilitasi rakitan tersebut;.. yang lebih sedikit untuk membuat mereka perlu "[12] Smith juga berpendapat subsidi pemerintah terhadap perdagangan tertentu, karena ini akan menarik banyak orang untuk perdagangan daripada apa yang sebaliknya akan normal, kolektif menurunkan upah mereka. Bab 10, bagian ii, memotivasi pemahaman tentang gagasan feodalisme. Dari Sewa Tanah: Sewa, dianggap sebagai harga yang dibayarkan untuk penggunaan lahan,

secara alami tertinggi penyewa mampu dalam keadaan yang sebenarnya tanah. Dalam menyesuaikan masa sewa, pemilik usaha untuk meninggalkan dia tidak ada bagian yang lebih besar dari produksi daripada apa yang cukup untuk menjaga stok dari mana ia memoles benih, membayar tenaga kerja, dan pembelian dan memelihara ternak dan instrumen lain peternakan, bersama-sama dengan laba saham biasa di lingkungan pertanian. Ini jelas bagian terkecil dengan yang penyewa dapat konten sendiri tanpa kalah, dan tuan tanah jarang sarana untuk meninggalkannya lagi. Apapun bagian dari memproduksi, atau, apa hal yang sama, apapun bagian harga, adalah melebihi dan di atas saham ini, ia alami berusaha cadangan untuk dirinya sebagai sewa tanahnya, yang ternyata tertinggi penyewa mampu untuk membayar dalam situasi yang sebenarnya tanah. Kadang-kadang, memang, kemurahan, lebih sering kebodohan, pemilik lahan, membuat dia menerima yang agak kurang dari bagian ini, dan kadang-kadang juga, meskipun lebih jarang, ketidaktahuan penyewa membuatnya berjanji untuk membayar agak lebih, atau untuk konten dirinya dengan agak kurang, dari keuntungan yang biasa saham pertanian di sekitarnya. bagian ini, bagaimanapun, mungkin masih dianggap sebagai sewa alam tanah, atau sewa yang secara alami berarti bahwa tanah harus untuk sebagian besar dibiarkan. Buku II: Dari Akumulasi, Alam, dan Tenaga Kerja Saham Dari Divisi Saham: "Ketika saham yang seorang pria memiliki tidak lebih dari cukup untuk mempertahankan dia untuk beberapa hari atau beberapa minggu, dia jarang berpikir tentang pendapatan yang berasal dari itu Dia mengkonsumsi. Itu sebagai hemat yang ia bisa, dan usaha oleh tenaga kerja untuk memperoleh sesuatu yang mungkin pasokan tempatnya sebelum dikonsumsi sama sekali pendapatan Nya., dalam hal ini, berasal dari kerjanya hanya Ini adalah keadaan sebagian besar masyarakat miskin bekerja di semua negara.. " II.1.1 "Tetapi ketika ia memiliki stok yang cukup untuk mempertahankan dirinya selama berbulan-bulan atau tahun, ia alami berusaha untuk mendapatkan pendapatan dari sebagian besar dari itu, pemesanan hanya begitu banyak untuk konsumsi langsung sebagai dapat mempertahankan dia sampai pendapatan ini mulai masuk-Nya seluruh saham, oleh karena itu, dibedakan menjadi dua bagian Bagian yang, ia mengharapkan, adalah untuk memberikan dia pendapatan ini, disebut modal sendiri.. " Uang Dianggap sebagai cabang tertentu dari Bursa Jenderal Masyarakat ...: "Dari referensi buku pertama, bahwa harga sebagian besar komoditi menyelesaikan sendiri menjadi tiga bagian, yang satu membayar upah tenaga kerja, lain keuntungan dari saham, dan sepertiga sewa tanah yang telah telah digunakan dalam memproduksi dan membawa mereka ke pasar: yang ada, memang, beberapa komoditi yang harganya terdiri dari dua bagian-bagian saja, upah tenaga kerja, dan keuntungan saham: dan sangat sedikit yang terdiri semuanya dalam satu, upah tenaga kerja, tetapi bahwa harga komoditi setiap harus menyelesaikan sendiri ke dalam beberapa satu, atau lainnya, atau semua dari tiga bagian, setiap bagian dari itu yang pergi tidak untuk menyewa atau upah, yang tentu keuntungan untuk seseorang. " Dari Akumulasi Modal, atau Tenaga Kerja Produktif dan tidak produktif: "Salah satu jenis tenaga kerja menambah nilai subyek atas mana hal itu diberikan: ada lagi yang tidak memiliki efek seperti Yang pertama, karena menghasilkan nilai, dapat disebut produktif, tenaga kerja, yang terakhir demikian tenaga kerja tidak produktif..dari produsen

menambahkan, secara umum, dengan nilai dari material yang ia bekerja atas, bahwa pemeliharaan sendiri, dan laba tuannya Tenaga kerja seorang hamba kasar,. sebaliknya, menambah nilai apa-apa. " Saham Prapaskah di Bunga: "Saham yang dipinjamkan dengan bunga selalu dianggap sebagai modal oleh pemberi pinjaman. Dia berharap bahwa pada waktunya itu harus dikembalikan kepadanya, dan bahwa sementara itu peminjam adalah untuk membayar sewa tahunan tertentu untuk menggunakan itu. Peminjam dapat menggunakannya baik sebagai modal, atau sebagai Memesan Efek untuk konsumsi langsung. Jika ia menggunakannya sebagai modal, ia mempekerjakan dalam pemeliharaan buruh produktif, yang mereproduksi nilai dengan keuntungan. Dia bisa , dalam hal ini, baik mengembalikan modal dan membayar bunga tanpa mengasingkan atau melanggar atas setiap sumber pendapatan lainnya. Jika ia menggunakannya sebagai sebuah saham dicadangkan untuk konsumsi langsung, ia bertindak bagian dari hilang, dan menghilang dalam pemeliharaan idle apa yang ditakdirkan untuk mendukung rajin Dia bisa, dalam hal ini, tidak mengembalikan modal atau membayar bunga tanpa baik mengasingkan atau melanggar pada beberapa sumber pendapatan lainnya, seperti properti atau sewa tanah.. " Stok yang dipinjamkan pada bunga, tidak diragukan lagi, kadang-kadang bekerja di kedua cara, tapi di bekas jauh lebih sering daripada dalam kedua. " Buku III: Dari Kemajuan yang berbeda dari kemewahan di Negara-negara yang berbeda Dari Kemajuan Alam kemewahan: "The perdagangan besar dari setiap masyarakat beradab adalah yang dilakukan di antara penduduk kota dan orang-orang negara ini terdiri dalam pertukaran mentah untuk menghasilkan diproduksi,. Baik langsung, atau dengan intervensi uang, atau semacam kertas yang merupakan uang negara Pasokan kota dengan sarana subsistensi dan bahan pembuatannya.. Kota melunasi pembelian ini dengan mengirimkan kembali bagian dari diproduksi menghasilkan kepada penduduk negeri ini. Kota, di mana ada juga tidak juga tidak bisa setiap reproduksi zat, mungkin sangat baik dikatakan untuk mendapatkan seluruh kekayaan dan subsistensi dari negara Kita tidak harus, bagaimanapun, atas akun ini, bayangkan bahwa keuntungan kota adalah hilangnya negara.. Keuntungan dari keduanya bersama dan timbal balik, dan pembagian tenaga kerja dalam hal ini, seperti dalam semua kasus lain, menguntungkan bagi semua orang yang berbeda yang digunakan dalam berbagai pekerjaan menjadi yang dibagi. " Dari Putus Asa Pertanian ...: judul panjang Bab 2 adalah "Dari Putus Asa Pertanian Kuno di Negara Eropa setelah Kejatuhan Kekaisaran Romawi". "Ketika bangsa Jerman dan Scythian menyerbu provinsi-provinsi barat kekaisaran Romawi, kebingungan yang diikuti revolusi yang begitu besar berlangsung selama beberapa abad. The pencurian dan kekerasan yang dilakukan terhadap orang barbar penduduk kuno sela perdagangan antara kota-kota dan negara Kota-kota. sudah sepi, dan negara dibiarkan digarap, dan provinsi-provinsi barat Eropa, yang telah menikmati gelar cukup kemewahan di bawah kekaisaran Romawi, tenggelam ke dalam negara terendah kemiskinan dan barbarisme. Selama kelanjutan dari kebingungan,para kepala suku dan pemimpin utama bangsa-bangsa itu diperoleh atau merebut bagi diri mereka sendiri sebagian besar tanah negara tersebut Sebagian besar dari mereka adalah digarap;. tapi tidak ada bagian dari mereka, apakah dibudidayakan atau digarap, dibiarkan tanpa pemilik suatu Semua. mereka asyik, dan bagian

yang lebih besar oleh pemilik beberapa besar. Ini mengasyikkan lahan digarap asli, meskipun yang besar, mungkin telah tetapi jahat sementara. Mereka segera mungkin dibagi lagi, dan pecah menjadi paket kecil baik oleh suksesi atau keterasingan. Hukum anak yg sulung menghalangi mereka dari dibagi dengan suksesi: pengenalan memerlukan mencegah mereka yang masuk ke paket kecil dengan keterasingan ". Dari Rise dan Kemajuan Kota dan Kota, setelah Kejatuhan Kekaisaran Romawi: "Penduduk kota-kota itu, setelah jatuhnya kekaisaran Romawi, tidak lebih disukai daripada negara. Mereka terdiri, memang, dari tatanan yang sangat berbeda dari orang-orang dari penduduk pertama dari republik kuno Yunani dan Italia . ini terakhir yang terdiri terutama dari pemilik tanah, di antaranya wilayah publik awalnya dibagi, dan yang menemukan nyaman untuk membangun rumah mereka di sekitar satu sama lain, dan mengelilingi mereka dengan dinding, untuk kepentingan umum pertahanan Setelah jatuhnya kekaisaran Romawi, sebaliknya, para pemilik tanah umumnya tampaknya telah tinggal di istana benteng di kebun mereka sendiri, dan di tengah-tengah penyewa sendiri dan keluarganya.. Kota-kota yang terutama dihuni oleh pedagang danmekanika, yang tampak pada hari-hari telah dari budak, atau sangat hampir kondisi budak Hak-hak istimewa yang kita temukan diberikan oleh piagam kuno untuk penduduk dari beberapa kota-kota utama di Eropa cukup menunjukkan apa yang mereka sebelum mereka hibah. yang. orang kepada siapa itu diberikan sebagai hak istimewa yang mereka bisa memberikan anak perempuan mereka sendiri dalam pernikahan tanpa persetujuan dari junjungan mereka, bahwa setelah kematian anak mereka sendiri, dan bukan junjungan mereka, harus berhasil untuk barang-barang mereka, dan bahwa mereka mungkin buang efek sendiri dengan akan, harus, sebelum mereka hibah, telah baik sama sekali atau sangat hampir dalam keadaan sama villanage dengan penjajah tanah di negeri ini. " Bagaimana Commerce dari Kota Membantu Perbaikan Negara: Smith sering mengecam keras mereka yang bertindak murni keluar dari self-bunga dan keserakahan, dan memperingatkan bahwa, "...[ Sebuah k.] untuk diri kita sendiri, dan tidak ada bagi orang lain, tampaknya, di setiap usia dunia, telah menjadi pepatah keji para empu umat manusia. " (Buku 3, Bab 4) Buku IV: Dari Sistem Ekonomi politik Smith keras menyerang pembatasan pemerintah kuno pikirnya menghambat ekspansi industri. Bahkan, dia menyerang kebanyakan bentuk campur tangan pemerintah dalam proses ekonomi, termasuk tarif, berpendapat bahwa ini menciptakan inefisiensi dan harga tinggi dalam jangka panjang. Hal ini diyakini bahwa teori ini mempengaruhi undang-undang pemerintah tahun kemudian, khususnya selama abad ke-19. Namun, ini bukan oposisi anarkis terhadap pemerintah. Smith menganjurkan pemerintah yang aktif dalam sektor lain selain ekonomi. Ia menganjurkan pendidikan masyarakat untuk orang dewasa miskin, peradilan, dan sebuah sistem tentara-kelembagaan berdiri tidak langsung menguntungkan untuk industri swasta. Dari Prinsip Komersial atau Mercantile Sistem: Buku ini kadang-kadang digambarkan sebagai kritik terhadap merkantilisme dan sintesis dari pemikiran ekonomi yang muncul waktu Smith. Secara khusus, The Wealth of Nations serangan, antara lain, dua prinsip utama merkantilisme: Gagasan bahwa tarif proteksionis melayani kepentingan ekonomi suatu bangsa (atau memang

tujuan apapun) dan Gagasan bahwa cadangan besar dari emas batangan atau logam mulia lainnya yang diperlukan untuk keberhasilan ekonomi suatu negara. Ini kritik dari merkantilisme kemudian digunakan oleh David Ricardo ketika ia diletakkan Teori Keunggulan Komparatif. Dari Pengekangan atas Impor ...: judul lengkap Bab 2 adalah "Dari Pengekangan atas Impor dari Negara-negara Asing Barang-barang seperti dapat Diproduksi di Rumah". The "Invisible Hand" merupakan tema yang sering dirujuk dari buku, meskipun secara khusus disebutkan hanya sekali. "Karena setiap, oleh karena itu, upaya individu sebanyak yang ia bisa baik untuk menggunakan modalnya dalam mendukung industri dalam negeri, dan sebagainya untuk mengarahkan bahwa industri yang menghasilkan yang mungkin nilai terbesar, setiap individu perlu tenaga kerja untuk membuat jumlah pendapatan per tahun . dari masyarakat besar seperti dia bisa Dia umum, memang, tidak bermaksud untuk mempromosikan kepentingan publik, tidak tahu berapa banyak dia mempromosikannya Dengan memilih dukungan dari dalam negeri ke industri asing, dia bermaksud hanya keamanan sendiri.; dan dengan mengarahkan industri yang sedemikian rupa seolah produknya mungkin nilai terbesar, ia berniat hanya keuntungan sendiri, dan dia dalam hal ini, seperti dalam banyak kasus lain, dipimpin oleh suatu tangan gaib untuk mempromosikan sebuah akhir yang tidak bagian dari niatnya. Juga tidak selalu lebih buruk bagi masyarakat bahwa itu bukan bagian dari itu Dengan mengejar kepentingan sendiri dia sering mempromosikan bahwa masyarakat lebih secara efektif daripada ketika ia benar-benar berniat untuk mempromosikannya.. " (Buku 4, Bab 2) Dari Pengekangan luar biasa ...: judul panjang Bab 3 adalah "Dari Pengekangan luar biasa atas Impor Barang dari hampir semua Jenis, dari Negara tersebut dengan yang Saldo seharusnya merugikan". Dari Kekurangan: pedagang dan produsen tidak puas dengan monopoli pasar rumah, tetapi keinginan juga penjualan asing yang paling luas untuk barang-barang mereka. negara mereka tidak memiliki yurisdiksi di negara asing, dan karena itu jarang bisa mendapatkan mereka monopoli di sana. Mereka umumnya wajib, karena itu, untuk isi diri dengan mengajukan petisi untuk dorongan tertentu untuk ekspor. Dari dorongan apa yang disebut Kelemahan tampaknya paling masuk akal. Untuk memungkinkan pedagang untuk menarik kembali pada ekspor, baik seluruh atau sebagian dari apa pun cukai atau pedalaman tugas dikenakan pada industri dalam negeri, tidak pernah dapat kesempatan ekspor dari kuantitas yang lebih besar barang dari apa yang telah diekspor memiliki tugas tidak dikenakan . dorongan tersebut tidak cenderung untuk kembali kepada setiap pekerjaan tertentu bagian yang lebih besar dari modal negara daripada apa yang akan pergi ke kerja atas kemauan sendiri, tetapi hanya untuk menghalangi tugas dari mengusir bagian dari saham kepada employments lain. Dari Karunia: Karunia atas ekspor yang, di Inggris, sering dimohonkan, dan kadang-kadang diberikan kepada cabang tertentu menghasilkan industri dalam negeri. Dengan cara mereka pedagang dan produsen, itu pura-pura, akan diaktifkan untuk menjual barang-barang mereka sebagai murah, atau lebih murah dari saingan mereka di pasar luar negeri. Suatu kuantitas yang lebih besar, dikatakan, sehingga akan diekspor, dan neraca perdagangan sehingga berbalik lebih mendukung negara kita sendiri. Kita tidak bisa memberikan pekerja kita monopoli di luar negeri seperti yang telah kita lakukan di pasar dalam negeri. Kita tidak bisa memaksa

orang asing untuk membeli barang-barang mereka seperti yang telah kita lakukan senegara kita sendiri. Yang bijaksana terbaik berikutnya, telah berpikir, oleh karena itu, adalah untuk membayar mereka untuk membeli. Hal ini dengan cara ini bahwa sistem pedagang mengusulkan untuk memperkaya seluruh negeri, dan untuk memasukkan uang ke dalam semua kantong kami dengan cara neraca perdagangan Dari Perjanjian Perdagangan: "Ketika bangsa mengikatkan diri dengan perjanjian baik untuk mengizinkan masuknya barang-barang tertentu dari satu negara asing yang melarang dari semua orang lain, atau untuk membebaskan barang dari satu negara dari tugas untuk yang subyek orang dari semua orang lain, negara, atau setidaknya pedagang dan produsen dari negara, yang commerce sangat disukai, tentu harus mendapatkan keuntungan besar dari perjanjian tersebut pedagang dan. produsen menikmati semacam monopoli di negara yang begitu sabar untuk mereka negara itu menjadi. pasar baik lebih luas dan lebih menguntungkan untuk barang mereka: lebih luas, karena barang bangsa lain yang baik dikecualikan atau dikenakan tugas berat, dibutuhkan dari sebuah kuantitas yang lebih besar dari mereka: lebih menguntungkan, karena para pedagang dari negara disukai, menikmati mengurutkan monopoli ada, sering akan menjual barang-barang mereka dengan harga yang lebih baik daripada jika terkena persaingan bebas dari semua bangsa lain. " perjanjian seperti itu, bagaimanapun, meskipun mereka mungkin menguntungkan bagi pedagang dan produsen yang disukai, yang selalu merugikan orang-orang dari negara menguntungkan.Monopoli demikian diberikan terhadap mereka kepada bangsa asing, dan mereka sering harus membeli barang-barang asing mereka kesempatan untuk lebih mahal dibandingkan jika persaingan bebas dari bangsa-bangsa lain ini mengaku. Dari Koloni: Dari Motif untuk mendirikan Koloni baru: "Minat yang disebabkan penyelesaian pertama dari koloni Eropa berbeda di Amerika dan Hindia Barat tidak sepenuhnya begitu polos dan berbeda sebagai sesuatu yang mengarahkan pendirian orang-orang Yunani kuno dan Roma. Semua berbeda negara Yunani kuno memiliki, masing-masing dari mereka, tetapi wilayah sangat kecil, dan ketika orang-orang di salah satu dari mereka dikalikan melebihi apa wilayah yang dapat dengan mudah mempertahankan, sebagian dari mereka dikirim dalam pencarian sebuah tempat tinggal baru di beberapa bagian terpencil dan jauh dari dunia; tetangga suka berperang mengelilingi mereka di semua sisi, rendering itu sulit bagi salah satu dari mereka untuk memperbesar wilayah mereka di rumah.Koloni dari Dorians terpaksa terutama ke Italia dan Sisilia, yang pada waktu sebelumnya fondasi Roma, yang dihuni oleh bangsa-bangsa barbar dan tidak beradab: orang-orang dari Ionians dan Eolians, dua suku besar lainnya dari Yunani, ke Asia Minor dan pulau-pulau Laut Egean, yang tampaknya penduduk pada waktu itu telah cukup banyak di negara sama dengan Sisilia dan Italia.Kota ibu, meskipun ia dianggap koloni sebagai seorang anak, setiap saat berhak untuk bantuan besar dan bantuan, dan karena dalam banyak terima kasih kembali dan hormat, namun menganggapnya sebagai anak emansipasi atas siapa dia pura-pura tidak ada klaim otoritas langsung atau yurisdiksi . Koloni bentuk diselesaikan sendiri pemerintah, berlaku hukum-hukumnya sendiri, dipilih hakim sendiri, dan membuat damai atau perang dengan negara tetangga sebagai sebuah negara merdeka, yang tidak punya kesempatan untuk menunggu persetujuan atau persetujuan dari ibu

kota. Tidak ada yang bisa lebih jelas dan berbeda dari bunga yang mengarahkan setiap pendirian seperti itu. " Penyebab Kesejahteraan Koloni baru: "Koloni bangsa yang beradab yang mengambil kepemilikan salah satu negara limbah, atau dari satu, sehingga tipis yang dihuni penduduk asli dengan mudah memberikan tempat untuk para pemukim baru, uang muka lebih cepat untuk kekayaan dan kebesaran daripada masyarakat manusia lain. Penjajah melakukan dengan mereka pengetahuan tentang pertanian dan seni berguna lainnya unggul apa yang bisa tumbuh dengan sendirinya dalam perjalanan berabad-abad antara bangsa-bangsa buas dan biadab. Mereka melakukan dengan mereka, juga kebiasaan subordinasi, beberapa gagasan pemerintah biasa yang terjadi di negara mereka sendiri, dari sistem hukum yang mendukung, dan administrasi rutin keadilan, dan mereka alami menetapkan sesuatu jenis yang sama di pemukiman baru. " Dari Keuntungan yang berasal dari Eropa telah Discovery of America, dan dari yang Passage ke Hindia Timur oleh Tanjung Harapan: "Tersebut keuntungan yang koloni Amerika telah berasal dari kebijakan Eropa. Apa itu yang berasal dari Eropa telah penemuan dan kolonisasi Amerika Kelebihannya mungkin? Dibagi, pertama, ke dalam keuntungan yang umum Eropa, dianggap sebagai satu negara besar, telah diturunkan dari peristiwa-peristiwa besar; dan, kedua, ke dalam keunggulan khusus yang masing-masing negara kolonial telah berasal dari koloni yang khususnya milik itu, sebagai akibat dari otoritas atau kekuasaan yang latihan atas mereka:. Keuntungan umum yang Eropa, dianggap sebagai salah satu negara besar, telah diturunkan dari penemuan dan kolonisasi Amerika, meliputi, pertama, dalam peningkatan kesenangan tersebut; dan, kedua, dalam augmentasi industri. Surplus produksi Amerika, yang diimpor ke Eropa, melengkapi penduduk ini benua besar dengan berbagai komoditas yang mereka tidak dapat dinyatakan telah memiliki, beberapa untuk conveniency dan menggunakan, beberapa untuk kesenangan, dan beberapa untuk ornamen, dan dengan demikian memberikan kontribusi untuk meningkatkan kesenangan mereka. " Kesimpulan dari Sistem Mercantile: Argumen Smith tentang ekonomi politik internasional menentang gagasan merkantilisme.Sedangkan Sistem Mercantile mendorong setiap negara untuk menimbun emas, ketika mencoba untuk memahami hegemoni, Smith berpendapat bahwa perdagangan bebas pada akhirnya membuat semua aktor lebih baik. Argumen ini adalah argumen yang modern 'Free Trade'. Dari Pertanian Sistem ...: judul panjang Bab 9 ini adalah "Dari Sistem Pertanian, atau dari Sistem Ekonomi Politik, yang Merupakan Produce Tanah, sebagai baik tunggal atau Kepala Sekolah, Sumber Pendapatan dan Kekayaan Setiap Negara ". "Itu sistem yang merupakan hasil negeri sebagai satu-satunya sumber pendapatan dan kekayaan dari setiap negara, sejauh oleh waktu, tidak pernah diadopsi oleh bangsa apapun, dan saat ini ada hanya dalam spekulasi beberapa orang pembelajaran besar dan kecerdikan di Perancis Tidak. akan, tentunya, ada baiknya untuk memeriksa panjang lebar kesalahan sistem yang tidak pernah dilakukan, dan mungkin tidak akan pernah melakukan, setiap kerusakan di bagian manapun di dunia. " Buku V: Dari Pendapatan Penguasa atau Persemakmuran Smith dipostulasikan empat "maksim" perpajakan: proporsionalitas, transparansi, kenyamanan,

dan efisiensi.Beberapa ekonom menafsirkan oposisi Smith pajak atas transfer uang, seperti Undang-Undang Stamp, sebagai oposisi untuk pajak capital gain, yang tidak ada di abad ke-18 [13] Lain-lain ekonom kredit Smith sebagai salah satu yang pertama. Untuk menganjurkan progresif pajak. [14] [15] Smith menulis, "Hal ini tidak terlalu beralasan bahwa kaya harus berkontribusi dengan biaya publik, tidak hanya dalam proporsi terhadap pendapatan mereka, tetapi lebih sesuatu dalam proporsi." Dari Beban dari Sovereign atau Australia: Smith menggunakan bab ini untuk mengomentari konsep perpajakan dan pengeluaran oleh negara. Pada perpajakan Smith menulis, "Subyek setiap negara harus berkontribusi terhadap dukungan dari pemerintah, sedekat mungkin, dalam proporsi ke kemampuan masing-masing;. Yaitu, dalam proporsi pendapatan masing-masing yang mereka nikmati di bawah perlindungan negara Biaya dari pemerintah untuk individu dari suatu bangsa yang besar seperti biaya manajemen kepada penyewa bersama perkebunan besar, yang semuanya wajib untuk berkontribusi secara proporsional dengan kepentingan masing-masing dari warisan. Pada pengamatan atau kelalaian dari peribahasa ini terdiri apa yang disebut kesetaraan atau ketidaksetaraan perpajakan. " Smith pendukung pajak secara alami melekat pada "kemampuan" dan kebiasaan setiap eselon masyarakat. Untuk eselon yang lebih rendah, Smith mengakui pengaruh intelektual erosi yang dinyatakan menguntungkan pembagian kerja dapat memiliki pekerja, apa yang Marx, meskipun ia terutama menentang Smith, kemudian bernama "keterasingan,", karena itu, Smith memperingatkan tentang akibat dari pemerintah gagalmemenuhi peran yang tepat, yaitu untuk melestarikan melawan kecenderungan bawaan masyarakat manusia menjadi berantakan.... "Pemahaman dari sebagian besar pria perlu dibentuk oleh employments biasa mereka. Orang yang seluruh hidupnya dihabiskan untuk melakukan operasi sederhana, yang efeknya mungkin selalu sama, atau sangat hampir sama, tidak memiliki kesempatan untuk menggunakan pemahamannya atau untuk latihan penemuannya dalam mencari tahu expedients untuk menghilangkan kesulitan yang tidak pernah terjadi Dia alami. kehilangan, oleh karena itu, kebiasaan tenaga tersebut, dan umumnya menjadi sebagai bodoh dan bodoh karena mungkin bagi makhluk manusia menjadi The kebodohan dari pikirannya membuat dia tidak hanya mampu menikmati atau bearing bagian dalam percakapan rasional,. tapi hamil apapun, dermawan mulia, atau sentimen tender, dan akibatnya membentuk segala keputusan bahkan banyak hanya mengenai tugas biasa kehidupan pribadi ... Namun dalam setiap masyarakat membaik dan beradab ini adalah negara menjadi yang bekerja miskin, yaitu, tubuh besar rakyat, tentu harus turun, kecuali pemerintah mengambil beberapa rasa sakit untuk mencegahnya. "[16] Dengan model Smith, keterlibatan pemerintah di wilayah selain yang disebutkan di atas berdampak negatif terhadap pertumbuhan ekonomi. Hal ini karena pertumbuhan ekonomi ditentukan oleh kebutuhan pasar bebas dan sifat kewirausahaan orang pribadi.Kekurangan produk membuat kenaikan harga, dan begitu merangsang produsen untuk memproduksi lebih banyak dan menarik orang baru ke lini produksi. Sebuah kelebihan pasokan produk (produk yang lebih daripada orang bersedia untuk membeli) drive harga turun, dan produsen memfokuskan energi dan uang untuk daerah lain di mana ada kebutuhan. [17] Dari Sumber Jenderal atau Pendapatan Umum Masyarakat: Dalam diskusi tentang pajak di Buku Lima, Smith menulis: 

"Para kebutuhan hidup kesempatan biaya besar kaum miskin Mereka menemukan kesulitan untuk mendapatkan makanan, dan sebagian besar dari pendapatan kecil mereka dihabiskan dalam mendapatkan itu.. Para kemewahan dan kesombongan hidup kesempatan biaya pokok orang kaya, dan . sebuah rumah megah embellishes dan set off untuk keuntungan terbaik semua kemewahan lain dan kesombongan yang mereka miliki Pajak atas sewa rumah, oleh karena itu, akan pada musim gugur umumnya terberat atas kaya; dan ketimpangan semacam ini tidak akan ada, mungkin , apa saja sangat tidak masuk akal. Hal ini sangat tidak masuk akal bahwa kaya harus berkontribusi dengan biaya publik, tidak hanya dalam proporsi terhadap pendapatan mereka, tetapi sesuatu yang lebih dari pada proporsi yang ". [18] Pendukung perpajakan progresif mengutip Smith [rujukan?] Untuk membenarkan pelaksanaan modern gagasan ini, pengenaan pajak yang tidak proporsional dari pendapatan. Dari Hutang Perang dan Umum: "... Ketika perang datang [politisi] keduanya tidak mau dan tidak mampu untuk meningkatkan [pajak] mereka pendapatan secara proporsional dengan kenaikan beban mereka. Mereka tidak mau karena takut menyinggung perasaan orang-orang, yang dengan begitu besar dan begitu tiba-tiba sebuah kenaikan pajak, akan segera muak dengan perang ... Fasilitas pinjaman memberikan mereka dari malu ... Dengan cara pinjaman mereka diaktifkan, dengan peningkatan yang sangat moderat pajak, untuk menaikkan, dari tahun ke tahun, cukup untuk menjalankan perang uang, dan dengan praktek terus-menerus dana mereka diaktifkan, dengan peningkatan pajak terkecil yang mungkin [untuk membayar bunga atas utang], untuk meningkatkan setiap tahun jumlah kemungkinan terbesar [uang untuk mendanai perang ]. ... Kembalinya perdamaian, memang, jarang meringankan mereka dari sebagian besar dari pajak yang dikenakan selama perang. Ini adalah digadaikan untuk kepentingan utang dikontrak untuk melakukan itu di. [19] " Smith kemudian melanjutkan dengan mengatakan bahwa meskipun uang yang disisihkan dari pendapatan pada masa mendatang untuk membayar utang perang, itu jarang benar-benar akan digunakan untuk membayar utang. Politisi cenderung menghabiskan uang pada beberapa skema lain yang akan memenangkan menguntungkan konstituen mereka. Oleh karena itu, pembayaran bunga utang naik dan perang terus tumbuh lebih besar, jauh melampaui akhir perang. Menyimpulkan, jika pemerintah dapat meminjam tanpa pemeriksaan, maka mereka lebih cenderung untuk berperang tanpa pemeriksaan, dan biaya pengeluaran perang generasi beban akan masa depan, karena utang perang hampir tidak pernah dibayar oleh generasi yang terjadi mereka. Penerimaan dan dampak 

Edisi pertama dari buku terjual habis dalam enam bulan. [20] printer William Strahan wrote on 12 April 1776 bahwa David Hume telah mengatakan bahwa The Wealth of Nations yang dibutuhkan terlalu banyak berpikir untuk menjadi sepopuler Edward Gibbon, The History of the Penurunan dan Kejatuhan Kekaisaran Romawi.Strahan juga menulis: "Apa yang kau katakan Mr Gibbon dan buku Dr Smith adalah persis hanya Yang pertama adalah karya yang paling populer, tetapi penjualan terakhir, meskipun tidak dekat begitu cepat, telah lebih dari saya bisa diharapkan. dari sebuah pekerjaan yang membutuhkan banyak pemikiran dan refleksi (kualitas yang tidak berlimpah di antara pembaca modern) untuk membaca dengan teliti untuk tujuan

apapun ". [21] Gibbon menulis kepada Adam Ferguson pada tanggal 1 April:" Apa karya yang sangat baik adalah bahwa dengan teman yang kita umum Mr Adam Smith telah memperkaya masyarakat Sebuah ilmu pengetahuan luas dalam satu buku,! dan ide yang paling mendalam disajikan dalam bahasa yang paling yg mudah dipahami ". [22] Tinjauan buku dalam Daftar Tahunan mungkin ditulis oleh Whig MP Edmund Burke [23]. penulis biografi John Rae Smith berpendapat bahwa The Wealth of Nations berbentuk kebijakan pemerintah segera setelah diterbitkan. Pada tahun 1777 Perdana Menteri, Tuhan Utara, dalam anggaran pertama setelah buku itu diterbitkan, mendapatkan ide untuk dua pajak baru dari buku tersebut: satu pada manusia-hamba dan yang lainnya di properti dijual di lelang.Anggaran 1778 memperkenalkan tugas rumah didiami dan pajak malt, baik yang direkomendasikan oleh Smith. Pada tahun 1779 Smith dikonsultasikan oleh politisi Henry Dundas dan Tuhan Carlisle pada subjek memberikan Irlandia perdagangan bebas. [24] The Wealth of Nations pertama kali disebutkan di Parlemen oleh pemimpin Whig Charles James Fox pada 11 November 1783: "Ada pepatah yang ditetapkan dalam buku yang sangat bagus pada Wealth of Nations yang telah diejek karena kesederhanaan, tetapi yang tak terbantahkan sebagai untuk kebenarannya Dalam buku itu. dinyatakan bahwa satu-satunya cara untuk menjadi kaya adalah mengatur hal-hal sehingga membuat pendapatan seseorang melebihi beban seseorang. pepatah ini diterapkan sama untuk individu dan bangsa. Garis tepat perilaku karenanyadengan ekonomi baik diarahkan untuk menghemat setiap biaya saat ini, dan untuk membuat sebagai tabungan besar selama perdamaian mungkin ". [25] Namun Fox Charles Butler pernah mengatakan beberapa saat setelah 1785 bahwa ia tidak pernah membaca buku itu dan bahwa" Ada sesuatu dalam semua mata pelajaran yang melewati pemahaman saya;. sesuatu yang begitu luas yang saya tidak pernah bisa merangkul mereka sendiri atau menemukan orang yang melakukan "[26] Pada 1796 ketika Fox sedang makan dengan Lord Lauderdale, Lauderdale mengatakan bahwa kami tahu apa-apa tentang ekonomi politik sebelum Adam Smith menulis. "Pooh," jawab Fox, "Anda Adam Smiths apa-apa, tapi" (ia menambahkan, beralih ke perusahaan) "itu adalah kasih-Nya, kita harus cadang di sana". Lauderdale menjawab: "Saya pikir dia adalah segalanya", yang bergabung Fox:. "Itu adalah bukti besar kasih sayang Anda" [26] Fox juga menemukan Adam Smith "membosankan" dan percaya bahwa satu setengah dari The Wealth of Nations bisa "dihilangkan dengan manfaat banyak subjek". [27] Dalam sebuah editorial The Times pada tanggal 3 Agustus 1787, disebutkan: "Sungguh menakjubkan untuk mempertimbangkan, bagaimana pedagang sedikit yang mengenal dengan Smith's Wealth of Nations, atau Sejarah Anderson Dagang, yang tentunya buku yang harus meneliti oleh setiap orang yang membuat perdagangan nya pengejaran ". [28] The Wealth of Nations yang berikutnya disebutkan di Parlemen oleh Robert Thornton MP pada tahun 1787 untuk mendukung Perjanjian Komersial dengan Perancis. Pada tahun yang sama George Dempster MP direferensikan dalam perdebatan tentang usulan untuk peternakan tugas pasca-kuda dan pada tahun 1788 oleh seorang perempuan nakal Mr di Wol Ekspor Bill. [25] Pada 1791 radikal Inggris Thomas Paine menulis dalam karyanya HakManusia bahwa "Apakah Mr Burke memiliki bakat yang mirip dengan penulis 'Pada Wealth of Nations," dia akan memahami semua bagian yang masuk ke dalam, dan, oleh kumpulan, membentuk sebuah konstitusi ". [29] Perdana Menteri, William Pitt, memuji Smith di House of Commons pada 17 Februari 1792: "... seorang penulis dari zaman kita sendiri sekarang sayangnya lagi (maksud

saya penulis risalah dirayakan pada Wealth of Nations), yang luas pengetahuan detail , dan kedalaman penelitian filosofis akan, saya percaya, memberikan solusi terbaik untuk setiap pertanyaan berhubungan dengan sejarah perdagangan, atau dengan sistem ekonomi politik ". [30] Pada tahun yang sama itu dikutip oleh Samuel Whitbread MP dan Fox (pada pembagian tenaga kerja) dalam perdebatan di persenjataan melawan Rusia dan juga oleh William Wilberforce dalam memperkenalkan Bill melawan perdagangan budak. Hal itu tidak disebutkan di House of Lords sampai 1793, oleh Lord Lansdowne dan Tuhan Loughbourough. Lansdowne berkata:. "Sehubungan dengan prinsip-prinsip Perancis, sebagaimana mereka telah mata uang, prinsip tersebut telah diekspor dari kami ke Perancis, dan tidak bisa dikatakan berasal kalangan penduduk dari negara terakhir ini baru prinsip-prinsip pemerintahan didirikan di penghapusan sistem feodal lama pada awalnya disebarkan di antara kita oleh Dekan Gloucester, Mr Tucker, dan sejak itu lebih umum ditanamkan oleh Dr Smith dalam karyanya tentang Wealth of Nations, yang telah direkomendasikan sebagai buku yang diperlukan untuk informasi pemuda oleh Mr Dugald Stewart dalam Elements tentang Filsafat Manusia Mind ". Loughborough menjawab bahwa "dalam karya-karya Dekan Tucker, Adam Smith, dan Mr Stewart, yang kiasan telah dibuat, tidak ada doktrin bertentangan dengan prinsip-prinsip pemerintahan sipil, moral atau agama umat manusia, yang berisi, dan oleh karena itu untuk melacak kesalahan dari Perancis terhadap penyebab adalah jelas-jelas menyesatkan ". [31] Pada tanggal 16 Mei 1797 Pitt mengatakan dalam perdebatan tentang penangguhan pembayaran tunai oleh Bank of England bahwa Smith adalah" bahwa penulis besar "tapi argumennya" meskipun selalu cerdik "itu" kadang-kadang gegabah ". [32] Sir John Mitford, para Jaksa Agung, mengatakan pada 22 Desember 1798 dalam berbicara di salib-tagihan (bill of tukar yang diberikan dengan mempertimbangkan RUU lain) bahwa Smith "dalam bukunya Wealth of Nations, menjelaskan sifat dan konsekuensi dari praktek ini merusak . dengan penerangan yg jelas biasa dan akurasi filosofis "[33] Pada tanggal 5 Desember 1800 Tuhan Warwick mengatakan dalam sebuah perdebatan tentang harga jagung yang: Hampir tidak ada jenis properti di mana hukum tidak memberlakukan beberapa pembatasan dan peraturan sehubungan dengan penjualan mereka, kecuali bahwa ketentuan.Ini mungkin dilakukan pada prinsip-prinsip yang ditetapkan oleh penulis terkenal dan mampu, Dokter Adam Smith, yang berpendapat bahwa segala sesuatu harus diserahkan ke tingkat sendiri. Dia tahu sesuatu yang Gentleman, yang hatinya ia tahu adalah sebagai suara sebagai kepalanya, dan dia yakin bahwa dia tinggal sampai hari ini dan melihat keadaan novel kemalangan yang negara sekarang dikurangi negara-a, yang sebagai seperti belum pernah terjadi sebelumnya, tidak bisa masuk ke dalam pikirannya, bahwa orang besar akan memiliki alasan untuk memerah untuk beberapa doktrin-doktrin yang telah ditetapkan.Dia sekarang akan memiliki kesempatan berlimpah mengamati bahwa semua buatan berarti meningkatkan harga ketentuan, yang telah dianggap sebagai ada cara nakal, dipraktekkan saat ini sampai batas yang paling mengkhawatirkan. Dia akan melihat Farmer menjaga memproduksi, sementara masyarakat miskin bekerja di bawah semua kesengsaraan inginkan, dan ia akan melihat Forestallers, Regraters, dan segala macam Tengah pria membuat keuntungan yang besar di atasnya. [34] Grenville Tuhan menjawab bahwa "dia harus mengingatkan dia, bahwa begitu jauh dari sana telah perbedaan di negara bagian Negara ketika itu orang besar tinggal, dan masa sekarang, bukunya pertama kali diterbitkan pada masa sebelumnya, yang ada Sudah dua atau tiga musim

kelangkaan besar dan marabahaya; dan selama musim ada spekulan tanpa nomor, yang mengangkat suara gemuruh tidak berdasar dan tidak adil terhadap Forestallers dan Regraters, dan yang mengusulkan bahwa harga tertentu harus tetap pada setiap artikel, tetapi semua mereka rencana yang bijaksana ditolak, dan Treatise di Wealth of Nations, yang maju segera setelah itu, menunjukkan dalam terang jelas bagaimana absurd dan sia-sia mereka pasti sudah ". [34] Di tahun 1800 Review Anti-Jacobin mengkritik The Wealth of Nations dan Robert Southey pada tahun 1812 pada Triwulan Review mengutuk The Wealth of Nations sebagai "buku membosankan dan keras-hati". [35] Pada tahun 1803 The Times menentang perang dengan Spanyol: "Dia adalah pelanggan terbaik kami, dan oleh aliran lembut dan damai perdagangan, harta aliran dunia baru dengan kepastian yang lebih besar ke dalam reservoir bahasa Inggris, daripada yang bisa dilakukan oleh peperangan paling sukses Mereka datang. dengan cara ini untuk mendukung kami memproduksi, untuk mendorong industri, untuk memberi makan orang miskin kami, untuk membayar pajak, untuk menghargai kecerdikan, untuk meredakan kekayaan antara semua kelas orang Tetapi bagi pemahaman penuh sirkulasi ini bermanfaat kekayaan., kita harus mengacu pada Risalah tertandingi Dr Adam Smith pada Wealth of Nations ". [36] Pada tahun 1810 seorang koresponden menulis dengan nama samaran dari Publicola termasuk di kepala garis suratnya Smith bahwa" Perusahaan Eksklusif adalah gangguan dalam segala hal "dan disebut dia "yang belajar penulis" [37] Pada 1821 The Times mengutip pendapat Smith bahwa kepentingan dealer jagung dan orang-orang adalah sama.. [38] Pada tahun 1826 radikal Inggris William Cobbett dikritik di Rides nya Pedesaan permusuhan para ekonom politik ke Hukum Miskin: "Nah, di tengah semua penderitaan ini, ada satu hal yang baik, ekonomi Scotch politik ditiup dengan iblis, dan Review Edinburghdan Adam Smith bersamaan dengan itu "[39]. Para Radikal MP Richard Cobden sebagai orang muda mempelajari The Wealth of Nations; salinan masih di perpustakaan rumah di Dunford House dan ada catatan pinggir hidup di tempat-tempat Smith mengutuk kebijakan kolonial Inggris.Ada tidak ada pada bagian tentang invisible hand [40] Cobden berkampanye. Untuk perdagangan bebas dalam agitasi melawan Undang-undang Gandum. Pada 13 Oktober 1843 Cobden dikutip (akurat) protes Smith terhadap "pelanggaran dataran properti yang paling suci" setiap orang berasal dari tenaga kerja itu. [41] Pada tanggal 8 Mei tahun 1844, ia dikutip oposisi Smith tenaga kerja budak [42] dan pada 3 Juli 1844 mengklaim bahwa Smith telah misrepresentated oleh proteksionis sebagai monopolis. [43] Pada tanggal 8 Oktober 1849 Cobden mengklaim bahwa ia telah "pergi melalui panjang dan luasnya negara ini, dengan Adam Smith di tangan saya, untuk mendukung prinsip-prinsip GratisPerdagangan. " Ia juga mengatakan ia telah mencoba "untuk mempopulerkan kepada rakyat negeri ini, dan Benua, argumen-argumen dengan yang Adam Smith, David Hume, Ricardo, dan setiap orang yang telah menulis tentang hal ini, telah menunjukkan sistem pendanaan untuk merugikan bagi umat manusia, dan tidak adil pada prinsipnya "[44] Cobden percaya. itu menjadi salah secara moral untuk meminjamkan uang yang akan dihabiskan untuk perang. Ketika The Times mengklaim ekonom politik terhadap Cobden ini, Cobden wrote on 16 Oktober 1849: "Saya bisa mengutip Adam Smith yang kewenangannya tanpa banding sekarang di kalangan intelektual, memberikan salah satu dasar ilmu yang di atasnya untuk meningkatkan banding ke perasaan moral ". [45] Ketika pada tahun 1850 pemerintah Rusia berusaha untuk

menaikkan pinjaman, pura-pura untuk pembangunan kereta api dari St Petersburg ke Moskow, tapi sebenarnya untuk menutupi defisit yang diakibatkan oleh perang melawan Hungaria, Cobden kata Januari 18: "Saya mengambil sikap saya pada salah satu dasar kuat dalam menyatakan bahwa Adam Smith dan otoritas besar lainnya di ekonomi politik menentang prinsip yang sangat dari kredit tersebut" [46] Pada 1863, selama sengketa Cobden dengan The Times di atas. klaim bahwa sesama Radikal John Bright ingin membagi tanah antara orang kaya miskin, Cobden membaca ke teman bagian dalam Wealth of Nations yang mengkritik anak yg sulung dan memerlukan. Cobden mengatakan bahwa jika Bright telah sejelas berbahasa sebagai Smith, "bagaimana ia akan dicap sebagai pembakar dan Sosialis" [47] Pada 23 November 1864 Cobden menyatakan:. "Jika saya lima-dan-dua puluh atau tiga puluh, bukannya, sayangnya, dua kali lipat jumlah tahun, saya akan mengambil Adam Smith di tangan-aku tidak akan melampaui dia, saya tidak memiliki politik di dalamnya-aku akan mengambil Adam Smith di tangan, dan saya akan memiliki Liga gratis perdagangan di Tanah sama seperti kita punya Liga untuk perdagangan bebas di Jagung Anda akan menemukan hanya otoritas yang sama di dalam Adam Smith untuk satu bagi yang lain,. dan jika hanya diambil sebagai harus diambil untuk sukses, tidak sebagai gagasan Chartist politik, revolusioner, Radikal,, tetapi diambil atas dasar politik-ekonomi, agitasi yang pasti akan berhasil ". [48] Negarawan Liberal William Ewart Gladstone memimpin pertemuan Politik Ekonomi Club untuk merayakan seratus tahun terbitnya The Wealth of Nations. [49] Sejarawan Liberal Lord Acton percaya bahwa The Wealth of Nations memberikan "tulang punggung ilmiah untuk sentimen liberal" [50] dan bahwa itu adalah "filsafat bahasa Inggris klasik sejarah". [51] Amerika Serikat James Madison, dalam pidato yang diberikan di Kongres pada tanggal 2 Februari 1791, dikutip The Wealth of Nations dalam menentang sebuah bank nasional: "Kelemahan utama terdiri dalam, 1 mengusir logam mulia, dengan mengganti media lain untuk melakukan kantor mereka:. Efek ini tak terelakkan itu. diakui oleh para pengunjung yang paling tercerahkan bank, terutama oleh Smith di Wealth of Nations "[52]. Thomas Jefferson, menulis kepada John Norvell pada tanggal 14 Juni 1807, menyatakan bahwa pada" mata pelajaran uang & perdagangan, Smith Wealth of Nations adalah buku terbaik untuk dibaca, kecuali Say Politik Ekonomi dapat memiliki, yang memperlakukan subjek yang sama pada prinsip yang sama, tetapi dalam sebuah kompas yang lebih singkat & secara jernih lebih ". [53] Dua pandangan dari "Wealth of Nations" 

Dalam Kata Pengantar untuk edisi nya, Cannan menunjukkan bahwa bagian utama dari "Wealth of Nations" berikut Adam Smith sebelumnya kuliah, tapi bahwa ada penambahan penting karena kunjungannya ke Prancis. Penambahan ini begitu penting bagi Smith bahwa ia menempatkan mereka di awal karyanya. Untuk Cannan sebagai ekonom neoclassic mereka berlebihan dan tidak nyata Adam Smith: "Perubahan ini tidak membuat begitu banyak perbedaan nyata untuk bekerja sendiri sebagai Smith mungkin seharusnya, teori distribusi, meskipun muncul dalam judul Buku I. , ada bagian penting dari pekerjaan dan mudah bisa dipotong ... Tapi untuk selanjutnya [klasik] ekonomi mereka penting mendasar Mereka menetap. bentuk risalah ekonomi untuk abad setidaknya ". [54] 

The "Wealth of Nations" Oleh karena itu homogen dan terdiri dari unsur-unsur sebelumnya dari sebuah strain individualistis dalam tradisi Aristoteles, Puffendorf dan Hutcheson [55], guru Smith, - elemen yang kompatibel dengan teori neoklasik - dan teori Smith klasik pelajari di Perancis. pesan klasik Smith adalah apa yang dia menyatakan di awal: dua cara untuk menciptakan "Wealth of Nations". Pertama, membuat tenaga kerja produktif bahkan lebih produktif dengan meningkatkan pasar untuk memperdalam pembagian kerja (memindahkan kurva produksi neoklasik ke kanan), dan kedua, penggunaan tenaga kerja lebih produktif daripada tidak produktif, yaitu, memproduksi lebih banyak barang dan jasa yang masukan kepada lingkaran reproduksi berikutnya ekonomi, sebagai lawan dari barang bekas di konsumsi akhir. Dalam kata-kata Adam Smith: "Para tenaga kerja tahunan setiap bangsa adalah dana yang pada awalnya pasokan dengan semua kebutuhan dan kenyamanan hidup yang setiap tahun mengkonsumsi .... [T] nya menghasilkan ... dikenakan proporsi yang lebih besar atau lebih kecil dengan jumlah mereka yang mengkonsumsi itu . ... [B] ut proporsi ini harus di setiap negara harus diatur oleh dua keadaan yang berbeda; pertama, oleh keterampilan, ketangkasan, dan penghakiman dengan tenaga kerjanya yang umumnya diterapkan, dan, kedua, dengan proporsi antara jumlah orang yang dipekerjakan dalam pekerjaan yang berguna, dan bahwa mereka yang tidak begitu dipekerjakan [penekanan ditambahkan] ". [56] Ricardo [57] mengulangi ini dalam istilah yang identik. Smith dan perbedaan makro-ekonomi klasik antara kerja produktif dan tidak produktif tidak memberikan rasa dalam mikro-ekonomi neoklasik sebagai setiap tenaga kerja atau kemalasan dari Homo oeconomicus memaksimalkan mikro-ekonominya "utilitas" dan karena itu produktif. Untuk ekonom neoklasik pesan utama Smith adalah tangan gaib [58] disebutkan dalam di buku dan dipandang sebagai pernyataan proto-neoklasik dari teori keseimbangan Umum neoklasik: "[E] sangat individual tentu tenaga kerja untuk membuat pendapatan tahunan masyarakat seraya dia bisa Dia umum, memang, tidak bermaksud untuk mempromosikan kepentingan publik,. Tidak tahu berapa banyak dia mempromosikannya. Dengan memilih dukungan dari dalam negeri dengan industri asing, dia bermaksud hanya keamanan sendiri, dan dengan mengarahkan industri yang sedemikian rupa seolah produknya mungkin nilai terbesar, ia berniat hanya keuntungan sendiri; dan ia dalam hal ini, seperti di banyak kasus lainnya , dipimpin oleh suatu tangan gaib untuk mempromosikan sebuah akhir yang tidak ada bagian dari niatnya. "[59] 

Bagian ini sering dikutip menjelaskan konsekuensi yang tidak disengaja yang berasal dari individu-individu mengejar 'dari "keuntungan sendiri" mereka dan keamanan. Smith berpendapat orang lebih suka industri lokal dan bias terhadap perdagangan internasional. Idealnya, ia melihat ekonomi yang ditandai dengan perekonomian lokal kecil berinteraksi dengan satu sama lain dan dipandu oleh kepentingan diri sendiri tercerahkan-individu. Ini adalah reaksi terhadap praktek-praktek perusahaan-perusahaan transnasional awal (misalnya: British East India Company dan Muscovy Company), yang sebagian besar tidak responsif terhadap urusan lokal dan pengelolaan sumber daya. Meskipun argumen sering, dan salah, digunakan untuk membenarkan kebijakan perdagangan bebas, The Wealth of Nations

adalah bantahan dengan skala dan dampak dari monopoli disewa.Dengan positing-sekarang terkenal-bahwa "kepentingan diri" mempromosikan lebih adil masyarakat, dia resep untuk ekonomi sudah sangat miring terhadap agensi manusia individu. Misalnya, koloni Amerika diizinkan untuk menanam kapas tetapi tidak untuk memproduksi dengan itu. Mereka harus menjual kapas ke Inggris untuk diproses, kemudian membeli kembali sebagai pakaian.Smith merasa menentang perusahaan-perusahaan multinasional besar (dan pemerintah yang mendukung mereka), memungkinkan individu untuk industri langsung "sedemikian rupa seolah produknya mungkin nilai terbesar." Nilai ini berasal dari kepentingan pribadi individu-dan mengarah ke hasil yang "tidak ada bagian dari niatnya." [kutipan diperlukan] Modern evaluasi 

Murray Rothbard menulis: [I] t tidak hanya bahwa Smith Wealth of Nations telah memiliki reputasi sangat berlebihan dari hari ke kita. Masalahnya adalah bahwa Wealth of Nations entah bagaimana bisa buta semua orang, ekonom dan awam sama, dengan pengetahuan yang sangat yang ekonom lain, biarkan saja yang lebih baik, telah ada dan ditulis sebelum 1776. The Wealth of Nations yang diberikan seperti dampak kolosal pada dunia bahwa semua pengetahuan ekonom sebelumnya dihapuskan, maka reputasi Smith sebagai Founding Father. Masalah sejarah adalah ini: bagaimana bisa fenomena ini terjadi dengan sebuah buku begitu derivatif, sehingga sangat cacat, begitu banyak kurang layak dari pendahulunya? Jawabannya adalah pasti tidak ada kejernihan atau kejelasan gaya atau pemikiran. Untuk Kekayaan yang sangat dihormati Bangsa-Bangsa adalah besar, luas, belum lengkap, bingung buku tebal, penuh dengan ketidakjelasan, ambiguitas dan kontradiksi batin yang mendalam. Ada tentu saja keuntungan, dalam sejarah pemikiran sosial, untuk sebuah pekerjaan yang besar, luas, ambivalen dan bingung. Ada keuntungan sosiologis untuk ketidakjelasan dan ketidakjelasan. Jerman bingung Smithian, Christian J. Kraus, sekali mengacu pada Wealth of Nations sebagai 'Alkitab' ekonomi politik. Dalam arti, Profesor Kraus berbicara lebih bijaksana daripada ia tahu. Sebab, dalam satu arah, Wealth of Nations adalah seperti Alkitab, adalah mungkin untuk memperoleh berbagai dan bertentangan interpretasi dari berbagai - atau bahkan sama - bagian-bagian dari buku ini [60]. George Stigler atribut untuk Smith "proposisi substantif yang paling penting dalam semua ekonomi" dan landasan teori alokasi sumber daya. Ini adalah bahwa, dalam persaingan, pemilik sumber daya (tenaga kerja, tanah, dan modal) akan menggunakan mereka yang paling menguntungkan, menghasilkan tingkat pengembalian yang sama dalam kesetimbangan untuk semua penggunaan (disesuaikan dengan perbedaan jelas yang timbul dari faktor-faktor seperti pelatihan, kepercayaan, kesulitan, dan pengangguran). [61] Ia juga menjelaskan teorema Smith bahwa "pembagian kerja dibatasi oleh tingkat pasar" sebagai "inti dari teori fungsi perusahaan dan industri" dan prinsip "dasarorganisasi ekonomi ". [62] Paul Samuelson menemukan digunakan pluralis Smith penawaran dan permintaan-sebagaimana yang diterapkan untuk upah, sewa, dan laba-langkah antisipasi yang sah dan berharga dari pemodelan ekuilibrium umum Walras abad kemudian. Selain itu, tunjangan Smith untuk kenaikan upah dalam jangka pendek dan menengah dari akumulasi modal dan penemuan menambahkan realisme terjawab kemudian oleh Malthus, Ricardo, dan Marx dalam mereka mengemukakan sebuah teori upah subsistensi-kaku penawaran tenaga kerja. [63] 

Mark Blaug berpendapat bahwa itu adalah prestasi Smith menggeser beban pembuktian terhadap orang-orang mempertahankan bahwa pengejaran kepentingan diri sendiri tidak mencapai baik sosial. Tetapi ia mencatat perhatian relevan Smith untuk pengaturan kelembagaan yang pasti dan proses sebagai mendisiplinkan kepentingan diri untuk memperluas cakupan pasar, mengakumulasi modal, dan meningkatkan pendapatan. [64]