Утвержден Президиумом Арбитражного суда

Забайкальского края (протокол от 13 ноября 2010 года)

Обзор судебной практики по спорам, вытекающим из договора

энергоснабжения Необходимость проведения анализа по делам связанными с договорами

энергоснабжения вызвана значительным количеством отмененных вышестоящими инстанциями судебных актов по указанной категории дел.

Проведенный ранее анализ причин отмен в гражданской коллегии за первое полугодие 2010 года выявил, что наибольшее количество отменных судебных актов принято по результатам рассмотрения споров, вытекающих из договоров энергоснабжения.

По состоянию на 1 октября 2010 года обжаловано в вышестоящие инстанции 90 судебных актов, связанных с энергоснабжением (водоотведением), из них отменено (изменено) – 39 (43,3 %), оставлено в силе – 51.

Статистические показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2009 и 2010 годов свидетельствуют об увеличении количества дел по договорам энергоснабжения на 31, 7% или на 8 356 дел.

Арбитражным судом Забайкальского края в первом полугодии 2009 года рассмотрено 291 дело, за тот же период 2010 года – 359, что также свидетельствует об увеличении дел данной категории.

Учитывая актуальность данной категории споров, по заданию председателя суда отделом анализа и обобщения судебной практики совместно с судьей первого судебного состава Герценштейн О.В. подготовлено внеплановое обобщение судебной практики по рассмотрению споров, вытекающих из договоров энергоснабжения.

В обобщение включены дела по рассмотрению следующих категорий споров:

1. О взыскании с сетевой организации стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика.

2. О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Правовая регламентация отношений по энергоснабжению носит

развернутый характер: 1) § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ; 2) Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 3) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30

«Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»;

4) Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

2

5) Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики»;

6) Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»;

7) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»;

8) прочие.

Задачами данного обзора являются: - анализ применения судами норм действующего законодательства,

регламентирующего правоотношения по энергоснабжению; - анализ подходов в судебной практике к определению предмета

доказывания по указанной категории дел; - подходы в оценке доказательств различных инстанций; - определение актуальных проблем, возникающих при разрешении

споров, связанных с договором энергоснабжения. Основными разновидностями споров являются: 1) из правоотношений по поставке электрической, тепловой энергии,

водоснабжению; 2) о взыскании фактических потерь энергии; 3) о понуждении заключить договор энергоснабжения; 4) о возмещении убытков, причиненных при отключении

электроснабжения; Наибольшее количество споров по энергоснабжению, рассматриваемых

Арбитражным судом Забайкальского края, связано с обязательствами по оплате потребленной энергии (тепловой, электрической), при рассмотрении которой судом дается оценка правомерности заявленных исковых требований о сумме образовавшейся задолженности.

Разновидности исков: I. О взыскании с сетевой организации стоимости потерь

электрической энергии в сетях ответчика. Типичными причинами отмен по указанной категории дел являются:

3

1) Недоказанность истцом факта возникновения фактических потерь именно в сетях ответчика, а также объема поставленной электроэнергии истцом, необходимого для расчета стоимости фактических потерь. Судом не учтено отсутствие акта разграничения границ балансовой принадлежности, ответчик для составления акта снятия показаний не приглашался, не учтено потребление энергии крупнейшим потребителем по данному участку (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по делу № А78-5436/2009);

2) Суд апелляционной инстанции, ошибочно признавая недостоверным произведенный истцом расчет задолженности по показаниям приборов учета, неправомерно указал на необходимость определения количества потребленной электроэнергии физическими лицами расчетным путем, в то время как сведения об отсутствии приборов учета ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

По делу о взыскании стоимости фактических потерь электрической

энергии, возникших в сетях ответчика, при наличии между сторонами фактических отношений по передаче энергоресурса, апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, указал на недоказанность объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей истца (переданной из сети ответчика), и потребленной ответчиком для собственных нужд. Кроме того, суд признал администрацию ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку электросети находятся в собственности другого лица - городского поселения.

Исходя из содержания части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу заявленных требований, и достоверности указанных в расчете задолженности сумм лежит на истце, а обстоятельств, положенных в основу возражений на иск - на ответчике, суд кассационной инстанции указал, что возражая против требований истца, ответчик должен представить доказательства, достоверно опровергающие доводы истца, и контррасчет.

Соглашаясь с доводами ответчика, апелляционный суд не указал доказательства, которые опровергают выводы суда и доводы истца о доказанности объема и стоимости фактических потерь (количество электрической энергии, переданной из сети ответчика, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей истца и ответчиком для собственных нужд).

Более того, делая выводы о возложении на истца обязанности по предоставлению сведений о своих потребителях ответчику как сетевой организации и доказыванию объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителями (абз. 8 стр. 6 постановления), апелляционный суд не применил нормы материального права, не указал законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался.

4

Признавая недостоверным произведенный истцом расчет задолженности, арбитражный суд указал на необходимость определения количества потребленной электроэнергии физическими лицами при отсутствии приборов учета расчетным путем.

Между тем, судом не учтено, что в представленном истцом расчете указаны сведения о количестве потребленной электроэнергии физическими лицами на основании данных их приборов учета, отраженных в ведомостях энергопотребления (л.д. 45 - 50 т. 1). Доказательства, свидетельствующие о недостоверности таких сведений и об отсутствии приборов учета у лиц, указанных в названных ведомостях, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют. Следовательно, вывод апелляционного суда о неправомерности признания судом первой инстанции обоснованным расчета задолженности исходя из количества потребленной энергии населением на основании приборов учета является ошибочным.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что вывод апелляционного суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику неправомерен.

На основании пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», главы 1 Положения об администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район», суд кассационной инстанции указал, что администрация городского поселения относится к органам местного самоуправления городского поселения «Оловяннинское» и является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского поселения «Оловяннинское». Таким образом, городское поселение «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» в лице администрации городского поселения «Оловяннинское» является надлежащим ответчиком по данному делу (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2010 по делу № А78-5557/2009).

3) Выводы суда первой инстанции о доказанности объема и размера

фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации, суд кассационной инстанции посчитал недостаточно обоснованными и сделанными по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела.

Судом не исследовались договоры купли-продажи электроэнергии с потребителями - юридическими лицами, договоры с абонентами; акты раздела границ, балансовой принадлежности сетей и приборов, находящихся за пределами ответственности ответчика; акты приемки в эксплуатацию приборов учета электроэнергии; показания приборов учета потребленной абонентами электроэнергии.

Таким образом, поскольку судебный акт принят на основе неполно исследованных доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, он отменен с

5

направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.06.2010 по делу № А78-6486/2009).

4) Дело по иску о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, является администрация надлежащим ответчиком и лицом, обязанным уплатить задолженность, не установил основания для применения порядка расчета объема потерь, а также не определил стоимость фактических потерь с учетом требований действующего законодательства об электроэнергетике.

Арбитражные суды не включили в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: объемы поступившей электроэнергии в сеть ответчика и переданной электроэнергии из сети ответчика; основания для применения порядка расчета объема, установленного Правилами № 530 и № 861; обоснованность примененной в расчете цены.

Суды не выяснили, является ли ответчик единственной сетевой организацией, присоединенной к сетям истца, или имеются иные сетевые организации (необходимо для распределения суммарной величины потерь между сетевыми организациями); не определили объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика и потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети (юридическими лицами и гражданами), а также переданной в другие сетевые организации; не установили объем электрической энергии, потребленной ответчиком для собственных нужд.

Поскольку судебные акты приняты на основе неполно исследованных доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, они отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2010 по делу № А78-3518/2009).

Из анализа причин отмен, можно определить какие факты подлежат

включению в предмет доказывания по делам о взыскании с сетевой организации стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика:

- наличие заключенного договора между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии через сети потребителям;

- доказательства нахождения во владении ответчика в спорный период электрических сетей, по которым осуществлялась передача электроэнергии, и основания владения;

- акт раздела границ балансовой принадлежности; - непредставление сетевой организацией данных о величине потерь

электрической энергии; - имеются ли другие сетевые компании;

6

- на основании чего произведен расчет (ссылка на пункт договора о нормативных потерях, пункт 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и т.д.);

- объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика на основании двусторонних актов по показаниям приборов учета;

- объем электрической энергии, переданной из сети ответчика; - данные о количестве абонентов, договоры с потребителями –

юридическими лицами, договоры с абонентами; - акты приемки в эксплуатацию приборов учета электроэнергии; - объем энергии, необходимой на освещение подъездов жилых домов

(кто является собственником подъездов, имеется ли управляющая компания); - объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими

устройствами, присоединенными к этой сети (собственное потребление) и переданной в другие сетевые организации и потребителям – абонентам (юридическим лицам и гражданам), подтвержденные показаниями приборов учета и первичными документами о снятии показаний (с подписями потребителей). В случае отсутствия приборов учета, определение количества потребленной электроэнергии осуществляется расчетным путем с применением норматива, установленного РСТ. Обязанность по организации коммерческого учета электрической энергии лежит на ответчике.

- акты приемки в эксплуатацию приборов учета; - определение разницы между объемом электрической энергии,

поставленной в электрическую сеть, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети и переданной в другие сетевые организации и потребителям – абонентам (пункты 50, 51 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и т.д.);

- располагает ли ответчик сведениями учета количества электрической энергии, потребляемой абонентами истца;

- имеет ли ответчик доступ к приборам учета; - тариф, утвержденный постановлением Региональной энергетической

комиссией для расчета потерь в сетях ответчика. В случае отсутствия отдельного тарифа на электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях ответчика, применению подлежит тариф на передачу энергии по региональным распределительным сетям – вышестоящей сетевой организации на границе балансовой принадлежности электрических сетей, утвержденный Региональной службой по тарифам и ценообразованию.

При определении объема потребления абонентами необходимо установить, включены или нет в цену на электрическую энергию потери.

Потери электрической энергии, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой

7

организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

При отсутствии договора между гарантирующим поставщиком и сетевой

организацией применению подлежит Постановление Правительства № 861. При этом протяженность электрических сетей, принадлежащих ответчику, значения не имеет.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по таким делам входят факты:

- объемы поставленной электроэнергии в сеть ответчика и переданной электроэнергии из сети ответчика;

- обоснованность примененной в расчете цены. Истцом в обоснование заявленных требований могут быть

представлены: - акты осмотра приборов учета, - акты снятия показаний приборов учета, - ведомости абонентов, у которых отсутствуют приборы учета, - ведомости контрольного обхода абонентов, - акты совместного осмотра приборов учета жителей, - ведомости потребления энергии населением. - исключение стоимость электроэнергии, выставленной к оплате за

спорный период населению по индивидуальным приборам учета и стоимость энергии, определенной исходя из утвержденных нормативов потребления в отсутствие приборов учета.

- применение тарифа на электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации фактических потерь в сетях ответчика, а если не устанавливался, то тариф на передачу энергии по региональным распределительным сетям (вышестоящая сетевая организация на границе балансовой принадлежности электрических сетей), утвержденные решением Региональной службой по тарифам и ценообразованию.

Бремя доказывания наличия фактических потерь в сетях сетевой

организации, объемы приобретенной электроэнергии истцом на оптовом и розничном рынке; объемы поступившей электроэнергии в сеть ответчика; сведения о количестве сетевых организаций, покупающих у истца электроэнергию для целей компенсации потерь; объемы фактических потерь сетевых организаций, предоставивших такие сведения и не предоставившие их; обоснованности примененной в расчете цены лежит на истце.

Бремя доказывания объемов (количества) переданной электроэнергии из сети сетевой организации потребителям (потребленной присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей) лежит на ответчике.

8

В случае несогласия с данными истца (ответчика), на ответчике (истце) в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность представления доказательств, опровергающих его доводы.

II. О возмещении убытков, причиненных при отключении

электроснабжения В предмет доказывания входят следующие факты: - статус гарантирующего поставщика и сетевой организации; - наличие заключенного договора между поставщиком и абонентом,

условия договора в ситуации принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в работе системы электроснабжения, при угрозе жизни и безопасности людей или дальнейшего развития аварии и разрушения оборудования;

- причина отключения энергии, факт аварии и необходимые меры по устранению последствий аварии и восстановлению нормального режима электроснабжения;

- доказательства немедленного уведомления абонента о перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии;

- двусторонний акт осмотра (дефектный акт) повреждений, возникших в результате отключения энергии;

- наличие либо отсутствие грубой неосторожности в непринятии истцом мер по предотвращению последствий аварии;

- реальный ущерб (фактически понесенные истцом расходы и расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права), определенный специалистами – экспертами.

III. О надлежащем исполнении договора энергоснабжения. По искам о взыскании задолженности за поставленную тепловую

энергию на основании заключенного договора материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, основанием - ненадлежащее исполнение обязательств по оплате теплоресурса, правовым основанием - статьи 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет судебного исследования по делам о взыскании

задолженности за поставленную тепловую энергию входят: 1) факт присоединения энергопринимающего устройства и оборудования

потребителя к сетям теплоснабжающей организации; 2) наличие между сторонами заключенного договора или фактических

отношений; 3) факт поставки ресурса;

9

4) наличие или отсутствие приборов учета; 5) объем отпущенной тепловой энергии за спорный период (фактически

по приборам учета или расчетным путем); 6) стоимость тепловой энергии (в том числе и правомерность

применения тарифа с проверкой всех его «составляющих»); 7) статус ответчика - является потребителем ресурса для собственных

нужд или исполнителем коммунальных услуг жилого дома, а также абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса РФ;

8) расчет стоимости ресурса в соответствии с положениями договора и (или) нормами действующего законодательства.

Практика ВАС РФ

При рассмотрении дел о взыскании задолженности за тепловую энергию

судьям необходимо руководствоваться Постановлением Президиума ВАС РФ № 2380/10 от 15.07.2010 и Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.06.2009 № 525/09.

Позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от

09.06.2009 № 525/09: В силу абзаца 2 пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг

гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа осуществляется по тарифам, установленным для граждан.

При необходимости определения объёма коммунального ресурса следует руководствоваться не приказом Госстроя России № 105 от 6.05.2000, а Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.

Позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ №

2380/10 от 15.07.2010: При отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного

дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемых органами местного самоуправления.

Рассмотрение споров по делам, связанным с теплоснабжением

10

Вышестоящие инстанции в качестве оснований для отмены решений указывают, что судом не в полной мере исследуются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Наибольший процент отмен произведен, так как в деле отсутствуют необходимые доказательства, подтверждающие количество принятого потребителем ресурса.

Основную сложность при рассмотрении данной категории дел вызывает проверка обоснованности расчета поставленной энергии в отсутствие приборов учета.

Необходимо отметить, что истец обязан представить в материалы дела доказательства, подтверждающие фактически переданное ответчику количество тепловой энергии (подписанные обеими сторонами акты приема-передачи тепловой энергии; документы, отражающие показатели приборов учета).

Если ответчик не представляет возражения на приведенные истцом доводы, то в судебных актах необходимо делать ссылку на часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер

платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Если предметом спора является объем поставленной тепловой энергии для оказания услуг гражданам, в том числе и через управляющие компании, то необходимо руководствоваться Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, учитывая позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума № 525/09 от 09.06.09.

При определении объёма поставленной тепловой энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (постановление Правительства РФ № 307 от 23.05.2006) следует учитывать: общую площадь помещения, норматив потребления тепловой энергии и установленный тариф. Таким образом, в материалах дела в данном случае должны быть доказательства, подтверждающие данные об общей площади помещения.

При отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного

дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемых органами местного самоуправления – позиция ВАС РФ, изложенная в Постановлении Президиума и № 2380/10 от 15.07.10.

11

При определении количества тепловой энергии, поставленной в

нежилые помещения, следует руководствоваться Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936.

При отсутствии заключенного договора энергоснабжения следует

руководствоваться пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров», согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С 1 августа 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010

№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», который регулирует вопросы использования, создания, функционирования и развития систем теплоснабжения, определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений и городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Закон устанавливает принципы, методы и порядок регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов власти разных уровней в области регулирования цен в сфере теплоснабжения.

Подробно регулируются отношения теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии, в т.ч. устанавливается порядок подключения к системе теплоснабжения, а также содержание, порядок заключения и исполнения договора теплоснабжения.

Судьям необходимо обратить внимание на то, что в последнее время

наблюдается изменение судебной практики по спорам о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Например, в 2010 году Арбитражным судом Забайкальского края рассмотрено 13 дел по иску ОАО «ТГК № 14» к Управляющей компании «Ступени», исковые требования удовлетворены, ещё восемь дел находится в производстве суда в настоящее время. Из рассмотренных дел - шесть были

12

обжалованы в вышестоящие инстанции, 2 судебных акта отменено апелляцией – в удовлетворении исковых требований отказано, 3 судебных акта отменено кассацией – дела направлены на новое рассмотрение, и только один судебный акт по делу № А78-2254/2010 оставлен в силе кассационной инстанцией.

Типичными причинами отмен по указанной категории дел являются недоказанность истцом правомерности возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, а также объема потребленного ресурса и соответственно его стоимости.

1. В кассационной инстанции 29 сентября 2010 года отменены решения

суда по делам №№ А78-3239/2010, 3273/2010, 2195/2010, дела переданы на новое рассмотрение.

По всем перечисленным делам в суд обратилось ОАО «ТГК №14» с иском к ООО Управляющая компания «Ступени» о взыскании задолженности по договорам за поставленную тепловую энергию в жилые дома. Исковые требования судом удовлетворены. При этом в решениях указано, что ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик обратился с кассационными жалобами, указав, на необоснованность включения истцом фактических потерь в расчет подлежащей взысканию задолженности.

Причины отмены решения суда, указанные в постановлении, следующие: суд первой инстанции не выяснил вопрос о присоединении (или отсутствии такого присоединения) объектов ответчика и его энергопринимающих устройства к сетям истца; о доказанности факта поставки ресурса, о наличии или отсутствии приборов учета, о количестве отпущенного ответчику ресурса (фактически по приборам учета или расчетным путем), о стоимости задолженности (в том числе и правомерность применения тарифа); не установил, является ли ответчик потребителем ресурса для собственных нужд или исполнителем коммунальных услуг жилого дома, а также абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации; не проверил и не обосновал правомерность произведенного истцом расчета стоимости теплоресурса.

Кассационный суд указал, что обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости потребленной энергии, и представленные сторонами доказательства не были предметом рассмотрения суда и не получили правовую оценку по правилам положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебных актах не указано, какие доказательства подтверждают обоснованность и доказанность заявленных требований.

13

При этом следует отметить, что доводы заявителя кассационной жалобы касались не всего объема поставленного теплоресурса, а только необоснованности включения истцом фактических потерь в расчет подлежащей взысканию задолженности.

2. В Четвертом апелляционном арбитражном суде отменены решения по

делам №№ А78-3276/2010, А78-2005/2010. По указанным делам судом первой инстанции частично удовлетворены

требования ОАО «ТГК-14» о взыскании с Управляющей компании «Ступени» задолженности по договорам за поставленную тепловую энергию в жилые дома.

Апелляционный суд решение отменил, в иске отказал, так как истец не доказал объём поставленной им в спорный период тепловой энергии. Апелляция указала на следующие основания:

Во-первых: вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами заключён договор теплоснабжения является ошибочным.

Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику на согласование проект договора. Ответчик подписал данный проект только с протоколом разногласий. Истец, в свою очередь, представленный ответчиком протокол разногласий подписал с протоколом согласования разногласий. Ответчик протокол согласования разногласий подписывать отказался. Следовательно, условия договора сторонами согласованы не были, то есть этот договор ими не заключён.

В случае, если договор является незаключенным, истец он обязан доказать объём поставленной ответчику тепловой энергии.

Во-вторых: поскольку предметом спора является объём тепловой энергии, поставленной в целях оказания услуг гражданам, в соответствии с позицией, сформулированной Президиумом ВАС РФ в постановлении №525/09 от 9.06.2009, при необходимости определения данного объёма следует руководствоваться не приказом Госстроя России № 105 от 6.05.2000, а Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.2006.

В-третьих: в расчёте использована «проектная часовая нагрузка на отопление». Этот параметр истцом не обоснован, так как проект жилого дома к материалам дела не приобщён. Более того, в соответствии с приложением №2 к указанным выше Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при определении объёма поставленной тепловой энергии следует учитывать иные параметры, а именно: общую площадь помещения, норматив потребления тепловой энергии и установленный тариф.

В данном случае рассчитать объём поставленной истцом тепловой энергии в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не представляется возможным, поскольку в

14

материалах дела отсутствуют данные об общей площади помещений дома по указанному адресу.

3. Дело № А78-2254/2010 – решение суда первой инстанции оставлено

кассацией в силе (Постановление ФАС ВСО от 12.10.10). Необходимо отметить, что указанное дело является аналогичным вышеприведенным делам.

В суд также обратилось ОАО «ТГК №14» с иском к ООО Управляющая компания «Ступени» о взыскании задолженности по договорам за поставленную тепловую энергию в жилые дома. Решением суда также исковые требования удовлетворены. В апелляционном суде законность решения не проверялась.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции кассация указала: Установленный судом общий объем потребленной тепловой энергии,

ООО «УК «Ступени» не оспаривает. Ответчик в кассационной жалобе приводит доводы о своем несогласии с выводами суда, в части взыскания с него задолженности по оплате тепловых потерь в магистральных сетях.

Данные доводы ответчика, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку доводы, касающиеся обстоятельств дела и доказательственной базы, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, так как в силу главы 35 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование, оценка и переоценка доказательств не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ООО «УК «Ступени», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебном заседании не участвовало, отзыва на исковое заявление не представляло, вышеуказанных доводов не заявляло, в связи с чем ни суд, ни истец не имели возможности дать им оценку и исследовать.

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств, с учетом условий заключенного договора, в том числе пункта 8.1 договора которым предусмотрено, что граница ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей; пункта 5.3 договора, определяющим порядок оплаты тепловой энергии по тарифам, утвержденным в установленном порядке, а также в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суд правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «ТГК-14» в полном объеме.

Таким образом, проведенный анализ судебной практики выявил случаи

принятия различных судебных актов по аналогичным делам в судах разной инстанции. Ряд дел направлено кассационной инстанцией на новое

15

рассмотрение; решение по делу № А78-2254/2010 оставлено кассацией в силе.

При этом при дальнейшем рассмотрении указанных дел судьям следует обратить внимание на указания ФАС ВСО по делам, направленным на новое рассмотрение.

4. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о

взыскании задолженности за тепловую энергию, так как истец не подтвердил количество поставленной ответчику тепловой энергии.

В обоснование количества поставленной ответчику тепловой энергии истец представил в суд акты об оказании коммунальных услуг и счета-фактуры. Апелляция указала, что счета-фактуры являются внутренними документами истца и количество поставленной ответчику тепловой энергии не подтверждают, а представленные истцом акты об оказании коммунальных услуг ответчиком не подписаны.

Кроме того, в деле не имеется никаких доказательств наличия приборов учёта тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сетей сторон. Следовательно, истец обязан представить расчёт количества тепловой энергии, поставленной им ответчику. Такой расчёт в материалах дела отсутствует.

Поскольку количество полученной ответчиком тепловой энергии не установлено, не может быть определена и её стоимость, а, соответственно, и размер задолженности ответчика. Таким образом, в иске истцу надлежит отказать (Постановление Четвертого апелляционного суда по делу № А78-2003/2010).

5. Кассационный суд повторно отменил решение суда и постановление

апелляции, дело направил на новое рассмотрение, так как истец не представил доказательства, достоверно подтверждающие факт присоединения его сетей, указанных в договоре аренды, к энергопринимающим устройствам ответчика. Кроме этого, суд не выяснил статус ответчика как абонента в смысле статьи 539 ГК РФ, не обосновал правомерность применения истцом расчета по каждому ресурсу, не указал доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику тепловой энергии и воды.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

При этом данные нормы не содержат условия о том, что отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, должно находиться в собственности абонента.

Кроме того, факт владения ответчиком спорными зданиями не подтверждает поставку и принятие тепловой энергии и воды непосредственно от истца, а также наличие спорной задолженности.

16

Определение понятия «абонент», «потребитель» содержится в статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (в настоящее время статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»), пункте 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167.

В данном деле (и в суде первой инстанции, и в апелляционном суде) ответчик указывает, что он не является абонентом, потребителем или управляющей организацией, не имеет энергопринимающих устройств и присоединения к сетям истца.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда об отсутствии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг и управляющей организацией.

Между тем арбитражные суды, признавая ответчика лицом, обязанным отвечать перед истцом, не выяснили его статуса абонента в смысле статьи 539 ГК РФ, не учли содержание понятий «абонент», «потребитель», данных в вышеназванных нормативных актах.

Суды не проверили обстоятельства, связанные с передачей ответчику водо-тепло-канализационных сетей и энергопринимающих устройств от продавца; не выяснили, имелись ли у ответчика в спорный период системы водоснабжения, теплоснабжения и канализации, непосредственно присоединенные к сетям истца; не предложили истцу представить доказательства, достоверно подтверждающие факт присоединения его сетей, указанных в договоре аренды, к энергопринимающим устройствам ответчика; и не выяснили, является ли такое присоединения законным (в установленном законом порядке) или самовольным.

Признавая верным произведенный истцом расчет суммы задолженности, суды не обосновали правомерность применения истцом расчета по каждому ресурсу со ссылкой на нормы права, не проверили указанные при расчете «составляющие», не исследовали и не дали оценки доказательствам, подтверждающим данные сведения. Суды не указали доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику тепловой энергии и воды, принятия от последнего сточных вод (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2010 по делу № А78-5386/2008).

6. Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ОАО

«ТГК № 14» о взыскании задолженности за тепловую энергию с ООО «Стройконтракт» отменено апелляцией, в иске отказано, так как истец не подтвердил объём поставленной энергии.

17

Акт об оказании коммунальных услуг (теплоэнергия), представленный истцом в подтверждение объема поставленной тепловой энергии не принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен в одностороннем порядке, доказательств направления или вручения его ответчику в материалы дела не представлено, других первичных документов, в том числе журнала учета тепловой энергии, на который делает ссылку в дополнении к отзыву истец, и который, по его мнению, является основанием, подтверждающим объем поставленной энергии и выставления ответчику счет-фактуры, в материалы дела не представлено.

Истец не счел необходимым подтверждать объем поставленной энергии на спорный объект первичной документацией, основываясь на расчетах потребления энергии, согласованных в приложениях к договору, которые были подписаны ответчиком.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о доказанности объема поставленной продукции на спорный объект (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-2000/2010).

7. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции о

взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении иска отказал. Суд первой инстанции установил, что проживающие в общежитии

граждане оплачивают потребленную ими тепловую энергию по установленным для населения тарифам. Так как ответчик (балансодержатель общежития) оплачивал поставленную истцом в общежитие тепловую энергию по тарифам для группы «прочие потребители», суд пришел к выводу, что у него возникло неосновательное обогащение.

Апелляционный суд, руководствовался частью 2 статьи 19, частью 2 статьи 92, статьей 93 Жилищного кодекса РФ, пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 04.08.2004 № 20-э/2, и исходил из обязанности истца произвести оплату за отпущенную тепловую энергию с учетом тарифа «прочие потребители» и правомерности произведенного ответчиком расчета. Суд признал неподтвержденным факт наличия у спорного здания статуса общежития и установил, что указанное здание, являющееся собственностью юридического лица, относится к частному жилищному фонду, который в силу закона не может предусматривать специализированных и служебных жилых помещений.

Вывод суда по применению тарифа на тепловую энергию при расчетах абонента - юридического лица с энергоснабжающей организацией с учетом того, что энергия покупалась у последней для оказания услуг теплоснабжения физическим лицам, проживающим в общежитии соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.05.2008 № 18056/07.

18

Постановление апелляции оставлено в силе кассационной инстанцией (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2010 по делу№ А78-1949/2009_.

Рассмотрение споров по делам, связанным с энергоснабжением

1. Кассация отменила решение суда об отказе в удовлетворении иска

энегосбытовой компании к администрации городского поселения о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования, дело направлено на новое рассмотрение

Причиной отмены явилось недоказанность факта отсутствия у администрации обязанности по оплате отпущенной в многоквартирный дом электрической энергии в связи с тем, что в спорный период ответчик не являлся исполнителем коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что третье лицо осуществляет в отношении указанного муниципального жилищного фонда функции управляющей организации в соответствии со статьями 161 - 163 Жилищного кодекса РФ, либо ему переданы в собственность или в управление присоединенные сети и энергопринимающие устройства в муниципальных жилых домах.

Судом не исследовался вопрос о том, находятся ли в муниципальной собственности присоединенные к сетям истца энергопринимающие устройства указанного дома, а также является ли спорный жилой дом муниципальной собственностью (не установлено, какая часть помещений в спорном доме принадлежит муниципальному образованию, а какая - собственникам приватизированных квартир).

Кроме того, из условий заключенного договора не следует, что в обязанность управляющей компании включено обеспечение муниципального жилого фонда электрической энергией.

В связи с чем вывод суда о том, что в рассматриваемом споре отношения по снабжению электроэнергии между населением и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей компании как исполнителем коммунальных услуг, а не администрацией являются преждевременными. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2010 по делу № А78-4366/2009).

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

2. Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил решение об

удовлетворении исковых требований энергосбытовой компании о признании незаконными действий ответчика по отключению третьего лица от энергоснабжения, и об обязании ответчика возобновить переток электроэнергии.

Апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик вправе был прекратить подачу электроэнергии третьему лицу без предупреждения, так как какие-либо договорные отношения между лицами, участвующими в деле,

19

по факту оказания услуг по передаче электрической энергии третьему лицу отсутствуют.

Истцом не соблюдены требования пункта 6 Правил № 530 и пункта 3.1.1 договора о порядке урегулирования отношений с организацией, имеющей в собственности оборудование, неразрывно связанное с процессом бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей. В связи с данным обстоятельством апелляционный суд пришел к выводу о недобросовестности действий истца, и, как следствие - отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований.

Так как ответчик не является стороной по договору энергоснабжения по отношению к третьему лицу, избранный истцом способ защиты права, как требование о признании незаконным действий коммерческой организации, не вытекающие из гражданско-правовой сделки, либо понуждению к заключению договора, законодательством не предусмотрен.

Аналогичная правовая позиция изложена ВАС РФ в определении от 18 февраля 2010 года № ВАС-866/10.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2010 по делу № А78-6280/2009 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

3. Выводы судов первой и апелляционной инстанции об обязании

ответчика подписать акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон не соответствующими нормам материального права.

Утверждения арбитражных судов об определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для договоров энергоснабжения как существенных их условий со ссылкой на подпункт «в» пункта 13 Правил недискриминационного доступа несостоятельны, поскольку указанные Правила определяют принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Названные в подпункте "в" пункта 13 Правил недискриминационного доступа условия являются существенными условиями не договоров энергоснабжения (передачи электроэнергии), а договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, заключенных между сетевой организацией и потребителем.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор и соответственно подписать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющиеся обязательными при заключении указанного договора, может только контрагент обязанной стороны (потребитель).

Поскольку в данном случае коммерческой организацией (энергосбытовая организация) является третье лицо по делу, а потребителем

20

ресурса - ответчик, следовательно, истец не вправе понудить ответчика подписывать спорные акты.

Принимая во внимание содержание спорного правоотношения, и учитывая, что истец не является стороной договора энергоснабжения, заключенного между энергосбытовой организацией и потребителем электроэнергии, и указанный договор не нарушает права и законные интересы истца, являющегося сетевой организацией, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика подписать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющиеся приложением к договору.

Постановлением ФАС ВСО от 03.03.2010 по делу № А78-3020/2009 отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принят новый судебный акт – в удовлетворении требований отказано.

21

Проведенный анализ рассмотренных дел о взыскании задолженности по договорам электроснабжения позволяет сделать следующие выводы:

С целью снижения количества отмен по делам, связанным с

рассмотрением споров по теплоснабжению, в судебных актах необходимо отражать все обстоятельства, входящие в предмет судебного доказывания, со ссылками на нормы права, а также указывать доказательства, подтверждающие каждое обстоятельство. Решения должны содержать мотивированные выводы суда по каждому обстоятельству дела и в том случае, если ответчик не оспаривает заявленные требования в суде первой инстанции.

1. Факт присоединения энергопринимающего устройства и

оборудования потребителя к сетям теплоснабжающей организации может быть подтвержден актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, подписанным сторонами, актом присоединения.

2. Делая вывод о наличие между сторонами договора на поставку

тепловой энергии суду необходимо выяснить, является ли договор заключенным, пришли ли стороны к согласованию по его существенным условиям.

Необходимо разграничивать понятия существенные условия договора энергоснабжения и существенные условия, необходимые для заключения договора.

Пунктом 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 предусмотрено, что договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Существенные условия, необходимые для заключения договора определены в пункте 62 Правил № 530. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения:

- технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке;

- обеспечение учета электрической энергии; - надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств

потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с

22

присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 100 кВт).

Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема у покупателей электрической энергии данной организации платежей за электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 6 Правил №530 и пунктом 5 Правил №861 гарантирующий поставщик, заключая договор энергоснабжения с потребителем обязан урегулировать все вопросы возникающие по поводу снабжения электроэнергией, в том числе заключить договоры с третьими лицами, являющимися владельцами либо собственниками сетей или иного оборудования необходимого для бесперебойной подачи электроэнергии.

В пункте 114 Правил № 530 предусмотрена ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по урегулированию отношений, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением.

3. В случае если договор сторонами не заключен, то в решении должно

быть отражено наличие фактических отношений по потреблению теплоэнергии, которое определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 ГК РФ). При этом нормы закона не содержат условия о том, что энергопринимающее устройство должно находиться в собственности абонента.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

4. Суду необходимо сделать вывод о том, является ответчик

потребителем ресурса для собственных нужд или исполнителем коммунальных услуг жилого дома, а также абонентом по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса РФ. В данном случае необходимо обратить внимание на понятие «потребитель» содержащееся в статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом определяется собственниками помещений дома. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

23

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией. Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О

порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).

Под «исполнителем» понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (пункт 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307).

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации

24

потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

5. Объем отпущенной тепловой энергии определяется по приборам учета

или расчетным путем. В подтверждение объема поставленного теплоресурса истец должен представить в суд акты снятия показания с приборов учета, подписанные сторонами; акты оказания услуг (подписанные обеими сторонами), счета-фактуры, журнал учета тепловой энергии, ведомости, акты сверки расчетов, платежные поручения или другие документы.

4. В случае отсутствия приборов учета, суд должен проверить

правильность расчета поставленной тепловой энергии. В судебном акте следует отразить, оспаривается ли представленные расчет ответчиком.

Октябрь 2010г.

Герценштейн О.В. судья первого судебного состава

Архипенко Т.В.

начальник отдела анализа и обобщения судебной практики, Законодательства и статистики