Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный

университет»

Кафедра экономической теории

История экономических учений

Учебное пособие

Санкт-Петербург 2012

2

С О Д Е Р Ж А Н И Е

ТЕМА I. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ИСТОРИИ КОНОМИЧЕСКИХ

УЧЕНИЙ I. Понятие экономики. Экономика и история экономических

учений II. Особенности метода изучения истории экономических

учений III. Структура курса ТЕМА II. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ДРЕВНЕГО МИРА I. Особенности экономической мысли древнего мира II. Экономическая мысль древнего Востока III. Экономические учения Древней Греции IV. Экономическая мысль Древнего Рима ТЕМА III. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ПЕРИОДА

ФЕОДАЛИЗМА И ГЕНЕЗИСА КАПИТАЛИЗМА I. Социально-экономическая характеристика периода

феодализма в Европе II. Экономические учения западноевропейского средневековья III. Критика феодализма и обоснование буржуазного

предпринимательства: М. Лютер и Ж. Кальвин. IV. Меркантилизм – экономическое учение эпохи

первоначального накопления капитала: идеи и представители ТЕМА IV. КЛАССИЧЕСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ I. Критика меркантилизма II. Экономические взгляды У. Петти III. Экономические взгляды П. Буагильбера IV. Физиократы: основные идеи и представители V. А. Смит и его учение VI. Д. Рикардо и его учение VII. Мелкобуржуазная политическая экономия и критика

капитализма: С. Сисмонди и П. Прудон VIII. Разложение классической буржуазной политической

экономии: Дж. С. Милль, Ж. Б. Сэй, Т. Мальтус

3

ТЕМА V. НЕМЕЦКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА I. Основоположники исторической школы Германии. II. Старая историческая школа III. Новая историческая школа IV. Новейшая историческая школа ТЕМА VI. УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ И

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ МАРКСИЗМА I. Экономическое учение Сен-Симона II. Экономическое учение Фурье III. Экономическое учение Оуэн IV. Формирование экономических идей К.Маркса ТЕМА VII. НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

НАУКА XIX ВЕКА Маржиналистская революция. Условия возникновения

маржинализма II. Г. Госсен и его вклад в науку III. Австрийская школа предельной полезности: К. Менгер, Ф.

Визер, Е. Бем-Баверк IV. У. С. Джевонс и его вклад в экономическую науку V. Математическая школа политической экономии и ее

представитель Л. Вальрас VI. Американский маржинализм. Дж. Б. Кларк VII. А.Маршалл как крупнейший представитель

неоклассической школы ТЕМА VIII. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ I. Предмет и метод институционального анализа II. Становление и развитие американского классического

институционализма III. Экономические идеи У. Ри Дж. Гэлбрейта IV.Институционально-социологическое направление

экономической науки. Идеи Д. Белла и Э. Тоффлера ТЕМА IX. КЕЙНСИАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ I. Сущность кейнсианской революции. Вклад Д. Кейнса

4

II. Кейнсианство как направление экономической теории XX века

III. Эволюция кейнсианства IV. Экономические идеи Дж. Дьюзенберри и Ф.Модильяни ТЕМА Х. НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

ТЕОРИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА I. Монетаризм как неоклассическое направление экономической

науки II. Теория экономики предложения III. Теория рациональных ожиданий IV.Экономические идеи В.Леонтьева V.Экономические идеи Дж. Катоны как представителя

психологической экономической теории ТЕМА XI. НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ I. Предмет, особенности методологии и направления

исследований неоинституционализма II. Трансакционный анализ Р. Коуза III. Теория прав собственности А. Алчиана IV.Теория экономических организаций V.Теория общественного выбора ТЕМА XII. РУССКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ I Особенности русской социально-экономической мысли в 19-м

веке II.Историческая школа и институционализм в России III.Экономико-математическое направление русской

экономической мысли и его представители IV. Экономические идеи М. И. Туган-Барановского V. Экономические идеи А. В. Чаянова VI. Экономические идеи Н.Д.Кондратьева VII. Концепции и реформы социалистической экономики второй

половины ХХ века и их авторы

5

ТЕМА I ПРЕДМЕТ И МЕТОД ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

I. Понятие экономики. Экономика и история экономических

учений II. Особенности метода изучения истории экономических

учений III. Структура курса I. Производство материальных и нематериальных благ,

необходимых для жизни людей, лежит в основе их жизнедеятельности. В наиболее общем виде наука о производстве этих благ, их распределении, обмене и потреблении и есть экономика, или экономическая теория. Однако экономика – это и само производство благ, необходимых для жизни людей. Понятие «экономика», таким образом, двойственно.

Во-первых, это сфера создания материальных и нематериальных благ, удовлетворяющих жизненно важные потребности. Более конкретно это совокупность хозяйственных отраслей, обеспечивающих общество жизненно важными благами и услугами. В силу разделения труда общественное хозяйство распадается на отдельные отрасли, комплексы отраслей (машиностроительный, топливно-энергетический, агропромышленный и др.), экономические районы и инфраструктуру (совокупность видов хозяйств, обеспечивающих общие условия производства и жизнедеятельности людей, – транспорт, связь, системы водообеспечения и др.) Эта сторона экономики предполагает взаимодействие человека с природой в процессе создания благ.

Во-вторых, экономика – это совокупность производственных отношений между людьми по поводу создания, распределения, обмена и потребления благ. Производство носит общественный характер, поскольку почти всегда ведётся коллективом людей, организованным определённым образом. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместных действий. Чтобы производить, люди вступают в определённые связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство. Исходным моментом является непосредственное производство, ведь если блага не созданы, то нечего распределять, обменивать и потреблять.

6

Распределение определяет долю каждого человека в созданном богатстве. Она зависит в первую очередь от количества производимых благ, подлежащих распределению. Доставшиеся при распределении продукты зачастую нельзя израсходовать для личного потребления, поскольку люди нуждаются в совершенно иных благах. Тогда происходит обмен – процесс, во время которого одни продукты обмениваются на другие. Потребление означает использование благ. Поскольку эти блага исчезают в процессе потребления, их нужно вновь и вновь производить, то есть воспроизводить.

Связи в экономике бывают двух видов: натуральные и рыночные. Отсюда, если продукт из производства поступает непосредственно в потребление, - это натуральное производство. Если продукт поступает в потребление через обмен товарами, - это товарное производство.

Современные представления об экономике так же сложны, как сложны её структура и она сама. Экономическая теория сегодня – результат длительного исторического осмысления науки о производстве благ. Остается в силе указание К.Маркса и Ф.Энгельса, сделанное ими в одном из ранних произведений («Немецкая идеология»), что существует одна единственная наука – наука истории, которую следует рассматривать с двух сторон:

• как историю природы (естествознание со всеми отраслями и подотраслями – история подчинения сил природы человеку и человечеству);

• как историю людей, развития общества – общественные науки. Они исследуют общество с разных сторон. Не последнее место среди них занимает история экономических учений.

Что же такое экономическое учение? Это система представлений об общественном производстве благ и их использовании на определённых ступенях развития общества, то есть система представлений об экономике. Предметом науки является исторический процесс возникновения, развития, борьбы и смены исторических взглядов основных социальных групп на экономику на разных исторических этапах.

Можно попытаться выделить некоторые важнейшие признаки экономического учения, поскольку не любая совокупность представлений об экономике может быть названа экономическим учением. К таким признакам можно отнести следующие:

7

1. взгляды на экономику, взаимосвязанные единым замыслом, то есть представляющие собой взаимосвязанную совокупность представлений о том, что есть экономика и общественное производство. Причём учение опирается на предшествующие теории, дополняет, развивает и совершенствует имеющиеся представления. Выдвигаются новые положения, аргументируются основные идеи;

2. взгляды тех исторических личностей, которые оставили след в истории экономической науки. Как правило, труды их были опубликованы, имели общественный резонанс, сторонников, обсуждались и пропагандировались;

3. взгляды не просто в отдельной области экономического знания, а относящиеся к обществу в целом и организации его экономики, объясняющие наиболее общие и фундаментальные процессы социально-экономической жизни. Поэтому в курсе истории экономических учений изучается преимущественно история политической экономии, или история экономической теории;

4. взгляды, не только объясняющие экономические отношения своего времени, но и имеющие общечеловеческую ценность, характерные для всякого общества и всякого производства, то есть общие закономерности развития экономики. К ним можно отнести представления о товаре, цене, богатстве общества и т.п.;

5. взгляды, имеющие практический выход на экономику, то есть практические рекомендации по организации экономики для отдельных её участников, в том числе для государства, рекомендации в области экономической политики;

6. взгляды, имеющие прогрессивный характер для развития общества. Ни одно экономическое учение не вечно и рано или поздно образует материал для новых представлений. Критерии же прогресса едины. Очевидно, к ним можно отнести следующее:

• обоснования наиболее эффективных методов хозяйствования, ведущих к быстрому росту производительности труда и общественного богатства;

• защиту производственных отношений, обеспечивающих простор развитию производительных сил;

• получение всё более обширных представлений об обществе и его экономике, обеспечивающих системность знаний, создание стройной и логически непротиворечивой теории.

8

II. Основными методологическими принципами изучения истории экономических учений могут служить следующие:

1. обоснование исторических и социально-экономических условий возникновения теории. Отсюда для изучающих данный предмет необходимо знание истории в широком смысле. Особенно важен период капиталистического развития стран Запада. Следует иметь в виду следующие обстоятельства. Экономическая мысль не есть функция производства, автоматическая функция его расширения. В мире очень часто в период упадка производства мысль достигала расцвета. Очевидно, поиск путей улучшения ситуации требует особого сосредоточения мысли, находящего выход в создании теории. Кроме того, источник развития экономических идей – в изменениях и противоречиях хозяйственной жизни общества, в столкновении интересов различных классов и социальных групп и вместе с тем в противоречиях внутри самой теории. Интерес к теории резко возрастает и обостряется на переломных этапах развития общества. При плавном, эволюционном, развитии общества упор в научном исследовании делается на прагматических, прикладных аспектах науки.

Для соблюдения данного принципа особую важность имеет проблема периодизации истории. Студентам хорошо известен марксистский критерий периодизации общества и деление исторических этапов развития общества на общественно-экономические формации и соответствующие им способы производства. Следует иметь в виду, что такое деление развития общества на этапы не является единственно признанным в обществоведении, и поэтому следует обратить внимание на то, что существуют другие периодизации. Так, например, широко известна классификация Э. Тоффлера – три стадии в развитии общества: аграрная, индустриальная и постиндустриальная. Популярна также теория У. Ростоу и др.;

2. выявление социальных корней экономической теории - другой важнейший методологический принцип. Корни экономической теории часто обнаруживаются при изучении противоречий, антагонизмов эпохи. Такие антагонизмы – результат борьбы классов и основных социальных групп, имеющих свои интересы. Как правило, экономическая теория прошлых веков отражала экономические интересы определенного класса общества.

9

Большинство теорий направлено на поиски путей сглаживания противоречий в экономике и в обществе;

3. учет конкретно-исторических особенностей создания теории и особенностей жизни отдельных экономистов. При изучении истории важны конкретные исторические факты, объясняющие зачастую взгляды тех или иных экономистов, учёт религиозных, семейных, физических особенностей жизни отдельных личностей в соответствующий исторический период;

4. необходимость выделения основных течений экономической мысли соответствующей исторической ступени, группировки взглядов экономистов, их сопоставления, сравнения между собой. В результате требуется умение назвать основные течения мировой экономической мысли за весь период ее развития, то есть за несколько веков или даже тысячелетий. Причем следует также вырабатывать умение довести знания до современной эпохи, чтобы постараться увидеть корни современных экономических представлений в прошлом;

5. связь прогресса экономических учений с прогрессом других наук о природе и обществе. В особенности необходимо проследить прогресс конкретных экономических наук: статистики, финансовых дисциплин и др., – а также развитие тех наук, от прогресса которых в значительной степени исторически зависел прогресс экономической теории. Это, а первую очередь, математика, а также поведенческие науки: психология, этика и др.

III. В курсе истории экономических учений целесообразно изложить следующие разделы:

• Экономические учения древнего мира • Экономические учения периода феодализма и генезиса

капитализма • Классическая буржуазная политическая экономия • Немецкая историческая школа • Экономические идеи представителей утопического

социализма и экономическое учение марксизма • Неоклассическая экономическая наука 19-го века • Институциональная экономическая теория • Пересмотр неоклассических традиций. Кейнсианство • Основные направления неоклассической экономической

науки ХХ века

10

• Неоинституционализм • Русская экономическая мысль ТЕМА II. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ДРЕВНЕГО МИРА I. Особенности экономической мысли древнего мира II. Экономическая мысль Древнего Востока III. Экономические учения Древней Греции IV. Экономические учения Древнего Рима I. Первые в истории человечества экономические представления

появились там, где возникли первые цивилизации. В истории древнего мира первыми цивилизациями были восточные общества, развитие которых начинается примерно в VII тыс. до н.э. Несмотря на то, что становление и развитие европейских цивилизаций происходит гораздо позже – в I тыс. до н. э., можно выделить ряд существенных общих черт, характерных для развития учений древнего мира в целом, а значит и для становления экономической мысли.

Для экономической мысли древности характерны отдельные представления, и даже догадки об основах экономики, их незрелость и непоследовательность. Экономическое знание во многом носит догматический характер. Нет оснований говорить о возникновении в древнем обществе цельных экономических учений и тем более об экономической теории как взаимосвязанной совокупности экономических представлений. На этом основании некоторые учёные считают возможным не включать древнюю экономическую мысль в курс изучения истории экономических учений. Тем не менее, важнейшие догадки об основах экономики принадлежат именно древнему миру и возникли в древней экономике.

Экономическая мысль, конечно, была окружена богатым воображением первобытного человека и религиозным мистицизмом. Человек чувствовал свою слитность с природой, и общественные явления рассматривал часто и преимущественно как результат действия природных сил. Это с одной стороны. С другой стороны, особенностью экономической мысли древнего мира была ее неотделимость от политико-правовой основы существования. Поэтому экономические учения часто совпадают с учениями о государственном управлении, а также являются частью социально-философских сочинений. Все это предопределило разнообразие

11

источников, из которых современный человек черпает знания об экономике древнего мира и представления о ней:

1. Так как производственный опыт передавался через родовую память, то важнейшим источником знаний является устное народное творчество: мифы, сказки и легенды. Этому творчеству ранее уделялось недостаточно внимания. Исследование многих его разделов началось лишь в ХХ веке.

2. Другим источником служат документы, непосредственно отражающие хозяйственную деятельность: переписи населения, юридические акты, финансовые документы и т.п.

3. Важный источник знаний – сочинения по искусству государственного управления и социально-философские сочинения отдельных личностей. Многие из них носили догматический характер и трактовались априорно, как закон. Для древневосточных обществ характерен символизм, иероглифы, в том числе и в вопросах организации и управления государственным хозяйством.

Именно в государствах древнего мира произошло становление конкретных экономических дисциплин: учёта и анализа хозяйственной деятельности, статистики, управления, аграрной экономической науки. Многие мыслители древности были не просто влиятельными людьми своего времени, но и агрономами, государственными чиновниками, юристами и т.п.

Наибольшее количество экономических источников мы находим у тех обществ, где сложились первые государства и сформировались первые классовые отношения. Исследование экономической мысли начинается с анализа экономических представлений именно этих народов. Можно условно подразделить цивилизации древности на две большие группы, отметив существенную разницу между ними. Это народы Древнего Востока и народы эпохи античности - Древней Греции и Древнего Рима. В развитии первой группы государств решающую роль сыграла общественная организация труда, что даёт основание говорить о формировании там азиатского способа производства. Что же касается европейских государств античности, то развитие собственности отдельных семей на средства производства и рабочую силу предопределило становление античного способа производства.

Для азиатского способа производства характерны господство естественных производительных сил над общественными, коллективистские узы первобытности, ведущая роль совместной

12

кооперативной формы труда по созданию и поддержанию ирригационной системы, террасированию склонов, вырубке леса, ведению зернового хозяйства, охране территории и т.п. К общественным работам привлекалось почти все население. Первоначально это были работы, необходимые для нормального течения воспроизводственного процесса. В дальнейшем труд крестьян и ремесленников использовался не только для создания хозяйственных объектов, но и сооружения грандиозных пирамид, царских усыпальниц, храмов и т.п.

Государство вырастает из первобытного общества, поэтому в обществе сохраняются остатки племенной собственности. Верховная государственная власть на землю в этот исторический период сочетается с частным землевладением и общинным землепользованием, но частные хозяйства носят подчиненный характер. Ведущая роль коллективной формы труда, патриархальная связь земледелия и ремесла внутри общины, господство натурального хозяйства, высокая степень зависимости трудящихся от государства превращают земледельческую общину в устойчивое образование. Её консервативность является причиной кастовости и застойности общества. Это раннеклассовое общество, в котором прибавочный продукт не используется на развитие индивидов, а отбирается и паразитически потребляется государем-деспотом и его окружением. Такое общество было лишено устойчивых стимулов к развитию. В дальнейшем оно распадается. На Древнем Востоке возникает и рабство. Считается, что там оно зародилось в IV тыс. до н. э. Однако рабство сосуществует с сельской общиной.

II. Одними из наиболее древних восточных государств считаются те, которые возникли в долине Тигра и Евфрата (Месопотамия) в VII-IV тыс. до н. э. Основным условием земледелия в этом районе была ирригация, требовавшая коллективного труда. Поэтому всё население привлекалось к общественным работам. Большое значение приобрели кабала и развитие долгового рабства. Центром хозяйственной жизни были храмы. Храмовые земли раздавались государственным чиновникам. В истории этих государств мы находим первые сведения об аренде и субаренде, ростовщичестве и найме.

Источники экономической мысли дают примеры того, что государство с помощью закона пытается регламентировать экономическую жизнь. Наиболее известный среди них – кодекс

13

законов старовавилонского царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н. э.) Основная тема законов – создание условий, при которых «сильный не притеснял бы слабого». Так, например, запрещалась продажа за долги земельных наделов царских воинов, ограничивалось ростовщичество (20% в денежной и 33% в натуральной форме); долговое рабство независимо от суммы долга ограничивалось тремя годами. Развитие ростовщичества приводит к возникновению «деловых домов», выполняющих функцию первых банков (дом Эгиби, дом Мурашу). Вкладчики получали 13% в год на свой денежный вклад, заемщики обычно платили 20%.

Предположительно именно в этом районе мира в более позднее время возник и древнейший раздел Библии – Ветхий завет (XIII-II вв. до н.э.). Впоследствии его канонизировало христианство. К важнейшим экономическим положениям Библии относятся критика системы наемного рабства, ростовщичества, осуждение роскоши и богатства, другие социальные обличения.

Одна из первых стран, где разложение первобытного строя привело к образованию государства – Древний Египет (IV тыс. до н. э.). В Египте возникли земледельческие общины и ведомства: финансовое, военное и общественных работ. Общественные работы были необходимы для регулирования режима Нила. Уже в III тыс. до н. э. там орошаются земли. Вера в религиозные силы и загробную жизнь порождает отвлечение значительной части ресурсов на обеспечение загробного существования (строительство гробниц, пирамид и храмов). Отсюда религиозная литература, памятники письменности, дошедшие до наших дней. Одним из них является «Поучение гераклеопольского царя своему сыну» (XXII в. до н. э.). В нем царь призывает заботиться о поощрении чиновников, чтобы аппарат работал «как один отряд». Грамотность в Египте была монополией господствующих сословий, и в качестве апологии профессии чиновника можно рассматривать труд «Поучение Ахтоя своему сыну Пиопи». В нём отмечается необходимость обучения, чтобы занять высокое положение в государственном аппарате. Иначе сына ждёт карьера воина, жреца, ремесленника или земледельца. Автор писал, что нет занятий, свободных от начальников, кроме как у писца. Поучения являются и важнейшим документом об управлении государственным хозяйством на его различных уровнях. Поскольку фараон – верховная власть, в его функции входит защита жизни граждан от внешних врагов и забота о подчинённых. Для чиновника,

14

как считал летописец, необходим был кодекс поведения, чтобы выбиться в люди.

Интересны представления древних египтян о частной собственности. Первоначально она отождествлялась исключительно с пользованием. Причём расширение собственности происходило за счёт государства. В памятниках Древнего Египта мы находим и сведения о первых деньгах: зерне, меди, серебре.

Основные течения общественной мысли Китая относят к VI-III вв. до н.э. Огромную роль в ней сыграло конфуцианство. Его основоположником был Конфуций, или Кун-цзы (551-479 гг. до н. э.). Основной источник его учения – сборник «Лунь юй» («Беседы и суждения»), записанный его учениками. Конфуций предложил программу совершенствования человека и управления государством. Государство он рассматривал как одну большую семью, а правителя – как «отца народа». В отношениях между людьми особое место уделялось уважению к старшим. Богатство, по его мнению, необходимо распределять как можно более равномерно и добиваться принципа социального равновесия при сохранении рабства. Конфуций впервые выдвинул теорию «естественного права»: бог лишь первопричина мира, но жизнь подчинена естественным законам, которые постигаются разумом и охраняются юридическими гражданскими законами, что есть естественное право.

Особое место в истории экономической мысли Древнего Китая занимает трактат «Гуань-цзы» (IV в. до н. э.). В нем разработана глубокая для своего времени система регулирования хозяйства, а также содержится большое количество экономических положений. В сочинении высказываются мысли о том, что труд – источник могущества государства, а обмен товарами эквивалентен. Утверждается, что рынок отражает порядок и беспорядок в состоянии хозяйства. Ставится проблема защиты хозяйства от рыночной стихии выравниванием товарных цен. Если правитель сам держит в руках возможности регулирования хлеба, денег и металлов, то тогда вся страна будет в устойчивом состоянии. Земледелие считалось важнейшим занятием, хотя поощрялись и ремесло, и торговля. Уровень налогообложения предлагалось устанавливать исходя из плодородия земли. «Гуань-цзы» выдвинул принцип «уравновешивания хозяйства». Для этого в руках правителя необходимо накапливать фонды, особенно в период дешевизны

15

продуктов. Пускать их в оборот необходимо в период дороговизны, получая в казну больше прибыли.

В истории Древней Индии крупнейшим памятником является «Артхашастра» – трактат об искусстве политики и управления государством, который приписывается Каутилье – советнику царя (конец IV в. до н. э.). Слово «артха» означает «польза», «материальная выгода». И хотя в значительной степени имелась в виду выгода политическая, но и экономические моменты в ней есть. «Шастра» – это наука, научное произведение. Таким образом, это произведение является руководством по общим принципам политики, (в том числе экономической) и права. Государственный аппарат Древней Индии, судя по этому произведению, составляли чиновники-надзиратели, контролировавшие те или иные отрасли хозяйства страны. Земледелие находилось на особом положении. Земля предоставлялась в личное пользование при условии уплаты налогов. С помощью государства предлагалось строить оросительные системы и помогать делать это общинам. Руководитель финансового ведомства должен собирать средства из «прибыли» государственных хозяйств, а также из всевозможных налогов и пошлин. Необходимо вести учет доходов и расходов. Государство должно предоставлять средства на развитие промышленности и торговли, проведение общественных работ. В трактате подняты и теоретические вопросы: проблема стоимости вещей связывается напрямую с количеством дней работы, вознаграждение за труд связывается с результатами труда.

III. Развитие Древней Греции относится к более позднему историческому этапу развития – I тыс. до н. э. Основу экономических отношений в этот период составляло рабство. Условно можно выделить две стадии в развитии экономики классической древности:

• патриархальную систему рабства, в которой ещё господствовало мелкое крестьянское хозяйство и самостоятельные ремёсла;

• рабство как основу производства, связанную с появлением крупного рабовладельческого земледелия.

В Греции переход первой стадии ко второй можно отнести примерно к середине I тыс. до н.э. На экономическое развитие страны оказали влияние особенности ее становления как государства. Во-первых, это бурное развитие и возвышение городов. Можно сказать, что греческая культура – культура городская, она носила городской

16

характер и была явлением городского происхождения. Именно в Греции появился античный полис – город – государство, основу которого составляли городское земледелие и ремесло. Такими городами были Афины, Коринф и др. Именно в городах началось строительство, возникли промышленные предприятия – эргастерии, появились флот и внешняя торговля. Во-вторых, на развитие страны повлияло географическое положение Греции как перекрёстка путей мировой торговли и мировых связей в то время. Бежав от рабства, люди оседлали в городах. Но рабство возникало и в городах, так как скупка рабов происходила и в других странах. Источником знаний о развитии экономики Древней Греции являются законы полиса, (например, закон Солона), выступления и трактаты философов и историков («Законы» Платона, «Афинская политика» Аристотеля и др.).

Экономическая мысль развивалась, но наибольшего своего расцвета в Греции достигла в период начавшегося упадка рабовладельческого хозяйства – в IV в. до н. э. Основные проблемы – поиск устойчивого типа рабовладельческого режима, во-первых, и наиболее выгодное сочетание товарного производства с натуральным, во-вторых.

К особенностям экономической мысли можно отнести следующие моменты:

1. Экономическая мысль не смогла обособиться в самостоятельную науку и развивалась в связи с философией, социологией, этикой, политикой, хотя эти науки также находились в зачаточном состоянии.

2. У экономических сочинений почти не было фактологической опоры, и только отчасти использовался статистический материал для экономических обобщений. Отсюда в сочинениях много фантастических и произвольных конструкций. Очевидно, поэтому некоторые современные исследователи считают, что Платон был больше поэтом, чем учёным. Отчасти этим объясняется то обстоятельство, что подход к экономике с точки зрения выгоды был чужд греческим мыслителям. Их мысль была направлена на сложные политические и моральные обобщения, рассмотрение экономического строя с точки зрения должного (зачатки нормативного подхода). Именно с этим подходом связана критика торгово-промышленной направленности греческой экономики, характерная для греческих мыслителей. Основные

17

экономические проблемы решались с позиции натурального хозяйства, авторы рассматривали в основном качество товара, его потребительную, а не меновую стоимость. В целом для мыслителей Древней Греции имеет важное значение именно моральная точка зрения на богатство. Ее можно рассматривать как признак натурального, а не товарного хозяйства.

3. Практические выводы, следующие из греческих сочинений, направлены на организацию рабовладельческого производства и эксплуатацию рабов. У самих рабов мы не находим экономических идей, хотя проблема рабства доминировала в экономических отношениях. В то же время в экономических трудах сильны и крестьянские мотивы, направленные на экономическую защиту самостоятельного производителя.

Зачатки экономической мысли содержатся в приписываемых Гомеру (X-VIII вв. до н.э.) поэмах «Илиада» и «Одиссей», в которых нашла отражение натурально-хозяйственная концепция. В произведении Гесиода «Труды и дни» /VIII-VII вв. до н. э./, относящемся к периоду перехода к полисной системе рабовладения в условиях разложения родового строя, показана огромная власть богатства. Выражая интересы крестьянства, автор провозглашает социальным идеалом крепкое крестьянское хозяйство земледельцев, основанное отчасти на труде рабов. Вместе с тем, отражая страх крестьянства перед экспансией рабовладения и всевластием богачей, он писал о некогда существовавшем «золотом веке», когда не было социального угнетения и необходимости тяжёлого физического труда.

В VII-VI вв. до н. э. завершается формирование полисной системы. Рабство получает широкое распространение, частная собственность окончательно вытесняет родовую, быстро развиваются торговля и ростовщичество. Наиболее известны в этот период реформы Солона (594 г. до н. э.). Запрещение долгового рабства, которое стало главным образом уделом иностранцев, явилось одним из важнейших положений этих реформ.

Представление об экономической мысли Древней Греции периода расцвета рабовладения дают мероприятия, проводившиеся в Афинах Периклом (444-429 гг. до н. э.). Он развернул гражданское строительство, заботился о развитии ремесла и торговли. Экономическая политика Перикла ориентировалась на широкую эксплуатацию рабов, развитие торговли и денежного хозяйства.

18

Экономическая мысль периода кризиса рабовладельческого общества представлена наиболее значительными мыслителями древности, среди которых выделяются Ксенофонт, Платон и Аристотель.

Ксенофонт (ок. 430-354 гг. до н. э.) – представитель богатой афинской аристократии. Термин «экономия» введён предположительно им («ойкос» – дом, хозяйство, «номос» – закон). В своем трактате «Домострой» он восхвалял достоинства земледелия и осуждал занятия ремеслами и торговлей. Его идеалом являлось замкнутое натуральное хозяйство. Рабство Ксенофонт считал естественной формой эксплуатации, а рабов – говорящими орудиями. Однако он осознавал низкую производительность труда рабов и рекомендовал рабовладельцам шире использовать материальные стимулы, применяя их к усердным рабам. Одним из первых он проанализировал разделение труда и подошёл к пониманию степени зависимости разделения труда от размеров рынка. Он считал, что рабовладельцы должны использовать товарно-денежные отношения для укрепления натурального хозяйства. Представляют интерес и высказывания Ксенофонта о деньгах. Из всех функций денег он признавал лишь две: средство обращения и сокровище. Вместе с тем древнегреческий мыслитель осуждал ростовщичество и использование денег для получения их прироста.

Платон (427-347 гг. до н. э.) – главный идеолог афинской аристократии, ученик Сократа. Наиболее известны его сочинения «Государство» и «Законы». В первом из них сформулирован проект идеального государства, во втором – государства, близкого к реальной действительности. В идеальном государстве существуют лишь три сословия: 1) философы, управляющие обществом; 2) стражи (воины), образующие аппарат управления; 3) чернь (земледельцы, ремесленники и торговцы). Рабы не относились ни к какому из сословий. По мнению Платона, у первых двух сословий не должно быть никакой собственности, их потребление организуется на уравнительных началах. Зато третье сословие, обеспеченное собственностью, должно работать исключительно на удовлетворение потребностей первых двух сословий.

В «Законах» Платон делит все население на классы по уровню материальной обеспеченности. По жребию население получает у государства дом и надел. Земледелие Платон считал наиболее важной

19

отраслью экономики, ремесло у него менее почетно, а торговля не почетна вовсе.

Рабство есть естественная и вечная форма эксплуатации. Понимая политическую опасность рабовладения, он советовал проявлять по отношению к рабам больше гуманности. Затрагивая вопросы товарного производства, он высказывал мысль о том, что в процессе обмена имеет место приведение к «соразмерности и единообразию» несоразмерных и разнообразных товаров. Одним из первых Платон поставил вопрос об основе и уровне цен. Он считал, что цены должны регулироваться государственной властью, причем цена должна обеспечивать умеренную прибыль для продавца.

Аристотель (384-322 гг. до н. э.) – наиболее значительный и плодовитый мыслитель Древней Греции. С именем Аристотеля связаны наиболее существенные достижения греческой экономической мысли. Ему приписывается написание около 1000 книг. Основными сочинениями, в которых содержатся размышления по экономическим вопросам, являются «Политика» и «Никомахова этика». Выделим наиболее существенные социально-экономические проблемы, занимавшие Аристотеля.

1. Проблема рабства. Аристотель объективно искал пути преодоления кризиса рабовладельческого общества. Несмотря на то, что сам он не был выходцем из аристократического сословия, он защищал рабство, был мелким рабовладельцем и пользовался услугами рабов. Греческая интеллигенция, к которой принадлежал Аристотель, была свободна от физического труда благодаря рабам. Аристотеля серьезно занимала проблема морального оправдания рабства. Противопоставляя физический и умственный труд и считая умственные способности рабов ограниченными, он писал о том, что рабом является тот, кто причастен к рассудку в такой мере, что способен понимать приказания, но сам рассудком не обладает. Раб, по его мнению, не способен к добродетельной жизни, поэтому должен оставаться порабощенным. Он писал и о том, что природа желает, чтобы и физическая организация рабов отличалась от физической организации свободных людей: тело раба мощное, пригодное для выполнения физического труда, свободные же люди держатся прямо и не способны к выполнению подобного рода работ.

2. Проблема структуры экономики. У Аристотеля мы находим зачатки представлений о структуре производства и попытку

20

рассуждать об объективном мире исторически. Так, экономика у него подразделяется на три вида деятельности:

1) промышленную деятельность в широком смысле (включая торговлю). Наиболее важной и почётной сферой деятельности признавалось земледелие, ремесло считалось более низким занятием;

2) ростовщичество как вид хозяйственной деятельности. В Древней Греции значительное количество патрициев занимались отдачей денег в долг под высокие проценты. Искусство наживать состояние путём торговли и ростовщичества Аристотель называл «хрематистикой». Понимая необходимость торговли, он различал два вида хрематистики: основанная на производстве поощряется, основанная на обращении порицается. Процент же есть деньги от денег, так что из всех отраслей приобретения эта – наиболее противна природе, по мнению Аристотеля. Экономика же имеет, по его мнению, своей целью приобретение потребительных стоимостей, необходимых для жизни и для домашнего хозяйства, а также для государства;

3) работу по найму. Такую возможность он признавал в первую очередь для ремесленного труда, так как в Греции существовали уже первые промышленные предприятия. В буржуазной науке Аристотеля считают провозвестником «политики среднего сословия», так как в его трудах можно найти идею защиты частной собственности. Он выступает против подавления личной свободы, считает, что частная собственность подвигает на щедрость, великодушное отношение к женщинам и детям и т. п. В борьбе же мелкой собственности с крупной крупная побеждает. Ростовщичество также разоряет крестьян, поэтому Аристотель стремится обосновать гражданские добродетели земледельца. Они, по его мнению, состоят в том, что крестьянин прикован к своему участку, всегда занят хозяйственными делами, не суёт носа в чужие дела, мало интересуется политикой и редко посещает народные собрания.

3. Проблема товарного производства. Аристотель признавал необходимость разделения труда и обмена, хотя в основном выступал с позиций натурального хозяйства. Он отмечал, что вещь может быть использована двояким образом: для удовлетворения определённой потребности и для обмена. Естественным назначением вещи он считал способность служить предметом потребления, а не обмена. Если у человека возникает желание жить беспредельно, то экономика перерастает в хрематистику как любовь к деньгам. Как же

21

обмениваются товары? Обмен не может иметь места без равенства, а равенство – без соизмеримости. Обмениваемые товары должны быть равными в каком-то отношении, а обмен должен возмещать ущерб, который наносится продавцу проданной вещи. Какова же та общая субстанция, которая лежит в основе обмена? Аристотель лишь поставил этот вопрос, поставил проблему ценности товара. Уже в его понимании ценность товара определяется двумя основными его качествами: трудом, затраченным на производство товара, и его редкостью. Основной вопрос, который встал перед ним: какое из этих качеств важнее? Ответ был в духе времени: трудное важнее более редкого. Это даёт основание считать Аристотеля первым представителем трудовой теории стоимости. Единой мерой товаров является у него и потребность, которая всё связывает вместе. Деньги же в его представлении, в основном, результат соглашения людей и условие использования вещей. Деньги были, по его мнению, изобретены людьми для удобства обмена. Они есть мера стоимости и средство обращения. Использование денег для их самовозрастания Аристотелем осуждалось и порицалось. Античное греческое общество в целом осуждает деньги как монету, на которую разменивается весь экономический и моральный уклад жизни:

IV. Римская цивилизация – наиболее молодая из античных. Римская культура превзошла греческую; политические формы этого периода также были более сложными, чем в Древней Греции. Более развитыми оказались и рабовладельческие отношения. Римское рабовладение отличалось от греческого тем, что главными источниками пополнения рабов были не торговля, а войны и ростовщичество. Римская империя просуществовала более 800 лет. Падение империи произошло в 476 г. н.э. Наибольшее возвышение Рима наблюдалось в III-I вв. до н. э. Древний Рим во многом поднялся на обезземеливании крестьянства и порабощении неплатёжеспособных должников. Античное рабство Рима имело своей основой разложение общины, и ему предшествовало индивидуальное хозяйство крестьянина. К особенностям римского рабовладения можно отнести следующие черты:

1. Территориальная экспансия Рима привела к созданию огромной империи, к порабощению многих народов. Использовались преимущественно рабы-военнопленные, то есть их приобретение было внеэкономическим. Отчасти этим можно объяснить их более тяжёлое положение и бесчеловечное отношение к рабам. Не случайно

22

наиболее известное в истории восстание рабов произошло именно в Древнем Риме /восстание Спартака в 73-71 гг. до н. э./.

2. Римское рабовладение имело аграрную направленность. В Древней Греции рабы использовались больше в сфере ремесла, торговли. В Древнем Риме главной сферой применения рабского труда было сельское хозяйство. Аграрная проблема была очень сложной. Крестьянство было обречено на разорение и жалкое существование в качестве городских пауперов или солдат. Оставаясь же в деревне, крестьяне попадали в поземельную кабалу и сближались с рабами. Всем им грозило рабство. Борьба за землю приводила к необходимости разработки аграрных проблем. Поэтому в основном экономическая мысль Древнего Рима решала проблемы рациональной организации рабовладельческой латифундии и товарной виллы. Если греческую мысль волновал вопрос оправдания рабства, то римскую – организация рабовладельческого хозяйства.

3. Проблемы кризиса рабовладельческого общества были решены в Риме иначе, чем в Греции. Они породили колонат и колона – свободного крестьянина, который работал уже по своей воле. Проблема длительного сосуществования свободного и рабского труда была очень сложной. Колону требовалось моральное обоснование необходимости трудиться, а не палка. Физический же труд считается привилегией рабов. Рабство сформировало стойкое презрение свободных к производительному труду. В реабилитации труда большую роль сыграла церковь, христианство. Возникшие новые проблемы отразились в христианских заповедях, превозносивших душеспасительный характер труда, его моральные достоинства.

4. Возникновение свободных крестьян-колонов требовало юридического обоснования колоната. Возникает первое в истории юридическое оформление собственности – римское право. В нём заложены идеи естественного права – равенства людей, а также обоснование необходимости государства и правительства, а также частной собственности для нормального развития общества. Понятие собственности во многом вытекало не из труда, а из захвата («оккупаре» - приобретение имущества), что отразило специфику Рима.

Экономические проблемы Древнего Рима отразили Катон, Варрон, Колумелла.

Катон Марк Порций, или Катон Старший, (234-149 гг. до н. э.) известен своим трудом «О земледелии». В нём он обосновывал

23

преимущества сельского хозяйства, призывал побольше продавать и поменьше покупать, причём покупать лишь то, чего нельзя произвести в своей вилле, а продавать лишь излишки. Катон сумел проникнуть во внутреннюю жизнь поместья средних размеров и попытался решить проблему её рациональной организации, что в Греции было неизвестно. Важнейшим элементом организации рабского труда было создание продуманной системы надзора, принуждения к труду как реализации отношений господства и подчинения. Катон советовал разделять рабов, сеять распри между ними, наказывать. В то же время он предлагал использовать материальные и моральные стимулы. Условия жизни рабов ставились в зависимость от того, насколько усердно они работают. Труд по управлению рабами использовался им для оправдания рабства. Впоследствии ввиду малопроизводительности рабского труда он выступил за пастбищное хозяйство, а затем стал оправдывать торговлю и ростовщичество.

Варрон (116-27 гг. до н. э.) написал трактат «О сельском хозяйстве», в котором обосновывались достоинства этой отрасли. Он рекомендовал сочетать земледелие со скотоводством. Развитию рынка он не придавал большого значения, выступал за усиление эксплуатации рабов.

Колумелла (I в. н. э.) создал трактат «О сельском хозяйстве». В нём нашёл отражение кризис латифундии, основанной на рабском труде. Он уловил основное противоречие рабовладельческого общества – подавление производственной активности непосредственного производителя, нарушение нормального процесса воспроизводства рабочей силы. Рабы становятся опасной собственностью, поэтому Колумелла советовал передавать землю для обработки свободным колонам, то есть перейти к мелкому производству.

В середине I в. н. э. возникает христианство. Первые христиане подвергались гонениям, однако в 325 г., на Никейском соборе христианство получило статус государственной религии Римской империи. Оно помогало держать в повиновении рабов и свидетельствовало о постепенной феодализации римского общества.

24

ТЕМА III. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ПЕРИОДА ФЕОДАЛИЗМА И ГЕНЕЗИСА КАПИТАЛИЗМА

I. Социально-экономическая характеристика периода

феодализма в Европе. II. Экономические учения западноевропейского средневековья. III. Критика феодализма и обоснование буржуазного

предпринимательства: М.Лютер и Ж.Кальвин. IV. Меркантилизм – экономическое учение эпохи

первоначального накопления капитала и генезиса капитализма: идеи и представители.

Исторический период, к которому можно применить характеристики феодального общества, охватывает очень длинный исторический этап. В Европе он длился не менее 1000 лет. Условно его можно подразделить на раннее средневековье (VI-Х вв.) и позднее (XI-XV вв.). Несмотря на столь длительный период, в Европе происходит ряд процессов, свидетельствующих о поступательном движении общества с точки зрения социально-экономического развития:

1. В экономике возникает система феодального землевладения. Продуктом распада родового строя была сельская территориальная община. Член сельской общины является индивидуальным частным производителем, но он не был независимым частным землевладельцем. Земля принадлежала общине. Первоначально формой землепользования в сельских общинах был «захват», или «заимка», то есть каждый двор занимал необходимое ему для обработки количество земли без каких-либо ограничений со стороны общины. Размер участка обычно определялся тем количеством земли, которое мог обработать крестьянин своим плугом. Такой участок составлял отдельный крестьянский надел (жребий). В Англии такой надел назывался «гайда», в Германии – «гуфа», во Франции – «корраката», в России – «дым», «рал», «плуг», а впоследствии «выть», «тягло». Такие наделы были одновременно и единицей земельной площади, и единицей податного обложения.

Другой формой феодального землевладения был аллод – участок земли, находящийся в наследственном владении. Такое владение также было характерно для того периода, когда старое, родовое, общество распалось, а новое, феодальное, ещё не сформировалось

25

окончательно. Период господства аллодов – это период самой большой раздробленности в истории феодального общества.

Сложная структура феодального землевладения в феодальных общественных отношениях формируется в результате троякого рода борьбы, которая завязывается с появлением на одном полюсе крупного частного землевладения, а на другом – мелкого общинного хозяйства:

• борьбы между крупными землевладельцами и общиной. Следствием этой борьбы было подчинение общины феодалу, превращение общинного землевладения в зависимое от сеньора владение;

• борьбы между феодалами за расширение своих владений. Следствием этой борьбы было образование иерархической лестницы подчинения одного феодала другому и превращение аллода в зависимое владение;

• борьбы между королевской властью и феодалами. Следствием было образование абсолютной монархии и превращение класса феодалов в помещичье дворянское сословие, а феода – в поместье. Борьба эта красной нитью прошла через всю историю феодального общества.

Феодал не мог согнать крестьян с земли, не поступаясь своими интересами эксплуататора. Он был заинтересован, чтобы крестьяне не уходили, а сидели на его земле, владели ею и платили оброк. Что могло заставить крестьянина платить оброк феодалу? Власть была его орудием. С ее помощью феодал принуждал крестьянина платить оброк. Крепостное крестьянское владение – это частное наследственное владение помещичьей землёй, но и сами феодал и помещик были также всего лишь пожизненными /бенефиций/ или наследственными (феод) владельцами земли более высокого по рангу феодала.

Земля при феодализме – предмет частного владения, а продукты труда – предмет частной собственности. Частная собственность реализуется и проявляется в товарных отношениях. Но товарные отношения составляли в феодальном обществе как бы «второй этаж». В основании лежали натуральные отношения и отношения личной зависимости, складывавшиеся по поводу присвоения земли.

2. Мышление средневекового человека было, в основном, телеологическое, то есть экономические воззрения средневековья дошли до нас в основном в религиозной форме Экономических

26

сочинений в Европе до XV в. не было. Природа в этот период была ещё мало познана, человек зависим от неё и суеверен, хотя и молод по возрасту. Гарантией от стихийных бедствий была принадлежность к коллективу, общине, церкви. Церковь постепенно стала играть ведущую роль. В Европе это была католическая христианская церковь. Духовенство в эту эпоху – самое организованное сословие феодального общества. Общественные науки, в том числе экономические знания, являлись отраслями богословия, а цитаты из Библии – основные аргументы в споре. Они использовались для осуждения ростовщичества, обоснования необходимости труда как пути к спасению человечества.

3. Важнейшей особенностью феодализма является выделение промышленного производства в особую отрасль производства, центром которой становится город. Важнейшей отличительной чертой промышленного производства является более высокая роль в нём труда человека. Богатство горожанина зависит, в основном, не от земельной собственности, а от его трудовых усилий. Другой особенностью промышленности является то, что главными средствами производства в ней являются сами продукты труда. В силу этого становятся возможными разделение и специализация труда, в первую очередь между теми, кто производит предметы потребления, и теми, кто создаёт средства производства. Возникает цеховой строй – феодальная организация городского ремесла. К XIII в. относится окончательное укрепление городов. Появляются юридические нормы, регулирующие торговлю и ремесла, деятельность цехов и купеческих гильдий, порядок налогообложения.

II. Экономические проблемы раннего средневековья наиболее полно отражены в Салической правде (начало VI в.) – судебнике, собрании судебных обычаев Франкского королевства в VI-IX вв. В судебнике отражено дофеодальное общество с остатками родового строя. Приводится мысль о праве общины на пахотную землю, леса и луга, вводятся ограничения на проникновение чужих в общину. В то же время отражен и процесс распада общины. Например, возможен был отказ от родства с целью создать малую семью, что свидетельствовало о распаде общины. Ведь родовая семья была собственником всей земли. Процесс превращения владения в собственность и возникновения земельного аллода показан в судебнике достаточно полно. Ограничиваются права наследования землёй. Указывая на значение Салической правды, К.Маркс писал,

27

что с исчезновением античного общества исчезли разорившиеся, нищие свободные, презиравшие труд как рабское занятие, а между римским колоном и новым крепостным стоял свободный франкский крестьянин.

Экономическая мысль Западной Европы в период классического средневековья развивалась под влиянием церкви. Систематическое истолкование церковных догматов, в том числе экономических идей, мы находим в учении мыслителя 13-го века Фомы Аквинского (1225-1274). Впоследствии он был объявлен церковью святым. Аквинский создал энциклопедию католицизма. В своем учении он опирался на Аристотеля. В трактате «Сумма теологии» с опорой на Аристотеля он обосновывал правомерность существования рабства и крепостничества. Утверждая, что верховным собственником всех вещей является бог, он в то же время защищал частную собственность.

В духе своего времени Аквинский выступал за самообеспеченность государства, отдавал предпочтение натуральным формам богатства, а золото и серебро считал богатством искусственным. Тем не менее, в его трудах нашла отражение проблема «справедливой цены». Основанием обмена он считал равенство пользы обмениваемых вещей. Вслед за Аристотелем он утверждал, что деньги не могут порождать деньги и поэтому осуждал ростовщичество. Но вместе с тем он пытался обосновать благопристойность ростовщических операций, проводившихся церковью. Церковь получала ренту как часть продукта, производимого землёй, а также вознаграждение за труд по управлению своим хозяйством. В то время каноническая церковь выражала интересы господствующего класса.

Другим направлением экономической мысли в период средневековья явились экономические идеи, нашедшие отражение в ересях и требованиях, выдвигавшихся участниками крестьянских восстаний. В них нашли отражение идеи социальной справедливости и равенства.

III. В истории развития капитализма и становления рынка неоценима роль Реформации, связанной с именами Лютера и Кальвина. Объективные процессы в социально-экономическом развитии феодального общества привели к необходимости реформирования прежде всего католической церкви как надстройки общества, которая стала тормозом социально-экономического

28

прогресса. Церковь была крупнейшим феодалом, у неё сосредоточилось 1/3 всей земли. Она была крупнейшим сборщиком налогов. Феодалы священнослужители являлись огромной армией чиновников. На содержание церквей, соборов, монастырей расходовались огромные средства. Основные догматы церкви проповедовали покорность и смирение, фатальность будущего

Мартин Лютер (1483-1546) – монах, доктор богословия. В 1517 г. на двери своей церкви он вывесил 95 тезисов, положивших начало новому взгляду на роль церкви в обществе и новой жизненной философии для многих европейцев. Впоследствии он написал труд «О торговле и ростовщичестве», где изложены его экономические взгляды. Среди важнейших идей Лютера – необходимость реформы церкви. Он утверждал, церковь требует для своего содержания слишком больших ресурсов. В то же время истинная вера возможна не через церковь и её обряды, а через веру в священное писание, непосредственное общение с богом, для которого пышность церкви не нужна. По его мнению, должна быть создана дешевая церковь, свободная от огромного количества церковных чиновников.

Лютер осуждает также союз ростовщиков и дворян, их праздность, сословность феодального общества. К торговле Лютер относился двойственно. Различая внутреннюю и внешнюю торговлю, он одобрял первую и осуждал вторую. Так как через внешнюю торговлю поступали, в основном, предметы роскоши с Востока, Лютер был против нее. Осуждая купцов, он пишет о том что, так как сами купцы творят столь великое беззаконие, противохристианское воровство и разбой по всему миру и даже по отношению друг к другу, то нет ничего удивительного в том, что бог делает так, что столь большое имущество, неправедно приобретенное, снова ими утрачивается или подвергается разграблению, а их самих вдобавок еще избивают или захватывают в плен. Ростовщичество он также осуждает, требуя ограничить норму двенадцатью процентами в год.

Итак, Лютер на стороне хозяина, превращающегося в мелкого буржуа. В его учении идея равенства и справедливости первоначального христианства трансформировалась в идею эквивалентности обмена товаров, идея честного труда – в обоснование необходимости предпринимательства. Важное место заняло религиозное обоснование неопределенности, имеющее место в товарном хозяйстве. Ведь в мире торговли удача часто зависит не от труда, а от случайных обстоятельств.

29

Важнейшим достижением средневековой мысли стало также учение о «божественном предопределении» Жана Кальвина (1509-1564). В нем утверждается, что люди изначально избраны богом. Показатель этой избранности – денежное богатство, которое сумел накопить человек. Но для его накопления необходимы собственные усилия каждого. И если бог человека любит, то его в жизни ждет успех. На этом пути бережливость, расчетливость, рациональность – важнейшие гражданские добродетели.

IV. Начиная с XIV в. в экономике наиболее развитых стран Европы феодальный строй вступил в стадию разложения. Прежде всего, это выражается в вытеснении натурального производства товарно-денежными отношениями. Действительно, эпоха, непосредственно предшествовавшая развитию современного промышленного производства, открывается всеобщей жаждой денег, охватившей как индивидов, так и государства. Более быстрому экономическому развитию способствовали многие процессы.

С середины XV до XVII века происходит бурное развитие европейских государств. Открываются Америка и морской путь в Индию, что способствует развитию внешней торговли. Возникновение мануфактуры в городах привело к увеличению спроса на шерсть и сделало прибыльным овцеводство. Происходит обезземеливание крестьянства, поглощение их промышленностью. Из среды ремесленников выделяется класс купцов, который становится посредником между ремесленниками и потребителями. Землевладельческие латифундии производят всё больше излишков сельскохозяйственной продукции. Реализация продукции затрудняется. На помощь опять же приходит купец. Крестьяне вынуждены добывать деньги для уплаты налогов. Происходит постепенная дифференциация крестьянства. Быстро развивается ростовщический капитал, источник роста которого находится в сфере обращения.

Сила государства начинает измеряться непосредственно его денежными ресурсами. С другой стороны, нормальное течение и развитие хозяйственной жизни производителей: крестьян, ремесленников, торговцев – прямо зависит от устойчивости денежного обращения. Не случайно, что именно деньги становятся главным предметом экономической мысли позднего средневековья.

Меркантилизм (mercante – торговец, купец) – учение позднего средневековья, когда на основе зарождения капиталистического

30

способа производства происходило вытеснение натурального хозяйства товарно-денежными отношениями. Это – эпоха первоначального накопления капитала. Жажда денег становится всеобщей. Они становятся символом богатства, материальным рычагом власти. К меркантилистам относят, поэтому купцов и деловых людей того времени, выдвинувших ряд идей о национальном государственном хозяйстве и методах его обогащения. Основные идеи меркантилизма можно свести к следующему:

1. Деньги являются абсолютной формой общественного богатства. В особенности золото и серебро претендуют на эту роль. Идея наиболее характерна это для раннего меркантилизма XIV-XV вв. Для Западной Европы нехватка денег была реальностью того периода, так как резкое возрастание товарооборота и рост торговли наталкивались на нехватку денег в виде золотых монет. Страны, располагавшие природными месторождениями благородных металлов, оказывались более богатыми. В XVI в. крупнейшими обладателями золота в Новом Свете оказались Испания и Португалия. Благодаря падению цен они сумели существенно оживить свою экономику. Это также усилило убеждение, что наличие денег в стране – главное в ее национальном богатстве. Вплоть до XVII века в Испании, например, действовал запрет на вывоз золота и серебра. Ранний меркантилизм получил название монетаризма или системы денежного баланса. Решающий элемент монетаризма – систему денежного баланса – породила Англия. Считая, что главное зло для страны состоит в уходе из неё золота и серебра, было сделано заключение о том, что нужно стараться покупать у иностранцев менее, чем продавать. Государство последовало этому совету. Закон 1381 г. запретил вывоз денег за пределы Англии; долги иностранным купцам должны были покрываться за счёт английских товаров. Английские и иностранные купцы, въезжая в страну, обязывались обменять имевшиеся у них на руках иностранные деньги на английские. В результате «революции цен» количество денежного металла в Европе увеличилось в несколько раз. К началу XVII в. практически во всех западноевропейских странах «нехватка денег» отошла в прошлое.

2. Накопление богатства в денежной форме происходит в результате внешней торговли, если она идёт с прибылью для государства. Эту точку зрения наиболее ярко выразил зрелый меркантилизм, названный системой торгового баланса.

31

Представители меркантилизма утверждали, что увеличение количества денег в стране может быть достигнуто не запретом их вывоза, а активной внешней торговлей – превышением стоимости экспорта на стоимостью импорта. Вывоз же денег из страны, если он обеспечивает увеличение торговой прибыли, является даже средством заработать больше денег.

Итак, прибыль от внешней торговли – главный источник богатства. Как ее увеличить? Меркантилистами предлагались такие меры как посредническая торговля и развитие экспортной промышленности, работающей либо на отечественном, либо на дешевом привозном сырье. Здесь в рассуждения торговцев вторгается производство, но лишь как средство увеличения внешнеторговых оборотов. Отсюда и третья важнейшая черта меркантилизма.

3. Сфера обращения – главная сфера экономики, предмет внимания общества и государства, а также теоретиков. В ней сосредоточены пути процветания национальной экономики. Безусловным достижением меркантилистов было то, что впервые ими подмечено подчинение буржуазного общества закономерностям товарно-денежного обмена. Нарождающийся класс предпринимателей постепенно нащупывал наиболее выгодные сферы применения своим способностям. Это был торговый и денежный капитал. Поэтому верхом мудрости меркантилистов явилась простая идея: продать за границу больше, чем покупается там. Это утверждение было девизом и торгового капитала. Производство они рассматривали лишь как «необходимое зло», как средство для притока денег в страну, в руки торговых капиталистов. Впоследствии капитал вторгнется и в производственные секторы, но позже, только во время промышленной революции, когда введение машин так преобразует условия производства, что промышленность станет сектором с возрастающей прибылью. Таким образом, капитализм с самого начала своего возникновения принимает не все возможности инвестиций и прогресса, какие ему предлагает экономическая жизнь, а наиболее выгодные в данное время. Он умеет и может выбирать. И хотя выбор далеко не всегда осуществляется правильно, он реален и составляет преимущество капитализма. Поскольку сфера производства как таковая мало интересовала меркантилистов, то они не развивали и трудовую теорию стоимости, зачатки которой мы находим у Аристотеля.

32

4. Меркантилизм отождествляя экономическую теорию с экономической политикой. Государство, по мнению меркантилистов - важнейший участник экономической жизни, обязанный заботиться о защите своих экономических интересов. А поскольку для меркантилистов они сосредоточены во внешней торговле, то государство должно проводить политику покровительства отечественному предпринимательству, получившую впоследствии название протекционизма. Большинство меркантилистов были практиками экономики, купцами и деловыми людьми, зависимыми от экономической политики государства и требующими покровительства общества. Меркантилизму в целом не было присуще полагаться на естественный ход событий. Основным орудием обогащения торгового капитала были мероприятия государственной власти, и его идеологи постоянно аппелировали к этой власти. Первоначальное накопление в Европе действительно опиралось на государственное регулирование экономики. Любое меркантилистское сочинение содержало требование осуществления каких-либо практических мер в экономике. Известны и практические меры политики меркантилизма. Наиболее известна практическая деятельность министра финансов Франции при Людовике XIV Жан Батист Кольбера (1619-1683), получившая название «кольбертизм». Правительство Франции путем установления запретительных ввозных пошлин пыталось свести к минимуму импорт промышленных товаров и, напротив, всячески поощряло развитие отечественной промышленности, как экспортной, так и замещающей импорт.

К основным представителям меркантилизма следует отнести Даванзатти, Стаффорда, Мэна, Стюарта и Монкретьена.

Бернардо Даванзатти (1529-1606) – флорентийский банкир, написал работу «Чтение о монете» (1582). В ней он сравнил монету с кровью экономического организма, обеспечивающей его нормальную жизнедеятельность. Он писал, что любое богатство предстает как обратимое в деньги. Для того чтобы деньги выполняли своё предназначение как меры ценности, по его словам, было вполне достаточно клейма на монете, удостоверяющего её номинальную ценность. В условиях же феодальной раздробленности Италии это вело к подрыву денежного обращения, поэтому банкир Даванзатти предлагает для Италии вернуться к обращению слитков золота и серебра.

33

В. Стаффорд (1554-1612) – англичанин, написал книгу «Краткое изложение некоторых жалоб наших соотечественников». Все меры экономической политики оцениваются им с точки зрения привлечения денег в страну. Предлагается покровительство мануфактурной промышленности, вывозящей английский товар в колонии, критикуется вывоз сырья, предлагается особое покровительство шерстяной мануфактуре.

Антуан Монкретьен (1575-1622) – француз, написал книгу «Трактат политической экономики», положив начало введению в социально-экономическую литературу термина «политическая экономия». Хозяйство страны он мыслил как объект государственного управления, а источником богатства считал внешнюю торговлю, особенно поощрял вывоз промышленных и ремесленных изделий. Хозяйство он рассматривал как государственную, национальную общность.

Томас Мэн (1571-1641) – купец и один из директоров Ост-Индской компании. Им написана книга «Рассуждение о торговле с Ост-Индией». Вывоз денег из страны он отождествлял с посевом, дающим в будущем богатый урожай. Более известна его книга «Сокровище Англии во внешней торговле». Он предлагал сократить ввоз пищевых товаров, если их можно возделывать у себя. Не одобряет он и излишнего ввоза иностранных товаров. Ко всем вопросам подходит он с меркой купца и отождествляет богатство с деньгами.

Д. Стюарт (1712-1780) – автор книги «Исследования о принципах политической экономии». Его сочинения написаны уже в тот период, когда меркантилизм потерял своё значение как экономическая теория, но существовал еще как экономическая политика. Считая, что внутренняя торговля не может быть источником прибыли, он требует активного торгового баланса как источника прибыли.

Итак, подведем итоги. Впервые в рассматриваемом учении сделана попытка выделить из конкретного хаотического материала абстрактные понятия экономической теории. Поэтому меркантилизм – первая школа буржуазной политической экономии. В отличие от средневековья, апеллирующего к этическим нормам священного писания, меркантилизм исследует реальные экономические явления, которые описываются им в поверхностном виде, эмпирически. Тем не менее, меркантилисты начали исследовать хозяйственную жизнь

34

страны, выделив внешнюю торговлю, обращение торгового капитала, деньги и т. п. Следует помнить, что меркантилизм развивался в условиях господства натуральных форм феодального производства, раздробленности и замкнутости феодальной экономики. Денежные отношения были развиты только в сфере международных экономических отношений, поэтому исторический характер теории очевиден. При рассмотрении экономических явлений авторами учения принята точка зрения общества и его выгоды. Меркантилисты исходили из того, что государство является представителем интересов общества и может по своему усмотрению определять направление экономического развития. Тем не менее, все экономические явления, рассматривавшиеся меркантилистами, изучались ими с точки зрения достижения цели движения денег и роста денежного капитала.

ТЕМА IV. КЛАССИЧЕСКАЯ БУРЖУАЗНАЯ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ I. Критика меркантилизма. II. Экономические взгляды У. Петти. III. Экономические взгляды П. Буагильбера. IV. Физиократы: основные идеи и представители. V. А. Смит и его учение. VI. Д. Рикардо и его учение. VII. Мелкобуржуазная политическая экономия и критика

капитализма: С. Сисмонди и П. Прудон. VIII. Разложение классической буржуазной политической

экономии: Дж. С. Милль, Ж. Б. Сэй, Т. Мальтус. I. Классическая буржуазная политическая экономия возникла в

период зарождения и утверждения капиталистического способа производства. С развитием мануфактурного капитализма меркантилизм перестал играть ведущую роль, началось его разложение. Подчинение торгового капитала промышленному требовало замены экономической концепции меркантилизма. Нарождающейся промышленной буржуазии нужны были свои идеологи, обосновывающие превосходство капиталистического производства над феодальным. Эту миссию выполнила классическая буржуазная политическая экономия. Однако становление

35

классической школы происходило длительное время и в значительной степени в борьбе с меркантилизмом.

Критикой меркантилизма занялись в первую очередь философы. Так, Джон Локк (1632-1704) с философских позиций критиковал методологию меркантилистов. Он обосновал частную собственность не только как общественный институт, но и как атрибут самого человека. Причём частная собственность связана у него с трудом как источником богатства. Дэвид Юм (1711-1776) утверждал, что богатство страны – не деньги, а продукты и труд. Юм обосновал идею о том, что увеличение количества денег в обращении приводит лишь к росту цен. Известным критиком меркантилизма был и Дадли Норс (1641-1691) – английский купец. Критикуя меркантилизм как практик, он был за свободную торговлю. Выступая против законодательного регулирования цен и условий торговли, он считал, что ни один народ еще не разбогател с помощью политики, лишь мир, труд и свобода приносят торговлю и богатство.

II. Уильям Петти (1623-1687) считают одним из родоначальников классической буржуазной политической экономии. Англичанин по происхождению, Петти высказывал и меркантилистские идеи. Однако его подлинной заслугой стало не то, что роднит его взгляды с меркантилистскими, а другие идеи об экономике:

1. Петти был, возможно, первым экономистом, который привнёс в экономическую науку научные методы. Прежде всего, он пытался переносить в политическую экономию методы естественных наук, а сам широко применял для экономического анализа математику. Он писал о том, что вступил на путь выражения своих мнений на языке чисел, мер и весов, употребляя только аргументы, идущие от чувственного опыта, и рассматривая только причины, имеющие видимые основания в природе. Не случайно один из его главных трудов назывался «Политическая арифметика». Кроме того, он положил начало и абстрактному методу в политической экономии, стремился показать причинно-следственные зависимости экономических явлений;

2. Основой хозяйства Петти считал производство, а не обращение. В другом труде – «Трактат о налогах и сборах», он писал о том, что купцы не доставляют никакого продукта, а только распределяют продукцию сельского хозяйства и промышленности по разным направлениям, подобно тому, как вены и артерии

36

распределяют в организме человека кровь и питательные соки тела. Известную формулу Петти: «Труд – отец и активнейший принцип богатства, земля – его мать», можно считать одним из вариантов его учения об источнике стоимости. Именно он первым в Европе пришёл к выводу, что источником стоимости является труд. Обоснованию этого положения посвящено его учению о «естественной цене». Ею он считал среднюю, то есть «естественную», цену. Рассуждает Петти следующим образом. Если бушель хлеба обменивается на унцию серебра, то последняя является естественной ценой бушеля хлеба. Это значит, что на производство этого количества хлеба и серебра затрачено одно и то же количество труда. Далее он делает вывод о том, что товары равны друг другу, так как в них овеществлено одинаковое количество труда. Различие видов труда не имеет значения, так как стоимость товара измеряется рабочим временем, затраченным на его производство, а величина стоимости зависит от производительности труда. Петти ещё не выделял стоимость как внутреннее свойство товара, отождествляя её с количеством денег, получаемых за товар;

3. Петти выделил основополагающие категории политической экономии и проанализировал их. В первую очередь это были доходы: заработная плата, прибыль и рента. Заработную плату он определял как цену труда. Решая вопрос о том, чему же должна равняться стоимость труда, Петти делает важное открытие: уровень заработной платы определяется объективными факторами, а не субъективными решениями. Уровень заработной платы у Петти должен обеспечивать физиологический прожиточный минимум так, чтобы человек не умер от голода и холода. Отсюда он делает вывод, что рабочий в виде заработной платы получает лишь часть стоимости, которую он создает. Вторая часть является прибавочным продуктом, который присваивает собственник. Хотя и в неразвитой форме, Петти выразил научное положение классической политической экономии: в цене товара, определяемой в конечном счёте затратами труда, заработная плата и прибавочная стоимость находятся в обратной зависимости. Прибыль в понимании Петти – это та часть продукта, которая остается после вычета заработной платы и семян. Ренту же он выводил не из земли как таковой, а из труда на этой земле, правомерно учитывая разную производительность на разной земле. Таким образом, рента у него – чистый доход с земли. А цена земли есть сумма определенного числа

37

годичных рент. Прибыль и рента у него во многом отождествляются между собой. С острым чутьем человека новой, буржуазной эпохи он сразу ставит вопрос следующим образом: следует попытаться объяснить таинственную природу как денежной ренты, называемой процентом, так и ренты с земель и домов. В XVII веке земля – все ещё основной объект приложения человеческого труда, поэтому для Петти прибавочная стоимость выступает в форме земельной ренты, в которой скрывается и промышленная прибыль. Процент он также выводит из ренты;

4. Сумма идей Петти – мировоззрение нового прогрессивного зарождающегося класса – буржуазии. Об этом свидетельствует его оценка экономических явлений с точки зрения производства, куда устремилась буржуазия с началом промышленного переворота. Отсюда его критическое отношение к непроизводительным слоям населения, из которых он особо выделяет священников, адвокатов и чиновников. Он полагает также, что можно было бы значительно уменьшить число купцов и лавочников, которые тоже «не добавляют никакого продукта». Эта традиция критического отношения к непроизводительным группам населения останется впоследствии в классической политической экономии.

III. Пьер Буагильбер (1646-1714) – основоположник классической политической экономии во Франции. Франция до XVIII в. оставалась феодальной страной и отставала в социально-экономическом развитии. В его работах критикуется кольбертизм и меркантилизм как его основа. Он выступает в защиту интересов сельского хозяйства, за отмену запрещения вывоза хлеба. Его теоретической заслугой являются следующие идеи:

1. Экономика развивается по законам, которые нельзя нарушать. Ссылаясь на естественные законы экономики, Буагильбер отрицал неразумное вмешательство государства в экономическую жизнь и требовал свободы торговли, которая обеспечивает гармонию интересов. Так, например, много внимания он уделяет налоговой политике, проводя мысль о том, что необходимо устранить препятствия, которые ставятся правительствами естественному ходу хозяйственной жизни;

2. Богатством он объявлял не деньги, а реальные блага в виде товаров, которые создаются в процессе производства. «Истинная стоимость» товара определяется трудом, а мерой стоимости является рабочее время. Обмен товарами должен происходить в соответствии с

38

затратами труда. Он считал, что каждое ремесло должно кормить своего мастера. Все предметы и товары должны находиться в равновесии и сохранять цену пропорционально отношениям между ними и соответственно затратам, которые необходимо произвести для их создания. Распределение труда между отраслями должно происходить в результате свободной конкуренции. Этой идее равновесия и гармонии товарного обмена в дальнейшем суждено будет занять важнейшее место в экономической теории. Главным условием экономического равновесия являются «нормальные», складывающиеся стихийно, цены. Целью производства он объявлял потребление и уделял ему главное место в условиях роста производства, видел в недостатке потребления причину кризисов.

IV. Физиократы (physics – природа, kratos – власть) – французские экономисты XVIII в. С современных позиций физиократами можно назвать экономистов, которые переоценивали роль природных факторов в экономическом развитии общества. Школа физиократов развивалась в переходный от феодализма к капитализму период, поэтому можно сказать, что буржуазная сущность физиократической теории скрывалась под феодальной оболочкой.

Возникновение физиократической школы связано с особенностями развития Франции. Эта страна позднее других вступила на путь капитализма. Феодальная деревня изнемогала под игом дворянского оброка. Политика «кольбертизма» лишь усугубляла положение страны, так как отсталая деревня не могла быть нормальным рынком сбыта для иностранных товаров. Аграрный вопрос стал главным центром противоречий в экономике страны. Мыслители Франции усматривали причины упадка в экономике страны в тяжёлом положении сельского хозяйства. Ему они и уделили основное внимание. Углубившись же в одну сферу экономики, они сделали такие открытия, которым суждено было стать общими для экономики в целом, независимо от отрасли. Эти открытия сделали физиократов настоящими отцами современной политической экономии. Выделим основные идеи физиократов.

1. Методологической основой физиократической теории явилась концепция «естественного порядка», заимствованная ими у предыдущих мыслителей, но получившая дальнейшее развитие. Общество рассматривалось ими как естественное физическое явление, существующее независимо от воли человека. Государство

39

же, наоборот, зависит от воли человека, действий людей. Общественные законы являются законами «естественного порядка», которые выгодны человеческому обществу. Право собственности является основой естественного права. Как естественный рассматривался ими и зарождающийся капиталистический способ производства. Равенство – гибель для производства, ведь в естественной природе не существует равенства.

2. Богатство страны и общества заключается в производстве, причём единственной производительной сферой создания богатства является земледелие. Страна богатеет на производстве, преимущественно на сельскохозяйственном, где сама природа дает богатство. Промышленность и торговля – «бесплодные сферы», где лишь преобразуется вещество природы.

3. Физиократы считали, что товары вступают в обмен с заранее заданной ценой и обмен товарами эквивалентен. Критикуя меркантилистов, физиократы считали, что внешняя торговля выравнивает цены на товары в разных странах, но, устанавливая равенство цен, оно не дает никакой прибавки. Ведь выгода от продажи влечёт за собой потери при покупке. Торговую прибыль они отрицали.

4. Учение о капитале, заработной плате и чистом продукте делает физиократов настоящими отцами политической экономии. Несмотря на то, что понятие «капитал» (из поздней латыни, capital – голова) появилось уже в XII-XIII вв., в основном своем значении он рассматривался как денежный капитал купца или деньги, приносящие процент. Именно у физиократов впервые капитал используется в значении орудия производства, или производительного, физического капитала, а не денег. Ими рассматривается и структура капитала. Так, Ф. Кенэ – представитель физиократической школы, различает авансы первоначальные и авансы ежегодные, явившиеся прообразом понятий основного и оборотного капитала. Названное же деление относилось к производительному капиталу. Но это различие между ежегодными и первоначальными авансами физиократы искали только в капитале, применяемом в земледелии, давая капиталу лишь натуралистическое обоснование.

Одно из центральных мест теории физиократов занимает учение о «чистом продукте», под которым понимался излишек, полученный в земледелии, над издержками его производства. В издержки входят затраты капитала на средства производства и рабочую силу. Чистый

40

продукт выступает как результат движения капитала. В издержки входит и минимум заработной платы. Это неизменная величина, определяемая природой и только ею. Промышленности же физиократы отказывали в создании чистого продукта, считая, что там не создаётся чистого продукта, только придаётся форма сырому материалу, а рабочий «зарабатывает средства существования, а не производит их». По существу под чистым продуктом понимается дополнительный прибавочный продукт, основа будущей прибыли.

Франсуа Кенэ (1694-1774) – основоположник физиократизма. Он профессионально занимался медициной, а как экономист сформировался лишь к 60-ти годам. Уделял много внимания сельскому хозяйству Франции. В статьях «Фермеры» и «Зерно» он на большом фактическом материале показал отсталость существующей системы землевладения и земледелия в целом. Он считал необходимой замену натурального хозяйства, базирующегося на примитивной технике, крупным фермерским хозяйством, работающим на рынок, применяющим наёмный труд и технику. Кенэ выступил с идеей единого подоходного налога, то есть чисто капиталистической формы налога. Он подчёркивал, что налоги должны взиматься только с тех классов, которые присваивают чистый продукт. В работе «Общие принципы экономической политики земледельческого государства» (1758) Кенэ заявлял, что только в земледелии создается новое богатство, а значит, экономическая политика должна поощрять лишь производительные издержки (в сельском хозяйстве), а бесплодные издержки (в промышленности) предоставить самим себе.

Важнейшим достижением Кенэ стал труд «Экономическая таблица» (1758), в котором построена первая в истории политической экономии макроэкономическая модель движения натуральных и денежных потоков материальных ценностей. Заложенные в ней идеи – прообраз будущих экономических моделей. Таблица Кенэ существует в нескольких вариантах. Однако во всех вариантах она представляет собой одно и то же: в ней изображается с помощью числового примера и схемы, как создаваемый в земледелии продукт страны обращается в натуральной и денежной форме между тремя классами общества, которые выделял Кенэ. Модель Кенэ – это гипотетическая, построенная на известных допущениях и постулатах схема воспроизводства и обращения общественного продукта.

41

Несмотря на феодальную оболочку системы физиократов, Кенэ при построении своей таблицы имел в виду общество, ставшее на буржуазные рельсы. Во-первых, отношения в нём опосредуются деньгами. Во-вторых, происходит постоянный обмен веществ между промышленностью и сельским хозяйством, полностью отделёнными друг от друга. В-третьих, хозяйство и в земледелии, и в промышленности ведется капиталистически: оно ведется во имя прибыли, получение которой предприниматель считает обязательным условием нормального хода процесса воспроизводства. При изучении процесса воспроизводства общественного продукта Кенэ исходит по существу из формулы кругооборота товарного капитала. Объектом обращения у него является обращение не просто товаров, а товаров, в которых заключена прибавочная стоимость. Цель этого обращения – реализация прибавочной стоимости и создание условий для повторного ее производства.

Таблица дает характеристику не только вещественных условий процесса воспроизводства, но и общественных отношений, воспроизводства тех классов, которые, по Кенэ, являются необходимыми элементами социальной структуры общества. Его конечная цель – выяснить, каковы нормальные условия воспроизводства тех классов, наличие которых он считает обязательным при «естественном порядке».

В таблице анализируются условия простого воспроизводства. Такой анализ определяется той исторической обстановкой, в которой формировались взгляды Кенэ. Глубокий кризис феодальной системы экономических отношений, выразившихся в упадке сельскохозяйственного производства, требовал, прежде всего, постановки вопроса об условиях предотвращения его дальнейшего падения. Но это не означает, что Кенэ не интересовала проблема расширенного воспроизводства. Тот факт, что Кенэ говорит о недопущении изъятия прибыли у предпринимателей, по сути дела означает защиту накопления капитала. Именно в этом смысл программы «единого налога», от которого должны быть освобождены и фермеры, и промышленники.

Кенэ из того, что обмен закономерно является эквивалентным, что прибыль не возникает в обращении, что деньги не представляют собой богатство, они – лишь средство обмена. Он заявляет, что обращение ни на атом не может увеличить богатство страны, что богатство – это «чистый продукт», который создается лишь в сфере

42

материального производства. Обоснование этого тезиса – великая научная заслуга Кенэ. Несмотря на то, что он рассматривал земледелие в качестве единственной сферы общественного производства, способной умножить богатство, он смотрел вперед и связывал прогресс сельского хозяйства с его капиталистической формой. Поиски источника «чистого продукта» лишь в земледелии основаны, прежде всего, на том, что здесь прибавочный продукт выступает в своей наиболее очевидной форме. Элементарным условием существования прибавочного труда и прибавочного продукта является наличие избытка средств существования над тем количеством, которое необходимо земледельческому производителю для воспроизводства своей рабочей силы. Создание прибавочного продукта в земледелии – элементарная предпосылка существования прибавочного продукта вообще и её конкретной формы – земельной ренты, которую физиократы ошибочно считали единственной и общей формой прибавочной стоимости.

Классовая структура общества, данная в таблице, отражает существенные противоречия эпохи разложения феодализма. Основным в тот период был социальный конфликт не между классами буржуазного общества, которое лишь вызревало в недрах феодального строя, а между буржуазией, развёртывавшей борьбу за овладение сферой производства, и феодалами, которые ещё осуществляли политическое господство в стране и экономически реализовывали земельную собственность в разных формах, присваивая ренту. Став полностью на позиции класса капиталистов, Кенэ не призывает к экспроприации земельных собственников, однако объявляет, что элементарным условием нормального воспроизводства является недопущение изъятия в казну какой-либо части стоимости общественного продукта, кроме «чистого продукта», попадающего классу земельных собственников. Он специально подчёркивает, что для нормального течения процесса воспроизводства необходимо не только дать возможность полностью возместить «авансы» капиталистов, потреблённые в процессе производства, но и обеспечить им прибыль как доход капиталиста. Отстаивая интересы нового, прогрессивного в то время буржуазного класса, физиократы явились теоретическими предшественниками и отцами французской буржуазной революции конца XVIII в. Рассмотрим «Экономическую таблицу» по существу.

43

В «Экономической таблице» общество рассматривается как единый организм, объединяющий три основных класса:

• производительный класс, или класс фермеров, включающий тех, кто обрабатывает землю, делает затраты на ее обработку. Поэтому сюда же попадают крестьяне и сельскохозяйственные наемные работники, то есть все, кто занят в сельском хозяйстве;

• класс собственников, то есть тех, кто получает ежегодный чистый продукт, созданный в земледелии. К собственникам относятся король, землевладельцы, церковь и вся их челядь;

• бесплодный класс, включающий людей, занятых в промышленности. Это наёмные рабочие, ремесленники, капиталисты, купцы и мелкие торговцы. Бесплодный класс, так же как и класс собственников, не создает чистого продукта, но в отличие от последнего работает и своим трудом создает столько, сколько потребляет.

Исходным пунктом процесса воспроизводства является годовой урожай. Опираясь на статистические расчеты, Кенэ оценил стоимость валового продукта в земледелии Франции в 5 млрд. ливров (продовольствие – 4, а сырье – 1 млрд. ливров). Кроме того, фермеры имеют деньги – 2 млрд. ливров. Эти деньги будут выплачены собственникам в качестве арендной платы за землю. Непроизводительный бесплодный класс имеет промышленную продукцию на 2 млрд. ливров. Следовательно, совокупный общественный продукт составлял 7 млрд. ливров.

Толчок реализации дают землевладельцы, которые покупают у фермеров сельскохозяйственные продукты питания на 1 млрд. ливров. Эти деньги оседают у фермеров. Дальнейшая реализация происходит при помощи второго миллиарда ливров, на который землевладельцы приобретают промышленные товары. На этом их участие заканчивается. Далее класс промышленников обменивается с классом фермеров. Поскольку за промышленные товары, проданные землевладельцам, промышленники получили 1 млрд. ливров, они на эти деньги покупают у фермеров сельскохозяйственные продукты. 1 млрд. ливров вновь возвращается к фермерам, и они приобретают у промышленного класса средства производства. Промышленники на 1 млрд. ливров, полученный от этой продажи, покупают сельскохозяйственное сырье у фермеров, к которым вернулся второй миллиард денег. На этом процесс реализации заканчивается, так как

44

необходимые условия для возобновления процесса производства и воспроизводства в неизменном масштабе созданы.

Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781) – государственный деятель Франции. Главное экономическое сочинение – «Размышления о создании и распределении богатств», состоит из 100 тезисов. В понимании производственных отношений Тюрго сделал шаг вперед по сравнению с Кенэ. Хотя он и принял трехчленную классовую структуру общества, но в классах фермеров и промышленников выделял работников и капиталистов. Появление наёмного труда он правильно объясняет отделением работников от средств производства. Эта модель общества состоит у него, таким образом, уже из пяти классов. Минимум средств существования, к которому тяготеет заработная плата, становится законом, который регулирует обмен между рабочими и собственниками средств производства.

Другим замечательным достижением Тюрго стал анализ капитала. Капитал выступает у него как нечто, обладающее способностью к самовозрастанию. Если Кенэ трактовал капитал, в основном, как сумму авансов в различной натуральной форме, то Тюрго связывает капитал с прибылью. Тюрго пытается объяснить, из чего состоит стоимость продукта, создаваемого капиталом. Прежде всего, в стоимости продукта возмещаются затраты капитала, в том числе заработная плата рабочих. Остальная часть распадается на три части: первая – прибыль, равная доходу, который капиталист может получить без всякого труда как собственник денежного капитала. Это, по существу, ссудный процент; вторая часть прибыли оплачивает «труд, риск и искусство» капиталиста, который решается вложить свои деньги в фабрику или ферму. Это предпринимательский доход. Третья часть – земельная рента. Она существует только для капиталистов, занятых в земледелии. Правда, он сводит прибыль к проценту, а процент к ренте. Ведь самое простое, что можно сделать с капиталом, – это купить участок земли и без хлопот сдавать его в аренду. Таким образом, у Тюрго также конечным источником дохода становится земля. В этом заключается физиократизм Тюрго.

Значительной была и практическая деятельность Тюрго на посту генерального контролера финансов (назначен в 1774 г.) при Людовике XVI. Занимаясь оздоровлением финансов, он проводил меры, устраняя несправедливости в налоговой системе, пытаясь ограничить расходы бюджета. Позже он добился одобрения королем

45

ряда мер, подрывавших феодализм. Важнейшими из них были две: об отмене дорожной повинности крестьян и об упразднении ремесленных цехов и гильдий. Тюрго рассматривал их как необходимое условие быстрого роста промышленности и сословия предпринимателей. Несмотря на неудачи реформ, проводимые им мероприятия остались в истории и положительно оценены потомками.

Тюрго рассматривается в экономической теории и как один из основоположников субъективной теории ценности. Он выделял субъективную и объективную ценность. Под субъективной ценностью он понимал оценку вещи ее владельцем. Объективная же ценность устанавливается на рынке под влиянием спроса, предложения и других причин. Однако ценность каждой из обмениваемых вещей не имеет у Тюрго другой основы измерения, кроме потребностей, желаний и средств договаривающихся сторон. Таким образом, именно полезность вещи, а не затраты труда на ее создание, лежит в основе обмена.

V. Адам Смит (1723-1790) – шотландский экономист и философ, представитель классической буржуазной политической экономии и ее основатель. К.Маркс назвал Смита обобщающим экономистом мануфактурного периода капиталистического развития. Во времена Смита Великобритания была экономически самой развитой державой мира. Там быстро развивалась промышленность, капитализм сделал шаг вперед и в сельском хозяйстве, активно расширялась внешняя торговля, формировались основные классы общества: буржуазия и пролетариат. Английская буржуазия, стремясь ускорить общественное развитие и обеспечить свободу предпринимательской деятельности, нуждалась в теоретическом обосновании системы свободного предпринимательства. В этих условиях раскрылся гений А.Смита.

В своем главном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» Смит обобщил столетнее развитие классической школы политической экономии, начавшееся с У.Петти. Труд Смита состоит из пяти частей: теория стоимости и распределения доходов; капитал и его накопление; очерк экономической теории Западной Европы; критика меркантилизма и изложение взглядов на экономическую политику; финансы государства.

1. В основе учения Смита лежало представление об экономических законах, действующих подобно законам природы и

46

определяющих развитие общества. Ему была близка идея «естественной гармонии», равновесия, которая, как он считал, устанавливается в экономике стихийно, при отсутствии внешнего вмешательства, и является оптимальным режимом функционирования экономической системы.

Смит наиболее полно выразил идеи экономического либерализма. Представления Смита об обществе и человеке были основаны на положениях философии естественного права, выступавшей как орудие борьбы буржуазии против феодализма. В условиях разделения труда, по его мнению, каждый человек, руководимый эгоистическими побуждениями и преследующий лишь свой интерес, не деле помогает прочим и увеличивает тем самым богатство нации. Главным социально-экономическим условием роста эффективности производства Смит считал создание условий свободной конкуренции. Смит объявлял институт частного предпринимательства безупречным и обеспечивающим рост общественного богатства безо всякого вмешательства со стороны государства и этот институт защищал. Смит говорил лишь о том, что какой-то круг объектов находится за пределами его экономических возможностей. Для своего времени Смит дал правильную характеристику роли государства, являвшегося, прежде всего охранителем буржуазной собственности.

2. Смит предпринял первую попытку создания системы политической экономии и определил «территорию» этой науки. Он различал системы политической экономии по тому, в какой мере экономическая политика каждой из них соответствует естественным законам экономики. Таким образом, фактически в ходе анализа автор «Богатства народов» отделяет объективные политико-экономические законы, вытекающие из естественной природы человека, от нормативных задач экономической политики. По сути дела, Смит признаёт только такие нормативные задачи, которые заключаются в создании условий для проявления естественных законов экономики. Поэтому он критически относится к меркантилистской системе в целом, являющейся системой ограничений и стеснений.

Заслугой Смита является то, что он впервые определил двоякую задачу политической экономии как науки: проведение абстрактного анализа объективной экономической реальности и на основании полученных выводов – подготовка рекомендаций для осуществления экономической политики фирмы, государства. Как теоретик и

47

аналитик он исследует внутреннюю связь, «физиологию» буржуазного общества; как наблюдатель он просто фиксирует внешние формы и связи в том виде, как они проявляются на поверхности. Таким образом, у Смита в ряде случаев поставлены в одну плоскость категории, выражающие разные уровни познания сущности и явления. Сосуществование двух линий является выражением, как научной беспристрастности Смита, так и незавершённости его работы по созданию системы политической экономии. Это приводило и до сих пор приводит к разноречивым толкованиям содержания одних и тех же категорий в «Богатстве народов».

3. Он воспринял трудовую теорию стоимости как основу для объяснения всех явлений капиталистической экономики. Будучи аналитиком, Смит сумел проникнуть во внутреннюю связь явлений капитализма и сделать ряд научных обобщений. Отвергнув представления физиократов об исключительном характере земледельческого труда как труда производительного, он выдвинул тезис, что стоимость создаётся трудом независимо от отрасли производства. Смитовская постановка вопроса о факторах производительности труда представляет интерес и сегодня. Он ставит проблему в двух планах. Во-первых, он изучает технико-экономические факторы роста производительности труда. И здесь в его учении сказываются особенности его эпохи. Увеличение производительности полезного труда зависит у него от повышения ловкости и умения работника. Разделение труда – вот главный источник роста производительности. Вопрос о вещественных факторах производительности труда, прежде всего об орудиях труда, их совершенствовании как источнике роста производительности, не обходится им, но ставится на второе место.

Смит рассматривал современное ему общество как совокупность индивидов – «экономических людей». Этих людей связывает в обществе разделение труда. Разделение труда, ускоряя рост богатства, является важнейшим фактором всей истории человечества. Стремление к личной выгоде и склонность к обмену являются причиной возникновения и развития разделения труда. Разделение труда повышает производительность труда тремя способами: во-первых, оно увеличивает ловкость и искусство работников, во-вторых, сберегает время при переходе от одного вида работ к другому, в-третьих, способствует изобретению машин.

48

Смит внес значительный вклад в развитие теории стоимости. Он определял стоимость затраченным на производство товара трудом, и обмен товаров связывал с заключённым в них количеством труда. Смит не исследовал труд как субстанцию стоимости. Всё его внимание было устремлено на меновую стоимость, на то, как она проявлялась в обменных отношениях и в цене. Смит разграничивал естественную и рыночную цену товара. Под естественной ценой он понимал денежное выражение стоимости, то есть определяемую конкуренцией среднюю цену товаров. Пользуясь описательным методом, Смит выдвигал и теорию стоимости, согласно которой стоимость определяется количеством труда, покупаемым за данный товар. Переходя к рассмотрению специфики капитализма, он выдвигает и другой подход к стоимости. При переходе к капиталистическому производству, по его мнению, стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается сама в этом случае на две части: одна идёт на оплату заработной платы, другая – на оплату прибыли. Кроме того, Смит в качестве третьей составной части стоимости рассматривает ренту и заявляет, что стоимость в капиталистических условиях распадается на заработную плату, прибыль и ренту, то есть на доходы общества. Находим мы и объяснение такого противоречия. Смит считал, что заключённый в товаре труд является основой их меновой стоимости лишь в раннем примитивном состоянии общества, когда средства производства ещё не принадлежали особому классу, не было продажи труда рабочими капиталистам. Смит не мог применить трудовую теорию стоимости к условиям развитого капиталистического производства, поскольку его теория в том виде в каком он ее излагал, не была в состоянии объяснить два важнейших факта капиталистической действительности:

• соблюдение эквивалентности при купле-продаже труда (рабочей силы);

• тенденцию к усреднению прибыли, то есть к пропорциональности прибыли капиталу, применяемому для производства данного товара.

Эти противоречия были унаследованы впоследствии Д.Рикардо. Что касается его представления о стоимости как сумме получаемых от реализации товара трех основных доходов (заработной платы, прибыли и ренты), то эта концепция стоимости явилась исходной для

49

теории трех факторов производства, выдвинутой впоследствии Ж. Сэем.

4. Смит делает шаг вперед в изображении классовой структуры буржуазного общества и описании доходов основных классов. Он выделил три класса по отношению к средствам производства: рабочих, капиталистов и землевладельцев. Каждый класс и получает свой основной доход: рабочие – заработную плату, капиталисты – прибыль, землевладельцы – ренту. Доходы всех остальных групп являются вторичными, производными.

Анализируя доход рабочего при капитализме, Смит вводит понятие «естественной цены» заработной платы, которое он заимствовал у физиократов. Он отмечал, что величина заработной платы, в принципе, определяется стоимостью товаров, необходимых для поддержания жизни рабочего и его семьи. Он правильно подмечал, что заработная плата должна обеспечивать покупку рабочему средств к жизни и, как правило, несколько превышать уровень, достаточный для возможности существования человека. Такой трактовкой заработной платы Смит отходил от позиции Петти, который сводил заработную плату к физическому прожиточному минимуму. Смит объявлял заработную плату ценой труда и считал, что она существует и в простом товарном производстве, где она равна всему продукту труда рабочего. Он предпринял попытку описать механизм колебания заработной платы и отмечал, что на рынке труда действует механизм спроса и предложения. Он различал три состояния общества: прогрессирующее, стационарное и регрессирующее. Первое характеризовалось увеличением богатства и ростом спроса на труд. Положение рабочих при стационарном состоянии Смит называл тяжелым, при упадке – плачевным. Большое значение в установлении определённого уровня заработной платы он придавал соотношению сил между рабочими и капиталистами. Нищета рабочих, по его мнению, противоречит интересам буржуазии, и зарплата, как он считал, может расти, не затрагивая прибыль.

Прибыль Смит рассматривал как продукт неоплаченного труда наёмного работника. Исходя, из трудовой теории стоимости он говорил, что из созданной трудом стоимости рабочему достается в виде заработной платы лишь некоторая часть. Таким образом, прибыль – это разница между вновь созданной стоимостью и заработной платой, Однако и здесь трактовка прибыли двойственна. Прибыль он рассматривает как предпринимательский доход

50

функционирующего капиталиста, оставшийся у него после выплаты земельному собственнику ренты, а владельцу ссудного капитала – ссудного процента. Он подчеркивал также, что размеры прибыли зависят не от количества и сложности труда по управлению предприятием, а от размеров авансированного капитала, является порождением всего авансированного капитала. В результате прибыль стала рассматриваться им как закономерный результат производительности самого капитала или плата капиталисту за его деятельность, за риск и труды по применению капитала. Такое определение прибыли стало одним из основных в политической экономии. Низкий уровень нормы прибыли и ссудного процента Смит характеризовал как показатель высокого экономического развития и здоровья нации. Получение прибыли соответствует интересам всего общества, поскольку стремление к личной выгоде идёт на благо общества.

Земельную ренту – доход земельного собственника – Смит объявлял, как и прибыль, вычетом из продукта труда рабочего. Причём в отличие от Петти он не смешивал ренту с прибылью и рассматривал ренту как исключительный доход земледельца, отличный от прибыли и процента на капитал. Смит отделял ренту от арендной платы и доказывал, что рента не имеет отношения к затратам капитала на улучшение земли, поскольку эти улучшения нередко делает арендатор. По поводу источника ренты у Смита несколько версий. На основе трудовой теории стоимости он создал научный вариант, раскрывающий эксплуататорскую природу ренты. С превращением земли в частную собственность работник вынужден отдавать землевладельцу часть того, что производит его труд. Это и есть рента. Есть у Смита и трактовка ренты как результата действия сил природы. Отдавая предпочтение земледелию по сравнению с мануфактурой как более выгодной сфере применения капитала, он заявлял, что там, в земледелии, равновеликий капитал не только приводит в движение большее количество производительного труда, но добавляет к годовому продукту гораздо большую стоимость. Кроме того, из его утверждения о том, что рента наряду с заработной платой и прибылью определяет стоимость товара, следует, что земля является наряду с трудом источником стоимости, а рента должна рассматриваться как оплата «услуг земли». В этом варианте рента трактуется как вознаграждение землевладельца за предоставление возможности пользоваться землёй и потому не может

51

рассматриваться как эксплуататорский доход. Кроме того, есть у Смита взгляд на ренту как порождение монопольной цены. По его мнению, земельная рента, рассматриваемая как плата за пользование землёй, представляет собой часть монопольной цены. В этом варианте рента является лишь порождением сферы обращения.

Капитал в теории Смита так же противоречив, как и другие категории. Капитал у него иногда определяется как стоимость, приносящая прибыль на основе эксплуатации наёмного труда. В других случаях капитал у него – это запас средств производства, который необходим для продолжения процесса производства. Капитал у него – категория историческая, сила, командующая трудом. Накопление капитала – главное условие увеличения богатства общества, так как в присвоении рабочими прибавочного труда есть важная общественная функция – создание фонда для расширения производства. Трактовка капитала как запаса была исходным положением для деления его на основной и оборотный. Сами эти термины впервые ввел именно Смит, применив их ко всему капиталу независимо от сферы применения. К основному капиталу он относил машины и оборудование, орудия труда, постройки и здания, предназначенные для торгово-промышленных целей, улучшения земли, и даже приобретённые полезные способности всех членов общества. Под оборотным же капиталом он понимал не только его вещественные элементы: продовольствие, материалы и готовые изделия, а также деньги, необходимые для обращения и распределения указанных товаров.

Теория воспроизводства всего общественного капитала Смита основана на его теории стоимости. Он утверждал, что стоимость совокупного общественного продукта может быть сведена к доходам: заработной плате, прибыли и ренте. Получалось, что весь продукт, который ежегодно производится, ежегодно и потребляется. Смит искал выход в решении проблемы воспроизводства путем введения в свою теорию различия между валовым и чистым доходом. Валовой доход он определял как весь годовой продукт данной страны, а чистым доходом считал ту его часть, которую жители этой страны могут, не затрачивая своего капитала, отнести к потребительскому запасу.

5. Значительное внимание уделялось Смитом теории естественной эволюции экономики и перспектив капиталистического общества. Смит даёт развернутую историческую концепцию

52

эволюции европейского общества со времён падения Римской империи, причем реальному историческому процессу становления капиталистического строя в Европе Смит противопоставляет процесс наиболее рациональный, эффективный, то есть естественный. Этот естественный вариант развития, во многом противоположный реальному ходу капиталистической эволюции в Европе, не был логически сконструирован Смитом – он действительно имел место во времена Смита в Северной Америке. Общее между вариантами развития, осуществлявшимися, с одной стороны, в Европе, а с другой – Северной Америке, заключалось в накоплении капитала как основе преобразования всех отраслей экономики, промышленности, земледелия и торговли. Различие между ними, однако, были. В Европе накопление капитала началось в торговле, причем в торговле заморской, далее капитал попадал во внутреннюю торговлю и промышленность, а лишь затем в земледелие. Идеальный же (естественный) процесс накопления капитала, согласно Смиту, должен начинаться в земледелии. Далее, по мере насыщения земледелия капиталом, он должен был попадать в промышленность, а затем, насытив земледелие и промышленность, – в торговлю, сначала внутреннюю, потом внешнюю. Тем самым Смит отстаивал определённую, очень важную закономерность в развитии всякой крупной индустриальной страны: развитие промышленности должно опираться на аграрную базу. Если основной сферой приложения капитала становится внешняя торговля (и промышленность, работающая на внешний рынок) при отсталом и деградирующем земледелии, то развитие страны будет крайне ненадежным. Если же попытаться развивать промышленность, опираясь не на сельское хозяйство, а в ущерб ему, то такой путь развития неизбежно окажется тупиковым.

В отличие от физиократов, идеалом которых является свободное капиталистическое развитие общества, фундаментом которого является благоустроенное, применяющее капитал земледелие, причём оно обладает повышенной производительностью, Смит выдвинул идею последовательного развития основных отраслей экономики, последовательного накопления капитала и богатства во всех отраслях и сферах человеческой деятельности.

VI. Давид Рикардо (1772-1823) – английский экономист, крупнейший представитель классической политической экономии. Важнейшее сочинение – «Начала политической экономии и

53

налогового обложения» (1817).Уже при жизни Риккардо книга выдержала три издания, в каждое из которых он вносил существенные дополнения.

Рикардо выступил со своими идеями в начале XIX в., когда был осуществлен переход от мануфактуры к крупной промышленной индустрии, в период промышленного переворота. Промышленный переворот резко усилил противоречия между классом собственников и классом наемных рабочих. В результате развития машинного производства значительно удлинился рабочий день, ухудшились условия труда, а рабочие постепенно превращались в придаток машины. Вспыхивали голодные бунты, получило распространение движение луддитов, которые ломали машины, поджигали фабрики. Несмотря на противоречия капитализма, проявившиеся во времена Рикардо, капитализм представлялся ему единственно возможным и естественным строем, а его экономические законы – всеобщими и вечными. Как идеолог крупной буржуазии Рикардо придерживался принципа утилитаризма, то есть считал, что стремление людей к индивидуальной выгоде находится в гармоническом единстве с общей выгодой, с интересами всех членов общества. Однако философия утилитаризма не помешала Рикардо увидеть и показать противоположность классовых интересов в капиталистическом обществе.

1. Историческое значение теории Рикардо для политической экономии заключается, прежде всего, в его попытке исследовать экономические отношения капитализма исключительно с позиции трудовой теории стоимости. В основу теоретической системы Рикардо было положено признание закона стоимости, определение стоимости затраченным на производство товара трудом. Исходя из этого, он сделал попытку представить всю теорию политической экономии как единство, подчинённое, в конечном счёте, закону стоимости. В своих исследованиях Рикардо отдавал приоритет производству и тем самым сохранял методологические достижения Кенэ и Смита. Источник стоимости и доходов он искал только в сфере производства. Идею «экономического человека» он развил даже более последовательно, чем Смит, который иногда ссылался на «моральные моменты».

Он выдвинул тезис о том, что товары, обладающие полезностью, черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкости и количества труда, требующегося для их производства.

54

Рикардо выделял некоторые товары (редкие статуи и картины, книги и монеты, вина особого вкуса и т. п.), стоимость которых определялся исключительно их редкостью, так как никаким трудом нельзя увеличить их количество. Стоимость таких товаров измеряется в зависимости от богатства и склонности покупателя, но эти товары составляют незначительную часть предметов купли-продажи. Большинство же товаров обмениваются в соответствии с трудом как основой всякой стоимости. Он писал, что оценка труда «различных качеств» устанавливается на рынке с достаточной для практических целей точностью в зависимости от его квалификации и продолжительности.

Важной заслугой Рикардо было то, что он признал проблему стоимости основополагающей для решения всех других вопросов товарного производства, в том числе капиталистического. Он обоснованно отрицал утверждение Смита о том, что стоимость определяется затраченным трудом лишь при простом товарном производстве. Он был сторонником лишь трудовой теории стоимости. В отличие от последующих экономистов он чётко различал цену и стоимость, определяя первую как денежное выражение второй, а колебания рыночных цен считал временными и не отрицающими закона стоимости. Проблему закона стоимости он сводил к выяснению природы стоимости продуктов массового производства, сбываемых в условиях конкуренции и продавцов, и покупателей, Рикардо убедительно доказывал, что доминирует производство, а последнее слово остаётся за производителями товаров. Он писал, что цены могут повышаться и понижаться под влиянием потребительского спроса, но они должны возмещать издержки производства и трудовые затраты.

Рикардо ощущал главные трудности, на которые наталкивалась трудовая теория стоимости. Первая из них заключалась в объяснении обмена между рабочими и капиталистами. Труд рабочего создаёт стоимость, а количество этого труда определяет величину стоимости. Но в обмен на свой труд рабочий получает в виде заработной платы меньшую стоимость. Получается, что в этом месте обмен нарушается действие закона стоимости. Если бы этот закон соблюдался, то рабочий должен был бы получать полную стоимость создаваемого его трудом продукта, но в этом случае была бы невозможна прибыль капитала. Вторая заключалась в том, что трудно совместить закон стоимости с тем фактом, что прибыль капиталистов в действительной

55

жизни определяется не стоимостью производимых на их предприятиях товаров, а размерами применяемого капитала. Тем не менее, у Рикардо стоимость – общий обруч, связывающий заработную плату, прибыль и ренту. Прибыль, заработная плата и рента в учении Рикардо неразрывно взаимосвязаны. То, что увеличивает заработную плату и ренту, уменьшает прибыль, а то, что, напротив, уменьшает заработную плату и ренту, увеличивает прибыль. Следовательно, сумма заработной платы, прибыли и ренты, или, другими словами, стоимость товара, не зависит от того, велика или мала каждая из этих частей. Величина стоимости определяется причиной, не зависящей от форм дохода, а именно – затратами труда.

Рикардо различал естественную и рыночную цены. Первую он объявлял выражением стоимости, а вторую связывал с отклонением от неё в результате влияния спроса и предложения. Однако стремление каждого капиталиста извлекать деньги из менее прибыльного и помещать в более прибыльное дело не позволяет рыночной цене надолго и намного отклоняться от естественной цены. В итоге в каждой отрасли прибыль оказывается пропорциональной стоимости затраченного капитала.

2. Предмет политической экономии Рикардо определял как экономические отношения людей, образующих общественные классы, а главной ее задачей считал исследование законов, лежащих в основе распределения национального дохода между основными классами в форме заработной платы, прибыли и земельной ренты. Применяя метод научной абстракции, Рикардо сформулировал закон трудовой стоимости как самый общий регулирующий принцип капиталистического хозяйства и стремился выявить совместимость конкретных хозяйственных явлений с этим принципом. Политическая экономия рассматривалась им как наука о количествах и количественных соотношениях. Следовательно, Рикардо считал, что политическая экономия – это наука, которая, прежде всего, выявит законы распределения богатства. Созданная трудом стоимость распределяется между классами общества по определенным законам.

Интересным разделом теории Рикардо является его учение о капитале. Он считал капитал вечной категорией и объявлял капиталом ту часть богатства страны, которая затрачивается в целях будущего производства. Это пища, одежда, машины, инструменты, сырой материал и т. п., необходимые для приведения труда в движение. Шаг вперёд сделан по сравнению со Смитом и в трактовке

56

основного и оборотного капитала. Рикардо рассматривал деление капитала на основной и оборотный в зависимости от скорости снашивания. Он более откровенно и отчетливо выразил приобретательские устремления капиталистов, более глубоко постиг дух наживы, раскрыл хищническую природу капитализма.

Рикардо развивал в основном, взгляды Смита на заработную плату, прибыль и ренту как на первичные доходы трех главных классов общества. Он считал, что заработная плата «естественным образом» определяется стоимостью средств существования рабочего и его семьи. Он полагал, что заработная плата удерживается в пределах физического минимума не в силу специфических условий капитализма, а в силу естественного всеобщего закона. Как только средняя заработная плата немного превышает минимум средств существования, рабочие начинают производить на свет и воспитывать больше детей, конкуренция на рынке труда усиливается, и заработная плата вновь снижается. Это представление впоследствии легло в основу «железного закона заработной платы», выдвинутого Ф. Лассалем, служившего обоснованием идеи о бесполезности борьбы рабочих за повышение заработной платы. Таким образом, товаром был объявлен сам труд, а заработная плата – ценой этого труда.

Промышленную прибыль он рассматривал как основную форму дохода капиталиста. Процент и ренту он трактовал как вычет из прибыли. В экономической теории Рикардо предприняты специальный анализ капиталистической прибыли и попытка выявить количественное соотношение пропорции разделения созданной стоимости на заработную плату и прибыль. Прибыль выступает как остаток вычета заработной платы из стоимости. Главная проблема, которая интересовала Рикардо при анализе прибыли, был вопрос о падении нормы прибыли. Эту тенденцию он не связывал со специфическими особенностями капиталистического производства, а пытался её объяснить неэкономическими явлениями. Повышение заработной платы он изображал как экономическую катастрофу, угрозу накоплению капитала. Для капитализма характерна тенденция нормы прибыли к понижению и «болезнь» недонакопления. Отсюда вытекал пессимистический вывод о перспективах капитализма, поэтому политическую экономию Рикардо называли «мрачной наукой». Поводом для этого служило то видение исторических процессов, которое развивал Рикардо. Рикардо полагал, что не

57

существует предела для накопления капитала и роста производства за исключением одного: рост заработной платы ограничивает рост прибыли, а следовательно, и накопление капитала. Систематический же рост заработной платы может вызываться часто. Но главным фактором роста заработной платы является рост цен на хлеб. И здесь мы переходим к теории ренты.

3. Анализ ренты является одним из наиболее серьёзных научных достижений Рикардо. Он не смешивал капиталистическую ренту с феодальной рентой. Анализируя ренту на базе фермерского хозяйства капиталистического типа, абстрагировался от пережитков докапиталистических отношений. Это вполне соответствовало условиям Англии, где капитализм в сельском хозяйстве к XVII в. привел к исчезновению крестьянства и мелкой аренды. Он утверждал, что рента – та доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными силами природы. Он четко различал в арендной плате процент на капитал, инвестированный землевладельцем, например, в постройки, дренаж и т. д., и собственно ренту. Он правильно подчеркивал, что земельная рента платится только за землю, право ее обработки. Рента им трактовалась как разновидность капиталистического дохода.

В отличие от своих предшественников он построил теорию ренты на прочной основе трудовой теории стоимости. Он объяснил, что источником ренты является не какая-то щедрость природы, а прилагаемый к земле труд. Поскольку ресурсы ограничены, приходится возделывать не только лучшие, но также средние и худшие участки. Стоимость сельскохозяйственных продуктов определяется затратами труда на относительно худших участках земли. Худшими в понимании Рикардо являются участки, на которых приложение труда и капитала обеспечивает предпринимателю только среднюю прибыль, и не более того. Если такой участок не приносит средней прибыли, он не будет обрабатываться. Цена сельскохозяйственных продуктов определяется издержками производства на самых плохих землях или при самых не производительных затратах капитала. По современной терминологии это предельный участок, предельное вложение капитала, предельные, крайние, издержки. Разница между самыми высокими издержками и всеми остальными и составляет ренту. Все участки, которые лучше предельного по плодородию и местоположению, дают норму прибыли выше средней, причём размеры этого превышения

58

различны. Вся прибыль, превышающая среднюю, достаётся землевладельцам в виде ренты, размер которой дифференцируется по качеству и местоположению земли. Рикардо считает, что самые худшие участки не приносят ренты. Присвоение ренты происходит через механизм цен.

Рикардо считают автором закона убывающего плодородия почвы. Идеи этого закона впервые замечены у Тюрго. Но именно Рикардо сформулировал его наиболее полно. Согласно закону, каждое дополнительное вложение капитала и труда в землю даёт меньший по сравнению с предыдущим вложением эффект, а по достижении определённого предела всякий дополнительный эффект становится невозможным. Если бы каждое последующее вложение труда и капитала в землю давало бы не уменьшающееся, а постоянное количество продукта, то добавочное количество продукции можно было бы производить без ограничений на любой земельной площади, как бы мала она ни была. Но поскольку дополнительные вложения не дают пропорционального увеличения продукции, человечество не в состоянии производить количество продукции, обеспечивающее его потребности. Это и есть главная причина недостатка продуктов питания возрастающего населения земного шара. Рента же увеличивается всего быстрее, когда уменьшаются производительные силы земли. Улучшения агрокультуры и техники могут и понизить ренту, удешевляя сельскохозяйственную продукцию.

4. Риккардо является автором закона сравнительных преимуществ как основы международной торговли. Он много думал о факторах, определяющих потоки международной торговли, так как для Англии торговля играла особо важную роль. Он задался вопросом: почему из данной страны вывозятся именно такие товары и ввозятся другие? И что даёт торговля для роста производства, для экономического прогресса? Рикардо выдвинул закон сравнительных издержек производства как основу торговли и международного разделения труда. Рикардо утверждал, что страны должны производить и экспортировать товары, которые обходятся им относительно дешевле, а импортировать те товары, которые производятся за границей сравнительно дешевле, чем внутри страны. Таким образом, каждая страна специализируется на производстве тех товаров, по которым её трудовые издержки сравнительно более низкие, хотя абсолютно они могут быть иногда и несколько больше,

59

чем за границей. Получается, что необходимым условием существования международной торговли выступает производство одного и того же товара в разных странах с различными издержками. Рикардо посвятил теории внешней торговли всего несколько страниц, обосновав фундаментальную идею и предоставив последующим поколениям экономистов развивать и модернизировать её. В принципе, специализация может быть достигнута, если она выгодна даже относительно отсталой стране, так как такая страна получает при этом товары дешевле, чем могла бы сама их производить. По мнению Рикардо, торговля сплотит все цивилизованные нации. И в настоящее время теория сравнительных преимуществ Рикардо не потеряла своей роли.

VII. Критика капитализма в экономической теории возникла почти одновременно с утверждением капиталистического способа производства, но наиболее ярко проявилась в учениях С. Сисмонди и П. Прудона.

Жан Шарль Симонд ди Сисмонди (1773-1842) – швейцарский историк и экономист, опирался на учение Рикардо, но использовал его для обоснования незыблемости мелкого товарного производства, выступая как идеолог мелкой буржуазии, поэтому его взгляды относят к мелкобуржуазным. Главное произведение – «Новые начала политической экономии» - он написал в 1818 г. Эпоха промышленного переворота, в период которой формировались идеи Сисмонди, обнаружила экономическую несостоятельность ремесленного производства. Победа капитализма над феодализмом была и победой крупного производства над мелким. Сисмонди, критикуя капитализм с позиций мелкого буржуа, мечтал о задержке его развития и возврате к мелкотоварному производству. Но к этому он пришёл не сразу.

В своих ранних работах Сисмонди был смитианцем, выступал за свободную конкуренцию и игру личных интересов. Однако после вторичного посещения Великобритании в 1815 г., где развитие капитализма привело к разорению крестьян и ремесленников, Сисмонди выступает уже как критик капитализма и учения классической буржуазной политической экономии. В своём основном труде он уже резко осудил свободную конкуренцию, в которой и видел корень всех зол.

1. В «Новых началах политической экономии» Сисмонди даёт новое определение предмета политической экономии по

60

сравнению с определением Смита и Риккардо. Материальное благосостояние людей, писал он, поскольку оно зависит от государства, составляет предмет политической экономии. Таким образом, не экономическая свобода, а государственное вмешательство в экономику стало требованием Сисмонди. В отличие от классиков, которые рассматривали хозяйственные процессы как естественные, Сисмонди считал эти процессы направляемыми государством. Он смешивал политическую экономию с экономической политикой, объявляя задачей политической экономии изучение того, как государство должно направлять и руководить производством, обращением и распределением богатства. Он писал, что политическая экономия должна управлять народным богатством. Сисмонди осуждал сущее, противопоставляя ему должное, то есть он был сторонником нормативного подхода к экономическим исследованиям. Он пытался рассматривать политическую экономию в качестве науки нравственной, которая, имеет дело с человеческой природой, поэтому в ней должны быть приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей. В основе исторического процесса должны лежать, по его мнению, идеалы справедливости.

2. В экономических воззрениях Сисмонди видное место занимала трудовая теория стоимости, которая характеризует его как представителя классической буржуазной политической экономии. Он определял стоимость товара трудом. Решая проблему величины стоимости, он подчёркивал, что при капитализме эта величина сводится к необходимому времени, характеризуя его время, затраченное при средних условиях. Прибыль у Сисмонди – доход капиталиста, представляющий собой вычет из продукта труда рабочего. Он прямо говорил об ограблении рабочего при капитализме.

Сисмонди требует более четкого разграничения капитала и дохода. Вслед за Смитом он определяет капитал как производственный запас, как часть богатства, приносящую прибыль. Накопление капитала он связывал с добродетелями капиталистов, их бережливостью. Прибыль у него также и вознаграждение за бережливость капиталиста.

В учении о ренте Сисмонди в основном повторял взгляды физиократов, заявляя, что рента – это дар земли. В учении о доходах он решительно подчеркивал эксплуататорскую сущность доходов собственников средств производства. Характерной чертой

61

капитализма он считал сосредоточение богатства в руках крупных капиталистов и полунищенское положение трудящихся. Сочинения Сисмонди исполнены искреннего сочувствия к тяжелой судьбе нарождавшегося пролетариата и других слоев трудящихся. Само слово «пролетариат» введено им. Сисмонди был первым экономистом, поставившим под сомнение естественность и вечность капитализма. Противоположность интересов общества и отдельных производителей, с его точки зрения, должно устранить государство. Сисмонди считал государство выразителем интересов всех классов, отрицал классовый характер буржуазного государства и предполагал, что оно может противостоять крупному производству и внести социальную гармонию.

3. Наиболее сильным моментом учения Сисмонди явилась критика капитализма. В самом общем виде можно выделить следующие направления его критики капитализма, актуальные даже в современных условиях:

1) Капитализм – это развитие крупной промышленности. Путь этот гибелен для человечества. Истоки этой идеи можно найти в особенностях жизни учёного. Несмотря на то, что все научные труды Сисмонди написаны по-французски и издавались, как правило, в Париже, Сисмонди прожил большую часть своей жизни в сельской местности в Швейцарии и был убеждён в преимуществах сельской жизни. Несмотря на то, что негативные экологические последствия развития крупной промышленности во времена Сисмонди ещё не проявились ярко, он предчувствовал гибельность последствий промышленного переворота. Идеалом для него поэтому всегда оставалось мелкое производство.

2) Капитализм – общество социального неравенства. Главное противоречие капитализма, по мнению Сисмонди, кроется в противоречии между производством и потреблением. У классиков потребление – неизбежное следствие производства. У Сисмонди это не так. Поскольку доходы от производства распределяются между рабочими и капиталистами неравномерно, то вполне возможно, что потребление не последует за производством у той части населения, которая работает по найму, либо последует в очень ограниченном объёме. Ограничителем потребления может стать недостаточное количество денег у трудящегося населения. Поэтому свободная конкуренция и экономическая свобода имеют опасные и негативные последствия для общества: обнищание основной массы населения и

62

концентрация богатства в руках немногих. Что же предлагает Сисмонди? Исходя из его теории это – путь реформ, проводимых государством. Для автора рабочий класс – страдающий, а не борющийся класс. Практические пожелания его сводились к тому, чтобы государство взяло под свой контроль защиту мелких производителей, восстановило средневековые цехи, ограничило технический прогресс в узких рамках мелкого производства. Кроме того, необходимо введение социального обеспечения рабочих за счёт предпринимателей, ограничение рабочего дня, установление минимума заработной платы. Он писал также о желательности участия рабочих в прибылях предпринимателей. Для своего времени это было очень смело. Как известно, подобные реформы оказались впоследствии вполне приемлемыми для капитализма.

3) Капитализм приводит к экономическим кризисам. Эта часть критики капитализма была наиболее разработана Сисмонди. Так как в отличие от классиков, считавших рыночную систему серией состояний равновесия в результате свободного предпринимательства и автоматического приспособления производства к потреблению и наоборот, Сисмонди сосредотачивается на трудностях взаимного приспособления производства к потреблению и неизбежно выходит на проблему кризисов. Автор характеризовал кризисы как «судороги общества». По его мнению, капитализм не может развиваться, ему свойственен перманентный кризис. Рассуждает учёный следующим образом. Поскольку движущей силой и целью производства является прибыль, капиталисты стремятся выжать как можно больше прибыли из своих рабочих. Так как предложение труда превышает спрос, доход рабочего сокращается и можно нанять сговорчивых рабочих. Покупательная способность рабочих очень низка и ограничена предметами первой необходимости. Но их труд способен производить всё больше товаров. Внедрение машин лишь усиливает диспропорцию, так как производительность труда повышается, а рабочие вытесняются. В результате всё больше труда затрачивается на производство предметов роскоши для богатых. Спрос же богатых на предметы роскоши не безграничен, так как надо производить и накапливать для этого часть дохода. Отсюда часть стоимости остаётся нереализованной. Выходом мог бы стать внешний рынок, но в других странах капитализм тоже развивается. Сисмонди недооценил процесс создания внутреннего рынка для капитализма и указал на временный выход: спасение во внешней торговле. Таким

63

образом, кризисы Сисмонди объяснял недопотреблением трудящихся. Общество, в котором существует более или менее «чистый» капитализм и преобладают два класса - капиталисты и наёмные рабочие, – обречено на жестокие кризисы. Спасение Сисмонди ищет в «третьих лицах» - промежуточных классах и слоях. Для Сисмонди это мелкие товаропроизводители: крестьяне, кустари, ремесленники. Кроме того, он полагал, что развитие капиталистического производства невозможно без обширного внешнего рынка, который автор трактовал односторонне: как сбыт товаров более развитых стран в менее развитые. Сисмонди даже обращался к правительствам стран, ставших на путь капиталистического развития, чтобы они своей властью прекратили капиталистическое развитие.

Пьер Жозеф Прудон (1809-1865) – представитель французской мелкобуржуазной политэкономии. Его основные работы – «Что такое собственность?» (1840) и «Система экономических противоречий, или философия нищеты» (1846).

Во Франции постепенно побеждает система фабричного производства. Это приводит к обострению социально-экономических противоречий, которое сопровождается ухудшением положения трудящихся. Продолжалось и наступление капитализма на мелкую буржуазию, что создавало благоприятную почву для критики капитализма, появления реформизма, одним из основателей которого и был Прудон.

1. Прудон и его последователи считали крупную капиталистическую собственность «кражей» и отстаивали «владение» – мелкую собственность, не связанную с эксплуатацией чужого труда. Рассматривая противоречия труда и капитала сквозь призму жизненных интересов мелких товаропроизводителей, они объясняли ее существующим в буржуазном обществе неэквивалентным обменом. В результате крупные денежные капиталисты, финансисты и банкиры грабят трудящихся, в том числе «трудящуюся буржуазию», взимая со всех дань – ссудные процент и вычеты из заработной платы. Отсюда делается вывод о возможности уничтожения эксплуатации посредством экономической реформы в сфере обращения, организации безденежного обмена товаров и беспроцентного кредита при сохранении частной собственности и наемного труда. Ввиду этого «социальная революция», полагал Прудон, может и должна осуществляться мирным путем, при отказе

64

от политической борьбы и при уничтожении государства, которое Прудон считал главным орудием раскола общества, паразитизма и угнетения. Это последнее положение делает Прудона теоретиком анархизма.

2. Для методологии Прудона характерны идеализм и эклектизм. Реальные производственные отношения Прудон объявлял воплощением абсолютного разума, а экономические категории – извечно существующими идеями, оторванными от производственных отношений. Опираясь на концепцию Платона о первичности мира идей, Прудон пытался построить своё учение, в основе которого лежит разум, управляющий миром и осуществляющий «вечные законы справедливости».

Теория стоимости Прудона первоначально опиралась на идеи Рикардо. Он утверждал, что только труд создает все элементы богатства и продукт представляет собой определённое количество труда. Но, тем не менее, стоимость является носителем двух противоположных начал: потребительной и меновой стоимости. Потребительная стоимость отражает изобилие, а меновая – редкость. Между сторонами самой стоимости существует противоречие. Оно устраняется путём «конституирования» стоимости, или превращения стоимости в «синтетическую». «Конституированная» стоимость представляет собой синтез потребительной и меновой стоимости, который происходит в обмене, в эквивалентном обмене. Для этого нужно производить столько товаров, сколько требуется, и создать условия реализации этих товаров. При продаже товаров по «конституированной» стоимости будет обеспечено равновесие спроса и предложения.

Стоимость Прудон, разделяя идею Смита, также сводил к доходам. Но заработную плату и прибыль считал заработанными доходами, а экономическую основу эксплуатации видел в существовании процента. Отсюда вытекала его идея – наряду с организацией обменного (народного) банка, обмена без денег, установить «даровой кредит», который будет предоставляться мелким производителям и рабочим. Таким образом, Прудон предлагал сохранить товарно-денежное хозяйство без денег, капитала и процента. Прудон выдвинул проект реорганизации обмена и установления безденежного товарного хозяйства путем учреждения народного банка, выдающего товаропроизводителям «рабочие

65

квитанции». Этим якобы можно уничтожить нетрудовые доходы, капитал и эксплуатацию.

Мелкобуржуазные взгляды Прудона имели широкое распространение во Франции и других странах Европы, в том числе в России в XIX веке.

VIII. Новый этап развития классической политической экономии связан с возникновением так называемой вульгарной (обыкновенной) политической экономии. Её основоположниками принято считать в Англии Т. Мальтуса и во Франции Ж. Сэя. Характерными чертами нового этапа становятся апология капиталистического строя, описание, систематизация и истолкование экономических явлений в духе обыденных представлений в том виде, в каком явления выступают на поверхности.

Томас Мальтус (1766-1834) – английский экономист, священник, создатель теории народонаселения. Главный труд – памфлет «Опыт о законе народонаселения», имевший при жизни Мальтуса невероятный успех. Первое издание книги Мальтуса состоялось в 1798 г. Первая из переписей населения Англии прошла тремя годами позже и показала, что вопреки распространённому мнению, население Англии быстро возрастало. Впоследствии стало известно, что именно при жизни Мальтуса произошёл беспрецедентный в европейской истории рост народонаселения. В своих рассуждениях он стремился не к простому отражению ситуации в Англии, он мыслил всеобщими категориями. Современные специалисты так и не могут придти к единому мнению: то ли промышленная революция в Европе, создав спрос на рабочую силу, тем самым стимулировала рождаемость, то ли улучшение санитарных условий, питания и жилья дало прирост населения благодаря снижению смертности в период между 1780 и 1790 гг.

Исходная посылка Мальтуса заключается в противопоставлении биологической способности к произведению потомства, определяемой природными инстинктами у человека так же, как у животных, и факторов, которые таковую способность ограничивают. У человека существуют инстинкты продолжения рода, но существуют ограничители роста населения: на снижение рождаемости влияют слабость здоровья и ограничения морального характера; реальными же факторами роста смертности являются бедность, нищета и пороки. Таким образом, по аналогии с природой, где способность растений и животных к безграничному размножению

66

сдерживается недостатком места и пищи, Мальтус утверждал, что средства существования людей также ограничены. Средства существования он отождествлял, в основном, с пищевыми продуктами. Согласно логике того времени быстро увеличивать производство продовольствия невозможно, так как ресурсы земли ограничены, а технические усовершенствования в сельском хозяйстве идут слишком медленно. По его мнению, накопление капитала и изменения в технологиях никогда не смогут компенсировать ограниченность природных ресурсов.

Сама теория Мальтуса состоит из следующих положений: 1. Биологическая способность человека к продолжению рода

превосходит его физическую способность увеличивать свои продовольственные ресурсы. Средства существования людей в силу действия закона убывающего плодородия почвы не могут возрастать быстрее, чем в арифметической прогрессии, в то время как население удваивается каждые 25 лет, возрастая в геометрической прогрессии. В этом стремлении людей к размножению и состоит закон народонаселения. Ограничители роста населения действуют всегда и неизбежно обрекают излишек населения на нищету, голод и вымирание. Главная причина бедности мало или вовсе не зависит от образа правления или от неравномерного распределения имущества. Не могут помочь ни реформы, ни революции. Необходимо нравственное обуздание неимущих, в том числе упрочение религиозных обычаев, в противном случае людей ждут нищета, война, болезни, вымирание.

2. Предел воспроизводственной способности населения определяется ограничителем по продовольственным ресурсам. Рост населения ограничивается страхом голода.

Одна из трудностей теории Мальтуса состоит в неточном определении понятия перенаселения. Если мы допустим, что Мальтус под перенаселением имел в виду ситуацию, когда население слишком велико, чтобы прокормиться отечественным продовольствием, то возможностей внешней торговли вполне достаточно, чтобы прогнать призрак голода. Но из теории Мальтуса следует, что о перенаселенности свидетельствует тенденция снижения уровня заработной платы до прожиточного минимума. Но если считать прожиточный минимум не биологически необходимой суммой благ, а функцией привычки и обычая, то положение Мальтуса не свидетельствует о перенаселенности.

67

Мальтус высказывается и по общим проблемам политической экономии, в частности в книге «Начала политической экономии» (1820). Будучи другом Рикардо, Мальтус критиковал его теорию и, прежде всего, трудовую теорию стоимости. Ведь Рикардо имел теоретические затруднения и не мог согласовать с этой теорией неравный обмен между трудом и капиталом, равенство прибылей на равные капиталы, различные по строению. За основу Мальтус взял одно из определений Смита: стоимость есть труд, покупаемый на данный товар. Но количество труда, которым может распорядиться товаропроизводитель, пропорционально не затраченному на его производство труду, а издержкам производства этого товара – живому, овеществленному труду и прибыли на капитал. Выступление Мальтуса против Рикардо положило начало полемике между сторонниками и противниками учения Рикардо. Но в целом «пострикардианская» школа не развивала уже трудовую теорию стоимости.

Жан Батист Сэй (1767-1832) – французский экономист, предприниматель-фабрикант, автор ряда трудов, в том числе шеститомного «Курса политической экономии» (1828-1830). Но наиболее известно его сочинение «Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства». Эта книга так и осталась его главным произведением.

Идея Сэя представляют собой упрощённое, схематизированное и очищенное от ненужных абстракций и сложностей, как считал автор, изложение теории А.Смита.

1. Прежде всего, он предложил новую структуру политической экономии. Она делилась у него на три самостоятельные части: производство, распределение и потребление. Если распределению уделял большое внимание Рикардо, то потребление впервые было включено в политическую экономию в качестве самостоятельного большого раздела. Причём Сэй отвлекался от исторически определённой формы производства и пытался говорить о производстве в широком смысле вообще.

2. Прежде всего, Сэй противопоставлял трудовой теории стоимости теорию полезности, согласно которой производство создаёт полезность, придающую предметам ценность. Ценность выступает, таким образом, мерилом полезности, а полезность лежит в основе ценности и, в конечном счете, цены товара.

68

3. Другим отправным пунктом теории Сэя явилась его теория трёх факторов производства. Теория была попыткой ответить на основной вопрос, разрешение которого мучительно искали и Смит, и Рикардо. С развитием капитализма производство материальных благ всё больше ведётся с применением средств производства, принадлежащих особому классу общества – классу капиталистов-предпринимателей. Следовательно, стоимость товаров должна каким-то образом содержать в себе элемент, приходящийся на долю класса капиталистов. Как возникает эта доля и чем она определяется?

В процессе производства участвуют три фактора: капитал, труд, земля. Каждый из этих факторов оказывает определённую услугу при создании стоимости. Соответственно трем самостоятельным источникам стоимости Сэй различает три основных дохода, а именно: труд создаёт заработную плату, капитал – процент и прибыль, земля – земельную ренту. Сэй рассматривал в отдельности каждый вид дохода, но особенный интерес представляет его трактовка прибыли. Прибыль распадается на процент и предпринимательский доход. Процент присваивается капиталистом как собственником капитала, предпринимательский доход – капиталистом как руководителем предприятия. Предпринимательский доход – не просто род заработной платы. Это – вознаграждение за особую и очень важную общественную функцию – рациональное соединение всех факторов производства. Все эти формы дохода являются естественными и вечными. Стоимость у Сэя, или ценность, создаётся всеми тремя факторами, значит, доходы всех факторов вполне оправданы. А разница между рабочими и предпринимателями состоит лишь в уровне заработной платы: более высокое вознаграждение предпринимателя имеет своим основанием более «высокие» обязанности, его таланты и дух порядка.

4. Важнейшим достижением Сэя стал его закон рынков, или знаменитый «закон Сэя». В экономике с развитым разделением труда нормальным для каждого человека средством приобретения товаров и услуг является способность производить для обмена эквивалентные блага. Производство не только увеличивает предложение товаров, но благодаря необходимому покрытию издержек производства также порождает спрос на эти товары. Действительно, производство самим своим процессом влекло за собой некое распределение денег: оплатить сырьё, покрыть транспортные издержки, выдать заработную плату рабочим. Это влечет далее появление денег в виде спроса.

69

Предложение назначает «свидание» самому себе, то есть порождает свой собственный спрос.

Таким образом, закон формулируют как «продукты уплачиваются за продукты», или «предложение создает свой собственный спрос» – вот закон Сэя. По Сэю, все, что произведено, обязательно будет куплено. Денежный рынок всегда находится в состоянии равновесия, так как независимо от уровня цен люди выносят товары на рынок лишь для того, чтобы «немедленно» использовать вырученные деньги для предъявления спроса на другие товары. В действительности, конечно, лица, получившие выгоду от предложения, отнюдь не обязательно расположены сразу же появиться на рынке как выразители спроса. Ведь деньги – это возможность выбора: либо их сохранить, либо потратить, либо инвестировать. Отсюда сомнения в полной достоверности законе Сэя. Ведь у Сэя деньги – лишь средство обмена. Если складывающийся уровень спроса демонстрирует невозможность продажи всех товаров по цене, покрывающей издержки и приносящей прибыль, цены должны снизиться. Следовательно, предложение создаёт спрос не безотносительно к динамике цен, а благодаря ей. Сам Сэй никогда не использовал фразу «предложение создаёт свой собственный спрос» при формулировании закона рынков; эти слова – изобретение более позднего времени и принадлежат Д. М. Кейнсу.

Таким образом, говоря современным экономически языком, в масштабе общества предложение и спрос уравновешиваются, и общее перепроизводство становится невозможным. Он допускал лишь возможность частичного перепроизводства в отдельных отраслях, объясняя это явление недопроизводством в других отраслях. Сэй выводил отсюда заинтересованность каждого производителя в благополучии всех других. Таким образом, «гармония интересов» распространилась и на самих капиталистов, на отношения между городом и деревней, странами, а полная свобода торговли противопоставлялась протекционизму, затруднявшему сбыт отечественных товаров и ввоз иностранных. Закон Сэя сыграл прогрессивную роль и был направлен против тезиса Сисмонди о невозможности поступательного развития капитализма. В нём отражён тезис о том, что капитализм сам создаёт себе рынок и ни в ком не нуждается. Используя аргументы Сэя, буржуазия выдвигала прогрессивные требования сокращения бюрократического аппарата, свободы предпринимательства и торговли.

70

Последний крупный экономист и философ школы Рикардо периода ее разложения – Джон Стюарт Милль (1806-1873). Его отец, Джеймс Милль /(773-1836), также был видным экономистом, другом Рикардо. Концепция Милля-младшего впервые получила освещение в работе «Очерки относительно некоторых нерешенных проблем политической экономии» (1844), а затем в пяти книгах его основного труда «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» (1848). Вплоть до «Принципов экономической науки» А. Маршалла, опубликованных в 1890 г., труды Милля являлись самым авторитетным изложением буржуазной политической экономии. Книга Милля 1848 г., называемая также «Принципы политической экономии», выдержала 7 изданий и была переведена на многие иностранные языки. В марксистской политической экономии идеи Милля были названы политической экономией компромиссов.

Сам Милль считал себя последователем Рикардо. Действительно, в его взглядах есть многое от рикардианства. Но много и нового.

1. Для методологии Милля характерно противопоставление законов распределения законам производства, а именно: распределение весьма различно в различное время в отличие от производства, которое весьма универсально. Проблема стоимости для Милля не является основополагающей. Для него не существует никакой иной стоимости, кроме меновой. Стоимость у Милля представляет собой лишь явление сферы обращения, обмена, это соотношение, характерное для обмена данного товара на другие товары, в частности на деньги. Это соотношение устанавливается на рынке. Милль фактически устраняет конечную основу цен. Для основной массы товаров он считает применимым определение цен издержками производства. А меновая стоимость и цена товара устанавливаются в точке, где уравниваются спрос и предложение. Вопрос о конечной основе цен, был заменен другим вопросом: какова цена, соответствующая условиям спроса и предложения?

Стоимость продукта вслед за Сэем определялась им стоимостью издержек производства, включая прибыль, но исключая ренту. Теория издержек производства, как известно, не в состоянии до конца решить проблему стоимости. Действительно, если стоимость товара определяется стоимостью его издержек производства, остаётся неясным, чем определяется стоимость этих издержек. Возникает

71

проблема соизмерения заработной платы и прибыли. Милль признал, что прибыль возникает не в обмене, а вследствие производительной силы труда. Но величина прибыли складывается как результат воздержания от потребления, платы за риск и искусство, необходимое для осуществления контроля над производством. Ссудный процент определяется Миллем как все, что может получить владелец капитала за то, что воздерживается от немедленного расточения своего капитала и разрешает другим использовать его в производительных целях. Заработную плату Милль считал платой за труд. Размер ее зависит от спроса и предложения на рабочую силу, то есть проблема ее цены превалирует над проблемой ее стоимости.

2. Миллем разделялось положение Рикардо о пределе развития, который заключается в ограниченности земельных ресурсов. Так же, как и Рикардо, необходимость обработки худших земель Милль рассматривает в качестве причины роста ренты, снижения прибыли, ухудшения положения работников и стагнации общества. Но если для Рикардо предел развития, хотя бы в отдалённом будущем, носил абсолютный характер, то Милль провозглашает, что данный предел может быть отодвинут и уже отодвигается благодаря усилиям человечества. Отодвинуть предел развития можно благодаря изобретениям, открытиям, усовершенствованиям, которые позволяют осуществлять вложения капитала с растущей отдачей. Кроме того, предел отодвигается благодаря ограничению рождаемости. Сам Милль был проповедником ограничения рождаемости и равноправия женщин. Наконец, застой может быть отодвинут эмиграцией людей и вывозом капитала, ввозом дешёвого сырья, зерна из-за границы, что доказывал и Рикардо. Главное в историческом видении Милля – это признание возможности реформирования капитализма.

3. Важную роль, в отличие от Смита и Рикардо, Милль отводил буржуазному государству. Он понимал, что система свободной конкуренции не обеспечивает решения целого ряда экономических проблем, поэтому государство должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры, развитию образования и науки и т.п. Важное значение он придавал государственной системе социального обеспечения и проблемам налогообложения, техническому прогрессу, повышению образовательного и нравственного уровня трудящихся, предоставлению избирательных прав населению, развитию кооперативного и профсоюзного

72

движения. Социальные язвы, которые Милль видел вокруг, он приписывал не частной собственности на средства производства, а злоупотреблению правом частной собственности, Он думал, что нельзя отказываться от мотивации получения прибыли, поскольку с ней связаны возможности улучшения экономического порядка. Это была позиция просветителя середины XIX века. Она и сегодня характерна для большинства западных экономистов.

ТЕМА V. НЕМЕЦКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА I. Основоположники исторической школы Германии II. Старая историческая школа III. Новая историческая школа IV. Новейшая историческая школа I. Историческая школа сформировалась в Германии как

альтернатива классической политической экономии. Ее зарождение и развитие относится к середине и второй половине XIX в., а также началу XX в. Деятельность исторической школы подразделяют на четыре периода:

• старая историческая школа (1840-60-е гг.); • новая историческая школа (1870-90-е гг.); • новейшая историческая школа (1900-е-начало 1930-х гг.). Основоположниками немецкой исторической школы считаются

А. Мюллер и Ф. Лист. Адам Мюллер (1779-1829) в работе «Основы искусства

управления государством» (1809) выдвигает положение о том, что политическая экономия является наукой национальной, поскольку нация – это структурообразующий элемент всей жизни общества. Нация придает экономике индивидуальный, специфический характер. Экономика лишь одна сторона жизни народа и она должна обязательно соответствовать нравственным целям общества. Нравственность – это слагаемое из традиционных обычаев, законов, передаваемых из поколения в поколение. Она представляет тот фундамент, на котором и выстраивается экономическая жизнь общества. Причем национальные интересы должны превалировать над личными, индивидуальными интересами. Экономика держится не только на деньгах, материальном капитале, а на разделении и

73

общенародном соединении труда, на нравственном и интеллектуальном потенциале общества.

Фридрих Лист (1798-1846) в работе «Национальная система политической экономии» (1841) сформулировал ряд теорий: теорию производительных сил, теорию экономического прогресса нации в процессе смены устаревших стадий производства новыми стадиями. Кроме этого он обосновал необходимость активной экономической политики государства. Он также считал, что нация формируется в процессе исторического развития, преемственности традиций, накопления опыта, знаний. Это происходит в процессе прохождения через исторические стадии: «дикости», «пастушеской», «земледельческой» и достижения «земледельческо-промышленной» стадии.

Накопление и приумножение знаний, преемственность традиций, природно-географические условия и численность населения лежат в основе формирования производительных сил нации и развития всех сфер экономики. Богатство нации зависит не от индивидуальной деятельности, а создается в результате объединения деятельности всех людей, живущих в государстве. Хозяйственная деятельность регулируется государством в интересах всей нации.

II. Идеи Ф. Листа нашли отражение в работах представителей старой исторической школы, таких как Вильгельм Рошер (1817-1894.) Его работа «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843), Бруно Гильдебранд (1812-1878). Ему принадлежит труд «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848). Карл Книс (1821-1898) его труд «Политическая экономия с точки зрения исторического метода» (1853). Все эти авторы работали самостоятельно и лишь впоследствии они были объединены общим понятием «старая историческая школа».

В их работах были сформулированы принципы «исторического метода в политэкономии» и определены основные идеи данного направления развития экономической мысли. Они сводились к следующему:

• не существует абстрактных экономических или неизменных «естественных» законов. Экономические законы носят относительный и конкретно-исторический характер, а экономика развивается «изменчиво», причем изменения происходят параллельно с изменением самого народа. К. Книс, например, противопоставлял

74

вечные закономерности свободе выбора человека в обществе, что является причиной отличий хозяйственной деятельности и отдельных людей, и целых наций. В. Рошер писал о том, что одного экономического идеала не может быть для народов, точно так же как платье не шьется по одной мерке;

• современное хозяйственное устройство общества является результатом исторической эволюции, поэтому надо учитывать не только настоящее, но и прошлое нации;

• на развитие национальной экономики влияют политические, правовые, этические, психологические факторы. В единстве они составляют «национальный дух». Поэтому национальная экономика должна изучаться своей национальной экономической наукой;

• во всех работах названных авторов использовался исторический подход для характеристики этапов развития экономики. Рошер выделял три этапа по критерию ведущего фактора производства: древнейший, где главным фактором производства была земля, средневековый – где главным фактором был труд свободных ремесленных цехов, и новый, в котором с переходом к машинному производству главным фактором становится капитал. Гильдебранд также выделял три этапа, но за основу деления взял развитие денежно-кредитных отношений: натуральное хозяйство (с прямым товарообменом), денежное хозяйство и кредитное хозяйство.

В. Рошер рассматривал политическую экономию как науку о социальном хозяйстве конкретной нации, доказывал, что одного экономического идеала, образца (экономических законов) для всех народов не может быть. Сначала надо изучить природу народа, его хозяйственные потребности, затем рассмотреть учреждения, способствующие удовлетворению его потребностей, и только после этого анализировать его успехи и неудачи. Он отрицал эксплуататорскую природу капитализма, но выступал против всяких революционных преобразований общества, считая их «величайшим несчастьем и нередко смертельным недугом народной жизни». Такие взгляды на капитализм разделял и Б. Гильдебранд. К. Книс же защищал положение о вечности капиталистического строя.

III. Во главе новой исторической школы стоял Густав Шмоллер (1838 – 1917), профессор Галльского, Страсбургского и Берлинского университетов. Основные его работы: «История мелкого ремесленного производства в Германии в XIX веке» (1870),

75

«Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы» (1897), «Очерк общего учения о народном хозяйстве» (1900-1904). Широкую известность имели работы Луйо Брентано (1844-1931) «Опыт теории потребности», Карла Бюхера (1847-1930) «Возникновение народного хозяйства» (1893), Адольфа Вагнера (1835-1917) «Учебник политической экономии» и др.

Новая историческая школа развивалась в период становления единого германского государства, сформировавшегося в 1871 г., поэтому проблеме роли государства в экономике уделялось особое внимание. Эта школа также формировалась как оппозиция неоклассическому направлению.

Основное внимание уделялось обоснованию методов исследования. В «споре о методах» было дано обоснование роли индукции в противовес дедукции, относительности экономических законов и истории как методу объяснения экономических феноменов. Представители этой школы не отрицали наличия общих экономических законов, но настаивали на том, что эти законы должны быть открыты на основе изучения эмпирического материала, наблюдений, индукции.

Выступая против маржиналистских положений, их математических моделей, против концепции «человека экономического», они обосновывали необходимость изучения поведения человека не в рамках «робинзонады» как примитивного потребителя, а в рамках социальной среды, общественных отношений. Тонкая индивидуальная человеческая психика слишком сложна для различного рода исчислений. Поэтому основное внимание обращалось на необходимость изучения общественной психологии при анализе экономических явлений и процессов, а также истории, этики, права, этнографии. Главной движущей силой развития общества признавалась социальная психология народа, ментальность, национальный характер. Такие явления как собственность, финансовая, кредитная системы, деньги являются отражением и материализацией социальной психологии конкретной нации.

По мнению Г. Шмоллера народное хозяйство – это единое целое, система, образованная из взаимосвязанных элементов, т.е. это – целостный организм. Особый интерес представляет анализ структурного разреза экономической системы. В результате

76

практических исследований выделяются три взаимосвязанные сферы экономической практики:

• частное хозяйство, где господствует личный интерес; • государственное хозяйство, где преобладают

общественные интересы; • хозяйство, направленное на благотворительность. Г. Шмоллер разработал теорию организации хозяйства или

теорию хозяйственного механизма, регулирующего социальное взаимодействие людей. Он считал, что этот механизм - способ существования и развития экономики определенного общества. Его система организации экономической жизни включала в себя формы производства, распределения, обмена и потребления, а также юридические нормы, обычаи, мотивы, стимулы, политические факторы. Такая совокупность образует определенный тип экономики.

Экономическую систему, считали «историки», надо рассматривать с позиций «культурологии» – науки об обществе, с использованием междисциплинарного подхода. А применение исторического и системного методов в экономике способствует расширению границ ее исследования.

В их теориях рынок рассматривается не как универсальный механизм распределения ресурсов, а как социальный институт, функционирование которого отражает особенности экономической системы в целом. Поэтому формирование потребительских предпочтений и рыночного спроса – это не только экономические, но и социальные процессы. Они отражают характер распределительных отношений, социальные привычки, влияние окружения. «Историки» первыми показали важность изучения социальных аспектов формирования потребительского выбора и спроса на рынке.

Кроме того, они изучали противоречия рыночной экономики, обосновывали необходимость включения в экономическую науку вопросов и направлений корректировки рыночного механизма посредством государственного вмешательства. Ими была предложена программа реформ с учетом использования позитивной роли государства в экономике.

Основными функциями государства они считали сглаживание наиболее явных дефектов, провалов рыночного механизма, связанных с усилением социального неравенства, экономических кризисов, противоборством частных и общественных интересов. Государство обязано обеспечивать стабильность экономики и управление

77

развитием общества. Государству также принадлежит регулирующая роль в смягчении отрицательных последствий промышленного развития и распространении плодов экономического прогресса на всех членов общества.

В 1872 г. Г. Шмоллер, Л. Брентано, А. Вагнер создали «Союз за социальную политику», основной целью которого была разработка политики, сглаживающей общественные противоречия. По их мнению, экономические отношения надо улучшать за счет совершенствования правовой организации. Они предлагали ввести обязательное национальное образование, государственное регулирование труда людей, женщин, подростков, страхование рабочих от болезней и несчастных случаев, установление пенсий по старости и нетрудоспособности. Они требовали также развивать потребительскую и жилищную кооперацию среди рабочих, обосновывали необходимость использования специальных мер по поддержке мелкого ремесла, возрождения ремесленных цехов.

За эти предложения деятелей «Союза» стали называть «катедер-социалистами», от слова «катедер» (нем.) – кафедра, с которой выступает профессор. «Катедер-социализм», или «профессорский социализм» во многом заложил основы «государственного социализма». Последний трактовался как третий путь между концепцией «экономического либерализма» и марксистским социализмом. Его задачей была организация распределения доходов на началах более справедливого вознаграждения за труд. Считалось, что распределение доходов управляется не рыночным механизмом как таковым, а политическими условиями, обычаями, историческими традициями, моралью народа. «Социализм» здесь рассматривался, точнее, как этический принцип осуществления справедливости в экономике, как подчинение рынка государственному контролю. Целью «государственного социализма» было достижение классового мира и эффективного функционирования экономики путем реформ.

Особое внимание уделялось взаимодействию экономических и политических факторов. А. Вагнер был экономическим советником при правительстве Отто фон Бисмарка. Он сформулировал закон возрастающей роли государства: социальный прогресс связан с растущей государственной активностью, увеличением государственных расходов, обеспечивающих прогресс экономики и смягчающий деформации рыночного механизма.

78

Государство, разрабатывая принципы налогообложения, должно преследовать фискальные и социально-политические цели, смягчать неравенство в обществе путем перераспределения доходов в пользу неимущих. «Историки» первыми предложили использовать принцип прогрессивного налогообложения как инструмент государственного регулирования социальных проблем. Благодаря усилиям «историков» разрозненные финансовые проблемы были упорядочены и составили определенную область экономической науки – финансовую науку. Во многих университетах того времени были открыты кафедры финансовых наук.

Среди представителей этой школы с точки зрения, разрабатываемых для практического осуществления программ, выделились два течения: консервативное и либеральное. Г. Шмоллер – глава консервативного направления – выступал против покушения на основы существующей системы. Решение социальных проблем должно осуществляться посредством образования рабочих, их воспитания. Он был противником легализации профсоюзов, локаутов и т.п. мер.

Л. Брентано был сторонником либерального реформизма. Он считал, что изменение положения рабочих можно достичь организацией профсоюзов, фабричным законодательством. Он обосновал принципы «организованного капитализма», и особую роль в предупреждении кризисов отводил объединениям предпринимателей - картелям. Он считал, что картели создаются производителями для планомерного приспособления к спросу, для предупреждения перепроизводства и всех вытекающих последствий: падения цен, банкротства, обесценения действующего капитала и массовой безработицы. Брентано считал, что монополия и картели изживают экономические кризисы и безработицу, и даже выступал за принудительное картелирование в промышленности.

В целом идеи государственного социализма оказали серьезное влияние на экономическую политику не только Германии, но и Западной Европы и России. Многие идеи были использованы после Второй мировой войны в концепции «социального рыночного хозяйства». В Германии с 1881 по 1890 годы были введены законы о рабочем страховании от болезней, от несчастных случаев, инвалидности, старости, законы о продолжительности рабочего дня, еженедельном отдыхе и надзоре на фабриках.

79

IV. Представителями новейшей исторической школы являются Макс Вебер (1864-1920) и Вернер Зомбарт (1863-1941). Работы М. Вебера: «Рошер и Книс и логические проблемы политической экономии (1903-1905), «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), «Хозяйственная этика мировых религий» (1916-1919), «История хозяйства». Работы В. Зомбарта: «Современный капитализм» (1902, второе доп. Издание – 1916-1917), «Этюды по истории духовного развития современного экономического человека», «Порядок хозяйственной жизни» (1925), «Евреи и хозяйственная жизнь», «Герои и торгаши», «Социализм и социальные движения», «Немецкий социализм» (1934).

Они пытались соединить исторический и абстрактный методы исследования в экономической науке. И В. Зомбарт, и М. Вебер, в отличие от своих предшественников, пришли к выводу, что развитие экономической жизни подчиняется общим экономическим законам, всегда пробивающим себе дорогу, но проявляющихся через особенности исторического и национального развития. Задача науки состоит в том, чтобы раскрыть эти закономерности.

Идея самостоятельных национальных экономик в их работах трансформировалась в утверждение о существования национальных типов общих экономических систем. Они представили метод экономического исследования как комплексный междисциплинарный подход, как синтез исторического и логического, соотношение общего и национально-специфического в хозяйственном развитии.

М. Вебер, профессор Фрайбургского, Гейдельбергского и Мюнхенского университетов, сочетал в себе таланты философа, историка, социолога и экономиста. Особый вклад он внес в разработку методологии общественных наук и экономической науки. В научный оборот он ввел категорию «идеальных типов», под которыми понимал логические конструкции, возникающие из эмпирической реальности в результате выделения определенных ее элементов.

На основе идеально-типического метода он исследовал генезис и особенности функционирования капиталистического общества. Он рассматривал капитализм двойственно: в узком смысле как экономическую систему, а в широком – как форму цивилизации. Как экономическая система капитализм имеет ряд объективных и субъективных предпосылок. К объективным предпосылкам относятся: частная собственность на средства производства, частное

80

присвоение, свободный рынок ресурсов, развитая техника, средства сообщения, денежное обращение, рациональная организация производства и распределения. Ко второй группе предпосылок он относил наличие такой фигуры в производстве как предприниматель – собственник, организатор, координатор производства с рациональным стремлением к прибыли.

Тенденцию к рационализации экономической и социальной жизни М. Вебер считал основой развития общества. Без ограничений, рационального управления и законодательных норм капитализм со свободным конкурентным рынком может привести к хаосу. Основой тенденции к рационализации являются: разделение права собственности и использование реальной собственности в крупных корпорациях, переход управления к профессиональным управляющим, формирование в сфере бизнеса управленческих структур, развитие государственного регулирования экономики, формирование и расширение государственных бюрократических структур.

Причем усиление таких тенденций содержит угрозу формирования «контролируемого общества», где власть концентрируется в руках высших должностных лиц. М. Вебер разработал также теорию власти. Власть определяется им как возможность оказывать давление и подчинять своей воле других субъектов. Бюрократизация экономической жизни, по его мнению, имеет свои пределы. Он критически оценивал пределы бюрократизации при социализме и капитализме.

Вебер рассматривал капитализм как форму цивилизации и феномен культуры с господством рационального образа жизни и денежной мотивацией поведения субъектов. Он особо подчеркивал хозяйствующий субъект является частью социальной общности на конкретно-историческом этапе ее развития. Особую роль в формировании культурно-исторического типа общества играет не просто территориальная, этническая, языковая, политическая, психологическая и экономическая база, а «дух народа» или ментальность. Именно ментальность является движущей силой развития общества. Менталитет – это особый набор «привычек мышления» на определенном историческом отрезке времени. Он проявляется в поведении людей и их особенностях в социальной системе. Именно ментальность позволяет воссоздать исторический

81

тип личности, выявить мотивы поведения людей в конкретной ситуации в конкретно-исторический период времени.

В. Зомбарт – профессор Берлинского университета. Его главным трудом является работа «Современный капитализм». В ней он попытался дать анализ всей истории капитализма с учетом определенных стадий его развития:

• рыночная экономика, ранний капитализм (до промышленной революции второй половины XVIII в.);

• развитый капитализм (до Первой мировой войны); • поздний капитализм. В. Зомбарт выделяет понятия «хозяйственная система» и

«хозяйственная эпоха». Первое понятие – это абстрактно-теоретическая конструкция, очищенная от исторических особенностей и являющаяся основой для систематизации экономических фактов. Второе понятие – это реальная экономическая система, являющаяся объектом эмпирического исследования. Определение хозяйственных эпох может быть осуществлено только на основе теоретических моделей – хозяйственных систем. Хозяйственные системы характеризуются тремя группами элементов:

• духом, т.е. основными побудительными мотивами к хозяйственной деятельности;

• формой, т.е. совокупностью социальных, юридических, политических отношений;

• субстанцией, т.е. технологическим способом производства. С учетом этих элементов он выделяет три уровня детерминации

экономических явлений: • социально-психологический уровень – общественное

сознание, типы мышления, идеология; • социально-организационный или институциональный

уровень; • технико-экономический уровень. Основным элементом системы капиталистической экономики

является стремление к максимальной прибыли. Именно денежный выигрыш является духовной основой экономической деятельности. Другим ее элементом является институциональная организация. Она характеризуется преобладанием частной собственности, свободным распоряжением работником своей рабочей силой, центральной ролью предпринимателя в производстве и распределении доходов, незначительной ролью государства. Третьим элементом является 82

техническая основа, включающая в себя прогрессивные средства производства.

Эволюция хозяйственной системы – это многофакторный процесс, интегральный результат взаимодействия всех элементов. Причем движущей силой развития общества является ментальный, социально-психологический уровень или «хозяйственный дух». В капиталистической системе «хозяйственный дух» включает в себя две основы: «дух предпринимательства» и «бюргерский дух». «Дух предпринимательства» лежит в основе динамической модели капитализма. Он характеризуется готовностью к риску, напористостью, набором идей, стремлением и умением комбинировать факторы производства, организовывать сбыт товаров. «Бюргерский дух», наоборот, оказывает влияние на формирование консервативных черт предпринимателя, а значит и модели капитализма. Он включает в себя неторопливость, расчетливость, бережливость, умеренность, рационализм и т.п.

Количественные изменения элементов «хозяйственного духа» в рамках хозяйственной системы определяют смену хозяйственных эпох. В. Зомбарт считал, например, евреев живыми носителями «капиталистического духа», сочетающих и «дух предпринимательства», и «бюргерский дух». Особую роль в этом, по его мнению, играет религия – иудаизм. Согласно ему евреи изначально воспитываются в духе не только предприимчивости и рационализма, но и бережливости.

Характеризуя перспективы развития хозяйственной эпохи позднего капитализма, В. Зомбарт выдвинул теорию «социального плюрализма». В хозяйственной системе взаимопереплетаются высококонцентрированное крупное, среднее и мелкое частное производство с государственным сектором и кооперативным укладом. В результате возникает «смешанное общество», органически сочетающее элементы организованности и планомерности с рыночной экономикой. Роль организующего начала В. Зомбарт отводил крупным компаниям с их «рационализаторской деятельностью», что с усилением государственного воздействия должно обеспечить в обществе сглаживание циклических колебаний, преодоление кризисов и безработицы. Теория «социального плюрализма», составляющая базу формирования смешанной экономики, взята им за основу для обоснования возможности эволюционного прогресса капитализма.

83

Теоретическим ядром модели экономической системы является идея социального нормативизма и государственного вмешательства в рыночный механизм. По В. Зомбарту «социализм» возникает тогда, когда в обществе устанавливаются определенные нормы поведения людей, ограничивающие свободную деятельность отдельных лиц. Тем самым предотвращается анархизм в экономической системе. Социальные нормы могут выступать в разных формах: хозяйственного законодательства, политических, моральных ограничений. Главным в модели «немецкого социализма» в сфере хозяйственного управления является принцип фюрерства. В промышленности это выглядит в виде иерархической модели: рабочий – мастер – директор – наблюдательный совет. Такая форма организации способна обуздать стихийные силы и внедрить плановое хозяйство.

В сфере регулирования социальных отношений между рабочими и предпринимателями особая роль отводилась трудовому законодательству, тарифным соглашениям, контролю над условиями труда. Важным также являлось ограничение крупного производства и содействие крестьянству и мелким производителям, что должно было привести к депролетаризации населения. Это была модель корпоративного государства. Многие элементы этой модели - планирование национальной экономики, жесткая централизация управления, строгая иерархичность, сословное деление и т.п. использовались и германским фашизмом в качестве его экономической политики.

В целом же направление немецкой исторической школы внесло существенный вклад в развитие экономической мысли. Была сделана попытка определения категории «экономическая система», созданы теоретические модели «смешанной экономики» разных типов, сформулированы общие правила рационального выбора в сфере формирования хозяйственного механизма. Были также выявлены специфические особенности институциональной структуры и форм организации реальных экономических систем, что привело к возникновению нового раздела в экономической науке – компаративистики (сравнительного анализа). Это направление стремилось преодолеть тупик, в котором оказалась экономическая наука в конце XIX в. Методология и традиции исторической школы оказали существенное влияние на все дальнейшее развитие

84

экономической науки, особенно на формирование институционального и неолиберального ее направлений.

ТЕМА VI. УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ И

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ МАРКСИЗМА I. Экономическое учение Сен-Симона. II. Экономическое учение Фурье. III. Экономическое учение Оуэна. IV. Формирование экономических идей марксизма и создание

«Капитала» К. Маркса. I. Мечты человечества о справедливой жизни и уничтожении

эксплуатации появились в позднем средневековье. Однако расцвета утопический социализм достиг в эпоху становления капитализма в Западной Европе, когда противоречия между двумя основными классами капиталистического общества ещё не ощущались как антагонистические, а классовая борьба только зарождалась. Появляются социалистические и коммунистические идеи, которые развивались уже во многих произведениях XVI-XVIII веков, разных по своим научным и литературным достоинствам и судьбе. Но это была лишь предыстория утопического социализма. Свой классический период он переживает в XIX веке.

Своих высот направление социально-экономических исследований, названных «утопический социализм» достиг в трудах Сен-Симона, Ш.Фурье и Р.Оуэна.

Анри Клод де Рувруа Сен-Симон (1760-1825)т – представитель утопического социализма Франции. Сен-Симон был современником антифеодальной Великой французской революции 1789-1794 гг. По происхождению он аристократ. Его первая работа – «Письма женевского обитателя к современникам» (1803). Среди других работ можно выделить «О промышленной системе» (1821), «Катехизис промышленников», «Новое христианство» (1825). Все эти работы не являются сугубо экономическими, а Сен-Симона интересует более широкий круг проблем.

1. Историю человечества он характеризовал как процесс развития от низшей стадии к высшей: причём смена стадий человеческого общества будет происходить в зависимости от человеческого знания. Особо он подчёркивал роль науки в

85

преобразовании общества, призывал учёных выступить против сил косности и занять в будущем обществе место руководителей. Идее классической буржуазной политической экономии «о естественном порядке» он противопоставил идею развития. Сен-Симон выделял несколько периодов в развитии общества. «Ранний период» - это период детства человеческого общества, где все усилия сосредоточены на добывании пищи. «Рабство», по его мнению, было благодетельным периодом для человечества, поскольку появился вкус к искусству и ремеслу, что создавало благоприятные условия для прогресса человеческого разума. «Средневековье» он называл органическим периодом, считая, что возникшие тогда цехи, крестьянские общины и христианская религия составляют общество и его организацию. «Современный период», то есть капитализм своего времени, он называл переходным, поскольку у власти стоит буржуазия, класс промежуточный, паразитический и непроизводительный. Но непроизводительна, по его мнению, не вся буржуазия. Современное ему общество состоит из двух классов: праздных собственников и трудящихся-индустриалов. Первый класс – это землевладельцы и капиталисты-рантье, не участвующие в экономическом процессе. Сюда же он относил военную и управленческую аристократию. К индустриалам он относил всех остальных: крестьян и наемных рабочих, ремесленников и фабрикантов, купцов и банкиров, ученых и артистов. Доходы этих классов не паразитические, а трудовые. Говоря экономическими категориями, доходы первого класса – это, в основном, ссудный процент и рента, доходы второго класса – заработная плата и прибыль. Вместе с королевской властью второй класс должен установить справедливое общество, обеспечивающее счастье для большинства людей. Тогда наступит последняя стадия – «золотой век». В этот период сотрудничество людей сменит антагонизм и конкуренцию. Эта смена произойдет путем мирного развития общества индустриалов, в котором будет ликвидирована экономическая и политическая власть паразитического класса. Идеальный общественный строй Сен-Симон называл индустриализмом. Против частной собственности он не выступал. Исторические перемены произойдут, по его мнению, в результате развития науки, разума, идей, а главным двигателем развития будет вера в справедливость.

86

2. В своей индустриальной системе Сен-Симон сохранял капиталистическую собственность, но за капиталистами признавал необходимость трудиться, организовывая труд. Причем капиталисты будут делать это добровольно. Это роднит идеи Сен-Симона с идеями теоретиков нынешнего «индустриального общества». Хозяйство будет плановым, а труд будет обязательным для всех. Целью будущего общества должно быть производство необходимых и полезных вещей, а достигнутое благополучие должно способствовать развитию всех членов общества. Он предполагал и изменение функций государства в золотом веке. Вся энергия государства будет направлена на развитие науки, искусства, промышленности, а охрана порядка будет общественной функцией. Религией индустриализма будет христианство как сплав идей о справедливом строе.

Пропагандой идей Сен-Симона занимались его последователи. Их взгляды отличались от взглядов учителя. Они выступали против частной собственности, требуя ее устранения путем отмены права наследования. Индустриалов они не рассматривали как единый класс, выделяя капиталистов как эксплуататоров.

II. Франсуа Мари Шарль Фурье (1772-1832) – французский социалист-утопист, выходец из купеческой семьи, был всю жизнь торговым агентом. К основным работам можно отнести «Теорию четырёх движений и всеобщих судеб» (1808), «Трактат о домашней и земледельческой ассоциации» (1822), «Новый промышленный и общественный мир» (1828). Идеи Фурье – экономиста, философа, социального реформатора XIX в. – получили широкое распространение и оказали существенное влияние на последующую социально-экономическую мысль во многих странах.

1. В основу социальной утопии Фурье положено учение о страстях – определенных склонностях, влечениях и стремлениях. Страсти он делил на три группы:

• материальные (вкус, зрение, осязание и обоняние); • влечения души, или душевные страсти (дружба, любовь,

честолюбие); • верховные страсти, открытые им (соревнование, энтузиазм,

новаторство). Так как человек создан богом, он наделен положительными

наклонностями. Но в определенных исторических условиях они превращаются в свою противоположность: лень, корысть, стремление обогатиться за счет другого. Капитализм порождает эти

87

противоположные страсти ввиду «естественного порядка», то есть несогласованного (с его точки зрения) развития. Исторический процесс должен быть направлен на всеобщее благополучие. Задачу своей жизни Фурье видел в разработке социальной науки как части «теории всемирного единства», основанной на принципе «притяжения по страсти», всеобщей закономерности, обусловливающей природную склонность человека к какому-либо виду коллективного труда.

2. История развития человеческого общества у Фурье представляет специальный интерес. В своем развитии общество прошло следующие стадии: дикость, патриархат, варварство и цивилизацию. Предшествовала всему «райская» первобытность, именуемая «эдемом». Этапы Фурье увязывал с состоянием производства на каждой стадии. Различия в способе производства материальных благ учитывались им слабо. Но в каждом периоде он учитывал стадии детства, роста, упадка и дряхлости. Внутри периода цивилизации Фурье выделял четыре фазы. Две первые представляют, в сущности, рабовладельческий и феодальный строй, а третья – капитализм свободной конкуренции, современный Фурье.

Более всего он уделил внимание современной ему стадии. Подобно Сен-Симону он считал предпринимателей и наёмных рабочих единым трудовым классом. Предприниматели, которые производят изделия плохого качества и обманывают общество и государство, - «социальные паразиты». Их немало. Но разум общества должен взять своё, и с этим можно бороться. Что касается торгового и денежного капитала, то он представлялся Фурье главным носителем эксплуатации и паразитизма. Мошенничество и спекуляцию он гневно обличал и призывал к искоренению всех видов «торгового грабительства».

3. Положение основной массы трудящихся при капитализме он считает очень тяжелым, труд рабочего – смягченной каторгой, а самого рабочего – вьючным животным. Он прямо писал, что часть населения ведет праздный, паразитический образ жизни за счет угнетенного трудового народа. Он указывал и на экономические кризисы, связывал их с анархией производства, бедностью трудящихся и сосредоточением богатства в руках собственников. Кризисы, по Фурье – бедность от изобилия. Фурье предсказал смену свободной конкуренции монополией. Он даже дал свою

88

классификацию монополий: колониальная, простая морская, кооперативная, казенная, или государственное управление.

На смену строю цивилизации должен прийти высший общественный строй – строй гармонии, который не только соответствует предначертаниям бога, но представляется как историческая необходимость. Решающую роль в новом переходе, по его мнению, могла бы сыграть гениальная личность, а также осознание всеми людьми необходимости такого перехода.

4. В социалистической идее Фурье главное – преимущественно коллективные формы организации общественной жизни. Справедливое общество будет состоять из ассоциаций производителей (фаланг), созданных без принуждения, исходя из принципа удовлетворения потребностей. Общество должно быть бесклассовым, гармоничным. Каждая фаланга будет занимать определённый земельный участок. Земледелие должно стать основой будущего строя, а промышленность должна играть подчинённую роль. Если фаланга – первичная ячейка общества, то фаланстеры – следующая ячейка, более крупная, Это будет, возможно, огромный дворец, в котором располагаются фаланги. В системе Фурье частная собственность, тем не менее, сохраняется. Для успеха нового общества необходим рост производительности труда, обеспечивающий богатство для всех, а общественный доход должен распределяться так: по капиталу – 4/12, по труду – 5/12, по таланту – 3/12. С укреплением же и развитием строя ассоциаций эти пропорции будут изменяться в пользу труда.

Подробно и специально Фурье останавливается в своих работах на изменении характера труда в будущем «гармоничном» обществе. Он объявлял, что труд превратится в первую жизненную потребность и удовольствие. Производительность свободного труда ассоциированных тружеников должна возрастать, а противоположность между умственным и физическим трудом исчезну. Важным стимулом к труду станет соревнование, которое повысит производительность труда. По Фурье, естественные страсти человека, подавляемые и искажаемые при строе цивилизации, будут направлены на творческий труд, полный разнообразного и радостного соревнования. Разумно организованные могучие трудовые армии: региональные, национальные и международные – преобразуют лик Земли. В новых условиях общественной жизни и будет

89

формироваться новый человек как целостная всесторонне развитая личность.

В своем движении к лучшему будущему цивилизация уступит место нескольким этапам. Первый этап – это гарантизм, полуассоциация. Частная собственность здесь существенно не изменяется, но подчиняется коллективным интересам и контролю. Возникают частичные ассоциации для совместного труда, питания, отдыха. Гарантизм не требует политических изменений. Второй этап – социантизм, простая ассоциация, а третий этап – гармонизм, полная ассоциация.

Фаланга как главная ячейка гармонического общества не будет знать наемного труда и заработной платы. Распределение продукта труда будет осуществляться в виде своего рода дивидендов по труду, капиталу и таланту. Денежные доходы членов фаланги реализуются в товарах и услугах через торговлю, которая находится в руках ассоциаций. Цены устанавливают общественные арбитры. Общественные блага, которые должны играть в фаланге большую роль, по Фурье, образуются из пожертвований богачей. Фаланги обладают чертами акционерных обществ. Предусмотрена и возможность взаимного владения акциями «чужих фаланг».

III. Роберт Оуэн (1771-1858) - представитель утопического социализма Англии. Основные работы – «Об образовании человеческого характера» (1814), «Замечания о влиянии промышленной системы» (1815), «Изложение рациональной системы общества» /1830/, «Книга о новом нравственном мире» /1840/.

1. В первую очередь следует отметить его отрицание идеи частной собственности в любых вариантах. Он говорил о «троице зол», на которой зиждется капитализм: частной собственности, религии и браке на основе частной собственности. Таким образом, частная собственность – основа всех социальных бед. А значит, человечество не разрешит всех своих проблем, пока не будет установлено владение общественным имуществом. Причём это должно произойти исключительно мирным путём. В основе экономических воззрений Оуэна лежит система Рикардо. Из трудовой стоимости Оуэн сделал социалистический вывод, заявляя, что продукт труда должен принадлежать тем, кто его производит.

2. Критикуя капитализм, он отмечал противоречие между ростом производства и сужением потребления, которое является причиной экономических кризисов. Но в противоположность Сисмонди Оуэн

90

считал, что нищета и кризисы будут уничтожены только при социалистической организации труда. Ухудшение положения трудящихся масс он объяснял капиталистическим применением машин, которые в социалистическом обществе могли бы стать благом для человечества. Переход к социализму Оуэн так же, как и французские утописты, связывал с прогрессом человеческого разума, которому рано или поздно должна открыться истина о рациональной организации общества.

3. Будущее рациональное общество Оуэн представлял как научно обоснованную систему с государственным устройством в виде самоуправляющихся общин, включающих не более 3 тысяч человек и разделённых на 6 департаментов: сельского хозяйства, промышленности и механики, литературы, науки и просвещения, домашнего хозяйства, общей экономики, торговли. Деньги он предлагал уничтожить и ввести эквивалент трудовых затрат – «рабочие деньги». Реализовать проект он пытался и практически, организовав «Базар справедливого обмена». Это произошло в 1832 году в Лондоне. В обмен на товары там выдавались боны, в которых значились количество трудового времени, затраченного на производство данного товара. На боны можно было получать другие товары. Базар просуществовал недолго, так как он быстро затоваривался неходовыми товарами, а по квитанциям забирались те товары, которые можно было потом выгодно продать на рынке. В 1834 г. базар пришлось ликвидировать.

Другим практическим мероприятием Оуэна явилась его деятельность предпринимателя в качестве совладельца крупного текстильного предприятия в Шотландии. Оуэн создал рабочим приемлемые условия труда и жизни: сократил рабочий день, организовал для детей рабочих ясли и детский сад, школу, выплачивал заработную плату даже во время кризиса в текстильной промышленности. Но его деятельность капиталиста-благотворителя мало удовлетворила его. Ему хотелось переустроить всё общество через кооперативные трудовые общины, напоминающие фаланги Фурье. Мысленно выходя за пределы общины, Оуэн пытался обрисовать общество, объединяющее большое количество таких ячеек. Между ними существует значительное разделение труда, а взаимный обмен осуществляется на основе трудовой стоимости с помощью «трудовых денег».

91

В отличие от мелкобуржуазных экономистов и других социалистов-утопистов Оуэн наряду с проектом «рабочих денег» предлагал проводить реорганизацию производства и даже пытался создать «Союз производства». Его предполагалось создать для реорганизации производства. Для организации такого союза капиталисты должны были продать средства производства профсоюзам. Союз также постигла неудача.

Оуэн одним из первых выступил с разоблачением мальтузианского «закона народонаселения». Он показал, что причиной бедственного положения трудящихся являются не рост населения и нехватка продуктов, а несправедливое распределение средств существования. Оуэн искренне верил, что на смену капитализму придёт новое общество, которое он называл социализмом.

IV. Формирование марксизма было подготовлено ходом исторического развития и представляет собой закономерный этап в развитии общественных наук. Подобно социалистам-утопистам К.Маркс создал систему, которая охватила все социальные науки, и когда мы рассматриваем его экономическую систему взглядов как таковую, мы поступаем несправедливо по отношению к его философским, социологическим и историческим идеям. Марксистское учение представляет собой сложное образование. Все его составные части – стороны единого научного мировоззрения, являющегося одновременно идеологией пролетариата – класса, лишённого средств производства и живущего продажей своей рабочей силы, как считал К.Маркс. Учение марксизма состоит из трех частей: философии, политической экономии и научного коммунизма. Создавая свое учение, К.Маркс и его друг и соратник Ф.Энгельс решали проблемы, выдвинутые в то время историей.

Что же можно считать условиями возникновения теории марксизма?

Во-первых, это теоретические предпосылки. В XIX веке уже отчётливо определилась также и потребность в сближении различных областей общественного знания. Разделенность теоретических общественных дисциплин нашла воплощение в разделении сфер знания, в которых достиг наибольших успехов творческий гений того или иного народа: философия была развита в классической форме немцами, политическая экономия англичанами, социалистические учения – преимущественно французами. Маркс преобразовал каждую

92

из основных областей общественной мысли и синтезировал их в качественно новое целое учение, соединив науку с революционной практикой. Преобразования, сделанные им в общественных науках, были, в том числе ответом на важные потребности пролетариата.

Во-вторых, в формировании экономических предпосылок марксизма необычайно важную роль сыграл промышленный переворот в Англии. Оценка его последствий стала важной темой экономических исследований Маркса и Энгельса. Английская промышленная система вызвала невиданное развитие производительных сил. Стала очевидной прогрессивность капитализма. Однако для формирования марксизма большое значение имело критическое исследование социальных последствий промышленного переворота. Наблюдалось массовое разорение мелкой буржуазии под влиянием капиталистической конкуренции. Ремесленники и крестьяне попадали в ряды нищих. Часть из них ассимилировала фабрика, но там они становились объектом тяжелой эксплуатации, в том числе женщины и дети. Наблюдалось удлинение рабочего дня, снижалась заработная плата. Экономические кризисы усугубляли положение, поэтому критика капитализма стала важной задачей марксизма. Причем Маркс поставил перед собой задачу подведения под эту критику экономической основы, чем коренным образом стал отличаться от мелкобуржуазных критиков капитализма, в первую очередь от Сисмонди.

В-третьих, отличительным моментом формирования марксизма стал пример антифеодальных революций в Европе. Они наглядно показали, что смена исторических этапов развития может сопровождаться революционными переворотами, возникающими в результате обострения классовой борьбы. Особенно яркий пример давала Франция. Маркс и Энгельс однозначно оценили эти революции как благотворные для истории и восхищались революционными методами их проведения. В новую капиталистическую эпоху пролетариат создавался как класс, подчинённый капиталу, но весьма многочисленный. Возникало и росло рабочее движение, осознание рабочими своих прав в обществе. Маркс включился в эту работу. Постепенно рабочее движение становилось все более сознательным. С 1824 г. началось формирование профсоюзов. С 1836 г. в Англии возникло чартистское движение, приведшее к созданию пролетарской партии. Восстание рабочих в Лионе (1834) показало их решимость в борьбе. В Силезии

93

было поднято восстание ткачей (1844). В этом смысле марксизм обобщал факты реальной действительности, подводил итоги многих десятилетий рабочего движения и рассчитывал на его продолжение.

Карл Генрих Маркс (1818-1883) – немецкий ученый и общественный деятель, который выступил на арену общественно-политической и теоретической деятельности в 40-х годах XIX века. Начав о юриспруденции, Маркс пришел к выводу, что правовые отношения, так же как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого развития человеческого духа, что наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии. Гражданскому обществу своего времени он противопоставляет грядущее общество – ассоциацию. Переход к ней означал бы эмансипацию человечества, которая, по мысли Маркса, предполагает политическую социалистическую революцию. Её единственным носителем может быть пролетариат, который является порождением крупной промышленности и своим существованием отрицает частную собственность. Маркс призывал дополнить «оружие критики» «критикой оружия», находя, что и теория становится материальной силой, «как только она овладевает массами».

Для начального этапа формирования марксистской политэкономии имели значение выписки и заметки Маркса, относящиеся к 1844-1845 годам, когда он обстоятельно изучал труды буржуазных экономистов. В выписках из работ Сэя буржуазная политэкономия квалифицировалась им как «наука обогащения». Достижением Рикардо признавалось выяснение отношения капиталистов к рабочим. Уже в начале формирования своих экономических идей Маркс занял критическую позицию по отношению к буржуазной политэкономии, осуждал преклонение перед частной собственностью, обвинял буржуазных экономистов в склонности к апологетом.

Оставаясь на позициях трудовой теории стоимости, Маркс дал новое объяснение основным категориям современного ему капитализма: капиталу, включая в него не только средства производства, но и рабочую силу; заработной плате, считая её стоимостью «товара рабочая сила», а не платой за труд; прибыли и ренте, определяя их как превращённые формы прибавочной стоимости. Считая капитал отношением эксплуатации, Маркс не

94

видел другого выхода из противоречия труда и капитала, кроме уничтожения системы частной собственности (и в перспективе товарного производства вообще), которая и породила капитал и классовый антагонизм. Причем сделать это должен, по его мнению, пролетариат в интересах всех других классов общества и своих собственных.

За ответом на этот вопрос он обращается к Смиту, который писал, что капитал – это определенное количество накопленного и отложенного про запас труда. Маркс замечает, что, стало быть, капитал есть накопленный труд. Но капитал есть не всякий накопленный труд, а лишь такой, который приносит своему владельцу определенный доход, или прибыль. Капитал как производительный фонд служит лишь копилкой, воплощающей прошлый труд; только прибыль, словно по волшебству, регулярно доставляет в эту копилку новый овеществлённый труд. Чей же труд накапливается? Это не труд самого владельца капитала. Следовательно, капитал есть накопленный чужой труд, или, как пишет Маркс, частная собственность на продукты чужого труда.

«Экономико-философские рукописи 1844 г.» составляют реальный исходный пункт восхождения Маркса к осмыслению капитализма. Они были опубликованы лишь 88 лет спустя после их написания. Противопоставляя свое понимание богатства пониманию классиков, он пишет о том, что богатство состоит в вещах, которые не обязательно иметь, которые не нужны для личной потребности. Здесь впервые пробивается мысль о вещном богатстве как чуждом реальным потребностям человека, об отчужденном отношении человека и продуктов труда при капитализме.

Маркс начинает свои экономические исследования с анализа трёх источников дохода: заработной платы, прибыли на капитал и земельной ренты. Наиболее его заинтересовала прибыль на капитал, то есть с самого начала Маркс увидел корень всех проблем буржуазного общества в капитале и его природе. Прежде всего, он попытался разобраться в том, что же такое капитал.

Капитал, по Марксу, есть командная власть над трудом и его продуктами. Капиталист обладает этой властью не благодаря своим личным или человеческим качествам и свойствам, а лишь как собственник капитала. Его сила есть покупательная сила его капитала, против которой ничто не может устоять. На уровне общества капитал есть командная власть общества, находящаяся в

95

частной собственности и позволяющая классу капиталистов систематически и на законных основаниях присваивать продукты чужого труда – труда рабочего класса.

Два других источника дохода Маркс рассматривает тоже под углом зрения отношений между классами: размер земельной ренты определяется в результате борьбы между арендатором и земельным собственником; заработная плата определяется враждебной борьбой между капиталистом и рабочим. Мысль о том, что реальное жизненное содержание всех источников дохода составляет борьба классов общества, является результатом, к которому Маркс самостоятельно пришел на первой стадии своих экономических исследований. Молодой Маркс увидел отсутствие гармонии и наличие антагонизма классов, превращающего жизнь современного ему общества в непрерывную войну противоположных интересов. Это поистине война всех против всех. Особенно страдают от этой войны рабочие. Как бы ни складывалась ситуация, рабочий всегда оказывается побежденным. Чтобы предельно убедительно доказать эту мысль, Маркс анализирует положение рабочего во всех трёх возможных состояниях общества:

1) если богатство общества приходит в упадок, то больше всех страдает рабочий;

2) если богатство общества прогрессирует, то рабочие надрываются на работе, вследствие чего сокращается продолжительность их жизни. Увеличивая число продуктов своего труда, они лишь увеличивают противостоящую им чужую собственность;

3) если рост богатства общества достиг своей высшей точки, то конкуренция между рабочими очень велика, зарплата достаточна лишь для поддержания данного числа рабочих и не допускает увеличения их количества.

Итак, рост богатства капиталистов неизбежно имеет своим следствием рост нищеты и страданий рабочих. Существование рабочего сводится к условиям существования любого другого товара. Рабочий стал товаром, и счастье для него, если ему удается найти покупателя, пишет Маркс. Политическая экономия предстает перед ним не как наука о процветании экономики, а как наука обогащения немногих лиц за счёт разорения и обнищания большинства нации; это наука не о гуманности, а о корыстолюбии.

96

Следует также отметить в качестве значительного экономического труда лекции Маркса на тему «Наемный труд и капитал» (1847), прочитанные им немецким рабочим в Брюсселе. Как отдельная книга лекции вышли только в 1880 г. Труд также следует рассматривать как важный этап в теоретическом формировании экономической теории марксизма. На первом плане в нем стояла идея разоблачения наемного рабства при капитализме. Маркс подчеркивал, что заработная плата вовсе не является долей рабочего в произведенном им товаре, а оказывается всего лишь особым названием «цены труда» и сам рабочий принадлежит всему «классу буржуазии в целом», ибо не может покинуть фабрику под угрозой голодной смерти. Уделом рабочего становится минимум заработной платы, определяемый «ценой необходимых жизненных средств», помогающих сохранить рабочего как рабочего и подготовить его как рабочего. Прибыль трактовалась как излишек стоимости, созданной трудом, над стоимостью труда. Здесь Маркс ещё не выходит за рамки представлений Рикардо о труде и заработной плате как цене труда. Капитал в работе трактуется не как вещь, а уже как буржуазное производственное отношение. Наемный труд и капитал взаимно обусловливают друг друга, причем интересы наёмного труда и интересы капитала диаметрально противоположны. Намечена и историческая тенденция накопления капитала. Таким образом, работа стала этапом на пути к написанию главного труда Маркса – «Капитала» (1867).

Более всего внимания Маркс счел необходимым уделить исследованию капитала, другая часть его работы – исследование денег. В главе о деньгах были даны основы его теории денег, вошедшей в «Капитал». Но основная часть рукописи была посвящена капиталу. Деньги трактовались как форма движения капитала. Много внимания уделялось первоначальному накоплению капитала. В работе нашло отражение одно из важнейших открытий Маркса, без которых невозможно понять его теорию капитала. Это учение о рабочей силе как товаре. С помощью открытия этого товара и его свойств Маркс сумел разрешить противоречие, перед которым остановилась вся домарксистская политическая экономия: если рабочий продаёт капиталисту свой труд, то тогда согласно закону стоимости за труд и получает. Каков же тогда источник прибыли капиталиста? Открытие товара «рабочая сила» позволило Марксу дать объяснение процессу обмена между трудом и капиталом, а доход

97

капиталиста объяснить на основе закона стоимости. В научный оборот вводились новые понятия: «прибавочная стоимость», «норма прибавочной стоимости», «постоянный капитал», «переменный капитал» и др. Присвоение капиталистами прибавочной стоимости рассматривалось Марксом как сущность капиталистической эксплуатации. На этом основании он считал, что общество является несправедливым и неэффективным. Частная собственность на средства производства создает возможности эксплуатации, поэтому она должны быть устранена.

Маркс считал, что на смену товарному капиталистическому производству придет коммунистическое общество, основанное на общественной собственности и общности интересов всех его членов. Общество будет вести плановое хозяйство, уничтожит отчужденный труд и сделает своей целью всестороннее развитие всех его членов. Понятия «социализм» Маркс не употреблял, говоря о коммунистических качествах будущего общества, но считал, что между капитализмом и коммунизмом лежит переходный период. Маркс сам активно участвовал в организационном оформлении рабочих в партию коммунистов, которая, по его мнению, и возглавит борьбу против буржуазии за уничтожение частной собственности и создание общества, свободного от эксплуатации.

ТЕМА VII. НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

НАУКА XIX ВЕКА I. Маржиналистская революция. Условия возникновения маржинализма.

II. Г. Госсен и его вклад в науку. III. Австрийская школа предельной полезности: К. Менгер, Ф.

Визер, Е. Бем-Баверк. IV. У. С. Джевонс и его вклад в экономическую науку. V. Математическая школа политической экономии и ее

представитель Л. Вальрас. VI. Американский маржинализм. Дж. Б. Кларк. VII. А. Маршалл как крупнейший представитель

неоклассической школы. I. Термин «Маржиналистская революция» (marginal –

предельный) используется обычно в связи с почти одновременными,

98

но абсолютно независимыми открытиями в начале 70-х годов XIX века европейскими экономистами К. Менгером, У. С. Джевонсом и Л. Вальрасом нового способа экономического исследования, связанного с применением математического понятия «предел» к экономическим исследованиям. Этот термин являет собой один из наилучших примеров «залпового» открытия, как в истории экономической мысли, так и в науке вообще. Маржинализм возникает в экономической теории как принцип исследования потребления. Первым теоретическим результатом применения маржинального анализа и становится теория потребления как теория поведения потребителя. Появляется понятие «предельная полезность» как бесконечно малое приращение полезности, определяющее цену товара.

Взаимоотношения экономистов с математикой были не просты. Австрийцы были не слишком подготовлены математически: ни Менгер, ни Визер, ни Бем-Баверк в своих трудах никогда не использовали алгебраических уравнений или геометрических построений. Более того, они, исходя из своих методологических предпосылок, даже возражали против применения математики как инструмента экономического анализа. В письме Вальрасу от 1884 года Менгер настаивал на том, что математика бессильна помочь экономисту понять качественную сущность таких феноменов, как ценность, рента и прибыль. Однако, за исключением австрийцев, все другие экономисты обладали, по меньшей мере, средней математической подготовкой. Джевонс и Маршалл – примеры так называемых «грамотных» экономистов, владеющих математической техникой. Такие экономисты, как Вальрас, Курно и Парето были в чистом виде экономистами-математиками. Впечатляет тот факт, что среди великих экономистов XIX века Кларк и Бем-Баверк сумели внести фундаментальный вклад в экономическую теорию без использования ими знаний математики.

Для нового поколения экономистов характерным стал предельный анализ в экономике – совокупность приемов исследования изменения прироста экономических результатов при изменении прироста затрат в производстве и потреблении, сопоставление дополнительных выгод с дополнительными затратами. Для экономических исследований стал характерным переход от исследования средних к предельно малым величинам и появление предельных понятий. (Предельный – «добавочный», «приростный»).

99

Чем же объясняется такой поворот в экономической науке? Выделим некоторые условия или предпосылки возникновения маржинализма.

1. Представляется, что маржинализм обязан своим возникновением глубоким противоречиям в развитии производительных сил капитализма второй половины XIX века исчерпанием на определенном уровне старых экономических приёмов, объясняющих прогресс развития экономики, преимущественно приемов классической школы. Постепенно истощались экстенсивные, количественные факторы роста экономики, что требовало новой парадигмы её развития. Классики уже видели предел экстенсивного развития капитализма.

Для Рикардо экономическая проблема представлялась как противостояние количественно наращиваемого труда и количественно не наращиваемой земли. Отсюда его пессимизм в отношении плодородия земли и развития капитализма в целом. Мальтус, друг Рикардо, главным пределом в развитии считал рост народонаселения и также не видел другого выхода, как ограничить этот рост. Д.С.Милль считал, что предел постоянно отодвигается, если прилагать усилия. Он предлагал ограничение рождаемости, эмиграцию людей и вывоз капитала, другие альтернативные капитализму формы (мелкое производство, крестьянское хозяйство). Возникла объективная потребность поиска выхода в развитии производительных сил, причём не за пределами своей экономики, а внутри неё. Возникла новая экономическая задача: нельзя ли найти данным экономическим ресурсам наилучшее применение и как его найти? Ведь любые имеющиеся ресурсы имеют несколько возможных способов применения. Следует выбрать наилучший, оптимальный, рациональный способ. После 1870 года экономисты, как правило, постулировали некоторое ограниченное предложение факторов производства, независимо определяемое началами, действующими вне сферы компетенции анализа.

Экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами, имеющими альтернативные возможности использования. Изменился её предмет. Классическая теория экономического развития была заменена концепцией общего равновесия в рамках статического состояния. И хотя впоследствии вопросы динамики вошли в неё, первоначально статическое равновесие было принципиально. Окончательно сформулировал предмет и задачу науки Маршалл, дав

100

ей новое название «Экономикс» по аналогии с естественными науками.

Всё это хорошо представлено в новом подходе к теории народонаселения Мальтуса. С пришествием предельного анализа последняя исчезла из экономической науки, но не потому, что экономисты перестали в неё верить. Просто рост населения в новой теории был экзогенной, внешней переменной. Джевонс, например, считал, что задача экономической науки состоит в следующем: дан определённый уровень населения с различными потребностями и производственными возможностями, обладающий определённым количеством земли и других материальных ресурсов; требуется найти способ приложения его труда, который будет максимизировать полезность произведённого. Ударение на распределении данного объёма средств с максимальным эффектом намного сильнее в лозаннской и австрийской традициях, чем в английской школе, где доминировал Маршалл. Последний воспринял экономические знания от Милля и сохранил связь с классическим течением мысли. Он никогда не отказывался от глубоко укоренившегося убеждения, что экономическое благосостояние зависит от накопления капитала и роста населения в той же степени, что и от распределения ресурсов. Он сторонился рискованных абстракций общего равновесия и стационарных условий. Но даже Маршалл больше внимания уделил действию конкуренции как силы, способствующей распределению ресурсов в рамках заданной рыночной среды.

2. Другим глубочайшим противоречием эпохи явилось обострение противоречий в производственных отношениях капитализма, прежде всего, между рабочими по найму и капиталистами-предпринимателями. Эти противоречия имели место как в производстве, так и в распределении произведённого продукта. Именно это обстоятельство сыграло решающую роль в определении предмета политической экономии как науки о распределении продукта у Рикардо. Но непосредственно предметом анализа данное противоречие стало у Маркса. Маркс и Энгельс, как известно, видели единственный путь разрешения противоречия между трудом и капиталом – уничтожение частной собственности, порождающей наёмный труд и эксплуатацию рабочего капиталистом. Перспектива капитализма переставала у них существовать вообще, капитализм должен был погибнуть ввиду имманентно присущих ему противоречий.

101

Социальные противоречия капитализма мешали дальнейшему продвижению производства. Объективно требовался выход в рамках существующих капиталистических отношений, а не вне их, как предлагал Маркс. Требовалась альтернативная теория, в том числе в области распределения. Наибольший вклад в разрешение данного противоречия внес Дж. Б. Кларк, применивший предельный анализ к сфере производства. Главный вывод, к которому он приходит: рыночный механизм дает собственникам факторов производства такие доходы, которые равны созданным ими частям продукта. Таким образом, свободное предпринимательство несет в себе не эксплуатацию, а справедливое распределение.

Далее представления развил Маршалл. То, что Марксу казалось тупиком общественного строя, Маршаллу – трудностями становления нового капиталистического строя. Сам строй капитализма казался Маршаллу новым, молодым, едва выбравшимся из становления, так как капитализм родился в результате разрушения традиционных форм и высвобождения индивида. Для Маркса коллективная собственность была будущим человечества, а для Маршалла недавним прошлым. Маршалл сформулировал положение о том, что не существует абсолютного избытка того или иного фактора производства, а есть лишь их неверная комбинация. Например, переход от общины к свободному предпринимательству требует перегруппировки факторов и, как правило, сопровождается избытком людей в производстве. Отсюда и экономические кризисы. В экономической науке началось исследование механизма замещения факторов производства, такой их перегруппировки, которая сокращает нищету и крайнее неравенство в обществе. Признавалась и необходимость воздействия государства на экономику. Так, государство должно заниматься образованием, чтобы ограничить предложение неквалифицированного труда. Маршалл сумел преодолеть тупик Рикардо, Милля и Мальтуса. В его теории соотношение средств существования и роста населения уже не являются преградой для развития общества, так как увеличение плотности населения не только увеличивает нагрузку на природные ресурсы, но и облегчает организацию производства. Те же страны, которые не могут извлечь пользы из плотности населения, находятся в стагнации.

Таким образом, маржиналистским направлением в развитии экономической науки были не только поставлены перед наукой

102

новые задачи, но и найдены исторические ответы на вызовы времени. Возникновению маржинализма способствовали противоречия в развитии капитализма и очевидная неспособность классической политической экономии, основанной главным образом, на трудовой теории стоимости, разрешить их и найти выход из положения.

II. Более других проблем в экономике проблемы потребления интересовали Генриха Госсена (1810-1858). Его важнейшая работа «Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности» (1854). Немецкий экономист первым предложил сделать политическую экономию наукой об удовлетворении потребностей. Им были поставлены вопросы об экономической природе потребностей и характере их удовлетворения. Потребность предлагалось понимать как состояние неудовлетворенности, испытываемое человеком, из которого он стремится выйти, или же состояние удовлетворенности, которое он желает продлить. Средства же, пригодные для удовлетворения потребностей, являются благами.

Регулирующая роль в экономике принадлежит, по его мнению, потребностям в сфере личного потребления, производство же средств производства производно. Но наиболее важным вкладом Госсена в развитие теории потребления стали формулировки общих закономерностей индивидуального потребления, получивших впоследствии название «законов Госсена».

Первый закон гласит, что величина удовлетворения от каждой дополнительной единицы данного блага неуклонно снижается и при насыщении достигает нуля. Другими словами, субъективная полезность последовательно потребляемых единиц блага в процессе потребления этих благ снижается. Этот закон отражает факт физиологического и психологического насыщения при индивидуальном потреблении блага. Его можно распространить и на все общество. Но в товарном хозяйстве степень насыщения определяется доходами и ценами, а не только физиологическими и психологическими факторами. Эти обстоятельства будут учтены экономической теорией лишь впоследствии. С появлением категории «предельная полезность» первый закон Госсена также впоследствии получит «новую жизнь» в виде закона убывающей предельной полезности.

Второй закон более труден для понимания и менее очевиден. Его называют законом равномерного удовлетворения потребностей, а

103

с появлением предельной полезности – законом выравнивания предельных полезностей. Он звучит так: личность максимизирует полезность, когда распределяет свои деньги между различными благами таким образом, чтобы достичь определенного количества удовлетворения от каждой денежной единицы, израсходованной на товар. Таким образом, максимальное удовлетворение потребностей при ограниченном количестве доступных благ достигается тогда, когда потребление каждого блага останавливается в точке, где интенсивность удовольствия (полезность) выравнивается, становится одинаковой для всех благ. Госсен еще не употреблял понятия предельной полезности. С его появлением второй закон фиксирует положение, при котором при потреблении различных благ индивидуум стремится к такой рациональной комбинации последних, при которой предельные полезности уравниваются. Второй закон требует делимости благ и возможности варьирования ими. Можно отметить и связь обеих законов: если интенсивность потребности понижается, то потребитель будет в рамках своих возможностей удовлетворять разные потребности равномерно, то есть до одинакового уровня интенсивности.

Уже в этих законах потребитель предстает как своеобразная счетная машина, блестяще учитывающая все плюсы и минусы, связанные с приобретением огромного множества различных комбинаций товаров и услуг. Это роднит методологию Госсена с методологией Бентама, который также считал возможным количественный учет потребителем меры своего удовольствия от использования благ. Удовлетворение потребителя постепенно становится все более экономическим понятием, выступая своеобразным синонимом его коммерческой выгоды.

Середина Х1Х века – период, когда критерием выбора потребителя становится прирост полезности или предельная полезность. Возникшая ранее середины века и широко распространившая к середине века свои идеи, теория предельной полезности заменила стоимость не просто полезностью, а предельной полезностью. Стоимость предстала исключительно как субъективная ценность. Теория предельной полезности категорически отвергла положение о том, что источник стоимости следует искать в сфере производства. Труд не является причиной стоимости, утверждали авторы новой теории, так как, будучи израсходован однажды, он

104

является навсегда потерянным, в то время как о стоимости (ценности) мы судим с учетом будущей стоимости (полезности).

Субъективное определение стоимости непосредственно относится лишь к предметам потребления, так как лишь для них потребитель может оценить значение, которое они для него имеют, поскольку прямо удовлетворяют его потребности. Стоимость средств производства выводится из стоимости предметов потребления, которые производятся средствами производства. Собственной стоимости средства производства не имеют, а выражают лишь ожидаемую, предварительную, предвидимую стоимость предметов потребления.

III. Австрийская школа связана со следующими именами: Карл Менгер (1840-1921), Фридрих фон Визер (1851-1926), Евгений (Ойген) Бём-Баверк (1851-1914).

Без австрийской школы нельзя понять современную экономическую теорию. Основоположником школы считают К. Менгера – юриста, профессора Венского и Краковского университетов. Главный его труд – «Основания политической экономии» (1871). В нем изложены основные теоретические положения австрийской школы, которые были развиты его последователями. Теория, выдвинутая австрийской школой, получила название «теория предельной полезности». Выделим методологические основы теории, действительно претендующие на революционность по сравнению с классическим подходом:

• приоритет сферы потребления над всеми другими сферами хозяйственной деятельности. Начало экономической науки – хозяйствующий субъект, человек экономики, который является в первую очередь потребителем. Он – конечный и исходный пункт хозяйственной деятельности. Человек руководствуется мотивами личной выгоды, и он эгоистичен. Потребитель, а не капиталист-производитель – главная фигура экономики. Авторами теории было предложено понимание предмета политической экономии как науки об удовлетворении потребностей. Потребление «переместилось» в основание предмета экономической теории.

• субъективизм, субъективные желания потребителя – как главный мотив хозяйственной деятельности людей, причина всех хозяйственных действий. Цель экономического учения – мотивация хозяйствующего субъекта, его мнение. Отсюда необходима психологизация экономического анализа. Крайней формы эта черта

105

достигла у Визера, который вообще считал политэкономию одним из разделов прикладной психологии, изучающей хозяйственную жизнь. Ему же принадлежит термин «предельная полезность». Некоторые ученые считают, что на возникновение школы повлияла мода на философию Канта, начавшаяся в Германии в середине XIX столетия и распространившаяся по всему континенту. «Назад к интроспекции и чувственному восприятию», – был лозунг этого философского течения. Индивидуализм и эгоизм имеют, таким образом, в этой теории решающее значение;

• внеисторичность экономического анализа, то есть применение абстрактного метода вместо конкретно-исторического. Считалось, что зависимость рыночных отношений от индивидуальных оценок рациональных субъектов «естественно» присуща хозяйственной системе, всегда была, есть и будет. Свободное предпринимательство, как в производстве, так и в потреблении существует вне времени и пространства. Классовая структура общества для экономики малозначима. Применяется принцип «робинзонады», возможность изучения изолированного человека в экономике;

• важное место в методологии занимает принцип редкости и ограниченности. Утверждается, что истинно экономические ресурсы всегда редки, то есть, ограничены по сравнению с потребностями. Все остальные ресурсы не являются предметом экономического анализа. Это свободные блага. Таким образом, одним из исходных моментов теории является предположение о фиксированной величине предложения того или иного блага. А коль скоро ресурсы фиксированы, их рациональное распределение и использование представляется жизненно необходимым. Ценность имеют лишь те блага, которых недостаточно для удовлетворения потребности в них. Вода, по Менгеру, обладает ценностью, но если она в избытке, то ценности не имеет.

К важнейшим идеям теории предельной полезности можно отнести следующие:

1) Потребитель стремится удовлетворить свои потребности. Ценность блага для него определяется степенью важности той потребности, которая удовлетворяется с помощью этого блага. Поэтому, с точки зрения потребителя, стоимость – это потребительская оценка полезного эффекта данного вида блага,

106

синоним ценности, то есть полезность. Затраты труда не находятся в непосредственной связи с величиной ценности.

2) Различают два вида полезности: а) общую полезность – суммарную пользу, которую получают

потребители от потребления определённого количества товара; б) предельную полезность – полезность, равную приращению,

увеличению общей полезности в результате приобретения дополнительной единицы товара. Ценность блага и определяется ценностью последней имеющейся в наличии единицы блага, той полезностью, которую она добавляет потребителю, величиной предельной полезности.

Если благо имеется в изобилии, то сколь бы ни была велика его совокупная полезность, полезность последней единицы равна нулю. Если же совокупная полезность всего количества благ конечна, их ограниченность приводит к тому, что последняя единица ценится высоко и блага приобретают экономическую ценность.

3) Любая потребность постепенно удовлетворяется по мере использования блага и насыщения потребности. Более или менее полное удовлетворение зависит от количества имеющегося блага. Однако с увеличением количества блага полезность каждой последующей единицы для потребителя становится меньше ввиду уменьшения прироста полезности. Падение предельной полезности по мере непрерывного использования потребителем дополнительных единиц определенного однородного продукта известно под названием закона убывающей предельной полезности.

4) Если каждая последующая единица продукта обладает всё меньшей добавочной полезностью, то потребитель станет покупать дополнительные единицы продукта лишь при падении их цены. Убывающая предельная полезность заставляет также и производителя понижать цену. Таким образом, убывание объема спроса с ростом цены выводится из закона убывающей предельной полезности.

5) Каждый потребитель стремится повысить свою общую полезность. Максимизация полезности достигается тогда, когда потребитель распределяет свои деньги между различными благами таким образом, чтобы получить одинаковую полезность от каждой денежной единицы, то есть предельные полезности уравниваются по ценам.

107

Значение теории предельной полезности можно свести к следующим положениям. Центр тяжести в экономическом анализе был перенесен с затрат на производство товара на конечные результаты производства. Было отмечено, что в оценке продукта нельзя исходить только из затрат, надо исходить из полезности производимого продукта. А полезность способен оценить только потребитель. Исходный момент экономического анализа – не объективные, внеличностные факторы, а субъективная экономическая мотивировка поведения потребителя. Экономическая теория повернулась лицом к человеку – производителю и потребителю. В экономическую теорию был привнесён принцип предельного анализа. Предельная полезность стала первой предельной категорией, внесенной в арсенал экономических методов. Переходу в экономическом анализе от средних к предельно малым величинам суждено было стать универсальным методом в исследовании не только потребления, но и производства. Принцип предельности открыл дорогу применению в экономической теории математических методов.

Полезность в последующих теориях рассматривается как многоплановая экономическая категории и определяется как:

• комплекс качеств, присущих предметам потребления как элементам воспроизводственного процесса;

• все то, что человек стремится максимизировать, исходя из соображений собственной потребительской выгоды;

• способность вещи удовлетворять потребность, а не способность приносить пользу;

• суждение отдельного человека, находящее отражение в системе рыночных цен;

• основа для соизмерения благ; • экономическое значение вещи, выраженное через систему

субъективных оценок, в том числе предпочтений; • функция запаса определенного блага или функция

сочетания нескольких предпочитаемых благ при ценовом и бюджетном ограничениях потребителя;

• максимальная цена спроса. IV. Уильям Стенли Джевонс (1835-1882) – крупнейший ученый-

экономист, представитель теории предельной полезности в Англии. Будучи не удовлетворен субъективизмом австрийской школы, он усовершенствовал принцип предельности. 108

1. Предельная полезность определяется им не как полезность последней единицы блага, а как полезность последней бесконечно малой единицы блага. Им вводится понятие «предел приращения полезности как функция приращения запаса». Говоря математическим языком, это первая производная полезности по величине запаса. Процесс дифференцирования предполагает непрерывность функции. Предположение связано с бесконечной делимостью благ, что в отношении физических тел вполне допустимо, хотя и ограничено, ведь существует предел восприятия полезности. Например, крошка хлеба физически воспринимаема, но её полезность с точки зрения субъекта равна нулю. Значит, она не имеет ценности. Джевонс делит запас до тех пор, пока субъективная полезность элиминируется (исчезает). В результате субъективное восприятие полезности субъектом исчезает. Тем самым преодолевается субъективизм австрийской школы.

2. Наряду с полезностью в общеизвестном смысле Джевонс вводит понятие «отрицательная полезность» (полезность со знаком минус). Разделяя исходные положения австрийской школы, Джевонс уделял внимание и труду, создав своеобразную теорию. Труд он трактовал в чисто субъективном духе своей теории полезности, в том числе как противоположность наслаждению, а значит тягость, страдание. Пытаясь теоретически целесообразно обосновать границы продолжительности труда, Джевонс устанавливает закон изменения ощущений работающего человека. Сначала труд является источником положительных ощущений и приносит удовольствие, затем превращается в тягость, возрастающую по мере его продолжительности. Когда антиполезность, тягость труда уравнивается с полезностью продукта, создаваемого трудом, труд прекращается.

V. Леон Вальрас (1834-1910) - швейцарский экономист, наряду с Менгером и Джевонсом также является родоначальником теории предельной полезности. Учение Вальраса состоит из теорий обмена, производства и капитализации. Предельная полезность, по Вальрасу, прямо пропорциональна интенсивности потребности и обратно пропорциональна количеству данных продуктов. Основной закон обмена состоит в том, что наибольшая полезность для владельца возникает тогда, когда предельные полезности находящихся в его распоряжении товаров соотносятся как цены отдельных товаров.

109

Теория производства и распределения строится на двух предположениях:

1) величина производственных ресурсов фиксирована; 2) их свободно можно переключать на производство любых

потребительских благ. Цены последних в результате этого «сводятся» к издержкам производства, которые включают в себя обычный доход на капитал и ренту. Вальрас рассматривает капитал как «всякий вид общественного богатства, не потребляющийся вовсе или потребляющийся лишь с течением времени». Модифицируя формулу факторов производства, Вальрас рассматривает землю, труд и капитал как «земельный капитал» и «личный капитал», строит законы образования ренты и заработной платы аналогично законам образования дохода на капитал.

Вальрас – создатель общей статистической экономико-математической модели народного хозяйства, известной под названием системы общего экономического равновесия. Уже более 100лет модель Вальраса используется в теории. Последователи усовершенствовали её. Рациональный элемент модели – постановка экстремальной задачи для народного хозяйства в целом и подход к ценам как к составному элементу нахождения общего оптимума.

VI. Джон Бейтс Кларк (1847-1938) – американский экономист. Его важнейший труд – «Распределение богатства» (1899). Кларк предложил новый подход к изучению политической экономии в целях приближения ее к точным наукам. По аналогию с теоретической механикой он делит ее на два раздела: статику и динамику. Исходным моментом изучения, по его мнению, должен быть анализ статики, то есть экономического положения общества, находящегося в неподвижности, в равновесии. Признавая теорию предельной полезности, он модифицировал её. Полезность товара распадается у него на составные элементы, «пучок полезности», после чего ценность товара определяется не полезностью его в целом, а суммой предельных полезностей всех его частей.

«Закон Кларка» базируется на следующих предпосылках: по мере увеличения запаса благ полезность последующих единиц убывает, если блага однородные и качественно сходные. Если же к данному запасу прибавить что-нибудь новое, какое-либо качественно отличное благо, то новое благо не окажется менее полезным, чем предыдущее. Недостатком теории полезности он считает то, что процесс увеличения запаса однородных потребительских благ не

110

охватывает их всех. Некоторые из благ потребляются в единичном экземпляре, некоторые в ограниченном количестве. Поэтому нужно распространить закон убывающей предельной полезности на богатство вообще. Отсюда чем богаче становится человек, тем меньше становится для него значение его богатства. Не только серия тождественных благ, но и последовательный ряд единиц самого богатства становится для человека все менее полезным. Богатство Кларк характеризовал как совокупность объективных по отношению к человеку или пользователю полезных присваиваемых объектов. Вместо однородных по своей материальной природе благ Кларк оперирует с однородными по своей ценностной величине элементами богатства. Каждый класс потребителей у него регулирует цену определенного элемента богатства. В результате цены всех благ, из которых состоит общественное богатство, регулируются всем обществом как совокупностью различных по своему имущественному положению слоев потребителей. Цена устанавливается на таком уровне, который равен предельной полезности регулирующего класса, то есть класса предельных покупателей. Регулирующим классом является тот класс, максимальная цена которого за данное благо, ставшее рыночной ценой, обеспечивает равенство спроса и предложения.

Кроме того, Кларк видит материальное воплощение ценности не в самостоятельных и цельных благах, а в отдельных качествах и свойствах блага. Отсюда «увеличение богатства» вовсе не предполагает количественного увеличения отдельных благ. Число последних может остаться неизменным, но количество свойств возрасти. Вместо плохих благ мы будем иметь хорошие. Человек, покупая благо, прибавляет к своему богатству не новые вещи, а новые полезности, новые свойства, новые качества вещей. Основной принцип определения цены: цена данного блага представляет сумму всех элементов, входящих в данное благо. Следовательно, для ценообразования важна проблема образования цен отдельных элементов благ.

Если суммировать все идеи Кларка, то получим следующее. Каждый товар можно рассматривать как совокупность ряда свойств и элементов. Следовательно, цена товара равна сумме цен всех его элементов. Обычный покупатель предъявляет спрос на данный товар в количестве, не превышающем единицы. Поэтому величина спроса

111

определяется количеством покупателей и зависит от предельной полезности регулирующего класса.

Ценность есть количественное выражение социальной полезности. А полезность есть суждение отдельного человека, но полезность, которая находит отражение в системе рыночных цен, есть результат оценок товарного общества, рассматриваемого как единый субъект. Общество, а не индивидуум делает ту оценку полезности, которая констатирует рыночную или социальную оценку, выраженную в цене. Общество рассматривается как совокупность покупателей определенного товара. Цена же есть выражение общественного спроса, а не индивидуальной полезности. Следовательно, Кларк разрывает с положением о примате индивидуального потребления.

Исходным моментом его теории является приложение принципа предельного анализа к производству. В результате он стал автором закона убывающей производительности и теории предельной производительности. Как и в теории факторов производства Сэя, выдвигается положение, что стоимость продукции создаётся тремя основными факторами производства: трудом, капиталом и землёй. Участие каждого фактора в создании стоимости определяется его предельной производительностью, то есть величиной создаваемого им предельного продукта. Предельный продукт – это прирост продукта, полученный в результате увеличения производственного фактора на единицу при неизменной величине всех остальных факторов. Понятие предельного продукта предполагает, таким образом, что в неизменных технических условиях последовательное увеличение одного из производственных факторов на единицу при неизменной величине других ведёт к снижающемуся приросту продукции. Это положение и было названо законом убывающей производительности.

Согласно этому закону, применение каждого данного фактора зависит от соотношения цен предельного продукта и единицы фактора, на который относится данный предельный продукт. Так, предприниматель покупает факторы производства по рыночной цене. Рано или поздно очередной приступивший к работе труженик становится предельным: он производит продукт, равный по величине рыночной заработной плате. Дальнейшее повышение спроса на труд невыгодно предпринимателю. Те же рассуждения применимы и к капиталу. Максимальный выпуск продукции осуществляется тогда,

112

когда предельная производительность труда и предельная производительность капитала равны между собой. Таким образом, доходы рабочих и капиталистов, по мнению Кларка, соответствуют реальному вкладу труда и капитала в конечный продукт производства, что доказывает гармонию классов. Центральной проблемой Кларк считал, таким образом, проблему распределения общественного продукта.

VII. Альфред .Маршалл (1842-1924) – англичанин, наиболее значительный экономист неоклассической школы. Главное произведение Маршалла – «Принципы экономической науки» (1890); это – основной учебник экономической теории в Великобритании и США на протяжении многих лет.

Маршалла мало интересовал вопрос о субстанциональной основе обмена. Он считал, что не стоимость, а цена выражает отношение между вещами. Она определяется в обмене, под влиянием спроса и предложением. Он подробно проанализировал факторы, влияющие на формирование цены. В основе спроса лежит то возрастающая, то снижающаяся по мере насыщения потребностей полезность. Её приблизительно можно измерить с помощью денег. В отличие от ранних теоретиков предельной полезности Маршалл от анализа спроса перешёл к анализу предложения товаров и взаимодействия между предложением и спросом при установлении цены.

Маршалл применил понятие «выгода потребителя», то есть выраженный в денежной форме «излишек удовлетворения», который возникает как разница между общей и предельной полезностью вещи. Он ввёл также понятие «эластичность спроса», характеризующее количественную зависимость изменения спроса на некоторый товар от изменения его цены, и предложил способ вычисления этого показателя.

Проблемы ценообразованием он рассматривал в зависимости от длительности анализируемого периода и различал несколько периодов равновесия спроса и предложения при формировании цены: краткосрочный, среднесрочный и длительный. Маршалл сформулировал правило, согласно которому цена в кратковременный период равновесия в значительной мере зависит от спроса, тогда как при удлинении периода возрастает влияние издержек производства, а цена снижается до некоторого «нормального» уровня.

113

В теории распределения Маршалл придерживался концепции трёх факторов производства. К земле, труду и капиталу он добавил фактор организации. Согласно Маршаллу, уровень ренты, заработной платы, процента и прибыли определяется высотой спроса и предложения, причём в кратковременном аспекте «доходы факторов» как превышение цены над издержками производства и нормальной прибылью имеют характер ренты и названы им «квазирентой». В своих исследованиях Маршалл широко применял математические и особенно графические методы анализа, что стало традицией для экономической теории в дальнейшем. Теорию Маршалла пронизывает идея о возможности поступательного бескризисного развития капиталистической экономики.

Маршаллу принадлежит и обоснование прогрессивной исторической и экономической роли класса предпринимателей-капиталистов. Впервые он включил предпринимателя в число самостоятельных факторов производства. По его мнению, выбор наилучшего из возможных вариантов распределения ресурсов зависит именно от предпринимателя, поэтому его нельзя устранить, как предлагал Маркс. Кроме того, принцип замещения распространяется и на самого предпринимателя. Неспособные к предпринимательской деятельности устраняются рынком и конкуренцией.

ТЕМА VIII. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ I. Предмет и метод институционального анализа. II. Становления и развития американского классического

институционализма. III. Экономические идеи У. Ростоу, Дж. К. Гелбрейта. IV. Институционально-социологическое направление

экономической науки. Социально-экономические идеи Д. Белла и Э. Тоффлера.

I. Во второй половине XIX в. происходило формирование

нового направления экономической теории, получившего впоследствии название институционализм. Становление нового направления происходило под влиянием идей исторической школы

114

Германии, в противовес классической политической экономии, и наряду с развитием маржинализма.

Для методологии институционализма характерен междисциплинарный подход. Общенаучными предпосылками его зарождения явились идеи романтизма немецких философов-идеалистов. На формирование институционализма оказала влияние и философия позитивизма французского философа О. Конта, обосновавшего функциональный подход в исследовании. Институционализм взял также на вооружение идеи английского позитивиста Г. Спенсера о социальной эволюции и идеи Ч. Дарвина о естественном отборе и эволюции. Между тем сам Ч. Дарвин отмечал, что импульс в его исследованиях он получил от общественных наук – теории эволюции Г. Спенсера и теории народонаселения Т. Мальтуса.

Институционализм (лат. institutio – обычай, правило, наставление) – направление экономической науки. Оно исследует совокупность институтов или (от англ.) Institutions – институций, развивающихся, изменяющихся во времени, которые влияют на поведение хозяйствующих субъектов, а также направления социального контроля общества над экономикой с их помощью.

Институты представляют собой сложную совокупность понятий, существующих в обществе и его менталитете, и формирующих действительное поведение людей. Их можно подразделить на три части:

1. Совокупность ценностно-поведенческих отношений людей: неформальные правила, понятия, традиции, обычаи, особенности менталитета и национального характера;

2. Совокупность формальных правил, норм и законов, обязательных для всех членов общества, например, обязанность всех работающих граждан перечислять в бюджет подоходный налог;

3. Совокупность организаций: государство, фирма, семья, церковь и т.п.

Экономическое учение институционализма, начиная с его первых шагов, отличается и от классической политической экономии, и от маржинализма. Так, классическая политэкономия исследует преимущественно социально-экономические отношения, их причинно-следственные взаимосвязи и считает экономические отношения базовыми, исходными в формировании политики и культуры общества. Институционализм, как и классическая политическая экономия, также рассматривает социально-

115

экономические связи в обществе, но отличается от нее тем, что считает социальные отношения и связи функциональными. Поэтому экономика, политика, культура взаимосвязаны между собой тем, что функционально взаимообусловливают друг на друга.

Институционализм в отличие от маржинализма, исследовавшего «чистую» экономику без учета ее социальных форм, всегда рассматривает экономику как составную часть социальной системы общества, включающей и политику, и культуру. Такой подход определил и название этого направления – от слова «институт». В общем виде слово институт означает, таким образом, социальное явление, оформленное законами и традициями.

Классическая политэкономия и маржинализм рассматривают рациональное поведение «экономического человека», руководствующегося в своем поведении выгодой (полезностью, прибылью), поэтому его поведение можно моделировать. Представители институционализма считают, что на действия людей могут оказывать влияние как экономические, так и неэкономические факторы, поэтому вывести общую для всех людей модель поведения очень сложно. И обычно люди действуют нерационально, или их рациональность ограничена.

Такие же выводы институционалисты распространяют и на национальные государства, поскольку все они имеют свои характерные особенности. Национальные, исторические условия лежат в основе формирования экономики, политики, идеологии каждого отдельного государства, поэтому не может быть единых экономических законов для всех государств.

Институционализм использует также исторический подход в исследовании экономики. Экономика – качественно изменяющаяся, развивающаяся система, существующая наряду и во взаимосвязи с политикой и культурой. Действительно, классическая политэкономия (за исключением марксизма) рассматривала капитализм как «естественный» тип экономики. Маржинализм рассматривал только рыночную экономику в статике или динамике, используя количественный подход. Причем динамика и развитие – разные понятия. Динамика отражает количественные изменения, а развитие – качественные.

Классическая политэкономия и маржинализм считают, что интересы личности первичны в экономике по отношению к интересам общества, поэтому экономика – это сумма действий

116

«экономических людей». В таком хозяйстве за основу развития экономики должен быть взят принцип невмешательства государства, «экономический либерализм».

Представители институционализма на первое место ставят интересы общества и его институтов, а экономику рассматривают не с индивидуалистических позиций, а с позиций общества. С учетом этого делается вывод о том, что государство, выступая от лица общества и в его интересах, может и должно вмешиваться в деятельность отдельных хозяйствующих субъектов.

Институционализм исследует и поведение реальных субъектов хозяйства, но с учетом тех институтов, которые сложились и действуют в обществе. Можно сказать, что если классической подход подразумевает выделение общих черт в хозяйственном поведении людей, то институционализм изучает, скорее, их особенности. Общую область исследования двух наук называют экономической социологией.

II. Зарождение институционализма, как самостоятельного учения, относится ко второй половине XIX в. Впервые оно оформилось в США в начале XX в. и известно как американский классический институционализм.

Американский институционализм сформировался наряду и под влиянием немецкой исторической школы. Представителей американского институционализма объединяет немало общего, но их работы различаются между собой и по предмету и по методу исследования. Поэтому характеристику этапов проведем не столько по календарному, временному признаку, сколько по сущностным характеристикам идей представителей американского направления.

• Первый этап конец XIX в. – начало XX в. • Второй этап – 1940-60-е гг. XX в. • Третий этап – 1970-е – начало 1990-х гг. XX в. Первый этап становления американского институционализма

относится к концу XIX в. – началу XX в. Он получил название старой негативной школы. Такое название связано с критической направленностью основных идей представителей этого направления как по отношению к той действительности, которая существовала в США, так и к положениям неоклассической экономической науки.

II. Основными представителями первого этапа являются Т. Веблен, Дж. Р. Коммонс, У. К. Митчелл. Общей чертой для них является обоснование важности институтов для экономического

117

развития общества. Но каждый из авторов брал за основу различные институты и (или) ту или иную степень значимости определенных институтов в хозяйственной жизни. Т. Веблен считается основателем социально-психологического и технократического направления, Дж. Р. Коммонс – социально-правового, У. Митчелл – эмпирического или конъюнктурно-статистического направления.

Торнстейн Веблен (1857-1929) – экономист и социолог. Родился в семье крестьянина. Основные его работы: «Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов» (1899), «Теория делового предпринимательства» (1904), «Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства» (1914), «Крупные предприниматели и простой человек» (1919), «Инженеры и система ценностей» (1921), «Абсентеистская собственность и деловое предпринимательство в новое время» (1923).

Т. Веблен критиковал современную ему экономическую науку за то, что она не рассматривала человека как личность, находящуюся в определенной социальной среде, и не изучала эволюцию самой среды. Человек, по его мнению – не машина для исчисления ощущений, поэтому его поведение нельзя представить в виде математических уравнений. Экономическое поведение человека зависит от норм поведения, традиций, родительских чувств, духа соперничества, любознательности, мастерства, подсознательных мотивов и т.п. В свою очередь, на поведение человека оказывает влияние на изменение социальной среды, и оно может тем большим, чем менее жесткой является социальная среда.

Институт у него – это образ мысли, которым живут люди. Социальная среда развивается эволюционно, путем борьбы и приспособления, путем естественного отбора социальных институтов. Изучая человека, он наделял его рядом инстинктов. Среди них были положительные и отрицательные. К положительным инстинктам он относил родительское чувство, чистую любознательность и инстинкт мастерства как вкус к хорошо сделанной работе. Среди отрицательных инстинктов эгоизм, стяжательство и драчливость.

В истории человечества он выделял ряд стадий: ранней и поздней дикости, хищного и позднего варварства, ремесленного производства и промышленного производства. Промышленная стадия была представлена двумя подпериодами: временем господства капиталистов-предпринимателей и временем господства

118

капиталистов-собственников, акционеров, которые передали функции предпринимательства наемным менеджерам и инженерам.

Основное противоречие Веблен видел как противоречие между акционерами-собственниками, которых он называл «праздным классом», и менеджерами и инженерами, или классом «технократии». Первым присущи, по его мнению, отрицательные инстинкты: эгоизм, погоня за личной выгодой, демонстративное потребление (получившее название «эффекта Веблена»). Вторым присущ инстинкт любознательности, мастерства, заботы об обществе, приумножении его богатства.

Это противоречие проявляется между сферой «индустрии» и сферой «бизнеса» и как противоречие между производственными и финансовыми институтами. Сфера «бизнеса», в которой господствует финансовый капитал, имеет власть над сферой «индустрии» и диктует ей условия реализации. Финансовый капитал тормозит технический прогресс, сокращает объемы производства ради навязывания высоких цен и роста прибылей, путем массированной рекламы оказывает давление на потребителей, формируя их предпочтения. Разрешением этого противоречия является, по мнению Веблена, переход к новому обществу – «индустриальной республике» во главе с Советом инженеров и техников. Так Т. Веблен представлял себе путь развития общества. Хотя в последней работе «Абсентеистская собственность» он признавал, что средний класс – менеджеры и инженеры, подражают «праздному классу».

Идеи Т. Веблена получили развитие у институционалистов Г. Минза (1896 – 1988) и А. Берля (1895 – 1971) в их работе «Современная корпорация и частная собственность», где они утверждали, что реальная власть в крупнейших корпорациях переходит к менеджерам. В послевоенный период эти идеи получили развитие в теориях «индустриального общества».

Джон Р. Коммонс (1862-1945) сыграл важную роль в развитии институционализма. Существует мнение, что именно благодаря ему рассматриваемое направление получило название институционализма. Он считается основателем социально-правового направления в институционализме. Его методология сочетает в себе ряд положений как теории предельной полезности, так и юридической концепции в экономике, которую разрабатывали представители новой исторической школы Германии. Дж. Коммонс преподавал в Висконсинском университете. В то же время он

119

сотрудничал с профсоюзами в разработке трудового законодательства.

Основные работы Дж. Коммонса «Распределение богатства» (1893), «Промышленная доброжелательность» (1919), «Правовые основы капитализма» (1924), «Институциональная экономическая теория» (1934).

Дж. Коммонс исходил из главенства права над экономикой. По его мнению, экономические категории и институты проявляются в основном через их юридическое оформление. Основным пороком капиталистического общества он считал нечестность в рыночных отношениях, в конкуренции, но этот порок можно устранить путем использования правовых норм, государственного законодательства. Цивилизованное общество состоит не из антагонистических классов, а из профессиональных групп, являющихся равноправными членами общества, и поэтому они могут договориться между собой. Институциональная экономика по Коммонсу – это экономика коллективных действий. За институтами стоят интересы социальных групп.

Обобщающим понятием социальных отношений является «трансакция» или «сделка» – понятие, введенное Коммонсом. Им же была сформулирована «теория совместной деятельности людей» или «теория сделки». Сделка как ключевое слово экономической теории включает три момента: столкновение интересов участников сделки (конфликт), взаимодействие, в ходе которого выясняются приемлемые условия для участников сделки и заключение сделки.

Идея правового регулирования социальных отношений взята за основу его теории об этапах развития капитализма. Дж. Коммонс выделяет четыре стадии: торговую, промышленную, финансовую и административную стадии развития капитализма. Административная стадия – это будущее общество, где государство благодаря совершенствованию законодательства разрешит противоречия между трудом и капиталом, бизнесом и производством, большим и малым бизнесом и т.п.

Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948) – третий представитель американского институционализма. Он является основоположником эмпирического или конъюнктурно-статистического направления институционализма. Основные его работы: «История зеленых билетов»(1903), «Золото, цены и заработная плата при долларовом стандарте» (1908), «Деловые циклы» (1913), «Лекции о типах

120

экономической теории» (1935), в соавторстве с А. Бернсом «Измерение деловых циклов» (1946).

У. К. Митчелл считал ведущим фактором экономического развития психологию людей, определяемую национальной культурой, обычаями, традициями, т.е. вопросы экономики тесно взаимосвязаны с вопросами социологии и истории общества.

Основой хозяйственной эволюции он считал финансы, денежное обращение и кредит. «Деньги – корень экономической науки». Рассматривая сферу денежного обращения, он дал анализ деловых циклов. Используя метод динамических рядов, У. Митчелл на фактическом материале рассчитал длительность «больших» и «малых» циклов. На основании исследования натуральных, стоимостных показателей, а также сводных показателей и индексов, отражающих реальное состояние экономики, он составил модель бескризисного развития капитализма. Причем фаза кризиса им трактовалась как неизбежная, естественная, как и фаза подъема. Далее он показал, что инфляция и дефляция оказывают разное влияние на определенные виды доходов и цен. В ходе анализа он пришел к выводу о нестабильности капиталистического хозяйства и необходимости государственного планирования и координирования его развития. Заслугой У. Митчелла является то, что на основе экономической статистики он составил первые прогнозы экономического развития.

С 1920 г. У. Митчелл возглавлял Национальное бюро экономических исследований, при проведении «нового курса» Ф. Рузвельта он был одним из организаторов Комитета национальных ресурсов США.

В целом институционалисты рассматривали появление институтов и их влияние на экономику, они призывали к созданию теории капиталистического хозяйства на основе приспособления достижений неоклассической школы к конкретной экономической действительности.

III. Второй этап развития идей институционализма – 1940-60-е гг. XX в. представлен такими авторами как У. Ростоу, Ж. Фурастье (технологический детерминизм), Ф. Перру (теория экономики доминирования) Р. Хейлбронер (сценарии и прогнозы развития капитализма), Г. Мюрдаль (модели трансформации и прогнозы развития капитализма). Важная роль принадлежит Дж. Гелбрейту

121

(теория техноструктуры и уравновешивающих сил, теория конвергенции).

Важнейшей идеей институционализма на этом этапе является теория индустриального общества. Наиболее полно концепция индустриального общества представлена в работах Уолта Ростоу (1916-2003) американского экономиста и социолога в работах «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест» (1960), «Политика и стадии роста» (1971). За основу социально-экономического роста Ростоу был взят уровень развития производительных сил. Автор обозначает пять стадий роста: традиционное общество, переходное общество, подъем, созревание, «век высокого массового потребления». Он дает развернутую характеристику каждого этапа развития общества с точки зрения использования достижений науки и техники, формирования экономических, социальных, политических отношений. Для каждого этапа выделяются ведущие отрасли, степень развития общественного характера производства вплоть до формирования мирового хозяйства и места и роли в нем национального производства. Он особо обозначает соотношение между ростом производства и ростом населения. В результате позитивных изменений под влиянием НТП происходит формирование нового типа социальной политики, формируется «государство общественного благоденствия», возникает «новый средний класс»: специалисты, техники и т.п.

В последней книге У. Ростоу отмечает, что «век высокого массового потребления» сопровождался ростом цен, безработицей, снижением темпов экономического роста, ухудшением окружающей среды. Необходим переход к новой, шестой стадии, «поиску качества». Нужны изменения отраслевой структуры, предусматривающие поиск путей улучшения качества жизни общества.

Джон Кеннет Гэлбрейт (1908-2006) – ученый, общественный деятель, был президентом Ассоциации американских экономистов, советником президента США. Основные его работы: «Общество изобилия» (1957), «Новое индустриальное общество» (1967), «Экономическая теория и цели общества» (1973), «Деньги» (1975), «Век неуверенности» (1977), «Бегство к капитализму» (1990).

Дж. К. Гэлбрейта отстаивал идею о том, что установление в экономике господства крупных корпораций это порождение уровня техники и изменения технологии. Оно происходит независимо от

122

сущности социально-экономической системы. Происходит усиление влияния техноструктуры на все общественные процессы. Власть в крупных корпорациях переходит к тем, «кто обладает необходимыми способностями и знаниями». Наблюдается диффузия собственности, происходит «депролетаризация» рабочего класса и он также становится собственником, приобретая акции корпорации, участвуя в управлении производством. Производство приобретает плановый характер, существенно усиливается экономическая активность государства. В результате формируется новый тип капиталистической экономики, как социально-ориентированной экономики.

Антагонизм интересов капитала и труда устраняется, устраняется и антагонизм между современной капиталистической и социалистической организацией, происходит конвергенция двух систем. В работе «Экономические теории и цели общества» он критически отмечает, однако, что индустриальное общество, сочетающее планирующий и рыночный секторы экономики, не способно обеспечить технический прогресс, стабильность развития страны в целом. Нестабильность усиливается и в силу неэквивалентного обмена между развитыми и развивающимися странами. В этих условиях необходимо усиление государственного регулирования, ограничение и даже национализация некоторых крупных корпораций и ТНК. Также необходимы ликвидация дискриминации в оплате труда, улучшение охраны окружающей среды. Таким образом, научно-технический прогресс позволяет решать многие проблемы и противоречия, но он должен быть направляемым и контролируемым.

IV. Третий этап развития идей институционализма (1970-е начало 1990-х гг.) представлен рядом работ, уделявшим особое внимание анализу изменений в экономике, обусловленных научно-техническим прогрессом, изменением структуры производства в связи с ростом сферы услуг, рынка информации, усилением процессов глобализации. Основным отличием этого этапа от предыдущего является изменение в оценке роли крупных корпораций в экономике от оптимистического до пессимистического. Было признано принципиальное изменение характера труда и роли мелкого бизнеса. На этом этапе получили развитие теории постиндустриального общества, будущего развития общества, «экономики знаний», эволюции цивилизации, эфемеризации.

123

IV. Теория постиндустриального общества получила развитие в работах американских ученых Д. Белла и Э. Тоффлера.

Дэниэл Белл (род 1919), как и Дж. К. Гелбрейт, развивает концепцию конвергенции капитализма и социализма, поскольку основу обеих систем составляет крупное производство. Работы Д. Белла: «Конец идеологии», «Грядущее постиндустриальное общество» (1973), «Культурные противоречия капитализма» (1978), «Глобальная мысль, локальные действия» (1980).

Развитие постиндустриального общества Д. Белл связывает не только с технократическим принципом, а с изменениями в трех сферах: технико-экономической, культурной и политической. Индустриальное общество, сменяющее аграрное, по его мнению, в основном управляет товарными запасами. Идущее на смену индустриальному постиндустриальное общество занимается управлением нематериальными ценностями, среди которых знания, информация и даже время. Основными ценностями постиндустриального общества становится уже не совокупность материальных благ, а здоровье и образование как характеристики людей.

Решающее влияние на уровень и характер развития производства приобретает в новых условиях система образования. Именно высокий профессиональный уровень работников является определяющим фактором развития экономики. Особая роль в системе образования отводится теоретическим, фундаментальным знаниям, а не прикладным. В результате внедрения прогрессивных технологий изменяется характер труда, возрастает роль интеллектуального труда. Повсеместное применение информационно-вычислительных систем предполагает в целях принятия экономически эффективных решений использование предварительного моделирования. В такой общественной системе наука и информационные технологии определяют все параметры ее развития, а сама система становится по сути научной и информационной.

Д. Белл будущее общество характеризует как планирующее общество, в котором особая роль принадлежит государству и ученым. Они осуществляют контроль над экономическим развитием общества, поэтому обязаны не допустить подчинения научно-технического прогресса лишь интересам политики и рынка. Д. Белл обращает внимание и на негативные последствия деятельности крупных корпораций.

124

Кроме того, говоря о социальных изменениях, он обращает внимание на формирование одной из важных черт нового типа общества – появление власти «меритократии», сменяющей технократию. «Меритократия» состоит из людей, обладающих высоким уровнем интеллектуального развития, способными принимать взвешенные решения на основе переработки информации и имеющие особые заслуги перед обществом.

Элвин Тоффлер (род. 1928) свой вариант постиндустриального общества представил в работах: «Футурошок» или «Шок будущего» (1970), «Экоспазм» (1975), «Третья волна» (1980), «Предвидения и перспективы» (1983), «Смещение власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века» (1990).

Э. Тоффлер дает характеристику состоянию общества и экономики конца XX века как переломному состоянию. Высокие темпы НТП и экономического роста сопровождаются изменением экономических и социальных структур, ростом социальных и психологических потрясений общества, возрастанием мобильности населения и многообразием их профессиональной ориентации.

В центре его исследования – понятие цивилизации. Он рассматривает эволюцию цивилизации в виде трех волн: первая волна – переход от общества охотников к аграрному обществу, вторая – переход от аграрного к индустриальному обществу, третья волна – переход к супериндустриальному обществу, сопровождающемуся полной трансформацией всех сторон жизни общества. В результате возникает новая цивилизация в широком смысле слова. На третьей стадии происходят изменения в энергетической базе, технической базе, и ее основу составляет электроника. Главным видом сырья становится информация, и в результате изменяется «качество жизни», условия труда. На смену профессиональному закреплению приходит траектория профессий.

Особое значение приобретает «эфемеризация» в широком смысле слова, т.е. происходит изменение темпов обновления явлений жизни общества, начиная с изменений в потреблении (использования одноразовых объектов самого разного назначения) до фундаментальных изменений в отношениях собственности. Именно с увеличением богатства общества и его доступности будет преодолена привязанность к вещам. Собственность в любой ее форме исчезнет, а вместе с этим исчезнет и основа классового противостояния, значит будут сняты противоречия между капитализмом и коммунизмом.

125

Целью экономической деятельности станет не максимизация прибыли, а максимизация «психологического удовлетворения» от творческого труда. На смену технократии и бюрократии в производстве придет «адхократия» – временные группы специалистов, возглавляющие отдельные проекты и имеющие право инициативы, творчества и принятия самостоятельных решений. Они становятся центрами, определяющими политику фирм, что позволит оперативно адаптироваться к новым рыночным условиям, эффективнее реализовывать инновационные функции. Важным положением является то, что появление электронных, информационных сетей создает условия для децентрализации производства, для его рассеивания. Когда организационно и технологически это будет возможным, это изменит характер и содержание труда, а труд станет индивидуализированным, творческим. Э. Тоффлер рассматривает три уровня трансформации труда: высший – научные исследования, экономический анализ, прогнозирование, программирование; средний уровень – смешанные виды труда, в том числе физический труд с использованием информационных технологий; нижний уровень – ручной труд, который в новых условиях он фактически исчезает.

Знания становятся исключительным ресурсом, то есть капиталом. Этот символический капитал неисчерпаем и доступен всем желающим. В результате исчезнет понятие простого рабочего человека, создающего богатство. Информационные технологии выполняют революционную функцию во всей общественной жизни. Предсказанный К. Марксом качественный скачок в развитии общества будет осуществлен благодаря компьютеризированному капитализму, а не индустриальному социализму.

Представил Э. Тоффлер и направления экономических реформ для социалистических стран, поскольку в них производственные отношения сдерживают развитие производительных сил, в результате чего там и создалась, по его мнению, «революционная ситуация». Это следующие направления:

• изменение форм собственности, а именно отказ от монополии государственной собственности;

• отказ от централизованного планирования, поскольку оно дезинформирует производство;

• пересмотр сферы приоритетов экономического развития как переход от промышленного к информационному производству.

126

ТЕМА IX. КЕЙНСИАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ I. Сущность кейнсианской революции. Вклад Дж. М. Кейнса. II. Кейнсианство как направление экономической теории XX

века. III. Эволюция кейнсианства. IV. Теории и Ф. Модильяни и Дж. Дьюзенберри.

I. На рубеже XIX XX веков в экономике капитализма

происходят новые процессы, объяснение которых была не в состоянии дать неоклассическая экономическая теория. Капитализм свободной конкуренции уступил место монополистическому капитализму. Разрушительный экономический кризис потряс экономику капитализма в конце 20-х годов XX века и был назван «Великой депрессией».

В экономической теории произошла переориентация экономических предпочтений, замена изучения проблемы эффективного распределения ресурсов на задачи поддержания высокого уровня деловой активности и занятости. Это предопределило переход от микроэкономического видения экономических процессов к макроэкономическому. Переход был впоследствии назван «кейнсианской революцией» и связан с именем Дж. М. Кейнса. Великая депрессия» 1929-1933 годов заставила пересмотреть многие экономические стереотипы.

Джон Мейнард Кейнс (1883-1946) – англичанин, положил начало новому направлению экономической теории, названной его именем – «кейнсианство». Его главные труды – «Трактат о деньгах» (1931) и «Общая теория занятости: процента и денег» (1936).

Формирование взглядов Кейнса на экономическое развитие общества началось в юности. Если попробовать сформулировать сущность кейнсианской революции, то её можно охарактеризовать следующими чертами:

1. Кейнс привнес в экономическую науку иные ценностные ориентиры, нежели ориентиры неоклассиков, другие представления о системе жизненных ценностей и богатстве как цели хозяйственной деятельности. Философской подоплекой формирования его мировоззрения стала критика викторианских ценностей,

127

воспевавшихся классиками и неоклассиками: рациональности, накопительства, скупости, бережливости, расчетливости.

Кейнс предложил новые ценности: • приоритет чувств по сравнению с разумом; • приоритет ответственности и долга по сравнению с

правами и свободой; • приоритет солидарности перед разобщенностью,

человеческих обязательств перед обязательными контрактами. Это был вызов коммерческому индивидуализму как жизненной

философии, критика рациональной деятельности экономического субъекта, максимизирующего полезность и прибыль.

В одной из своих ранних работ «Эгоизм» Кейнс впервые провозгласил, что капиталист – индивидуалист, но способный соотносить свое благо с благом других людей. Поиску компромисса между правом индивида на свободу и благом общества Кейнс посвятил всю свою жизнь. Он подверг сомнению концепцию «невидимой руки» Смита, которой придерживались классики, как приводящей к наилучшему результату для общества. Он писал о том, что из основ экономической теории вовсе не следует, что просвещенный частный интерес всегда действует во благо общества. Неверно и то, что частный интерес вообще всегда просвещенный. Необязательно и то, что индивиды, организуясь в сообщество, действуют это менее эффективно, чем когда они действуют раздельно.

Что же предложил Кейнс взамен рациональному поведению, точному коммерческому расчету? Экономика, по мнению Кейнса, – моральная дисциплина, которую все же правильнее было бы, по его мнению, продолжать называть «политическая экономия». Экономический мотив деятельности людей – накопление богатства, – Кейнс считал признаком цивилизованного общества, но не самой этой цивилизованностью. Экономическая проблема, направленная на решение проблемы удовлетворения материальных потребностей, не является перманентной проблемой человечества. Она может быть разрешена даже в обозримой перспективе. Действительно важные проблемы для человека – эстетическое совершенствование, творчество, любовь и особенно общение между людьми.

Истинное богатство – человеческие отношения, состояние ума и чувств людей, близких по духу, их общение между собой, укрепление солидарности людей. Таким образом, Кейнс уже в молодости

128

развенчал экономический мотив современного ему общества. Не только в молодости, но и много позже он не признавал экономический мотив и материальный идеал единственной целью экономики. Он писал, что когда накопление богатства утратит чрезвычайную значимость, произойдут радикальные сдвиги в морали, и тогда появится возможность указать мотиву денег его истинное место.

2. Главной задачей экономики он считал ее развитие в таком направлении, чтобы она обеспечивала социальную справедливость, но по тем направлениям, которые не противоречили бы экономической эффективности. Таким образом, Кейнс наметил проблему сочетания индивидуальных и общественных интересов. Интересы общества в целом способно представлять государство, так как существует проблема общества как целого. Практическая направленность экономической теории, интерес к экономической политике государства стали особенностями подхода Кейнса. Поэтому экономическое поведение общества в целом с участием государства – предмет нового раздела экономической науки, названной «макроэкономика».

Теория рассматривалась им и как средство познания, и как средство получения практической помощи. Основа экономической политики – консенсус в обществе по поводу ценностей. Массовая безработица, например, неприемлема с нравственной точки зрения, считал Кейнс. Трудно определить, что надо делать в экономике на уровне государства, но и трудно убедить других в правоте, причём нужно убедить большинство. В противном случае – насилие. А оно недопустимо. Мир – моральное ограничение для политики. Практическое овладение налогово-бюджетной (фискальной) и денежной политикой представлялось для него самоценностью. Он предложил её основные направления и сам активно участвовал в её успешном осуществлении.

3. Кейнсу принадлежит введение в экономическую теорию понятия «ожидания» и неопределённости, впоследствии ставших очень важными для экономической науки. Рациональное поведение для Кейнса – целенаправленный ориентир на достижение определенной цели на основе имеющейся информации. Будущее неопределенно. Индивид должен принимать решения на основе собственных представлений о ситуации, сообразуясь и с интересами других людей.

129

Признание невозможности предвидеть будущее определило настороженность Кейнса в отношении требования жертвовать настоящим ради будущего, характерного для революционного мировоззрения. Известно изречение Кейнса о том, что в долгосрочной перспективе мы все умрем. Существует разная интерпретация этого высказывания, однако его можно рассматривать как призыв в экономике ставить только те задачи, которые можно разрешить, причем в обозримом будущем, призыв умерить притязания. Выдвижение нереальных целей есть безответственность. Целью экономических действий может быть исследование таких величин, которые поддаются централизованному контролю и сознательному управлению со стороны властей в рамках хозяйственной системы.

II. Предмет исследования Кейнса – количественные функциональные зависимости процесса воспроизводства и совокупных народнохозяйственных величин: капиталовложений и национального дохода, инвестиций и занятости населения, потребления и сбережений, совокупного количества денег в обращении, уровня цен, зарплаты, прибыли и т. п.

Метод Кейнса вбирает в себя опыт предшественников. Так, экономические процессы для него есть отражение мотивов хозяйствующих субъектов, но преимущественно на макроуровне. То есть, за основу берётся массовая, а не индивидуальная психология людей как основа их поведения в экономике. Государство рассматривается как активный участник всех рыночных процессов, способный оказать на них благоприятное воздействие посредством налогово-бюджетной, кредитно-денежной и социальной политики.

1. Принцип эффективного спроса – важнейший пункт его теории. Решающей сферой воспроизводства Кейнс считает рынок и видит в недостатке эффективного спроса главную причину кризисных процессов в экономике. Кейнс исходит из того, что ключевой проблемой капиталистического воспроизводства является ёмкость рынка, возможность его расширения в соответствии с предложением товаров. Такая постановка вопроса тесно связана с критикой Кейнсом закона Сэя, по которому предложение товаров на определённую сумму якобы автоматически ведёт к увеличению спроса на такую же сумму, то есть положения о том, что «предложение само порождает спрос». В противоположность Сэю Кейнс признаёт возможность несовпадения совокупного спроса и

130

совокупного предложения. Совокупный спрос способен отставать от совокупного предложения. Отсюда его заключение, что капитализм утратил механизм автоматического восстановления равновесия. Делается важный вывод о необходимости государственного регулирования экономики, прежде всего обеспечения государством необходимого объёма «эффективного спроса». Недостаток эффективного спроса, по Кейнсу, лежит в основе кризисных явлений, безработицы, недогрузки производственных мощностей, низких темпов роста производства.

Развитие теории спроса на макроуровне связано с формированием понятия совокупного спроса и разделением его на спрос на потребительские товары, предъявляемый покупателями-потребителями, и спрос на инвестиционные товары, предъявляемый преимущественно бизнесом, предпринимателями.

Исследование потребления как макроэкономической категории в экономической теории принадлежит Дж. М. Кейнсу. Предшественниками Кейнса, по нашему мнению, можно считать тех экономистов, которые подвергали сомнению или вовсе отвергали «закон Сэя». К таким экономистам, прежде всего, следует отнести С. Сисмонди и Т. Мальтуса. Именно эти ученые первыми обратили внимание на активную роль потребления и спроса в экономике, а значит необходимости предпочтения потребления сбережению.

Кейнс придал потреблению активную роль как фактору функционирования, развития и стабилизации экономики. Он доказал, что из-за основного психологического закона потребители склонны увеличивать сбережения с ростом дохода общества. Следствием данного процесса явились кризисные явления в экономике и недостаток «эффективного спроса». Фактически отождествив личный потребительский спрос с потреблением, он представил его в качестве движущей силы экономики. Спрос потребителей он сделал зависимым от склонности к потреблению и объема национального дохода, а капиталистическое производство изобразил как подчиненное потреблению и также зависимое от склонности к потреблению. В отличие от представителей классической школы, предлагавших стимулировать сбережения и рассматривавших потребление как непроизводительное расходование, Кейнс выдвинул тезис о необходимости стимулирования спроса и потребления. По его мнению, государство должно принять активное участие в этом процессе.

131

Важнейшим инструментом анализа потребления явилась функция потребления – общая характеристика предпочтений потребителей на макроуровне, отражающая наличие двух видов потребления – автономного и зависимого от уровня располагаемого дохода. В этой функции потребление связано не только с уровнем общественного дохода, но и с действием других факторов, среди которых благосостояние, налоги, потребительская задолженность, ожидания.

Кейнс впервые обратил внимание на потребителей как на определенную совокупность экономических субъектов. Если в микроэкономической теории преобладает индивидуальный потребитель, домохозяйство, стремящееся к рациональному распределению своих ограниченных денежных средств (дохода) и максимальному удовлетворению от полученного потребления, то в макроэкономической теории потребители ведут себя иначе. Если на микроуровне потребитель заинтересован потратить весь свой доход, причем таким образом, чтобы на каждую денежную единицу получить одинаковую полезность, то на макроуровне перед потребителем встает проблема неопределенности будущего. Часть дохода он вообще не тратит, а сберегает, либо инвестирует, чтобы получить его в будущем. Часть дохода потребитель вынужден отдавать государству, что сокращает его индивидуальный доход, но создает для государства возможность перераспределения доходов. Поэтому индивидуальный доход потребителя на макроуровне уступает место доходу общества или национальному доходу, личному располагаемому доходу и другим макропоказателям. Вместо цены отдельного товара, на который предъявляется спрос, используется показатель уровня цен – индекс, включающий инфляционную составляющую.

Для неоклассиков до Кейнса снижение уровня потребления означало одновременное увеличение сбережений и инвестиций. На потребление смотрели как на неизбежное «проедание» потенциальных возможностей общества. Кейнс же выступил с утверждением, что сбережения могут сокращать возможности экономического роста. Им отвергалось положение о том, что фирмы будут инвестировать больше, если уровень сбережений в экономике повысится. Для обеспечения экономического роста, с его точки зрения, следует не воздерживаться от потребления, а потреблять. Аккумуляция денег в обществе в значительных масштабах лишь

132

приводит к тому, что сбережения начинают превышать инвестиции. В результате деньги не превращаются в реальное накопление и хранятся лишь в денежной форме, что становится преградой к достижению стабильности и прогресса общества.

Обратимся к представлениям Кейнса более детально. Под потребление им понимается конечное потребление, осуществляемое домашними хозяйствами. Потребление домашних хозяйств представляет собой стоимость всех покупок, оцененных по рыночным ценам, за исключением жилья, вложения в которое чаще рассматривается как инвестиции. На макроуровне к потреблению домашних хозяйств добавляется потребление других экономических агентов, не рассматриваемых как непосредственные участники производства: потребление администрации и финансовых учреждений, традиционно причисляемых к непроизводственной сфере.

2. Кейнсу принадлежит открытие «основного психологического закона». Решающими моментами, определяющими спрос на предметы потребления, являются: 1) склонность к потреблению; 2) объем национального дохода.

Суть основного психологического закона в том, что экономическое поведение людей подчиняется определённому тренду: если доход потребителя растёт, то растёт и его потребление, но в меньшей степени, чем растёт доход, так как часть дохода сберегается. Эту склонность потребителя предпочитать накопление денег накоплению товаров он назвал «предпочтением ликвидности». Мотивы накопления он делит на три группы: мотив обращения, мотив осторожности и мотив спекуляции. Это явление имеет много разнообразных последствий для экономики в целом, но главное среди них – недостаток совокупного спроса. Устойчивый недостаток совокупного спроса – важнейшая причина кризиса перепроизводства.

Домашние хозяйства приобретают множество товаров и услуг. Общая стоимость покупок, произведенных потребителями, в большинстве случаев превосходит 80-90% суммы располагаемого дохода. Те средства, которые не направляются домашними хозяйствами на потребление, откладываются и, таким образом, добавляются к их состоянию. В этом смысле решение домашних хозяйств о величине той доли располагаемого дохода, которую следует направить на потребление, является в то же время решением о том, сколько же оставить в виде сбережений. На решения о

133

масштабах потребления и сбережения воздействуют множество различных факторов субъективного свойства. Главным из них, от которого зависит потребление домашнего хозяйства, является доход. Домашние хозяйства, если только они не слишком богаты, не в состоянии на протяжении долгого времени тратить суммы, превышающие размер их дохода. Хозяйства с растущими доходами хотят, как правило, потреблять больше.

Итак, уровень располагаемого дохода в обществе связан с уровнем потребления. Какова же эта зависимость? Связь между реальным располагаемым доходом и реальными расходами на потребление получила название функции потребления. Если обозначить доход через Y, а потребление через C, то функция потребления С = С (Y) – общая характеристика предпочтений потребителей, складывающихся на макроуровне. Функция потребления определяет планируемый или желаемый уровень потребительских расходов для каждого из уровней личного располагаемого дохода. Кривая потребления C, изображенная графически, обычно выглядит таким образом, что она не проходит через начало координат и пересекает вертикальную ось в точке, расположенной несколько выше нулевой. Это означает, что определенная часть реальных расходов на потребление никак не связана с каким бы то ни было уровнем располагаемого дохода. Это потребление, не зависимое от дохода, Кейнс обозначил как автономное потребление. На рис. 1 это отрезок ОС0.

В контексте кейнсианской модели термин «автономный» применим к любой категории расходов, не зависящих от уровня доходов. Таким образом, потребительские расходы делятся на автономные и зависимые от динамики текущего располагаемого дохода.

C = C0 + С(Y)

C0

Y Q

Рис. 1. Функция потребления

134

На практике располагаемый доход для всей экономической

системы никогда не опускается до нуля. Тем не менее, отдельные семьи и потребителя подчас имеют нулевой доход. Но и в таком случае они не сокращают объем своего потребления до нуля. Вместо этого они переходят к расходованию своих сбережений или занимают в долг, под залог будущих доходов, с тем, чтобы обеспечить себе некий минимальный уровень потребления. Потребление является, таким образом, автономным, когда доход принимает нулевое значение. Автономное потребление может существовать только применительно к короткому периоду. В длительном периоде оно не рассматривается. Кейнс и рассматривал состояние равновесия в коротком периоде.

3. С ростом располагаемого дохода определенная часть дополнительного дохода всегда расходуется на потребление сверх объема автономного потребления. Доля каждой денежной единицы, добавленной к реальному располагаемому доходу и расходуемой только на потребление, называется предельной склонностью к потреблению. Графически предельная склонность к потреблению определяется наклоном кривой потребления. Более строго предельную склонность к потреблению можно определить как производную общего потребления по доходу. Введение в экономическую теорию понятия предельной склонности к потреблению принадлежит Кейнсу.

Кейнс считал наиболее вероятной ситуацию, при которой предельная склонность к потреблению снижается по мере роста дохода общества, и основывал эту закономерность на действии «основного психологического закона». Наряду с предельной склонностью к потреблению, он рассматривал и среднюю склонность к потреблению. Она при любом уровне реального дохода (Y) равна общему объему потребления (C), деленному на величину реального располагаемого дохода. С увеличением объема располагаемого дохода величина средней склонности к потреблению уменьшается. Но поскольку общий объем потребления (C) включает в себя уровень автономного потребления (C0), средняя склонность к потреблению всегда остается выше предельной в краткосрочном периоде.

Итак, кривая потребления отражает зависимость между объемом потребления (расходами на потребление), и объемом

135

реально располагаемого дохода. Движение вдоль кривой потребления показывает, при каких прочих равных условиях изменяются расходы на потребление в связи с изменением реального располагаемого дохода.

Сдвиг кривой потребления вверх или вниз напрямую с располагаемым доходом не связан и влияет лишь на уровень автономного потребления. Он может происходить при воздействии ряда переменных. Обычно рассматриваются следующие факторы:

1) Благосостояние семьи. Для семейного хозяйства благосостояние определяется всей суммой ценностей, которой хозяйство владеет в форме денег, ценных бумаг, недвижимого имущества, товаров длительного пользования и т.п., но за вычетом его долгов. Из двух семейных хозяйств, имеющих равный доход, более богатое будет, скорее всего, более свободно расходовать деньги на потребление, чем менее богатое. Все обстоятельства, приводящие к росту совокупного богатства и реального благосостояния всех домашних хозяйств, вызывают смещение кривой потребления вверх. Это, в свою очередь, приводит к изменению уровня автономного потребления, тогда как величина предельной склонности к потреблению останется прежней;

Многие семьи держат часть своего состояния в ценных бумагах. Изменение цен на них также может повлиять на смещение кривой потребления, поскольку изменяется покупательная способность денег. Повышение цен приводит к сокращению реального объема автономного потребления и происходит сдвиг кривой потребления вниз, в то время как понижение цен сдвигает кривую потребления вверх.

Значительный вклад в исследование этих процессов внес и предшественник Кейнса – А. Пигу. В экономической теории известно явление под названием «эффект Пигу», или «эффект реальных кассовых остатков». Под ним обычно понимается изменение потребительских расходов под влиянием переоценки денежных компонентов богатства в связи с изменением цен. Так, например, падение цен на товары приводит к повышению покупательной силы денег по отношению к товарам. Почувствовав себя «богаче», потребители начнут ограничивать накопление денег и увеличивать потребление. Позднее было высказано мнение о том, что под влиянием нормы процента, то есть изменения этой нормы, может произойти переоценка фиктивного капитала. По своему влиянию на

136

потребление воздействие изменения нормы процента может быть идентично изменению денежной массы, а повышение курсовой стоимости фиктивного капитала снижает стремление сберегать, увеличивая расходы на потребление. Оба указанных выше явления в современной западной литературе фигурируют под общим названием «эффекта богатства», то есть зависимости потребительских расходов от суммы активов, накопленных хозяйственными агентами;

2) Потребительские ожидания. Решения людей, связанные с расходами, зависят не только от дохода и уровня благосостояния на данный момент, но и от ожидаемых будущих доходов и ожидаемого уровня богатства и благополучия. Любые изменения ожиданий могут привести к смещению всей кривой потребления. Когда среди потребителей начинают превалировать пессимистические оценки будущего (например, во время циклического спада), кривая потребления может сместиться вниз; когда же они вновь становятся оптимистами (на некоторое время), кривая может снова сместиться вверх;

3) Налоги. Налоги и платежи по трансферту, которые не изменяются с изменением национального дохода – это автономные чистые налоги. К налогу такого рода относится, например, налог на личное имущество. Ряд статей государственных расходов (выплата по государственному долгу, выплата государственных пенсий и т.п.) также никак напрямую не связаны с изменением доходов. Введение автономного налога обычно смещает кривую потребления вниз, причем при прочих равных условиях новая кривая параллельна исходной кривой потребления;

4) Потребительская задолженность. Фактор задолженности потребителей можно рассматривать как накопление со знаком минус. Пропорция распределения дохода на потребляемую и накопляемую части зависит от того, существует ли задолженность и каков ее уровень. Если она, например, составляет более четверти текущего дохода, то вполне вероятно, что потребление начнет сокращаться и кривая потребления сместится вниз.

В системе Кейнса решающими моментами, определяющими спрос на предметы потребления, являются:

• склонность к потреблению; • объем национального дохода. Основной психологический закон Кейнса имеет много

последствий для экономики, но главное среди них – недостаток

137

совокупного спроса. Категория склонности к потреблению объединяет всю совокупность факторов, воздействующих на размер доли национального дохода, идущего на потребление, кроме влияния величины самого этого дохода. Кейнс выделяет две группы факторов, влияющих на склонность к потреблению:

а) скупость, расчетливость, то есть субъективные факторы; б) изменение «единицы заработной платы», то есть

объективные факторы. Главное, что пытается доказать Кейнс, это то, что с ростом

дохода общества предельная склонность к потреблению, то есть отношение прироста потребления к приросту дохода, имеет тенденцию сокращаться. Таким образом, капиталистическое производство изображается Кейнсом как непосредственно подчиненное целям потребления и решающим образом зависящее от склонности к потреблению. Он отождествил личный потребительский спрос на товары и услуги с потреблением и представил его как основополагающий элемент совокупного спроса.

Именно недостаток потребительского спроса является в его теории главной причиной неэффективности капиталистического производства. В недостатке эффективного спроса он видит и главную причину кризисных явлений в экономике. На обеспечение «эффективного спроса» следует направлять, по его мнению, и усилия государства. Кейнс настаивал на понимании потребления как процесса, создающего предпосылки для нового производства и нового спроса. Поэтому потребление необходимо стимулировать, и этим потребление будет воздействовать на производство. Экономическая политика, по Кейнсу, должна включать стимулирование спроса и потребления, так как рост богатства общества обеспечивается реализацией продукции, повышением эффективного спроса. Потребление же является движущей силой экономики, а спрос – ее ограничителем.

4. Проблемы рынка труда и безработицы рассматриваются Кейнсом как важнейшие проблемы макроэкономики. Объем занятости населения у Кейнса фигурирует в качестве зависимой переменной, прежде всего, зависимой от состояния совокупного спроса в обществе. У классиков безработица – естественная и добровольная. У Кейнса она закономерная и вытекает из законов капитализма. Заработная плата не отражает предельной тягости труда, как считал Джевонс и другие. Даже при падении заработной

138

платы рабочий не отказывается работать из-за роста цен, так что рынок труда со стороны рабочих ориентируется на денежную заработную плату. Кейнс даже назвал это явление «денежной иллюзией». Занятость зависит, по Кейнсу, в большей степени не от предложения труда и желаний работников, а от спроса на труд со стороны предпринимателей. Таким образом, и на рынке труда спрос – ведущая сторона. Спрос на труд производителей зависит от ожиданий будущих прибылей. Если прибыли ожидаются, то занятость растет. Влияет на спрос на труд и инфляция. При небольшой инфляции рост цен стимулирует борьбу с безработицей. Таким образом, проблема занятости у Кейнса – производная от проблемы предпринимательской прибыли. Под «полной занятостью» в кейнсианских работах понимается так называемый «нормальный уровень» безработицы, а не ее полная ликвидация. Это такой объем безработицы, который достаточен для выполнения функции давления на зарплату рабочих, но который не представляет серьезной угрозы для существования капитализма.

5. Теория процента Кейнса также отличается от классической. Классическая теория рассматривала сбережения в тесной взаимосвязи с потреблением. Ссудный процент у Дж. С. Милля выглядел как вознаграждение за отказ от потребления, за воздержание. В дальнейшем термин «воздержание» был заменен термином «ожидание». Накопленное богатство, следовательно, становится результатом отсрочки удовольствия, доставляемого потреблением, результатом ожидания.

В Х1Х веке накоплением занимались в основном промышленные и торгово-финансовые предприниматели. Заработная плата рабочих была настолько мала, что обеспечивала только их текущее потребление, оставляя мало возможностей для сбережений. С развитием капитализма и рынка набирает силу процесс сбережения средств широкими слоями населения, что уже не позволяет говорить о сбережении как прерогативе только капиталиста-предпринимателя. В отношении той части ссудного капитала, которая пополнялась за счет сбережений населения, возрастающее значение приобретали «воздержание» и «предпочтение» настоящих благ будущим. Что же касается предпринимателя, то его сбережения все реже выглядят как отказ от потребления. Растут масштабы производства, растут прибыли. Отождествление бюджета семьи предпринимателя с балансом

139

капиталистического предприятия все более затруднено, а то и вовсе становится невозможным.

Получатели доходов, как правило, используют их на потребление не полностью. Часть дохода сберегается. Наличие сбережений означает определенное изъятие средств из потока доходов, что должно привести к сокращению производства, безработице и снижению доходов. В этом случае предложение не будет создавать собственного спроса, то есть нарушается закон Сэя.

Теория процента Кейнса связана с его теорией денег. В классической теории деньги – в основном счетная единица. Деньги у Кейнса – уникальное явление социально-экономической жизни. Их уникальность связана с их особенностями (минимальные издержки их обращения по сравнению с обращением товаров, отсутствие ограничений на накопление, монопольный характер их эмиссии). Эти качества денег во многом и определили то, что Кейнс назвал предпочтением ликвидности – более сильное желание иметь деньги по сравнению с желанием иметь другие товары. Кроме того, все процессы в экономике происходят в условиях неопределенности и ожиданий. Классики рассматривали потребление как неизбежное «зло», значит недопотребление вознаграждаемо. Кейнс же злом считал хранение денег. Таким образом, бережливость, трезвость в определении предпочтений, расчетливость могут приводить к обеднению общества. Озабоченность общества накоплением денег нехороша, так как можно попасть в «ловушку ликвидности». Таким образом, процент, по Кейнсу, – плата за расставание с ликвидностью, плата, которую следует предложить владельцу денег, чтобы он стал «хорошим». У классиков же процент – плата тем, кто уже стал «хорошим», за отказ от потребления.

6. Интересна и теория инвестиций Кейнса. Поощрение сбережений в классических теориях объясняется необходимостью инвестиций, которые и происходят из сбережений. Поощрение сбережений процентом у классиков является одновременно и поощрением инвестиций. То есть инвестиции приспосабливаются к сбережениям с помощью процента. Не так у Кейнса.

Государство, считал он, может и должно создавать необходимые для инвестиций сбережения, а не ждать, пока они станут достаточными для инвестиций. Им предложен и экономический инструмент – мультипликатор инвестиций. Он представляет собой числовой коэффициент, показывающий прирост национального

140

дохода, который вызывается приростом инвестиций, дающим толчок экономике. Механизм действия мультипликатора таков, что вложения вызывают увеличение совокупного спроса, приращение дохода, расширение потребления. Причем прирост национального дохода, как правило, в несколько раз больше прироста инвестиций, что и есть мультипликационный эффект. Кейнс связывал величину мультипликатора с предельной склонностью к потреблению: чем она больше, тем активнее действие мультипликатора.

Ш. После выхода в свет книги Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936), его многочисленные сторонники образовали направление в экономической теории, получившее название «кейнсианство». Общая идея этого направления фиксировала относительную нестабильность капиталистической экономики и необходимость ее государственного регулирования. Кейнсианская идея государственного вмешательства связана с анализом соотношения инвестиций и сбережений, с исследованием такой макроэкономической категории, или «эффективный спрос», ставшей центральной категорией кейнсианства.

Критика классической теории сторонниками Кейнса ведется по следующим позициям:

1) критика идеологической нейтральности политической экономии и утрата «экономикс» социального смысла. Классы в маржинализме подменяются владельцами факторов производства;

2) перенесение маржиналистами акцента с производства на обмен;

3) критика вневременного равновесия. В реальной действительности существует не логическое, а историческое время;

4) критика статичности системы. Ведь только в условиях неподвижности экономические явления можно выразить системой алгебраических уравнений. Не статика, а динамика – путь к экономическому анализу, не описание, а объяснение – задача экономиста.

Несмотря на прогресс классической экономической теории в XX веке, она и сейчас испытывает влияние кейнсианства.

«Веком кейнсианства» считают период 40-х – 70-х годов – господства в экономической мысли кейнсианской теории. Концепции этого направления играли доминирующую роль в академических и правительственных кругах наиболее развитых капиталистических стран. Эволюция кейнсианства шла параллельно с эволюцией

141

неоклассики в компромиссах и противоборстве, что привело к формированию так называемого «основного потока» (мейнстрим) западной экономической мысли. Им стало неоклассическое направление. Учение Кейнса в исследовании макроэкономики и сегодня остается предметом споров как современных «кейнсианцев» так и «антикейнсианцев», в основном последователей неоклассики.

В центре споров кейнсианцев и неоклассиков оказались проблемы экономического роста и концепция модернизации. В отличие от кейнсианцев, опирающихся в своих теориях модернизации на государство, представители неоклассического направления в центр концепции ставят фигуру предпринимателя как главного носителя идей капиталистической рационализации.

Статическая модель Кейнса, рассматривающая все экономические процессы в рамках краткосрочного периода, что отвечало условиям депрессивной экономики 30-х годов, требовала пересмотра в последующие годы, когда экономика ведущих западных стран, особенно США, обрела высокие темпы развития. Проблема экономической динамики выдвигается на передний план и в условиях соревнования со странами социализма. Кейнсианская теория приняла на себя задачу решения вопросов экономической динамики как ответ на вызов времени, и стала разрабатывать модели роста экономики.

Кейнсианское направление исследований имеет ряд разновидностей:

1. Попытки переосмысления и развития теории Дж. М. Кейнса начались еще при его жизни. В рамках посткейнсианства выделилось левое кейнсианство как реформистский вариант кейнсианской теории. Социальной позицией этого направления стала защита интересов немонополизированного предпринимательства и трудящихся (интеллигенции, фермеров, рабочих). Главные представители этого течения – Дж. Робинсон, К. Курихара, П. Сраффа, Н. Калдор, М. Калецкий. «Левые кейнсианцы» существенно усилили социальный аспект концепции Кейнса. Достижение эффективного спроса они связывали с проведением целого ряда социальных реформ, ограничением власти монополистического капитала, уменьшением военных расходов.

Левые кейнсианцы исходят из кейнсианских положений о том, что корень зла современного капитализма состоит в недостаточности «эффективного спроса», результатом чего являются безработица и кризисы. В отличие от Кейнса, однако, они полагают, что причина

142

недостаточного спроса заключается в неравномерном и несправедливом распределении национального дохода. Они также требуют замены военных расходов расходами на социальные нужды (страхование здравоохранение, образование и т. п.) Представители этого направления считают, что государственное регулирование может избавить общество от кризисов, инфляции, безработицы, власти монополизма. Левые кейнсианцы в особенности Дж. Робинсон разделяли и некоторые позиции К.Маркса, например, анализ оборота и накопления капитала, цикличность, роль кризисов, несправедливость распределения, пытаясь соединить марксизм с кейнсианством.

2. Дж. Хикс, П. Самуэльсон, Дж. Тобин, Ф. Модильяни, Дж. Дьюзенберри, Э. Хансен принадлежали к ортодоксальному (правому) кейнсианству. Годами «триумфального шествия» кейнсианства, формирования его ортодоксального варианта, ставшего господствующим направлением западной экономической мысли, были 50 – 60-е годы ХХ столетия. Эти годы характеризовались отсутствием глубоких экономических кризисов, небывало длительным подъемом экономики США. Поэтому эти годы были провозглашены сторонниками кейнсианства триумфом активной кейнсианской экономической политики. Теория, обосновавшая отлаженный механизм государственного регулирования, приобрела высокий научный авторитет. Однако сама экономическая жизнь 70-х гг. с возобновившимися структурными и циклическими кризисами (особенно кризис 1974-1975 гг.), а также инфляция, принимающая хронический характер, привела к кризису экономической политики.

В 70-е годы рухнули стандартные кейнсианские схемы антициклической политики: ограничение спроса в фазе подъема, расширение спроса в период кризиса. Попытки стимулировать подъем традиционными методами еще больше обостряли инфляционные процессы и требовали крайне осторожного применения стимулирующих средств. Возник кризис кейнсианства в качестве официальной доктрины государственного регулирования.

Попытки переосмысливания и развития теории Дж. М. Кейнса наиболее заметно проявились в трудах Э. Хансена и П. Самуэльсона (первого американского нобелевского лауреата). Понимание кейнсианской теории, представленное в трудах этих ученых, получило название ортодоксального (правого) кейнсианства.

143

Ортодоксальное кейнсианство отличается несколькими существенными чертами. Во-первых, оно своеобразно интерпретировало кейнсианскую теорию определения уровня национального дохода. Главными факторами, влияющими на уровень дохода, стали реальные воспроизводственные факторы – динамика эффективного спроса, функция потребления и инвестиционный мультипликатор. Такие кредитно-денежные факторы, как динамика денежной массы, норма процента и цены считаются малосущественными. Во-вторых, для ортодоксального кейнсианства характерна интерпретация теории определения уровня национального дохода как теории общего экономического равновесия в условиях неполной занятости. Это значит, что неполная занятость рассматривается как частный случай более общей картины полной занятости, характерной для неоклассики. Такое понимание экономической системы стало основой для появления в дальнейшем неоклассического синтеза – соединение ряда положений кейнсианства с неоклассической теорией, автором которого стал П. Самуэльсон. Наиболее «классической» для ортодоксального кейнсианства считается модель Э. Хансена и П. Самуэльсона, получившая название «кейнсианского креста», «45-градусного кейнсианства» или «креста Самуэльсона». Модель действительно связана с использованием 45-градусного креста, геометрически интерпретирующего модель Кейнса.

Особенностью ортодоксального кейнсианства является то, что это направление экономической мысли негативно относилось к активной денежной и кредитной политике, уделяя основное внимание бюджетным рычагам, поэтому в научной литературе оно получило название фискализма. Акцент на роли государственных расходов был связан с конкретной экономической ситуацией 40-х годов. Тогда ставка процента по государственным облигациям в развитых странах достигала от нескольких сотых до двух процентов. Налоги также были чрезвычайно низкими, манипулирование этими параметрами не могло существенно повлиять на расширение эффективного спроса. В этих условиях приоритетными стимулирующими мерами становились государственные расходы. Особое внимание ортодоксальные кейнсианцы уделяли мультипликатору государственных расходов. Получаемая для их финансирования инфляция является важной мерой для борьбы с безработицей, а идея

144

кривой Филлипса безраздельно господствовала среди представителей этого направления.

Противоречия привели к тому, что ортодоксальная теория (правая) не удовлетворила ни тех экономистов, которые считали себя действительными наследниками Кейнса, ни тех, кто предпочитал неоклассическую традицию. Не случайно один из последователей Кейнса Дж. Робинсон назвала теорию Хансена – Самуэльсона «незаконнорожденным кейнсианством». Внутри ортодоксального (правого) течения кейнсианства на смену 45-градусному кейнсианству Хансена и Самуэльсона пришло хиксианское кейнсианство.

Теорию Дж. Р. Хикса – выдающегося американского экономиста ХХ века, отличает высокая степень формализации анализа, основанная на использовании математического метода исследования. Это особенно заметно в главной работе этого экономиста – «Стоимость и капитал». Развитие кейнсианских идей прослеживается и в других работах Хикса – «Кризисы в кейнсианской экономике» (1974 г.), «Мистер Кейнс и классики» (рецензия на книгу Дж. М. Кейнса « Общая теория занятости, процента и денег» (1936).

«Хиксианское кейнсианство» представлено в виде модели пересечения кривых IS-LM. Кривая IS представляет собой графическую интерпретацию основного кейнсианского условия общего экономического равновесия I=S. Рассчитав на основе модели IS=LM уровень безработицы, можно получить ожидаемое изменение денежной заработной платы. Затем, связав динамику заработной платы и цен, можно получить темпы развития инфляции. Таким образом, хиксианское кейнсианство ставит перед обществом дилемму выбора инфляции или безработицы. Если Кейнс считал, что сознательные усилия правительства и других общественных сил в принципе могут привести к полной занятости без ощутимого роста цен, то «хиксианцы» такую возможность исключали.

Однако хиксианская модель не принимала в расчет влияние на экономику изменения уровня цен, оставаясь в рамках бартерного хозяйства. Определенные перспективы преодоления этого недостатка возникли в кейнсианстве в связи с использованием кривой Филлипса. На основе статистических данных по Великобритании за 1861-1957 гг. А. Филлипс установил, что существует четкая связь между уровнем безработицы и изменениями денежной заработной платы. На основе

145

этих кривых, используя хиксианскую модель, ряд поздних кейнсианских последователей – Л. Клейн, С. Вайнтроб в начале 60-х годов предложили новую теорию инфляции.

Появление в экономике развитых западных стран явления стагфляции – одновременного роста и безработицы, и инфляции, – оказалось роковым для хиксианской версии кейнсианства. Нельзя сказать, что ортодоксальный вариант кейнсианства и его хиксианская версия полностью исчезли из экономического анализа. Однако из научных исследований они «перекочевали» в учебные курсы и пособия. Этому способствовал популяризаторский талант П. Самуэльсона, написавшего в конце 40-х годов учебник «Экономикс» не только выдержавший множество переизданий, но и ставший образцом для всех последующих работ такого плана. Определенную роль сыграл и научный авторитет Дж. Хикса, считающегося одним из самых фундаментальных исследователей ХХ века.

3. критика кейнсианства была связана с пересмотром ортодоксальной версии кейнсианской экономической теории, а новое явление в экономической мысли получило название посткейнсианство. Среди посткейнсианцев оказались экономисты с разными методологическими подходами. С одной стороны, это было левое кейнсианство в Великобритании с центром в Кембридже, где долгое время жили и работали многие ученики и соратники Кейнса – Н. Калдор, П. Сраффа, Дж. Робинсон. С другой стороны, с середины 60-х гг. началась критическая переоценка кейнсианства и в США. Р. Клауэр, П. Давидсон, С. Вайнтрауб, Х. Мински, А. Лейонхуфвуд выступили с яростной критикой ортодоксальной кейнсианской теории «равновесия с неполной занятостью», ставшей частью неоклассического синтеза. Они утверждали, что ортодоксальная версия кейнсианства, разработанная старшим поколением, на самом деле исказила истинный смысл теории Кейнса. По их мнению, теория Кейнса и неоклассическая теория абсолютно несовместимы. Это направление кейнсианской теории часто называют монетарным кейнсианством, так как оно решающее значение придает неустойчивости и неопределенности в развитии экономики, связанных с денежными процессами.

Общими, объединяющими моментами в теориях посткейнсианцев являются резко критическое отношение, как к неоклассике, так и к ортодоксальным кейнсианским теориям. Они выдвигали ряд новых теоретических постулатов, том числе:

146

• инвестиции осуществляются на основе инвестиционных предположений, выработанных предпринимателями в предыдущие периоды времени и поэтому не зависят от склонности к сбережению;

• совокупные сбережения в обществе осуществляются в основном за счет доходов от собственности, поскольку предельная склонность к сбережению выше от нетрудовых доходов, чем от трудовых. Заработная плата идет, главным образом, на потребление;

• распределение доходов – важнейший фактор экономического роста;

• ограничение инфляции возможно с помощью активного государственного регулирования экономики;

• базисной, первичной сферой экономики является сфера производства как источник экономического роста.

Развиваясь как самостоятельное направление экономической теории, посткейнсианство значительное внимание уделяет проблемам экономической политики государства. В целом посткейнсианцы – «государственники», т.е. сторонники активного вмешательства государства в экономическую и социальную жизнь общества выступают за активную политику перераспределения доходов, направленную на их выравнивание, за отказ от политики свободной конкуренции, за индикативное (косвенное) планирование, за жесткий контроль над инфляцией.

Политика доходов заключается в добровольном соглашении между основными силами общества – профсоюзами, предпринимателями и государством о контроле над темпами своих доходов. Политика доходов увязывается в один блок с соответствующей инвестиционной политикой. Для проведения такой политики необходимо долгосрочное централизованное государственное планирование экономики. А это, в свою очередь, предполагает постоянное присутствие государственного сектора. Таким образом, цель посткейнсианства – создание смешанной социально-ориентированной экономики, стимулирующей постоянный рост национального благосостояния. Трансформация подразумевает определенную модификацию институтов общества. Поэтому посткейнсианство все больше сближается с институционализмом.

4. Следующий логический этап в развитии кейнсианства оказался исторически мало связан с ортодоксальными теориями. Он возник практически одновременно с ним и формировался на основе

147

собственного понимания проблем, оставшихся после Кейнса. Одним из главных недостатков теории Кейнса, как, по мнению его противников, так и сторонников, считается статичность анализа, отсутствие динамического подхода к исследованию экономических явлений, что противоречило экономической жизни общества, в которой экономика всегда находится в движении и развитии. Попытка преодолеть статичность классической кейнсианской теории стала отправным пунктом возникновения отдельного направления экономической мысли, получившею название неокейнсианства. Оно дополнило теорию Кейнса учением о влиянии роста доходов на процесс воспроизводства. Предметом исследования и анализа неокейнсианства стало расширенное воспроизводство, формы и факторы экономической динамики, поэтому в научной литературе оно получило название неокейнсианской теории экономического роста. Говоря о неокейнсианстве можно подчеркнуть то новое, что дали его представители по сравнению с наследием самого Дж. М. Кейнса. К таким новациям относятся разработка теорий экономического роста и циклического развития.

Основные характерные черты неокейнсианского подхода и теории экономического роста связываются, прежде всего, с двумя именами – англичанина Роя Форбса Харрода и американца Евсея Дейвида Домара. Начало этого направления относится к 1939 г., когда вышла небольшая (20 страниц) статья Харрода «Очерки теории динамики». Хотя в то время работа осталась незамеченной научной общественностью, интерес к проблеме возник лишь в 1948 г., когда была опубликована главная книга Харрода по экономическому росту. Несколько позднее, в 1946 г., вышла статья Е. Домара, вслед за которой была опубликована большая работа этого автора «Очерки теории экономического роста» (1957 г.). Безусловно, теории Харрода и Домара отличаются друг от друга по целому ряду важных моментов. Концепция Домара более «классическая» с точки зрения кейнсианства, но у них есть общие типичные черты неокейнсианства. Е. Домар и Р. Харрод развивали теорию Кейнса с точки зрения экономической динамики. Они исходят из главной посылки Кейнса об утрате стихийного механизма автоматического восстановления равновесия и необходимости государственного регулирования капиталистической экономики.

Неокейнсианство, сформировавшееся в 1950-60 гг., дополнило теорию Кейнса:

148

• учением о влиянии роста доходов на воспроизводство; • обоснованием эффекта акселерации. Сторонники неокейнсианства считают, что циклические

колебания и инфляция вызываются изменениями в совокупных расходах и предложении денег. Поэтому они выступают за активную стабилизационную политику с предпочтительным использованием инструментов бюджетно-налогового регулирования.

Особенность неокейнсианства в том, что оно отстаивает необходимость систематического и притом в известной мере прямого, а не косвенного, как в теории Кейнса, воздействия государства на экономику. Если Кейнс формировал задачу как устранение чрезмерной безработицы, то теоретики экономической динамики ставят более сложный и общий вопрос: найти пути обеспечения устойчивых темпов роста капиталистической экономики.

Методология неокейнсианства характеризуется микроэкономическим подходом к проблемам воспроизводства, использованием агрегатных категорий, созданием абстрактных моделей экономического роста, введением в анализ показателей технического прогресса. Внимание концентрируется на количественном анализе воспроизводства и функциональных зависимостях. Р. Харрод ставит задачи необходимости рассмотрения взаимоотношений, возникающих в ходе экспансии трех основных элементов: а) рабочей силы, б) выпуска продукции и в) размера наличного капитала.

Важную роль в концепции Р. Харрода играет теория сбережения. Процесс накопления капитала он показывает как результат актов индивидуального сбережения. Сбережения корпораций являются частью личных сбережений (прибавочные сбережения). Поскольку в рыночной экономике действуют мощные силы, которые существенно ограничивают частные сбережения, он делает вывод о необходимости государственного контроля над сбережениями. В послевоенной экономике при низком уровне нормы процента инвестиции опережают сбережения, в результате чего возникает инфляция. Для обеспечения динамического равновесия необходимо государственное регулирование. Модель Харрода показывает, что через установление на должном уровне нормы накопления (доли дохода, идущей на сбережения) может быть, достигнут устойчивый экономический рост.

149

Модель Домара сходна с моделью Харрода. И у Домара норма уравновешивающего роста зависит от определенного соотношения между ростом доходов и инвестициями. Поэтому в научной литературе обе модели называются моделями Харрода-Домара, так как они дополняют друг друга. Если модель Харрода базируется на принципе акселерации, то модель Домара – на принципе мультипликации, поэтому она определяет норму роста инвестиций, которая обеспечивает необходимый рост национального дохода.

Модель Домара устанавливает равенство между приростом доходов и приростом производства, исходя из него, получают норму прироста инвестиций. Годовой темп прироста инвестиций обеспечивает определенный прирост предложения товаров, при котором гарантировано полное использование существующих в каждом периоде производственных мощностей. Равновесный темп тем выше, чем больше норма сбережений и чем меньше капиталоемкость продукции. Домар в отличие от Харрода стремится учесть изменяющуюся емкость рынка в ходе расширенного воспроизводства, подчеркивая, что динамическое равновесие неустойчиво, а поэтому необходимо государственное регулирование экономического роста.

5. Новое кейнсианство – представляет собой самую последнюю «ветвь», порожденную уже в конце 1970-х – 1980-х годов «древом» кейнсианской традиции. Возникновение этой школы является логическим следствием попыток представителей этой традиции «вписать» Кейнса в стандарты современного экономического анализа. Начиная с 80-х годов ХХ века, новое кейнсианство все более активно заявляет о себе. Новые кейнсианцы в своих разработках пытались прийти к типичным кейнсианским выводам, таким как:

• внутренняя присущность, рыночной экономике безработицы;

• необходимость дискреционной микроэкономической политики правительства и т. д.

Основные представители этого направления – Г. Мэнкью, Д. Ромер, Дж. Стиглиц, Дж. Акерлоф, А. Линдбек, С. Фишер, О. Бланшар и др. Основные труды новых кейнсианцев: Г. Менкью, Д Ромер «Новая кейнсианская экономическая теория» в 2-х томах (1991 г.), А. Линдбек «Безработица и микроэкономика (1993 г.)

150

Новые кейнсианцы доказывают, что вынужденная безработица в рыночной экономике оказывается следствием фундаментального несовершенства рыночных структур в хозяйстве реального мира, следовательно, в ее основе лежат причины, находящиеся на микроуровне. Такое несовершенство порождается двумя основными факторами: а) разнородностью конечных продуктов и факторов производства, особенно труда, б) асимметричностью информации. При этом второй фактор играет главную роль в концепциях нового кейнсианства, аналогичную идее неопределенности будущего у посткейнсианцев.

Асимметричность информации означает ее неравномерное распределение между участниками сделки, будь то покупатель конечной продукции и продавец, работодатель и наемный работник, заемщик и кредитор и т. д. Таким образом, асимметричность информации всегда означает наличие информационных преимуществ у одной из сторон, участвующих в сделке. Данное обстоятельство порождает две ситуации, приводящие к неоптимальным последствиям на микроуровне к неблагоприятному отбору и моральному риску. Неблагоприятный отбор – такая ситуация, при которой на рынке финансируются покупки худших, а не лучших видов ресурсов, товаров и активов. Вследствие этого начинается кумулятивный процесс взаимодействия между уходом продавцов первого типа с рынка и снижением цены, которую готовы уплачивать покупатели за приобретение автомобиля. В результате это вообще приводит к исчезновению рынка.

Моральный риск – это такая ситуация, при которой возникают стимулы к невнимательному или нечестному поведению, результаты которого выдаются за итог случайных событий. Типичным примером морального риска является отношения между продавцом и покупателем на страховом рынке. Покупателю страхового полиса, обеспечивающего, например страхование дома, выгодно поджечь его, чтобы получить страховое возмещение, если, конечно, последнее превышает рыночную ценность этого дома.

Для преодоления неблагоприятного отбора и морального риска оптимизирующие экономические субъекты применяют особые способы формирования цен и (или) заработной платы, которые как раз и порождают их жесткость и, следовательно, делают безработицу нормальным состоянием рыночной экономики. К этим же

151

последствиям приводит упомянутая выше разнородность товаров и факторов производства.

Для отражения связей между асимметричностью информации и разнородностью товаров и ресурсов с одной стороны, и неблагоприятными микроэкономическими явлениями, с другой стороны, в рамках нового кейнсианства было разработано множество разнообразных, часто не связанных между собой концепций. Как и другие представители кейнсианской традиции, новые кейнсианцы обосновывают необходимость активного вмешательства правительства в микроэкономическое функционирование рыночного хозяйства, и, в частности, проведения дискреционной микрополитики. Новые кейнсианцы (в отличие от адептов других течений в кейнсианстве) придают большое значение различного рода институциональным реформам. Так, например, авторы концепции «инсайдеров – аутсайдеров» А. Линдбек и Д. Сноуэр разработали пакет реформ по уменьшению монопольной власти инсайдеров и усилению прав и возможностей аутсайдеров. Некоторые новые кейнсианцы выступают также за проведение политики доходов.

IV. В посткейнсианских теориях исследования совокупного спроса основное внимание было уделено исследованию динамики личного потребительского спроса. Было выявлено, что спрос является дискретной во времени функцией изменения дохода. Учет фактора времени показал зависимость потребительского спроса не только от уровня абсолютного дохода, рассматриваемого Кейнсом, но и от структуры доходов потребителей и его видов: «перманентного» и «преходящего», «текущего» и «максимального» и т.п.

Было доказано, что поведение потребителей является социально обусловленным и в основном отражает объективные особенности массового поведения. Неоклассическую «робинзонаду» при рассмотрении спроса на макроуровне заменили представления о социальной стратификации буржуазного общества.

В современной экономической мысли к последователям Кейнса следует отнести и Дж. Дьюзенберри (род. 1918 г.). Его теоретическая позиция была впервые изложена в 1949 году в США. Он начал с пересмотра некоторых идей кейнсианской концепции. В то же время его позиция отличалась и от неоклассического подхода.

152

Дьюзенберри считал, что при прогнозировании уровня потребительских расходов необходимо учитывать следующие обстоятельства:

1) зависимость расходов от положения покупателей в обществе; 2) неравномерность распределения доходов между

социальными группами; 3) соотношение текущего и максимального уровней

покупательной силы потребителей. В первую очередь, Дьюзенберри отвергает неоклассическое

положение о том, что поведение индивидуального потребителя не зависит от поведения других потребителей. Перенимая у неоклассической школы концепцию предпочтения полезностей, он считает возможным отказаться как от принципа убывающей предельной полезности, так и от чрезмерного психологизма в объяснении поведения потребителей. Как и Маршалл, он уверен, что для экономической науки имеют значение не индивидуальные, а типичные, массовые предпочтения потребителей. Они, по его мнению, лишь в незначительной степени зависят от индивидуальных вкусов и склонностей людей. Отклонения от типичного экономического поведения существуют, но они носят случайный характер.

Дьюзенберри пришел к выводу, что на предпочтения одних благ другим в той или иной мере влияют предпочтения других потребителей, наиболее близких им по своим интересам. Это видно при рассмотрении потребления в определенной социальной группе. В принятии решения любой экономической единицей играет роль ее положение в своей социальной группе и ее отношение к стереотипу. Будем понимать под стереотипом потребления набор благ и услуг, уже максимизированный с точки зрения его полезности.

Под максимумом полезности стереотипа потребления предполагается не теоретически возможный максимум, а максимум в пределах существующих объективных ограничений. Поэтому стереотип потребления является результатом длительного исторического опыта людей по познанию полезных свойств благ, и чем больше отклонение от стереотипа, тем сильнее его влияние на принятие потребительского решения. Данная закономерность особо проявляется в динамике, во времени: на текущее поведение потребителей оказывают воздействие решения других потребителей,

153

сделанные в предшествующий период формирования наиболее благоприятной для них структуры потребления.

Дьюзенберри перечисляет ряд факторов, влияющих на решения потребителей при распределении своих текущих ресурсов: текущий доход, прошлый его уровень, недвижимые и ликвидные активы, задолженность, демографические факторы. Он выступает против бесплодных попыток дать характеристику всем силам, влияющим на предпочтения каждого хозяйствующего субъекта в отдельности. По его мнению, на уровень потребительского спроса отдельного потребителя (или их совокупности) оказывает наибольшее влияние поведение той группы потребителей, к среднему уровню дохода которой наиболее близок доход этого потребителя.

Рост потребительских расходов происходит, по мнению Дьюзенберри, под воздействием «эффекта демонстрации». В современной экономической литературе термин «демонстрационный эффект» применяется весьма широко, в том числе и при сопоставлении уровней потребления в разных странах. Так, под демонстрационным эффектом понимается чаще всего процесс возникновения и фиксации у сравнительно широких слоев населения, возвышающихся над чертой бедности, установки на имитацию потребительских стандартов и поведенческих стереотипов, характерных для развитых капиталистических государств. Необходимым условием для этого являются, очевидно, разносторонние международные контакты, развитые средства коммуникации и массовой информации.

Под влиянием демонстрационного эффекта в сознании упомянутых слоев населения постепенно складывается идеальный тип потребления, воспроизводящий нормы западного образа жизни. Демонстрационный эффект оказывает особо сильное воздействие на сравнительно состоятельные слои общества, представители которых отличаются относительно высоким образовательным уровнем и хорошей осведомленностью о современных стандартах быта. Основная же масса населения обычно принимает блага цивилизации в отраженной форме через призму выставляемого напоказ образа жизни социальной элиты.

Возникновение новых потребностей в сфере потребления, по сравнению с социальными установками в других областях, в меньшей мере зависит от разрыва в социально-экономических и культурных условиях жизни различных общественных групп. В

154

сфере потребления проявляются и недовольство неимущих социальных слоев существующим положением вещей, их стремление к самоутверждению, к заимствованию элементов западного образа жизни. Подражание западному типу потребления становится делом социального престижа. Таким образом, потребление пригодно как средство поддержания репутации и социального статуса в обществе, а также выдвигается в качестве одной из основ благопристойности. В полной мере данные социальные свойства потребления проявляются в тех сферах общества, где наиболее широкое распространение получили социальные контакты индивида и где подвижность населения особенно велика.

Наибольшее значение демонстрационный эффект имеет для зажиточных слоев населения. Но он лишь незначительно влияет на тех потребителей из самых низших по доходу слоев населения, которые вынуждены принимать свои решения лишь исходя из необходимости покупать все самое дешевое, независимо от других качеств приобретаемых благ. Для представителей финансовой олигархии приобретение новейших благ и средств комфорта подчинено в большей мере стремлению продемонстрировать свое богатство и процветание бизнеса, что является своеобразной формой конкуренции потребителей.

Норма личных сбережений у конкретной группы потребителей по доходу, утверждает далее Дьюзенберри, непосредственно не зависит от абсолютного уровня их доходов, а является возрастающей функцией того положения, которое занимает соответствующая группа потребителей в пирамиде доходов. Чем выше доход потребителей, тем ниже норма их личных расходов и выше норма сбережений. По его мнению, увеличение неравенства доходов способствует повышению среднего уровня нормы сбережений и уменьшению доли потребительских расходов в доходах населения. Ведь чем выше доход потребителя, тем ниже доля, направляемая им на потребление, и выше – на сбережения. Предельная склонность к потреблению выше у тех социальных групп, у кого доходы ниже, то есть у более бедных групп.

Общим выводом является утверждение о том, что необходимо учитывать влияние, оказываемое распределением доходов на уровень совокупного потребления. Если предельная склонность к потреблению различных групп различна, то перераспределение

155

дохода в пользу групп с более высокой склонностью к потреблению повлечет за собой смещение кривой потребления вверх, будет стимулировать общественный спрос, что является благом для общества в целом, так как общественный доход тоже растет.

Весьма значимым является и другой вывод: для достижения благосостояния необходимо обложение доходов прогрессивными налогами. В противоположном случае, если допустить, что предпочтение полезностей не носит социального характера и индивидуальные предпочтения внутренне не взаимообусловливают друг друга, как предполагали классики, то налоги на доходы мешали бы достижению максимума функции благосостояния. Поэтому позиция Дьюзенберри отличается от подхода сторонников экономического либерализма и невмешательства государства в решения бизнеса.

В теории Дьюзенберри уровень потребительских расходов зависит не от абсолютного уровня их доходов, как в теории Кейнса, а от относительных величин текущего дохода потребителей:

1) по сравнению со средним уровнем личного дохода на душу населения;

2) по сравнению с максимальным уровнем их же доходов /или потребления/, достигнутым в прошлом.

Он обратил внимание на сохранение стабильной доли сбережений в доходе. Одним из объяснений сохранения стабильности доли сбережений было положение о том, что потребление необратимо, то есть достигнутый однажды уровень потребления не сокращается. Потребительские привычки, приобретенные ранее, действительно сильно влияют на потребителей. Дело в том, что уровень расходов определенной группы потребителей зависит от соотношения между текущим доходом и максимальным его уровнем, достигнутым в прошлом. И потребители обычно склонны принимать решения исходя из ранее достигнутого максимального уровня потребления. Но чем ниже абсолютный уровень текущего личного дохода по сравнению с прошлым его уровнем, тем труднее потребителям сводить концы с концами, сохранять привычный уровень жизни, и тем ниже сберегаемая часть дохода.

Таким образом, средний уровень дохода, по Дьюзенберри, понимается как средний в социальной группе, на которую человек равняется. Соответственно, основной психологический закон Кейнса

156

справедлив не для абсолютного роста доходов (если он вырос у всех равномерно, ничего не изменится), а для перехода потребителя в более зажиточную доходную группу, то есть перемещения вверх по социальной лестнице. При снижении же относительного дохода потребители не склонны отказываться от достигнутого уровня потребления (здесь действует сразу два институциональных фактора: сохранение престижа и привычка). Таким образом, при падении дохода уровень потребления фактически определяется не текущим, а прошлым уровнем дохода.

Если Дьюзенберри учитывал в своем исследовании в основном социальные факторы, то учет фактора времени привел к формированию концепции «жизненного цикла» Ф. Модильяни (род. 1918) – американского экономиста. Модильяни – лауреат Нобелевской премии по экономике 1985 года.

Эмпирические исследования в американской экономике показали, что на практике величины как средней, так и предельной склонности к потреблению, действительно, зависят от временного горизонта. Если на протяжении короткого периода в экономике потребительская функция вела себя так, как и предсказывал Кейнс (доля потребления в доходе снижалась по мере его роста), то на протяжении длительного периода времени невозможно было с достоверностью обнаружить соответствующие тенденции. Кроме того, долгосрочный уровень автономного потребления, согласно историческим данным, приближается к нулю. В итоге средняя и предельная склонности к потреблению в долгосрочной перспективе практически равны. В краткосрочной временной перспективе (год и менее) люди склонны изменять объем своего потребления, расходуя менее 90% из каждой единицы изменения дохода. Кроме того, величина автономного потребления в краткосрочной перспективе положительна, и, следовательно, предельная склонность к потреблению меньше средней.

В концепции Ф. Модильяни используется термин «жизненный цикл», условно подразделяемый на следующие этапы по критерию наличия или отсутствия сбережений в семье:

• сбережений в семье нет или они отрицательны /долги/, особенно если приобретается жилье;

• семья погашает долги; • семья делает сбережения; • семья тратит сбережения, они исчезают.

157

В теориях «жизненного цикла» информированность и степень рациональности в действиях субъекта предполагаются наибольшими. В основе теории Модильяни лежит модель человека, который, исходя из ожидаемой продолжительности своей жизни и ожидаемых доходов, рассчитывает уровень потребления, гарантирующий ему максимальную полезность на всю оставшуюся жизнь. Полезность понимается как функция от настоящего и будущего потребления, а ресурсами, которые потребитель использует для решения задач оптимизации, является сумма его доходов, накопленного богатства и будущих доходов.

Концепция Модильяни исходит из предположения, что при планировании потребления человек принимает во внимание соображения с учетом вероятной продолжительности своей жизни и формировании жизненного горизонта. Уровень потребления типичной потребительской единицы будет определяться средним уровнем дохода, который она получает. В итоге возникает то, что было названо «гипотезой среднего темпа роста». В статической ситуации в секторе домашних хозяйств сбережения отсутствуют, поскольку «проедание» сбережений уже не работающими людьми в пожилом возрасте целиком компенсируется соответствующими сбережениями экономически активного населения. Однако если население растет или повышается реальный доход, тогда личные сбережения образуются. Более того, было показано, что отношение сбережений к личному доходу, за вычетом налогов, оказывается пропорционально темпу роста реального дохода.

Период, учитываемый потребителем, примерно равен длине жизненного цикла индивидуума и его семьи. Типичным является то, что люди смотрят вперед и пытаются оценить уровень своих будущих доходов. Семьи, имеющие более высокие доходы, но ожидающие в будущем их сокращения, будут экономить. Напротив, люди, ожидающие повышения доходов в будущем, берут сегодня взаймы и стремятся жить в долг, чтобы иметь высокий уровень текущего потребления. Теория жизненного цикла объясняет, например, почему уровень жизни молодых людей гораздо выше, чем это могли бы позволить их доходы. Надеясь на высокие доходы в будущем, они берут в долг, чтобы тратить теперь, а расплачиваться после. Эта теория объясняет и то, что значительные сбережения делаются специально для пенсионного возраста, когда доходы будут низкими.

158

ТЕМА X. НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

ТЕОРИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА I. Монетаризм как неоклассическое направление

экономической науки. II. Теория экономики предложения III. Теория рациональных ожиданий IV. Экономические идеи В. Леонтьева V. Экономические идеи Дж. Катоны как представителя

психологического направления экономической теории. I. В экономической науке в 70-х годах прошлого столетия одним

из преобладающих ее направлений стало неоклассическое, в том числе его современная форма – монетаризм. Представитель монетаризма М. Фридмен (1912-2006). Его важнейшие работы – «Деньги и экономическое развитие» (1973), «Свобода выбора» (1980). Нобелевская премия по экономике получена им в 1976 г.

Монетарный – значит денежный (money – деньги, monetary – денежный). Монетаризм – течение экономической мысли, отводящее деньгам определяющую роль в колебательном движении экономики. Монетаризм – наука не только о деньгах. В центре внимания представителей этой школы находятся денежные категории, денежно-кредитные инструменты; однако их интересуют не просто денежный механизм, банковская система, денежно-кредитная политика, валютные отношения. Монетаристы открыли новые закономерности в макроэкономике. Это зависимость ВНП от денежной массы и зависимость инфляции от уровня эмиссии.

Монетаристы рассматривают эти процессы, чтобы выявить связь между денежной массой и объемом производства. По их мнению, банки – ведущий инструмент регулирования, с помощью или при непосредственном участии которого изменения на денежном рынке трансформируются в изменения на рынке товаров и услуг. Можно сказать, что монетаризм – это наука о деньгах и их роли в процессе воспроизводства. Сегодня это целостная, «общая» теория, представляющая специфический подход к регулированию экономики с помощью кредитно-денежных инструментов.

В послевоенные годы теория Кейнса и неоклассическая система стали главными «действующими лицами», течениями в

159

экономической науке. Отношения между ними складывались неоднозначно. С одной стороны, позиции неоклассиков и Кейнса входили в явное противоречие. Кейнс, как известно, считал, что капиталистическая экономика нестабильна. В свою очередь, теоретические построения неоклассиков базировались на базе саморегулируемости капитализма, способности рынка оптимально распределять ресурсы и обеспечивать равновесие с полной занятостью. С другой стороны, теория Кейнса и неоклассическая система остро нуждались друг в друге. Неоклассическая система логически связана и детально разработана, но в нее плохо вписывались такие очевидные для всех явления, как кризисы и безработица.

В середине 70-х годов противоборство кейнсианской и монетаристской школ уже непосредственно проявилось в области практических мероприятий хозяйственной политики. В конце 70-х – начале 80-х годов показателем резко возросшей популярности монетаризма стало использование его идей при попытке сформулировать экономическую политику. Это привело к существенным изменениям в стратегии экономического регулирования в странах с рыночной экономикой. Но причины быстрого роста популярности монетаризма значительно глубже. Их корни следует искать в ухудшении общих условий рыночного воспроизводства, что привело к изменению стратегической линии правящих кругов стран с рыночной экономикой, их резкому сдвигу вправо.

Действительно, темпы экономического роста в 70-х годах ХХ века в развитых странах значительно упали. Выявился ряд неблагоприятных факторов – нехватка важных видов сырья, дефицит энергоресурсов, некоторых продовольственных товаров. Обострилась конкуренция, возросли трудности сбыта на внутренних и мировых рынках. Значительно возрос накал классовой борьбы, увеличилось количество банкротств. Одновременно снизилась эффективность производства, производительность труда.

В этих условиях на смену кейнсианскому лозунгу полной занятости была выдвинута цель обеспечения стабильности покупательной силы денежной единицы. Руководители ряда государств взяли курс на развязывание стихии рынка, свертывание правительственных социальных программ, прекращение политики стимулирования экономического роста. Получили популярность

160

теоретические схемы, призывающие к возрождению неоклассических принципов, резко ограничивающих вмешательство правительственных органов в хозяйственный процесс.

Монетаризм представляет собой одно из влиятельных течений современного экономического консерватизма, получившее широкое распространение в середине 70-х гг. В этот период классики развернули критику кейнсианства по всем основным экономическим проблемам (долговременный рост и накопление капитала, занятость, инфляция, деньги, государственный бюджет и т.д.). В этой волне критике выделяются две более или менее сложившиеся теоретические школы неоконсерватизма – монетаризм и экономика предложения.

Монетаризм пропагандирует себя и известен, прежде всего, как теория и политика денежного обращения, а не как общеэкономическая теория; он также широко известен как идеологическая доктрина социально-экономического либерализма. Современный монетаризм возник как прямая реакция на кейнсианство. По мнению Фридмена, по Кейнсу получается, что денежно-кредитная система, а с нею и весь рыночный механизм, крайне неустойчив, что они могут лишь приспосабливаться, но не противостоять внешним толчкам. Неоклассическая теория выступает за саморегуляцию растущего рынка.

Для монетаристов ключевым пунктом критического пересмотра кейнсианской доктрины стала проблема инфляции, что, в свою очередь, привело к реанимации идей классической количественной теории денег. Возрождение КТД особенно четко проявилось в теоретической системе Чикагской школы, возглавляемой американским экономистом Милтоном Фридменом. Лозунг «деньги имеют значение» стал символом монетаризма, а Милтон Фридмен – его духовным отцом.

В своем развитии монетарная доктрина М. Фридмена прошла ряд этапов:

1. 50-е гг.- разработка теории перманентного дохода; 2. 60-е гг. – создание монетарной теории хозяйственно цикла; 3. 70-е гг. – выдвижение на авансцену монетарной концепции

номинального дохода и объяснение влияние денег на основные экономические параметры («передаточный механизм»).

Интересна, прежде всего, концепция «перманентного дохода». Предметом эмпирического анализа этой концепции стала

161

длительность периода, на который ориентируется потребитель. Фридмен доказал, что продолжительность такого периода для типичного американского домашнего хозяйства первой половины ХХ века составляла около 3-х лет. Личный доход он делит на две части: перманентный (постоянный) и преходящий (временный, случайный). Первый формируется на основе тех факторов, которые действуют в течение более продолжительного времени, тогда как преходящий порождается факторами, которые исчерпываются в пределах текущего периода. Таким образом, потребитель должен как бы «заглядывать» за пределы текущего временного горизонта. В конечном счете, размеры потребления определяются устойчивой долей перманентного дохода. Для дохода же, возникшего в рамках текущего периода, предельная склонность к потреблению равна нулю. Таким образом, теория перманентного дохода утверждает, что потребление пропорционально уровню доходов, но не текущих, а перманентных. Последние равны средней величине доходов за период, длительность которого превышает один год.

Постоянный (перманентный) доход является, таким образом, средневзвешенной величиной ожидаемых будущих поступлений дохода. Так, если в модели Кейнса учитываются в основном деньги и ценные бумаги, то в трактовке Фридмена потребитель обладает, наряду с деньгами и ценными бумагами, и накопленным недвижимым ликвидным имуществом. Но и это еще не все. Кроме того, индивидуум владеет профессиональной и социальной характеристикой, дающей ему возможность принять решение относительно использования имеющихся у него ресурсов (характер занятий и место работы, социальная среда, национальность, образование, физическая и интеллектуальная работоспособность, факторы, формирующие вкусы, и т.п.). Постоянный доход и потребление субъекта определяется соотношением всех этих факторов. В теории Фридмена человеческие характеристики, влияющие на получение постоянного дохода, можно определить как «человеческий капитал».

Случайными факторами, от которых зависит величина временных компонентов, являются меняющиеся шансы потребителей на дополнительные поступления или потери, которые в совокупности выравниваются за продолжительный период. Это непредвиденные обстоятельства (войны, засуха и другие стихийные бедствия), касающиеся всех или значительной части потребителей.

162

Бывают и другие неучтенные факторы, которые нельзя точно измерить заранее. Фридмен отвергает попытки установить прочные и долговременные зависимости в поведении потребителей. Он строит модель личного потребительского спроса, исходя из необходимости отделить друг от друга постоянные и случайные факторы, воздействующие на потребительские расходы. Как доход, так и потребление, испытывают влияние как постоянных, так и случайных факторов. Установить связь, считает он, можно только между постоянными элементами потребления Ср и дохода Yp.

В наиболее простом виде основу модели потребления, построенной с учетом концепции «перманентного дохода», составляют следующие уравнения:

Yt = Yp + Yv C t = Cp + Cv

Cp = K (i, W, U) Yp Здесь p и v – соответственно постоянные и переменные части

дохода и потребления индивидуума. В третьем уравнении Cp – планируемое или «постоянное» потребление. K – часть постоянного дохода Yp, которая зависит не от его размера, а от других переменных, в частности, от процентной ставки i, отношения богатства потребителей (или всех их ресурсов) к личному доходу W и других факторов U, таких как степень неуверенности в будущих поступлениях, возраст потребителя, факторы культуры, включая расовую принадлежность, национальность и т.п.

Гипотеза Фридмена получила большое распространение и оказалась пригодной для объяснения многих «зигзагов» в поведении потребителей. Например, она полезна для объяснения того, как домашние хозяйства реагируют на временные изменения в доходах.

Более общий вывод Фридмена состоит в том, что потребители ориентируются на постоянный уровень дохода, а не на текущий. Хотя подавляющая часть неожиданных выигрышей и других поступлений (от наследства, повышения курса акций и т.п.) расходуется потребителями. Исследования показывают, что она идет чаще всего на покупки товаров длительного пользования. Эти траты являются расходами на потребление лишь в той части, которая соответствует величине износа вновь приобретенных благ длительного пользования в текущем периоде.

Функция постоянного компонента потребительских расходов, как предполагает Фридмен, имеет одинаковую форму, как для

163

отдельного потребителя, так и для их совокупности. Применение гипотезы постоянного дохода требует разносторонних статистических данных, и сторонники ее эмпирической проверки наталкиваются зачастую на нехватку данных такого рода, поэтому возникает необходимость сбора дополнительной информации.

Социально-экономические выводы, которые были сделаны, исходя из гипотезы постоянного дохода, представляют интерес, поэтому выделим их:

• расходы на потребление для жителей развитых капиталистических стран мало подвержены колебаниям, так как большая часть текущих расходов зависит от прошлого уровня их доходов, а меньшая – от текущего;

• величина личного денежного накопления является довольно постоянной частью совокупного денежного дохода. Этой тенденции способствует накопление потребительских товаров длительного пользования;

• часть постоянного дохода, идущая на потребление, у лиц наемного труда выше, чем у предпринимателей, у больших семей она выше, чем у маленьких. Семьи, получающие низкий доход, предпочитают теперешний спрос и потребление будущему в большей степени, чем семьи с высоким уровнем дохода;

• вмешательство государства в экономику, в частности, мероприятия по социальному страхованию, в целом увеличивают обеспеченность потребителей и способствуют постоянству личных расходов и снижению воздействия случайных факторов. В экономической политике не следует злоупотреблять налогами на корпорации, подоходным налогом и налогами на сбережения, так как функция потребления на самом деле более устойчива, чем предполагал Кейнс;

• социальная структура распределения совокупного личного дохода довольно постоянна, поэтому глобальной поляризации доходов в обществе не прогнозируется. Различия в потребительском спросе между отдельными социальными группами населения вызваны в значительной мере не разницей в абсолютном уровне дохода и не в отношениях собственности. Главная причина различий состоит в риске, а также в реакции на него разных людей. Это, в свою очередь, вызывает расхождения между постоянным и временным уровнями доходов по социальным группам.

164

Внимание к монетаристской теории возросло со второй поло-вины 70-х – начала 80-х гг. В тот период обнаружилось, что кейнсианские методы дают сбои; начался поиск новых подходов к восстановлению экономического равновесия. Если у Кейнса наиболее острой проблемой, поставленной в центре анализа, бала безработица, обеспечение занятости и экономического роста, то примерно с середины 70-х гг. ситуация изменилась. Теперь на первый план выдвинулась задача регулирования инфляции.

В спорах и дискуссиях экономистов возникли самые различные трактовки причин инфляции. Выдвигались противоречивые рецепты для выхода из создавшейся ситуации. Началась переоценка ценностей, поиск новых рецептов. Среди экономистов стал популярен лозунг «назад к Смиту», что означало отказ от методов активного государственного вмешательства и регулирования, поспешную разработку новой доктрины. Публикаций, мнений, рекомендаций в тот период было немало. Наибольшее же внимание привлекли взгляды и предложения теоретиков монетаристской школы и сторонников теории «экономики предложения». Следует, правда, заметить, что с монетаристскими концепциями сторонники этого направления и их признанный глава Милтон Фридмен выступали гораздо раньше, еще в 50-х гг., но тогда их предложения и выводы особой популярностью не пользовались.

Важнейший тезис монетаризма – приоритетность денежных факторов. Среди различных инструментов, воздействующих на экономику, предпочтение следует отдавать денежным инструментам. Именно они (а не административные, не ценовые методы, не налоговая система) способны наилучшим образом обеспечить экономическую стабильность как главную цель регулирования.

Если Кейнс оценивал бюджетную политику как инструмент достаточно точный, быстрый и предсказуемый по результатам, то в отличие от него Фридмен характеризует подобным образом денежно-кредитную политику.

Еще один тезис монетаризма – регулирование должно ориентироваться не на текущие, а на долгосрочные задачи. Дело в том, что последствия колебаний денежной массы сказываются на основных экономических параметрах не сразу, а с некоторым разрывом во времени. Обычно лаг (временной разрыв) составляет несколько месяцев. Он неодинаков по странам, зависит от состояния конъюнктуры, других факторов.

165

Милтон Фридмен считает главным в теории ее долговременную прогностическую функцию и по этому критерию предлагает оценивать верность ее постулатов. В фокусе традиционной неоклассической теории находились факторы производства (труд, капитал и земля) и их предельная производительность как основа объяснения распределения доходов и формирования конечного спроса. Функция потребления оказывалась в тесной взаимной связи с функцией производства. В трактовке современного монетаризма неоклассическая теория приобретает совершенно новый вид. В центр анализа выдвигаются не факторы производства, а богатство во всех его видах как источник разнообразных денежных и неденежных доходов.

К основным формам богатства Милтон Фридмен относит деньги (агрегат М1), облигации, акции, физические блага, человеческий капитал. Каждая из этих форм богатства способна приносить доход, как в денежной, так и в неденежной форме. Например, деньги могут приносить доход не только в виде процентов по бессрочным депозитам, но и в виде удобства, надежности, гарантий и т.д.

Согласно монетаристской теории изменение количества денег и скорости обращения денег влияет на совокупный спрос. Большой объем денежной массы – выше спрос на товары и услуги. С увеличением денежной массы происходит рост цен, а это стимулирует производителей к расширению объема производства, увеличению выпуска продукции. Итак, монетаристы исходят из того, что главная функция денег – служить финансовой основой и важнейшим стимулятором экономического развития. Увеличение денежной массы через систему банков воздействует на распределение ресурсов между отраслями, «помогает» техническому прогрессу, способствует поддержанию экономической активности.

Денежным инструментом следует пользоваться осторожно. Если происходит относительно небольшое увеличение количества денег в обращении и, соответственно, повышение цен, согласуемые с темпами экономического роста, то создаются необходимые предпосылки для равновесия между денежным и товарным секторами. Если цены растут быстро, то развертывается неконтролируемая инфляция.

Согласно представлениям монетаристов инфляция – чисто денежное явление. По словам Фридмена, центральным фактором является то, что инфляция всегда и везде представляет собой

166

денежный феномен. Причина инфляции – избыток денежной массы, то есть много денег – мало товаров. Изменения в спросе на деньги обычно возникают как реакция на происходящие процессы в обществе, на рыночную ситуацию, изменения в хозяйственной политике. За годы разработки проблемы инфляции в монетаризме сложились выводы, ставшие аксиомами. Единственную причину инфляции монетаризм видит в более быстром темпе роста номинальной денежной массе по сравнению с темпами роста реального ВНП.

Изменение объема денежной массы способно оказывать влияние на динамику реальных показателей (темпы роста производства, уровень занятости и т.д.), но только краткосрочные. Этот эффект длится примерно 6-8 месяцев, после чего значения этих показателей возвращаются своему исходному равновесному уровню. В механизме инфляции монетаристы отводят важную роль ожиданиям хозяйствующих агентов, которые формируются с учетом прошлого инфляционного опыта. Монетаризм рассматривает рыночную экономику как устойчивую в своей основе систему, в которой наличие кризисных явлений объясняется непредсказуемым влиянием неграмотной политики центральных банков, увеличением эмиссии денег и т.д.

В долгосрочном периоде прямой зависимости между уровнем безработицы и инфляции не существует, – так считает М. Фридмен. Причина кроется в том, что с течением времени хозяйственные агенты оценивают свои доходы не в номинальных, а в реальных единицах. Их интересует покупательная способность заработной платы, а не количество полученных денежных знаков.

Темп будущей инфляции учитывается, таким образом, при заключении трудовых договоров и деловых контрактов. Поэтому большую роль играет прогнозирование ценового уровня. Фридменовский подход основывается на принципе «обучения на ошибках», когда хозяйственные агенты извлекают уроки из своих прошлых ошибочных решений, принятых без учета будущей инфляции. Если инфляцию правильно предвидеть, то ее дестабилизирующее действие практически сводится к нулю. Для доказательства этого положения он вводит понятие «естественный уровень безработицы». Поскольку рыночная система обеспечивает максимально полное использование ресурсов, безработица может носить только добровольный характер, являясь результатом

167

свободного выбора людей между трудом и досугом. Поэтому, считают монетаристы, надо отказаться от политики инфляционного стимулирования спроса, а на первый план выдвинуть единственно достижимую для экономической политики цель – борьбу с инфляцией.

Условием стабилизации экономической системы М. Фридмен считает формирование устойчивых и обоснованных инфляционных ожиданий. Тогда уровень безработицы будет независим от уровня инфляции, ведь «…важна не инфляция вообще, а только неожиданная инфляция; устойчивого компромисса между инфляцией и безработицей не существует». Для правильного формирования инфляционных ожиданий правительство должно идти на сотрудничество с населением, информируя его о том, что оно собирается делать, создавая тем самым основу для правильных решений.

Суммируя вышеизложенное можно заключить, что монетаризм - это одно из направлений экономической мысли 20-го столетия. Монетаризм создавался как альтернатива кейнсианскому подходу в экономике. Вот его основные положения:

1) существует «последовательная, хотя и не абсолютно точная связь» между темпом роста количества денег и темпом роста номинального дохода;

2) изменения номинального дохода следуют за изменениями денежной массы с отсрочкой в 6-9 месяцев. В краткосрочном периоде сдвиги оказывают влияние главным образом на производство, а в долговременном – на цены;

3) инфляция всегда и везде представляет собой денежное явление, будучи связана с опережающим ростом денег по сравнению с производством. При этом рост государственных расходов может иметь, а может и не иметь инфляционных последствий в зависимости от того, покрываются ли расходы за счет дополнительного выпуска денег;

4) "передаточный механизм" влияния денежных сдвигов на величину номинального дохода связан с изменением относительных цен обширного круга активов, а не только с изменениями нормы процента; эти изменения служат "обманчивым и ненадежным" ориентиром денежно-кредитной политики.

Монетарная политика действует в краткосрочном периоде. С точки зрения кейнсианцев основа монетарной политики - уровень

168

процентной ставки. С точки зрения монетаристов это сам уровень предложения денег. Краткосрочное увеличение денежного предложения, приводя к повышению цен, может стимулировать рост производства, в то время как его уменьшение – сокращение производства. Однако долгосрочное и масштабное увеличение денежной массы обуславливает инфляционное расстройство экономики, оборачивающееся длительным спадом производства. Несоответствие количества денежных средств потребности оборачиваемости явление относительно непродолжительное, поскольку достаточно быстро ведет к необходимой коррекции либо ценового уровня, либо уровня производства, либо то и другое одновременно. Макроэкономическое равновесие восстанавливается.

II. Теория экономики предложения («Экономика предложения») разрабатывалась, главным образом, американскими экономистами. Ее представители – А. Лаффер (проф. экономики университета Южная Каролина), М. Фелдстайн (Гарвардский университет), Р. Риган (бывший министр финансов США), Дж. Гилдер, М. Эванс и др. Сторонники этой концепции выступают против регулирования экономики со стороны государства.

В 70-е годы ХХ в. кейнсианская модель стимулирования внутреннего спроса потеряла свою былую привлекательность. Развитые страны Запада столкнулись с проблемой инфляции, снижением темпов развития, падением производительности труда. Обострилась конкуренция на мировых рынках. Высокий уровень государственных расходов на социальные нужды, военные цели, содержание бюрократического аппарата «съедали» средства, которые могли быть использованы на инвестиции, поддержку структурной перестройки. Государственное вмешательство в экономику стало рассматриваться как тормоз, а не стимул экономического роста. В этот период и разрабатывается концепции, получившие название «экономика предложения».

Особенность «экономики предложения» состоит в том, что это не столько целостная концепция, завершенная и взаимосвязанная система взглядов, сколько совокупность практических предложений и рекомендаций. Экономика предложения охватывает ряд практических вопросов, направленных на стимулирование производства, инвестиций

169

и занятости. Среди них можно выделить рекомендации в области налоговой политики, политику приватизации государственных предприятий, меры оздоровления бюджета. Эта теория тесно связана с монетаризмом и, как считается, ведущую роль в этой «связке» играет монетаризм.

Рынок, по мнению названных авторов, является единственным механизмом реализации человеком своих целей по максимизации благосостояния. Стагнация рынка происходит из-за малых сбережений, которых не хватает для экономического роста. Главная причина этого – деформация рынка, осуществляемая со стороны государства. Проявляется она в нескольких сферах:

1. В политической нестабильности рынка из-за смены правящих партий, у которых различные политические приоритеты.

2. В высоком уровне налогообложения, что приводит к: • сокращению объемов инвестиций; • уменьшению прибыли. В результате предприниматели

вынуждены работать на старом оборудовании. Это ведет к снижению темпов научно-технического прогресса и экономического роста;

• стремлению к уклонению от уплаты налогов. По мнению сторонников теории экономики предложения, предприниматели нанимают юристов и бухгалтеров, которые находят им налоговые лазейки, и это все тяжелым бременем ложится на экономику;

• вывозу предпринимателями капитала за границу или его использованию в теневой экономике;

• сокращению объемов сбережений и увеличению склонности людей к потреблению заработанного дохода;

• тому, что люди перестают работать сверхурочно, повышать свою квалификацию, ибо возросший доход съедается налогами. Поэтому работе они предпочтут досуг. По словам А. Лаффера, люди работают не для того, чтобы платить налоги. Они думают о том, что им останется после их уплаты.

3. В росте государственных долговых обязательств. На их приобретение направляются значительные денежные средства и сокращаются объемы частных инвестиций. В результате замедляется экономический рост.

4. В неэффективности государственных расходов. Это проявляется в следующем:

170

• налоговые поступления направляются в неперспективные отрасли. Тем самым поощряются слабые и наказываются сильные предприятия;

• усиливается система государственного социального обеспечения. В результате снижаются стимулы у безработных к поиску рабочих мест. Этим уменьшается привлекательность занятости по сравнению с обеспеченной праздностью.

Вышесказанное приводит к мысли о необходимости стимулирующей налоговой политики. Она предполагает следующие меры: во-первых, это снижение налоговых ставок на прибыль, особенно на доходы от инвестиций.

Во-вторых, это сокращение степени прогрессивности налогообложения. Это позволит снизить налоговое бремя для лиц с высокими доходами и превратить их сбережения в инвестиции. Сокращение налогов в краткосрочном периоде, по мнению авторов теории предложения, даст рост налогов в долгосрочном периоде в результате увеличения средств на инвестиции, что приведет к экономическому подъему и повышению уровня жизни.

Рекомендации данной школы практически нашли применение в США, в 80-е годы ХХ века в период правления американского президента Р. Рейгана («рейганомика»), а также в Англии при премьер-министре М.Тэтчер («тэтчеризм»).

В 80-е годы XX века в США была проведена налоговая реформа: введены налоговые скидки на НИОКР, новые инвестиции, использовалась система льгот для проведения ускоренной амортизации и т.д. Это действительно временно привело к росту деловой активности в стране, обновлению основного капитала, однако сопровождалось ростом дефицита государственного бюджета.

III. Главным идеологом теории рациональных ожиданий является Роберт Лукас (род. В 1937 г.) Он – Нобелевский лауреат 1955г. Идеи его теории разделяют Г. Саймон, К. Эрроу и др. Вначале теория рациональных ожиданий считалась одним из ответвлений монетаризма. Но благодаря работам Р. Лукаса она получила самостоятельность, превратившись в довольно авторитетное направление неоконсерватизма.

Теория рациональных ожиданий исходит из следующих фундаментальных положений. Во-первых, экономика должна постоянно функционировать на основе рыночного саморегулирования. В результате этого рынки будут находиться в

171

состоянии равновесия между спросом и предложением, которое достигается путем соответствующего изменения цен.

Во-вторых, хозяйственные агенты гибко реагируют на изменение конъюнктуры, действуя в соответствии с принципами оптимизации, ориентируясь на реальные экономические результаты. В-третьих, кризисы являются результатом ошибок экономических субъектов в течение краткосрочного периода. Происходит это из-за некачественной экономической информации, которая мешает субъектам правильно оценить конъюнктуру и разработать реальные прогнозы. Часто такое случается и в силу непредсказуемости государственной политики.

Под ожиданиями хозяйствующих субъектов понимаются значения экономико-математических переменных или индексов, которые их интересуют. Например, цены, величина прибыли, темп инфляции, уровень безработицы и т.п.

Р. Лукас и его сторонники выделяют несколько видов ожиданий хозяйственных субъектов:

• обыкновенные ожидания, основанные на прошлых значениях экономических величин;

• экстраполяционные ожидания, основанные на изучении динамики изменения величин в прошлом;

• адаптивные ожидания, которые вырабатываются относительно настоящего времени с учетом ошибок прошлого;

• рациональные ожидания, совпадающие с реальными показателями экономики, которые вырабатываются самими хозяйствующими субъектами относительно будущих событий на основе информации о современном состоянии экономики.

Предпочтение отдается рациональным ожиданиям, т. к. считается, что другие ожидания неизбежно влекут за собой ошибки в прогнозах и это отрицательно сказывается на результатах хозяйственной деятельности. Р. Лукас и его сторонники в своей теории исходят из того, что хозяйственные субъекты понимают, как функционирует экономика. Они воспринимают экономическую информацию и формируют свои рациональные ожидания. На их основе хозяйственные субъекты оптимальным образом выстраивают свое поведение в будущем.

Данные предпосылки приводят к следующему основному выводу. Так как люди ведут себя вполне рационально, то они могут

172

свести на нет действие денежной и фискальной политики. Поэтому эта политика может и не дать соответствующих результатов.

Для нормального экономического развития, согласно теории рациональных ожиданий, необходимо следующее:

• обеспечить стабильность цен; • определить ежегодное увеличение количества денег в

обращении и строго придерживаться данной величины; • установить конкретный размер налогов, который позволял

бы в среднем балансировать государственный бюджет; • свести деловую активность государства до минимума. Это

обеспечит стабильные, предсказуемые условия для функционирования частного капитала.

Теория рациональных ожиданий подвергается критике из-за пессимистического отношения к экономической политике государства, утверждения о возможности хозяйствующих субъектов хорошо разбираться в сложнейшей системе функционирования рынка.

III. Американский экономист Василий Леонтьев (1906-1999) свои исследования посвятил макроэкономике. Уже в своей первой крупной работе «Структура американской экономики (1919-1929). Эмпирическое применение анализа равновесия» (1941) он изложил новый метод экономического анализа и основы модели «затраты-выпуск», которая впоследствии сделала В. Леонтьева одним из выдающихся экономистов ХХ столетия.

В теоретическом плане Леонтьев признавал систему общего равновесия Л. Вальраса, но понимал, что практического применения в экономических макроэкономических расчетах она не имела. Леонтьев сумел предложить аналитическую матричную модель расчета ряда показателей системы национальных счетов, в том числе ВВП (валовой внутренний продукт) и ВНП (валовой национальный продукт). Метод, предложенный Леонтьевым, стал составной частью систем национальных счетов большинства стран мира. Он применяется и совершенствуется до сих пор правительствами и исследовательскими институтами во всем мире, в том числе и в России.

В середине 50-х годов он доказал, что американский экспорт содержит большее количество трудозатрат, чем импорт, бросив вызов известной тогда теории международной торговли Хекшера-Олина. Он показал несостоятельность утверждения о том, что в

173

американском экспорте преобладают капиталоемкие товары, а в импорте – трудоемкие. В действительности все обстоит наоборот. Известный как «парадокс Леонтьева» этот феномен стал источником более глубокого понимания структуры торговли между странами.

Леонтьев выступал против абстрактного теоретизирования кембриджской школы, считая задачей экономиста способность использовать все имеющиеся у него фактические данные для определения направлений поисков в труде «Очерки по экономике: Теории и теоретизирование» (1966)). После получения Нобелевской премии по экономике в 1973 г. он много работал над проблемами мировой экономики под эгидой системы ООН.

IV. Несомненный интерес представляет теория, принадлежащая американцу Дж. Катоне. Его труды чаще относят к области психологической экономической теории. В то же время они полезны тем, кто занимается проблемами делового экономического цикла, поскольку в его концепции поведение потребителей, как массовой совокупности экономических субъектов, влияет на механизм делового цикла.

Катона делит все потребительские расходы и сбережения на обязательные и необязательные /дискреционные/. Первая группа представляет собой фиксированные расходы, которые являются в значительной степени вынужденными. Это квартирная плата, плата за коммунальные услуги, товары и услуги первой необходимости, отчисления в пенсионные и страховые фонды, фиксированные сбережения. По его мнению, эти расходы не представляют теоретического интереса, так как осуществляются по привычке, по необходимости, и зависят только от размеров дохода.

Более интересны, по мнению Катоны, дискреционные расходы и виды покупок. К ним относятся, в первую очередь, покупки товаров длительного пользования (ТДП) и сбережения. Решения по поводу этих покупок принимаются относительно редко, и на них влияют не только объективные факторы (доходы, процент по потребительскому кредиту), но и совокупность психологических переменных. К этим переменным относятся мнения, ожидания, настроения, притязания, словом все необходимое для того, чтобы объективная покупательная способность потребителя воплотилась в жизнь. Состояние психологических настроений Катона считал возможным измерить с помощью массовых опросов. Идея положила начало разработке индекса потребительских настроений (ИПН).

174

Среди психологических переменных рациональный расчет занимает отнюдь не главное место. Гораздо сильнее могут оказаться, по его мнению, массовые волны оптимизма и пессимизма, которые побуждают потребителей действовать, казалось бы, вопреки разумным расчетам. Потребительская функция Кантоны, в которой влияние дохода дополняется уровнем потребительских настроений, была предназначена, в первую очередь, для объяснения и прогнозирования циклического движения потребительских расходов.

Статистические данные по потребительским расходам на ТДП, которые после второй мировой войны стали одной из важнейших составляющих национального дохода, показывали циклические колебания. Ведь покупка ТДП характеризуется, по крайне мере, следующими обстоятельствами.

Они делается относительно редко и не является неотложным действием потребителя, каким является, например, приобретение предметов первой необходимости, то есть представляет собой один из видов «дискреционных» (необязательных) расходов. Это создает возможность неравномерного движения расходов населения на покупку ТДП. Сроки службы ТДП определяются не столько физическим, сколько моральным износом, причем очень большую роль играют соображения престижа. Кроме того, потребитель может купить ТДП, используя свои сбережения, или в кредит (т.е. за счет своих прошлых или будущих доходов). Этим вызвана относительная независимость расходов на ТДП от величины текущего дохода.

В теории Кантоны указывается на большой удельный вес субъективных факторов при совершении покупок ТДП относительно других потребительских расходов, что проявляется, по его мнению, в циклическом движении дискреционных расходов на ТДП. Он полагает, что основными силами, сдерживающими рост дискреционных расходов населения, а затем и ведущими к их падению, являются не объективные факторы /насыщение домашних хозяйств ТДП и уменьшение покупательной способности населения/, а состояние растущего пессимизма, вызываемое различными причинами. Согласно данным опросов, первое место среди них занимает инфляция. При этом имеется в виду не непосредственное воздействие инфляции на покупательную способность населения, а влияние роста цен на ухудшение ожиданий и настроений.

В ходе экономического кризиса самочувствие потребителей остается на низком уровне, прежде всего, в результате роста

175

безработицы, которая воздействует на настроение только тех, кого она непосредственно затрагивает. Ухудшение настроений усиливает неблагоприятное влияние на потребление со стороны уменьшающихся личных доходов. Психологический механизм выхода из кризиса состоит, по мнению Кантоны, в том, что те потребители, у которых доход в кризис существенно не уменьшился, воспринимают этот факт как личный успех в борьбе с трудностями и начинают вновь с оптимизмом смотреть в будущее.

Теория Катоны популярна во многих странах, в частности, в Японии, где она была избрана теоретической основой «революции в доходах» в послевоенном развитии страны. Увеличение покупательной способности населения в этот период рассматривалось как продукт увеличения не фиксированного, а дискреционного дохода. Был, выдвинут тезис о том, что если дискреционный доход достигает 50% и более от уровня располагаемого дохода, то в стране наступает период «общества массового потребления».

ТЕМА XI. НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

I. Предмет, особенности методологии и направления

исследований неоинституционализма II. Трансакционный анализ Р. Коуза III. Теория прав собственности А. Алчиана IV. Теория экономических организаций V. Теория общественного выбора

I. Неоинституционализм – новое направление экономической

теории, основывающееся на традициях как институционального, так и неоклассического направлений. Неоинституционализм включает несколько теорий, предметом исследования которых являются институты общества, принципы их возникновения, функционирования и эволюции, влияющие на хозяйственное поведение. Составной частью предмета является институциональная среда, т.е. фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и обмена. Между институционализмом начала и конца XX века общим является критика маржиналистского анализа, не

176

позволяющего адекватно исследовать реальную экономику. Неоинституционализм как учение стремится дать характеристику принципам и закономерностям, лежащим в основе развития реальной хозяйственной системы для определения степени ее эффективности и пределов эффективной деятельности ее отдельных институтов.

Но по содержанию и методологии классический институционализм принципиально отличается от неоинституционализма. Для неоинституционализма определяющим принципом и методом, как и для неоклассического направления, является «методологический индивидуализм». Неоинституционализм поведение индивида, однако, рассматривает через призму поведения экономических институтов: государства, фирм и т.п. Представители этого направления считают, что поведение «коллективных» игроков рынка подчиняется воле отдельных людей. Против такого подхода выступали представители классической институциональной теории. Ими институты рассматривались в качестве коллективных образований, представителей групповых и даже национальных интересов, поведение которых не сводится к поведению отдельных экономических агентов. В этом состоит принципиальное отличие институционализма начала XX века и неоинституционализма конца XX века.

Государство в неоинституциональной экономике рассматривается как и любой другой экономический институт. Государственные структуры состоят из людей, поведение которых определяется степенью их рационалистичности, эгоистичности, как и поведение людей любой частной фирмы. Поэтому степень эффективности государства как института должна оцениваться так же, как и любой другой организации.

Другим методологическим отличием неоинституционализма от классического институционализма является внеисторический характер анализа. Представители неоинституционализма выясняют особенности проявления законов, имеющих всеобщий, универсальный характер. Их интересуют законы, действие которых определяет поведение экономических «игроков» всех видов: государства, фирм, отдельных индивидов. Благодаря такому подходу они пытаются дать характеристику любой экономической системе в любую историческую эпоху.

Представители неоинституционализма по иному рассматривают и задачи нормативного анализа. Например, с точки зрения модели

177

совершенной конкуренции отклонения от оптимального состояния оцениваются как «провалы рынка». Они вполне успешно разрешаются государством, обладающим всей полнотой информации о состоянии экономики. В этом смысле сравниваются несовершенные институты с более совершенным – государством. Неоинституционалисты считают, что нормативный анализ должен учитывать сравнительно-институциональную перспективу: оценка действующих институтов должна вестись на основе сопоставления, сравнения их не с идеальными конструкциями, а с альтернативными, осуществимыми на практике. Такой подход требует пересмотра многих традиционных форм вмешательства государства в экономику.

Неоинституциональная теория – это качественно новый этап в развитии как институционализма, так и неоклассического анализа. Неинституционалисты признают важнейшие постулаты неоклассиков, но они сосредотачивают свои усилия не на общих закономерностях поведения субъектов хозяйства, а на их особенностях. В рамках новой теории поэтому преодолеваются многие ограничения, свойственные прежним неоклассическим теориям. Кроме того, принципы микроэкономического анализа распространяются на все сферы жизни общества с учетом их экономической и социально-политической эффективности. Поэтому некоторые авторы определяют неоинституционализм как обобщенную неоклассическую теорию. Используемые походы позволяют более точно и реалистично трактовать особенности развития экономики и возможные варианты решения ее проблем.

В рамках неоинституционализма помимо названных общих методологических подходов следует выделить несколько основных направлений.

II. К первому направлению следует отнести теории, использующие трансакционный анализ исследования экономических структур. Основы этого подхода были заложены в первой половине XX века Р. Коузом. К этому направлению относятся теории О. И. Уильямсона, Д. Норта, Р. Фогеля, Р. Томаса и др. Ко второму направлению относятся теории прав собственности, основы этого направления были заложены А. Алчиан, Х. Демсец. К следующему направлению относятся теории экономических организаций, где дается анализ особенностей и обоснование выбора организационных форм.

178

Кроме Р. Коуза особый вклад в разработку этого направления внес Ф. Найт, А. Алчиан и Г. Демсец. Ряд концепций рассматривают организационные структуры, создаваемые экономическими агентами на контрактной основе. В рамках данных концепций рассматривается взаимодействие «принципал – агент»: теория агентских отношений. Другая ее версия – теория механизмов стимулирования, – анализирует организационные схемы оптимального распределения риска между принципалом и агентом. «Позитивная» теория агентских отношений рассматривает проблему отделения собственности и контроля. Особой проблемой здесь является учет таких положений контракта, где предусматривается минимизация отклонений поведения агентов (наемных менеджеров) от обеспечения интересов принципалов (собственников). Ведущими представителями этой концепции являются А.У. Меклинг и М. Дженсен, С. Гроссман, Ю. Фама. Особое направление составляет экономика права, основы этого направления были разработаны Р. Коузом, Р. Познером и Г. Калабрези. Особый интерес представляет теория общественного выбора, рассматривающая отношения государства и граждан, а также проблемы рынка и государства.

Основоположником неоинституционализма считается английский экономист Рональд Коуз (род. 1910) – лауреат Нобелевской премии (1991). Основы его теории изложены в работах «Природа фирмы» (1937), «Природа социальных издержек» (1960), «Институциональная структура производства. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1991 год» (1991).

Р. Коуз свою заслугу видит в доказательстве важности для работы экономической системы того, что может быть названо институциональной структурой производства. Ему удалось поставить и разрешить в определенной мере проблему сосуществования фирмы и рынка. Неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, который не учитывал издержки совершения сделок. Р. Коуз в 1937 г. в статье «Природа фирмы» обосновал важность учета издержек, обеспечивающих сделки (трансакции), но не являющихся производственными. Эти затраты по обслуживанию механизма рынка он назвал трансакционными. На основе выделения им трансакционных издержек была обоснована закономерность возникновения и развития фирм: фирма растет до того предела, пока экономия на трансакционных издержках не начнет перекрываться

179

ростом издержек, связанных с использованием административного механизма. С точки зрения трансакционного подхода организации, фирмы служат целям сокращения трансакционных издержек.

Современными экономистами дана детальная классификация трансакционных издержек на уровне фирмы. Обычно к ним относят:

• издержки поиска информации: затраты ресурсов и времени на получение, обработку информации и потери из-за ее несовершенства;

• издержки ведения переговоров; • издержки измерения – затраты на промеры, измерительную

технику, потери от неточностей, ошибок; • издержки по спецификации, т.е. точному определению и

защите прав собственности: расходы на содержание судов, органов государственного управления; затраты на восстановление нарушенных прав; затраты на воспитание «консенсусной идеологии» – соблюдение принятых, неписанных норм, правил;

• издержки оппортунистического поведения – самый трудно определяемый элемент издержек.

Различают следующие формы оппортунистического поведения: «отлынивание», когда трудно оценить вклад отдельных людей, работающих в команде, и есть возможность работать отдельным членам команды с неполной отдачей. Другая форма – «вымогательство», когда какой-либо агент, работающий в команде, обладает «специфическим» ресурсом, вне команды не имеющим ценности. Остальные члены команды претендуют на часть дохода, получаемого за счет этого особого ресурса. Угроза вымогательства снижает стимулы вкладывать в такой ресурс. В целом же оппортунистическое поведение снижает эффективность, растут трансакционные издержки.

В статье «Проблема социальных издержек», опубликованной в 1960 г., американским экономистом Дж. Стиглицом была сформулирована «теорема Коуза». Эта теорема посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий) – побочных результатов хозяйственной деятельности, касающейся не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Такие экстерналии были названы «провалами рынка», а решение возникающих проблем требовало государственного вмешательства. В теореме отмечается, что если бы все права и, прежде всего, права собственности «…были ясно и четко определены, если бы трансакционные издержки были равны нулю,

180

если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». Не возникало бы и оснований для государственного вмешательства с целью корректировки рыночного механизма. Если же права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от распределения прав собственности. Все возникающие проблемы участники рынка в этом случае способны разрешить без государственного вмешательства.

В настоящее время эта теорема считается крупным вкладом в экономическую науку послевоенного периода. Основными выводами из нее являются следующие положения:

• Раскрыт экономический смысл прав собственности. Экстерналии, как расхождения между частными и социальными издержками и выгодами, появляются только тогда, когда размыты права собственности. Если соблюдается четкость в правах собственности на ресурсы, все экстерналии «интернализируются». Ресурсы становятся внутренними, из неограниченных они становятся редкими, ограниченными, то есть чьей-то собственностью.

• Сняты обвинения с самого механизма рынка в «провалах рынка» и в разрушительном влиянии частной собственности на экономику. Провалы возникают в условиях дефектного законодательства, т.е. из-за «провалов государства». Теорема Коуза снимает, например, стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые рынку и частной собственности. К деградации внешней среды ведет недостаточная разработанность законодательной базы, регулирующей права собственности и недостаточное развитие самой частной собственности.

• Обоснована ключевая роль трансакционных издержек в реализации прав собственности. Распределение прав собственности не является нейтральным фактором развития производства. Необходимо формирование структуры, обеспечение эффективности собственности.

• Наличие внешних эффектов не обязательно требует вмешательства государства. В случае низких трансакционных издержек в таком вмешательстве нет необходимости. Действия государства сами сопряжены с трансакционными издержками.

181

III. Теория прав собственности является важным фундаментальным учением неоинституционализма. Оно получило развитие в работе американских экономистов Армена Алчиана (род 1914), Харольда Демсеца (род.1930) в работе «Производство, информационные издержки и экономическая организация» (1972), и в работах Р. Коуза.

Под системой прав собственности понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Права собственности охватывают как физические объекты, так и бестелесные объекты, например результаты интеллектуальной деятельности. Нормы права могут быть санкционированы не только государством, но и обществом, в том числе в виде традиций, обычаев, моральных установок и т.п.

С точки зрения общества права собственности выступают как «правила игры», которые направлены на упорядочивание отношений между субъектами экономики. С точки зрения отдельных индивидов права собственности рассматриваются как «пучок прав» или «пучок правомочий», связанных с принятием решений по поводу какого-либо ресурса. Данный «пучок» может расщепляться на отдельные элементы, которые могут принадлежать разным участникам экономических отношений. Права собственности имеют поведенческое значение: одни действия относительно определенных ресурсов поощряются, другие – подавляются, тем самым оказывается влияние на экономический выбор.

Основными элементами пучка прав являются: • право на исключение из доступа к ресурсу других агентов; • право на использование ресурса; • право на получение дохода от использования ресурса; • право на передачу всех предыдущих правомочий; • право на остаточный доход и др. Чем большим набором правомочий по поводу ресурса обладает

агент, тем больше ценность такого ресурса. Для эффективной работы рынка необходима спецификация прав

собственности, т.е. четкость в правах собственности относительно ресурса. Четкость в определенности правомочий и защите прав собственности лежит в основе действий экономических агентов и влияет на их благосостояние. Спецификация подталкивает экономических агентов к принятию наиболее эффективных решений. И наоборот, неточность в определении прав собственности, действие

182

разных форм ограничений, отсутствие должной их защиты приводит к размыванию прав собственности и разбазариванию национального достояния.

Принципиальным положением неоинституционализма является тезис о том, что спецификация прав собственности не бесплатна. Степень точности спецификации зависит от баланса выгод и издержек, имеющих место при установлении и защите тех или иных прав. В реальной экономике определенность и защита прав собственности проблематична, а их спецификация – это вопрос и цены самой спецификации.

Признание неполноты реально существующих прав собственности послужило основанием для проведения сравнительного анализа правовых режимов, степени их реализации на уровне общей, частной и государственной собственности. Традиционная неоклассическая теория обычно идеализирует режим частной собственности, хотя в реальной действительности он далек от идеала.

Ключевым термином, определяющим связь между понятием «права собственности» и понятием «экономическая организация», является контракт. Контракт – это канал, по которому осуществляется обмен «пучком прав собственности». Он фиксирует то, какие правомочия и на каких условиях передаются. Тем самым он определяет границы будущих действий сторон, причем эти ограничения принимаются добровольно. Степень сложности контракта зависит от ресурса, вовлеченного в обмен, и от структуры трансакционных издержек.

III. Теория экономических организаций – раздел неоинституционализма, который сформировался в процессе изучения проблем фирмы с учетом, как прав собственности, так и трансакционных издержек. В неоклассической теории проблема деятельности фирмы во многом отождествляется с понятием ее производственной функции. Трансакционная теория фирмы направлена на преодоление такого упрощенного подхода.

Шагом в данном направлении стала концепция Ф. Найта (1895 – 1973), предложенная в работе «Риск и неопределенность» (1921), где он считает отличительным признаком фирмы отношения найма. Благодаря им фирма способствует перераспределению риска между работниками и предпринимателями. Рабочие в обмен на стабильную

183

заработную плату соглашаются подчиняться контролю со стороны предпринимателя.

Основоположником же этой теории считается Р. Коуз. В его концепции в качестве решающего положения при выборе организационной формы фирмы и ее размеров выступает экономия на трансакционных издержках. По Коузу, границы фирмы проходят там, где предельные издержки, связанные с использованием механизмов рынка, уравниваются с предельными издержками, связанными с использованием административного механизма.

Существенный вклад в развитие этого направления внесли А. Алчиан и Х. Демсец. В работе «Производство, информационные издержки и экономическая организация» (1972) ими была представлена теория экономических организаций, основанная на концепции прав собственности. Различные права на один и тот же ресурс могут быть разделены между разными участниками, что предполагает обмен «пучками прав». Именно обмен пучками прав составляет сущность всех экономических операций. Кроме того, сущность фирмы они выводили из преимуществ кооперации труда, когда в «команде» эффект от использования ресурса больше, чем при индивидуальном его использовании. Но в «команде» трудно оценить вклад каждого, что может порождать «отлынивание». Возникает потребность в контроле, целью которого является введение жестких границ, определяющих поведение всех участников. Агент, который на основе соглашения берет на себя функции контролера, становится собственником фирмы.

Развивая идею работы в команде на основе соглашения, контракта, М. Дженсен и У. Меклинг фирму определили как «сеть контрактов». Основной проблемой фирмы является выбор оптимальной контрактной формы для каждого вида сделки, обеспечивающей максимальную экономию на трансакционных издержках.

Существенный вклад в развитие теории экономических организаций внес Оливер Итон Уильямсон (род. 1932). О.Уильямсон – лауреат Нобелевской премии по экономике. Его основные работы «Экономическая теория дискреционного поведения: Цели менеджеров в теории фирмы» (1964), «Рынки и иерархии: анализ и выводы для антимонопольного регулирования» (1975), «Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки,

184

«отношенческая» контрактация» (1985), «Механизмы управления» (1996).

В институциональной теории понятие «институты» трактуется как «правила игры» со времен Т. Веблена, а вслед за ним и Д. Норта. В концепции О. Уильямсона такая трактовка соответствует характеристике уровня институциональной среды, а сами институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Причем подход к изучению организаций, используемый им, носит микроаналитический характер. Уильямсон продолжил также и исследование структуры трансакционных издержек.

Традиционная микроэкономическая теория исходит из «производственной функции», где хозяйственная активность между рынком и фирмой задана редкостью ресурсов и уровнем технологии. Теория трансакционных издержек рассматривает сам характер хозяйственных отношений. В качестве базовой единицы анализа берется акт экономического (не технологического) перехода от одной заключительной фазы технологического процесса к начальной точке другого процесса с учетом степени экономической эффективности и целесообразности. Для О. Уильямсона граница между этими двумя подходами подвижна, т.е. в реальной жизни органически сочетаются административно-командные внутрифирменные связи с рыночными и смешанными их вариантами. Поэтому выбор характера связей (контрактов) – есть результат сравнения их эффективности.

О. Уильямсон использовал критерий определения эффективного размера фирмы с точки зрения отнесения связей с партнерами к внутренним или внешним для сравнительного анализа разных видов организаций. Он предложил модели, позволяющие оценивать как механизм и масштабы вертикальной интеграции, так и эффективность антимонопольной политики государства и общеэкономических реформ. Также он ввел понятие «оппортунистического поведения» как неэффективной устойчивой нормы. Мотивация такого поведения субъекта хозяйства – получение выгоды или снижение риска, убытков. Формы могут быть разными. На стадии заключения сделки из-за ограниченности информации используется сознательное искажение информации ради достижения одностороннего личного интереса. После заключения сделки оппортунистическое поведение может выражаться в уклонении от выполнения условий сделки или совершении обдуманных

185

необязательных действий, которые ведут к компенсационным или страховым выплатам. Чем выше риск оппортунистического поведения, тем вернее этот тип сделки будет преобразован во внутрифирменный (контролируемый) тип. Кроме того, могут случиться потери от использования специфических ресурсов. В зависимости от частоты использования таких ресурсов фирма будет весьма заинтересована в преобразовании внешних сделок с такими ресурсами во внутренние сделки. Такой анализ подводит к выводу, что рынок регулирует простейшие контракты, а фирма – сложные. Рыночную мотивацию О. Уильямсон называет «стимулами высокой мощности» – это относится к преимуществам рынка. Фирмы же используют «стимулы слабой мощности». Мотивационный фактор с учетом оппортунистического поведения играет ограничительную роль для определения масштабов фирмы.

Общим для всех теорий и подходов к проблемам выбора типа организации является учет трансакционных издержек, использование специфических ресурсов, учет административных механизмов, использование системы контрактов.

Представители теории экономических организаций предложили принципы выбора наиболее предпочтительного типа фирмы. Трактовка фирмы в качестве «сети контрактов» стала исходным пунктом для такой типологии. За ее основу были взяты особенности внутрифирменного распределения прав собственности, самым существенным было признано право на остаточный доход.

Важным выводом представителей трансакционного подхода по этой проблеме является то, что в экономике складывается рынок организационных форм, на котором фирмы разного типа вступают между собой в конкуренцию. Процветание лучших фирм, как и отмирание неэффективных, определяется, в конечном счете, их способностью обеспечивать экономию на трансакционных издержках. Система частной собственности благодаря системе обмена и комбинированию прав собственности предоставляет широкое поле для создания и выбора самых разных организационных форм.

V. Теория общественного выбора – раздел неоинституционализма, изучающий политический механизм формирования макроэкономических решений. Поэтому этот раздел иногда называют «новой политической экономией». Истоки этой теории можно найти еще в XVIII – XIX вв. в работах математиков,

186

таких как Ж. А. Н. Кондорсэ, Т.С. Лаплас, а также в исследованиях Д. Блэка (род. 1908), открытых в 1948 г.

В качестве самостоятельного направления экономической науки теория общественного выбора сформировалась в 50 – 60-х гг. XX в. Отправным моментом формирования данной теории стали дискуссии 30 – 40-х гг. по проблемам экономики благосостояния, рыночного социализма (А. Бергсон, П., Самуэльсон). Ступенью в исследовании стала книга К. Эрроу (род.1921) «Социальный выбор и индивидуальные ценности» (1951), в которой проводилась аналогия между государством и личностью.

Особый вклад внес в развитие этой теории американский экономист Джеймс Бьюкенен (род 1919), считающийся ее основателем. Его основные работы: «Формула согласия» (1962), «Теория общественного выбора» (1972), «Свобода, рынок и государство» (1986). В 1986 г. он получил Нобелевскую премию за исследование договорных и конституционных принципов принятия решений. Основные идеи и методологию исследования новой теории он изложил в Нобелевской лекции «Конституция экономической политики» (1986). Дж. Бьюкенен совместно с американским экономистом Г. Туллоком организовал Комитет по изучению нерыночных решений, преобразованный позже в Центр исследований общественного выбора на базе университета в Северной Вирджинии.

Сторонники этой теории, критикуя кейнсианцев, поставили под сомнение эффективность прямого государственного вмешательства в экономику. Используя методы микроанализа и принципы классического либерализма, объектом своего анализа они сделали не влияние финансовых и денежно-кредитных мер, а сам процесс принятия правительственных решений, оказывающих влияние на экономическую эффективность.

Теория общественного выбора – это теория о методах и способах, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих частных, собственных интересах. Целью исследования является объяснение экономических аспектов политических процессов, а также сравнение рыночного и государственного механизмов принятия решений. Основной задачей этой теории является изучение влияния политических процессов на перераспределение и аллокацию ресурсов в экономике. Предметом этой теории является анализ особенностей нерыночных процессов,

187

выявление и согласование предпочтений с помощью политического механизма.

Теория использует ряд предпосылок, условий, принципов. В качестве основной предпосылки служит утверждение о том, что люди, действуя в политической сфере, преследуют свои личные интересы, а между бизнесом и политикой нет непреодолимой преграды. Тем самым разоблачается миф о государстве, преследующим только достижение общественных целей. Эта теория стремится последовательно провести принцип индивидуализма и распространить его на все виды деятельности, в том числе и на государственную службу. «Рациональный политик» - субъект, который стремится поддерживать те программы, которые способствуют росту его престижа и увеличивают шансы на победу в очередных выборах.

Следующей предпосылкой является применение концепции «экономического человека», максимизирующего функцию полезности. В рыночной экономике человек свои предпочтения отождествляет с товаром, а в политике с принятием решений, которые максимизируют значение функции полезности. Рациональность приобретает в рамках этой теории универсальное значение. Все - от избирателей до президента, - руководствуются экономическими принципами: сравнивают предельные издержки и предельные выгоды, возникающие в связи с принятием решений.

Важным положением данной теории является трактовка политики как процесса обмена. Основные различия между политическим и экономическим рынками представлены были еще в работе Кнута Викселя (1851-1926), «Исследования по теории финансов» (1896). В политике люди соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому в отдельности: охрана правопорядка, среды проживания и т.п. По словам Дж. Бьюкенена «…политика – есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем простого рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме интересов индивидуальных».

Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие желаемых решений, за доступ к распределению ресурсов, за должностные места на иерархической лестнице. На политическом рынке идет обмен между «программами» политиков и избирателями

188

– налогоплательщиками. Но потребители общественных благ, действуя в роли избирателей, непосредственно определяют не конкретные размеры налогов, а лишь состав органов власти. Поэтому в результатах выбора растворяются и предпочтения и конкретных индивидов, и общества, касающиеся тех или иных вопросов развития общественного сектора.

Голосуя на выборах, избиратели, прежде всего, вынуждены приобретать общественные блага в «едином пакете» в виде предвыборной программы. Кроме того, они имеют ограниченный выбор претендентов на государственные должности. Главное состоит в том, что избиратели имеют возможность высказывать свои предпочтения через значительные промежутки времени, которые определяются сроком избрания. Формирование же «пакетов» общественных благ, предлагаемых избирателям в форме программ, а затем принятие конкретных решений, например, утверждение бюджета, контроль над исполнением, – это функция профессиональных политиков. В таких условиях реализовать свои интересы могут лишь хорошо организованные группы давления – лобби. Лоббизм является одним из способов объединения представителей бизнеса с представителями власти для проведения определенной экономической политики, принятия конкретных правительственных программ в интересах отдельной группы. Получение исключительных прав или преимуществ такой группой от государства принято называть «политической рентой».

Представители теории общественного выбора рассмотрели также механизм политического цикла, связанный с обеспечением победы на очередных выборах через систему проводимых и обещаемых мер. Основными проблемами рыночной экономики являются безработица и рост цен, инфляция. Перед выборами, чтобы гарантировать победу своей партии, правительство стремится обеспечить оптимальное сочетание безработицы и инфляции. Затем, придя к власти, оно предпринимает шаги по снижению темпов роста цен, искусственно провоцирует кризисные явления, в результате чего безработица растет. К концу выборного периода правительство принимает усиленные меры по снижению уровня безработицы, снова стремясь привлечь голоса избирателей. Предполагается, что рост цен, как относительно инерционный процесс, произойдет позже и не повлияет на исход выборов. Анализ политического цикла показал наличие логического предела государственного регулирования

189

рыночной экономики. Более того, он показал не только возможности «фиаско государства», но и «фиаско правительства».

Таким образом, попытки государственных органов по преодолению недостатков рынка не всегда способны обеспечить положительный результат. Причиной этого является административная неэффективность государственных органов и их мощная защищенность от конкуренции, а также использование государственной власти в интересах лоббистских групп.

Теория общественного выбора не предлагает универсальных средств, методов, формул, но она ставит ряд важных для современного периода проблем. Ей удалось в более реалистичной форме и на новой информационной основе представить механизм формирования государственных решений. В теории доказано, что принятие политических решений должно осуществляться на основе сопоставления экономических последствий рыночного и государственного регулирования для того, чтобы определить степень, меру и форму вмешательства государства ради обеспечения стабильного развития народного хозяйства в целом.

ТЕМА ХII. РУССКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ I. Становление русской экономической мысли во второй

половине ХIХ-го века и ее основные направления II. Историческая школа и институционализм в России. III. Экономико-математическое направление русской

экономической мысли и его представители. IV.Экономические идеи М.И. Туган-Барановского. V. Экономические идеи А.В. Чаянова. VI. Экономические идеи Н.Д. Кондратьева. VII. Основные направления экономических реформ в период 50-

90-х годов. До настоящего момента мы рассматривали преимущественно

развитие зарубежной экономической мысли, так как именно она оказала решающее влияние на формирование современных взглядов о законах и механизме функционирования рыночной системы хозяйства.

Вместе с тем, в истории российской экономической мысли есть немало имен, которые достаточно широко известны мировой научной общественности, авторы, чьи труды оставили заметный след

190

в экономической науке. Это материал и для дальнейшего позитивного исследования и основа для критики. Нельзя не сказать и о тех представителях экономической науки и экономической политики, чьи взгляды оказали существенное влияние на развитие социально-экономических процессов в нашей стране в тот или иной период ее исторического развития.

I. Российская экономическая мысль – продукт и составная часть российской цивилизации. Выделим важнейшие факторы, оказавшие существенное воздействие на экономическую мысль России.

Во-первых, это особые отношения общества и государства. Со времен Киевской Руси государство – это способ самоорганизации и защиты народов, живших на ее территории. Исторически это сформировало в сознании народа идею примата, первенства народнохозяйственных интересов над интересами отдельной личности.

Во-вторых, существенную роль сыграло православие как ветвь христианства, в котором материальное богатство никогда не провозглашалось в качестве цели развития, в том числе экономического. Первостепенным для человека в православии всегда считалось духовное, внутреннее богатство человека. Отчасти поэтому в России не получили развитие идеи классической политической экономии и маржинализм. Соборность как идея организации народа посредством православной церкви отчасти обусловила устойчивость общинных отношений в царской России.

В-третьих, сыграли свою роль природно-географические особенности России. Ее обширные территории с суровым климатом всегда требовали освоения и коллективного труда.

В-четвертых, сильное влияние на экономическую мысль России оказал аграрный характер ее экономики. Россия до начала ХХ века была преимущественно крестьянской страной. Товарными были только помещичьи хозяйства и хозяйства небольшого слоя зажиточных крестьян.

О возникновении направлений экономической науки в России можно говорить лишь после отмены крепостного права.

Постепенно сформировались основные направления экономической мысли. Выделим их:

1.Буржуазно-демократическое или либерально-демократическое направление возникает как ответная реакция на развитие капитализма в России. Оно возникает уже в 90- е годы 19-го

191

века. К представителям данного направления можно отнести М.И. Туган-Барнановского, Н. Бердяева, С.Н. Булгакова, Н.Я. Данилевского, Вл. Соловьева, С.Н. Прокоповича. В рамках данного направления появляется «легальный марксизм», просуществовавший более 10 лет, теоретиком которого следует назвать П. Струве. Сторонники данного направления признавали неизбежность и объективность развития капиталистических отношений в России и видели причины ее отсталости в недостаточном развитии капитализма. Они отстаивали идею частной собственности и видели цель хозяйственной деятельности в обладании полнотой физического и духовного существования, самосовершенствании человека.

2. Народничество также является направлением экономической мысли. «Революционное народничество» возникает в 70-е годы 19-го века. Известные народники М.И. Бакунин, Н.К. Михайловский, П.Л. Лавров, П.А. Кропоткин критиковали и царизм, и капитализм. Они развивали идеи об обществе будущего, свободного как от власти государства, так и религии. Принципы самоорганизации, самодисциплины и сознательности рассматривались ими в качестве основы общественного взаимодействия. Данное направление отчасти можно рассматривать как утопический социализм, рожденный на российской почве.

С 80-х годов возникает «либеральное народничество», которое отличалось от революционного по средствам достижения целей. Если революционные народники одобряли и даже применяли террор, то либеральные народники мечтали о реформах. Это были такие ученые и общественные деятели как Н.К. Михайловский, Н. Даниэльсон, В.П. Воронцов, Н.А. Карышев. Они считали, что после падения крепостного права в России существует возможность перехода к социализму. Достаточными условиями для этого они считали наличие соседской общины и влияния православия с его идеей соборности. Сторонником крестьянского общинного социализма был и Н.Г. Чернышевский.

3. Марксизм – направление социально-экономических и политических идей в России, которое также возникает в конце 19-го века. Оно имело две ветви – «меньшевиков» и «большевиков». Меньшевики: Г.В. Плеханов, П.М. Маслов. Большевики – В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, Е.А. Преображенский, Н.И. Бухарин.

Владимир Ильич Ленин (1870-1924) – политический деятель и ученый. Он был сторонником экономической теории К.Маркса. Его

192

ранняя работа «Развитие капитализма в России», в которой он на значительном статистическом материале обосновал идею о неизбежности капиталистического развития России. Впоследствии он стал сторонником марксистской идеи об исторической обреченности капитализма и необходимости социалистической революции в России.

В 1914 году появилась работа В.И.Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма». В ней была выдвинута концепция империализма как высшей и последней стадии капитализма, на которой концентрация производства и господство крупных монополистических предприятий подавляют конкуренцию. По его мнению, крупные фирмы держат контроль над ценами, подавляют научно-технический прогресс и поэтому являются тормозом в развитии экономики. Кроме этого, промышленный капитал сливается с банковским и образует финансовый капитал и финансовую олигархию – признак паразитизма и загнивания капитализма. На стадии империализма развитые страны перемещают свои мощности в отсталые страны. Начинается экспорт капитала как еще одно свидетельство загнивания капитализма и неизбежности его последующей гибели.

После 1917 года в период социалистического строительства В.И.Ленин выдвигает новые экономические идеи. Важнейшая из них НЭП – новая экономическая политика, состоящая в частичном развитии в период социалистического строительства товарно-денежных отношений, а также государственного капитализма, ограничивающего рынок.

II. Во второй половине XIX в. в России получили распространение идеи исторической школы, которая критиковала классическую политэкономию и утверждала, что нет единых универсальных экономических законов и что каждая нация имеет свою самобытную экономику. В России эти положения были созвучны идеям «славянофильства». «Славянофилы» считали, что все беды России связаны с тем, что она идет не своим национальным путем, а использует чуждый ей западноевропейский, навязываемый России со времен Петра I.

Идея российской «самобытности» имела и еще одну линию развития, когда социалист А.И. Герцен, разочаровавшийся после своей эмиграции в 1847 г. в «западном» образе мыслей, выдвинул теорию «русского социализма», где говорилось об особом пути

193

России к социализму, минуя капитализм, благодаря существовавшей здесь крестьянской общине. Эту теоретическую линию продолжили затем Н. Чернышевский и некоторые «народники». Концепция «самобытности» и «особого пути» России дожила и до наших дней.

В экономической науке России идеи исторической школы, стали распространяться в 1860—70-е годы и наибольшего расцвета достигли в 1880-х гг., но в 1890-е гг. стали вытесняться марксизмом. Одним из первых пропагандистов исторической школы в России был профессор Московского университета Иван Бабст (1824—1881). В 1860-1862 гг. он перевел и опубликовал книгу В. Рошера «Основы национальной экономики». В его собственных работах, близких к старой исторической школе, присутствовали элементы историзма, влияющие на экономику.

В 1870—80-е гг. в России стали оказывать влияние идеи «новой исторической школы» Представителей исторической школы в России в это время можно поделить на две группы. Во-первых, это опре-деленная часть университетской профессуры: А.И. Чупров (в конце своей деятельности), Н.А. Каблуков, А.С. Посников, Н.А. Карышев, И.И. Иванюков и др., симпатизировавшие «народникам». Они уделяли большое внимание «крестьянскому вопросу» и развивали земскую статистику. Опора на статистические данные была одной из отличительных черт исторической школы. Лидером метода «опоры на факты» можно назвать Александра Посникова (1846-1921), профессора первого в России экономического факультета в Петербургском политехническом институте, с его работой «Общинное землевладение» (1875-1878). Наиболее последовательным сторонником историко-этического метода был профессор того же института Иван Иванюков (1844-1912), что отразилось в его работе «Политическая экономия как учение о процессе развития экономических явлений» (1885).

К другой группе относились экономисты, интересовавшиеся в наибольшей степени ролью государства в экономике. Здесь можно выделить С.Ю. Витте и И.И. Янжула. С.Ю Витте (1849-1915), уже в первых своих сочинениях «Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов» (1883) и «Национальная экономия и Фридрих Лист» (1889) заявил о своей приверженности исторической школе. Его интересовала, прежде всего, государственная политика, стимулирующая развитие экономики, и в частности промышленности, что и получило затем практическое воплощение в

194

его деятельности министра финансов. Профессор же Московского университета Иван Янжул (1846-1910), разделявший идеи «государственного социализма», в теории и на практике занимался реформами в области социальной политики, в первую очередь фабричным законодательством.

В начале XX в. В России появились работы, соответствующие по своему уровню и проблематике новейшей исторической школе в Германии и американскому институционализму. Ведущими представителями здесь стали бывшие марксисты П.Б. Струве, С.Н. Булгаков и отчасти М.И. Туган-Барановский.

Петр Струве (1870-1944) в 1890-е гг. в работе «Критические заметки. К вопросу об экономическом развитии России» (1894) выдвинул идеи, перекликающиеся с идеями JI. Брентано, В. Зомбарта, представителя социально-правовой школы Р. Штаммлера и видного социолога Г. Зиммеля. В своей концепции «идеальных типов хозяйственного строя» Струве предвосхитил теорию Вальтера Ойкена, который в 1940 г., порвав с исторической школой, выдвинул теорию хозяйственных порядков, где выделял два основных типа хозяйства – централизованно-управляемый и рыночный.

Другой идеей Струве, которую он развивает в своей монографии «Хозяйство и цена» (1913-1916), была мысль о том, что отслеживать экономические процессы и явления можно только статистически, так как каждый хозяйствующий субъект испытывает воздействие массы как экономических, так и неэкономических факторов и, кроме того, обладает свободой выбора. Влияние же всех социально-экономических факторов и индивидуальности хозяйствующих субъектов проявляются только в ценах. В противовес марксистской трудовой теории стоимости Струве утверждал, что каждая цена, возникшая при заключении конкретной сделки, индивидуальна, а стоимость есть среднестатистическая величина этих цен.

Другой видный российский ученый Сергей Булгаков (1871-1944) в самом начале XX в. предлагал соединить теории марксизма и исторической школы, но в своей итоговой работе «Философия хозяйства» (1912) он уже критикует обе и предлагает собственную концепцию. Экономику он сравнивает с организмом и подчеркивает, что это – нечто большее, чем сумма хозяйствующих субъектов. Каждый хозяйствующий субъект взаимосвязан с другими, на него влияют материальные и духовные факторы общественной жизни, но в то же время действия хозяйствующего субъекта не

195

детерминированы окружающей средой, она лишь ставит определенные границы, в рамках которых у человека есть свобода выбора. Более того, человек все время пытается раздвинуть эти границы, что и является причиной изменения социально-экономической системы.

III. Весьма плодотворным в русской и советской экономической науке оказалось экономико-математическое направление.

В XIX–XX вв. в рамках этого направления работали Л.З. Слонимский, Ю.Г. Жуковский, В.К. Дмитриев, Е.Е. Слуцкий Г.А. Фельдман, В.В. Новожилов, Л.В. Канторович и др. Их внимание было обращено не только на собственно экономические проблемы, но и на то, какими научными методами исследователи решали эти проблемы, на методологию и методику экономического анализа. Эти ученые подчеркивали важность математики при разработке проблем экономики. Они и сами применяли математические методы.

Большую роль в распространении в экономической науке математических методов сыграл Юлий Галактионович Жуковский (1833-1907) – экономист, занимавший должность управляющего Государственным банком. Первым в истории отечественной экономической науки Ю.Г. Жуковский попытался дать математический анализ теории ценности, прибыли и ренты Рикардо в работе "История политической литературы XIX столетия" (1871).

Большое влияние на формирование экономико-математической школы оказали труды Людвига 3иновьевича Слонимского (1850-1918). Он исходил из идеи о принципиальной необходимости абстрактного анализа при изучении экономической реальности и настаивал на обязательном использовании важнейшего, самого эффективного и объективного элемента абстрактного анализа – математики.

Владимир Карпович Дмитриев (1868-1913) предложил две математические модели, в которых цена определялась издержками производства, сводящимися к затратам труда. Новаторский подход Дмитриева заключался во введении в модель коэффициентов, отражающих затраты одного вида «технического капитала» на производство других его видов. Коэффициенты были заданы технологией производства. Если известна вся технологическая цепочка от исходного производства до выпуска конечной продукции и соответствующие коэффициенты затрат, а также затраты труда на единицу исходного «технического капитала», то с их помощью можно вычислить суммарные затраты капитала (в трудовом

196

выражении) на единицу конечного продукта. По сути, Дмитриев оперирует категориями прямых и полных затрат. Его система линейных уравнений затрат на конечный продукт на 40 лет предвосхитила идеи, воплощенные американским экономистом русского происхождения Василием Леонтьевым.

Работы Евгения Евгеньевича Слуцкого (1880-1948) по математической интерпретации поведения потребителя, относящиеся к 20-м гг., считаются классическими и вошли в фонд мировой экономической науки – теорию поведения потребителя. Одна из них – «К теории сбалансированного бюджета потребителя» (1915).

Слуцкий использует математический аппарат для исследования зависимостей спроса на определенное благо как от его цены, так и от цен других благ, а также зависимости между изменениями цен и доходов. При анализе спроса он выделяет две составляющие: изменение относительных цен при стабильном реальном доходе потребителя и изменение дохода при стабильности цен. Первая составляющая описывает ситуацию, при которой потребитель остается на той же кривой безразличия; здесь имеет место только «эффект замещения». Вторая составляющая отражает ситуацию, при которой потребитель переходит с одного уровня безразличия на другой.

Предложенное Слуцким математическое выражение «эффекта замещения» широко используется современной наукой. Получили признание также выдвинутые Слуцким «условия интегрируемости» (их нередко называют «соотношениями Слуцкого»), применяемые для эмпирической проверки функции полезности.

В 20-е гг. ХХ века экономико-математическое направление успешно развивалось и молодыми исследователями, вступившими на эту стезю уже при Советской власти.

Работы Григория Александровича Фельдмана (1884-1958), посвященные теории экономического роста, были пионерными в мировой науке. Фельдман построил модель взаимосвязей темпа роста совокупного дохода, фондоотдачи, производительности труда и структуры использования дохода.

Существенные успехи в анализе экономических закономерностей были достигнуты Виктором Валентиновичем Новожиловым (1892-1970). Новожилов предложил новый подход к теории цен равновесия: он ввел фактор дефицитности товаров, а также сбалансированности товарной и денежной массы. Рассматривая проблему дефицита применительно к условиям центрально-

197

управляемой экономики, он приходит к выводу, что дефицит потребительских и производственных ресурсов является следствием стремления предприятий к расширению масштабов своей деятельности, не считаясь с затратами. Эти идеи будут впоследствии развиты знаменитым венгерским экономистом Яношем Карнаи в его книге "Дефицит" (1980).

Леонид Витальевич Канторович (1912-1986), единственный Нобелевский лауреат (1975 г.) по экономике – гражданин СССР.

Для решения задачи максимизации выпуска продукции фанерного треста разработал в 1939 г. математический аппарат, получивший название метода линейного программирования. Одна из его работ «Оптимальные решения в экономике» (1972). Канторович показал, что любые экономические проблемы распределения могут рассматриваться как задачи максимизации при многочисленных ограничителях. Влияние каждого из этих ограничителей выражается в так называемых ограничительных уравнениях. Канторович вводит понятие «разрешающих мультипликаторов» (множителей) – коэффициентов к факторам производства, фигурирующих в ограничительных уравнениях. Он дает экономическое истолкование мультипликаторов как предельных стоимостей ограничивающих факторов.

IV. М.И. Туган-Барановский (1865-1919) – русский экономист. В своих социально-экономических воззрениях прошел несколько этапов. В 90-е годы 19 века разделял либерально-демократические взгляды и увлекался «легальным марксизмом». В 1998 году Туган-Барановский пишет работу «Русская фабрика в прошлом и настоящем», представляющей собой историко-экономическое исследование. В работе показаны процессы развития капитализма в России. Он делает вывод о том, что капитализм в России развивается, но не овладевает всем народным хозяйством, сохраняются докапиталистические отношения, в том числе кустарное производство.

В начале 20 века он эволюционировал в сторону либерализма; происходит трансформация взглядов Туган-Барановского в направлении философии Э. Канта и идеалов Ф.М. Достоевского. Он расходится как с марксистской, так и с народнической идеологией. В этот период его творчество публицистично и им публикуется ряд очерков: «Очерки из новой истории политической экономии» (1902),

198

«Теоретические основы марксизма» (1905), «Современный социализм в своем историческом развитии».

В период с 1907 до 1919 года им высказываются как социалистические, так и либеральные идеи. Но более всего его занимала в этот период гуманистическая этическая идея о верховной ценности человеческой личности. Одна из его последних работ – «Социализм как положительное учение» (1918).

Особенности его творчества как экономиста таковы. 1. Специфика понимания предмета политической экономии. В

1909 году он публикует учебник «Основы политической экономии» высказывая свои идеи. Предмет политической экономии – наука о народном хозяйстве. Народное хозяйство представляет собой совокупность связанных процессом производства и обмена единичных хозяйств. Единичное хозяйство – это совокупность человеческих действий, направленных на внешний мир и создание материальной обстановки, необходимой для удовлетворения человеческих потребностей. В классовом характере политической экономии он сомневался. Признавая классы, он считал, что классовый характер науки приносит вред результатам экономических исследований, создает обилие школ, отражающих интересы классов и перемещение классовой борьбы в науку. Это мешает поискам истины. Поэтому в центр экономического исследования он ставил человеческую личность, а не класс, считая, что она есть в любом классе. Отношение к марксизму у него было критическое, но не отрицательное.

2. Теория цены. В 90-е годы Туган-Барановский уже получил известность благодаря политэкономической работе, опубликованной в «Юридическом вестнике», под названием «Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причине их ценности». В этом труде он высказал идею примирения теорий стоимости и предельной полезности при выдвижении стоимости в качестве основания цены, а предельной полезности – как фактора изменения цены. Работа стала известна в международных кругах, так как представители названных теорий, в том числе и в России, довольно непримиримо относились друг к другу. Какое-то время он занимался историей экономических учений. Ему принадлежат очерки о П. Прудоне, Д.С. Милле, К. Марксе, написанием которых он приобрел и сторонников, и идеологических противников. В оценке творчества предшественников он был последователен, продолжая развивать

199

идею поиска компромисса трудовой теории стоимости и теорией субъективной ценности.

3. Теория экономических кризисов. Среди экономических проблем более других его волновала проблематика экономических кризисов и циклического характера развития экономики. С 1891 года он находится в Лондоне, изучает кризисы и в 1894 году публикует книгу «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь». В работе он критиковал утверждения народников о невозможности развития капитализма в России, узости ее внутреннего рынка и недоступности рынка внешнего. Он показывает процессы, которые создают рынок в России, развивают производительное и личное потребление, тем самым, развивая капитализм. Исследование кризисов приводит к изучению состояния товарного рынка, изменений в области денежного обращения и колебаний в кредитовании. Он приходит к выводу, что экономический кризис – это кризис перепроизводства, когда производство превосходит спрос. В этой части он подтверждает положения о природе кризиса К. Маркса, изложенные им во 2-м томе «Капитала». В объяснение же механизма кризиса Туган-Барановский внес новые элементы. Капиталистический рыночный механизм является товарно-денежным, в котором накапливается капитал и должно обеспечиваться равновесие спроса и предложения. Однако этот механизм несовершенен и нестабилен. Одна из главных причин в том, что накопление денежного капитала происходит непрерывно, а производительного – дискретно. Денежный капитал оказывает постоянное давление на производство, и как только он туда проникает, потенциальная покупательная способность превращается в реальную. Начинается расширение производства и рост спроса. Потребности в капитале начинают превышать его наличие, нарушаются кредитные отношения, и спрос постепенно падает. Цены понижаются и уже не покрывают издержек. В производстве средств производства наступает застой, дающий начало механизму выхода из кризиса и повторению цикла.

Его работа «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь» оказали значительное влияние на развитие данного направления экономической науки. В этой работе, полемизируя с «народниками», Туган-Барановский доказывает, что капитализм в своем развитии сам себе создает рынок и в этом отношении не имеет ограничения для роста и развития.

200

Хотя, как он и отмечает, существующая организация народного хозяйства, и прежде всего господство свободной конкуренции, чрезвычайно затрудняет процесс расширения производства и накопления национального богатства.

Туган-Барановский критикует не только теорию недопотреб-ления как причину кризисов перепроизводства, но и теории, объясняющие кризисы нарушениями в сфере денежного и кредитного обращения. В своей теории Туган-Барановский взял за основу идею Маркса о связи промышленных колебаний с периодическим обновлением основного капитала и заложил основы тенденции – превратить теорию кризисов перепроизводства в теорию экономических колебаний. Можно сказать, что Туган-Барановский первым сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов: фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования. Нарушение же ритма экономической активности, приводящее к кризису, происходит, по мнению Туган-Барановского, ввиду отсутствия параллелизма на рынках разных сфер в период экономического подъема, несовпадения между сбережениями и инвестициями, а также диспропорциональности в движении цен на капитальные блага и потребительские товары. Основная идея Туган-Барановского состоит в том, что в основе общего товарного перепроизводства лежит частичное перепроизводство, непропорциональное распределение «народного труда». Таким образом, первое представляет собой своеобразное выражение второго.

4. Аграрные проблемы. С начала 20-го века Туган-Барановского увлекают аграрные проблемы. Ему принадлежат работы «Аграрная реформа» и «Земельный вопрос на Западе и в России». Он считал, что крестьянское хозяйство устойчиво, прежде всего, социально и поэтому быстро не разложится. Улучшение условий существования крестьян, по его мнению, связано с решением аграрного вопроса. В России это земельный вопрос, связанный с аграрным перенаселением и земельной теснотой. Его программа земельной реформы предполагала национализацию земли путем ее выкупа сверх определенной нормы (50 десятин на хозяйство). В результате должен образоваться земельный фонд, которым должны распоряжаться местные земельные комиссии. Крестьяне, по его мнению, должны получить землю не в собственность, а на началах вечного наследственного арендного пользования.

201

5. Проблемы кооперации. Туган-Барановский – теоретик и практик кооперации. С 1908 г. он – член комитета по проблемам сельских, промышленных и ссудосберегающих товариществ. В 1909 году под его руководством издается «Вестник кооперации», ставший лучшим журналом по этой проблематике даже за рубежом. В 1916 году он пишет работу «Социальные основы кооперации». Кооперацию он рассматривает как специфическое явление капиталистической экономики. Членами кооперативов, по его мнению, не могли стать как представители богатого сословия – буржуазии, так и те, у кого доходы недостаточны для внесения пая.

V. В. Чаянов (1988 – 1937) – русский экономист, представитель организационно-экономического направления, основатель экономической теории крестьянского хозяйства. Закончил Петровскую (ныне Темирязевскую) академию в Москве, имея по ее окончании 18 научных публикаций. Стажировался в Западной Европе, в Германии. Ему принадлежит работа «Очерки по теории трудового хозяйства».

1. Основной круг его научных интересов – изучение процессов, происходящих в российской экономике, специфики социально-экономических отношений в отечественном сельском хозяйстве. Главным предметом исследований ученого было семейно-трудовое крестьянское хозяйство. Чаянов доказал неприменимость выводов классической экономической теории к крестьянскому хозяйству, для которого была характерна некапиталистическая мотивация. Обширные исследования позволили Чаянову сделать вывод о том, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского самим мотивом производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянское хозяйство – организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов. Он отметил, что крестьянскую семью интересуют не рентабельность производства, а рост валового дохода, обеспечение равномерной занятости для всех членов семьи.

Чаянов стал участником российской научной дискуссии, рассматривающей мотивацию труда в рамках семейного крестьянского хозяйства. Некоторые экономисты считали, что крестьянскому хозяйству в России уготован лишь капиталистический, фермерский путь развития. Другие ученые, в том

202

числе Чаянов, выделяли крестьянское хозяйство в качестве особой формы хозяйства, они не хотели его разорения, неизбежного при капиталистическом развитии, и считали, что его не следует разрушать. Поэтому он отрицательно отнесся к реформе П. Столыпина. Действительно, уровень товарности крестьянского хозяйства был невелик, около 13%. Поэтому удовлетворение собственных потребностей и нужд крестьянской семьи Чаянов предпочитал рассматривать в качестве цели крестьянского хозяйства. В этом хозяйстве собственник и работник сосредотачивались в одном лице, такие понятия как капитал, рента и другие категории капиталистического производства отсутствовали. Крестьянское хозяйство, по мнению Чаянова, является потребительски-трудовым. Всякое трудовое хозяйство имеет естественный предел производства, определяемый соразмерностью годового труда со степенью удовлетворения потребности хозяйствующей семьи. Материальным носителей такой потребности Чаянов считал совокупный годовой доход крестьянской семьи. Таким образом, размеры и структура крестьянского хозяйства определяется потребительскими запросами семьи, а степень самоэксплуатации крестьянина – тягостностью предельных затрат труда.

2. С теорией крестьянского хозяйства связана у Чаянова и теория кооперации. По его мнению, предпосылок для развития фермерских хозяйств американского типа в России нет, несмотря на то, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительное преимущество по сравнению с мелким. Поэтому оптимальным для нашей страны было бы сочетание отдельных крестьянских хозяйств с крупными хозяйствами кооперативного типа.

В 1915 году издана его работа «Краткий курс кооперации», в которой рассматривается история кооперации, ее сущность и проблема кооперации крестьянских хозяйств. Сам Чаянов в первые годы Советской власти принимал участие в осуществлении земельной политики и землеустройстве. Колхоз как идея не была поддержана в научных кругах, в том числе и Чаяновым. В 1930-м году Чаянов был арестован, обвиненный в принадлежности к трудовой крестьянской партии, которой не существовало. Несколько лет находился в тюрьме, а в 1937 году был расстрелян.

VI. Кондратьев Н.Д. (1892-1938) – русский экономист, основатель теории длинных волн. С 1920 г. Кондратьев возглавлял

203

созданный по его инициативе Конъюнктурный институт, занимавшийся прикладными исследованиями экономической конъюнктуры.

В начале 20-х годов была развернута научная дискуссия по вопросу о колебаниях экономики при капитализме. В 1922 г. была опубликована его работа «Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны», в которой Кондратьев выступил с предположением о существовании длинных волн в развитии капитализма и экономических циклов 45-60 лет. Работа не получила значительного одобрения, но автор продолжал отстаивать свои идеи в последующих работах «Спорные вопросы мирового хозяйства и кризиса (ответ нашим критикам)» (1923), «Большие циклы конъюнктуры» (1923), «К вопросу о больших циклах конъюнктуры» (1926). Его выводы опирались на представительный статистический материал, исследовались экономико-математические переменные величины и экономико-математические индексы по ряду стран за период 100-150 лет.

Используя богатейший статистический материал о движении уровня товарных цен, процента на капитал, заработной платы, оборота внешней торговли, а также производства угля, чугуна и свинца в Англии, Германии, Франции и США, Кондратьев пришел к выводу о существовании больших циклов конъюнктуры, «длинных волн» ее повышения и понижения в рамках каждого цикла. По предположениям Кондратьева к началу 20-х годов мировой капитализм пережил две с половиной длинных волны. Волнообразные движения представляют собой отклонения от состояний равновесия, к которым стремится капиталистическая экономика.

Вообще цикличность Кондратьев считает внутренней закономерностью экономического развития. Реальная конъюнктура, по мнению Кондратьева, всегда определяется наложением друг на друга больших циклов, длящихся 48–55 лет, средних (торгово-промышленных) циклов длительностью 7–11 лет, коротких циклов продолжительностью 3–3,5 года и сезонных циклов в пределах года.

Основные элементы внутреннего механизма длинного цикла таковы:

• данный технический способ производства представляет равновесие «основных капитальных благ»: производственной

204

инфраструктуры и квалифицированной рабочей силы со всеми факторами хозяйственной жизни;

• нарушение равновесия требует нового запаса капитальных благ. Обновление происходит толчками, в которых научно-технические изобретения и нововведения играют решающую роль. Продолжительность цикла определяется средним сроком службы производственных инфраструктурных сооружений. Их замена требует накопления ресурсов в натуральной и денежной форме. Когда это накопление достигает достаточной величины, возникает возможность выхода экономики на подъем.

Кондратьев оперирует понятием «технический способ производства». Каждый технический способ производства характеризуется равновесием «основных капитальных благ» (они представлены производственной инфраструктурой и квалифицированной рабочей силой) и других факторов хозяйственной и социальной жизни. Ведущим элементом основных капитальных благ являются производственные сооружения. Срок их жизни обусловлен продолжительностью цикла. Научно-технические изобретения и нововведения – база обновления основных капитальных благ. Спад есть результат нарушения равновесия между основными капитальными благами и прочими факторами. Обновление этих благ – основа подъема. Но само обновление идет не плавно, а толчками.

Для замены капитальных благ необходимо накопление ресурсов и в натуральной, и в денежной форме. Только когда это накопление достигнет определенного уровня, появляется возможность массового инвестирования, следствием которого становится экономический подъем.

Кондратьев доказывает, что средние циклы, приходящиеся на "понижательную волну" больших циклов, отличаются длительностью депрессии и вялостью подъема; напротив, в средних циклах, совпадающих с "повышательной волной" большого цикла, депрессия менее продолжительна, а подъем более длителен и интенсивен.

Один из устоев мировоззрения Кондратьева была убежденность в неразрывности хозяйствования и общих социальных условий. Разделяя во многом положения австрийской школы маржинализма, он критикует ее за анализ экономики с позиций индивидуума, вырванного из общественной среды. По мнению Кондратьева, вне социального контекста, соизмерение трудовых усилий человека и

205

потребности в благах принципиально немыслимо. С другой стороны, экономические изменения влекут за собой серьезные социальные последствия. Кондратьев формулирует на основе анализа больших циклов такую закономерность: в периоды повышательных волн имеет место максимальное число глубоких социальных потрясений: войн, революций и т. п. Н.Д.Кондратьев был расстрелян в 1938 году.

VII. Выделим важнейшие концепции и реформы периода социально-экономического развития СССР и их важнейших теоретиков – советских экономистов:

1. Середина 50-х–середина 60-х годов – концепция реформы советской экономики и перевода ее на экономические методы регулирования: Е. Либерман. Разрабатывались концепции хозрасчетного планирования и система оптимального функционирования экономики (СОФЭ).

2. Концепция, отрицавшая имманентность социализму товарного производства и действия закона стоимости при социализме: Н.А. Цаголов, Н.В. Хессин, Н.С. Малышев и др.

3. 50–70-е годы – разработка проблем эффективности капитальных вложений: А. Лурье, В.В. Новожилов, А.И. Ноткин, С.Г. Хачатуров.

4. Разработка проблем собственности при социализме и сближения ее форм: М.В. Колганов, В.В. Венедиктов, П.А. Скипетров, А.В. Кошелев, Н.Д. Колесов.

5. 60–70-е годы – разработка проблем НТП как целостной системы "наука – техника – производство" и методов определения эффективности НТП: В.Д. Камаев, К.И. Клименко, Л.М. Гатовский, А.И. Анчишкин.

6. Начало 80-х годов – концепция структурных, институциональных и политических преобразований советской экономики и общества: Г. Лисичкин, Н. Петраков, О. Лацис и др.

7. 1985–1987 гг. – стратегия "ускорения": А. Аганбегян, Л. Абалкин, П. Бунич, С. Шаталин.

8. 1987–1991 гг. – концепция "перестройки": С. Шаталин, Л. Абалкин, Г. Попов.

9. 1991 г. – монетаристский путь реформы, "шоковая терапия" и переход к рыночной экономике: Е. Гайдар, Е.Ясин и др.

206

Список литературы

1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. – М., 1998.

2. Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика. – 1992. 493 с.

3. Аникин А.В. Юность науки. М.: Политиздат, 1985. 4. Аникин А.В. Путь исканий: Социально-экономические

идеи в России до марксизма. - М.: Политиздат, 1990.- 415 с. 5. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.– М.:

Дело Лтд., 1994. – 720 с. 6. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика,

капитализм XV-XVIII вв.: в 3 т. М.: Прогресс. – 1992. 7. Бартенев С.А. История экономических учений:

Учебник. – М.: Экономистъ, 2004. 8. Бартенев С.А. Экономические теории и школы

(история и современность). Курс лекций. – М.: Издательство БЕК, 1996.

9. Всемирная история экономической мысли. В 6 т. – М., 1985–1997.

10. Гужва Е.Г. История экономических учений: Тексты лекций для студентов специальности 061100 – менеджмент – всех форм обучения/ Е.Г. Гужва; СПбГАСУ, СПб., 1995. 107 с.

11. История экономических учений (Современный этап) / Под ред. А.Г. Худокормова – М., 1998.

12. История экономической мысли в России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А.Н.Марковой. – М., 1996.

13. Костюк В.Н. История экономических учений. М.: Центр, 1997.

14. Левита Р.Я. История экономических учений. – M., 1998. 15. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли.-

М. 1996. 16. Покидченко М.Г. Чаплыгина И.Г. История экономических

учений: учеб. пособие. М. 2008. 17. Сутырин С.Ф. История экономических учений: учеб.

пособие /С.Ф. Сутырин, М.В. Шишкин, Г.В. Борисов/. – М.: Эксмо, 2010.

18. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1968.- 600 с.

207

19. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. В 4 т. – М., 1975–1980.

20. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 4-е издание. - М.: ИНФРА-М, 2006.-288с.

208

В О П Р О С Ы

к экзамену по дисциплине «История экономических учений»

1. Предмет и особенности метода истории экономических учений.

2. Особенности экономической мысли древнего мира. 3. Экономическая мысль древнего Востока. 4. Экономическая мысль древнего Китая. Конфуций и его

экономические идеи. 5. Экономическая мысль Древней Индии. 6. Аристотель и его экономические идеи. 7. Экономическая мысль древней Греции: Ксенофонт,

Платон, Аристотель. 8. Особенности экономической мысли Древнего Рима. 9. Экономическая мысль эпохи феодального средневековья в

Европе и ее представители: Ф. Аквинский, Ж. Кальвин, М. Лютер. 10. Меркантилизм как первая экономическая школа: основные

идеи. 11. Представители меркантилизма и их произведения. 12. Физиократы как первая школа классической политической

экономии и ее представители. 13. Экономические идеи Ф. Кенэ. Экономическая таблица Ф.

Кенэ. 14. У. Петти как экономист классической школы

политической экономии. 15. А. Смит как основоположник экономической науки:

основные идеи и произведения. 16. Д. Рикардо как экономист эпохи промышленного

переворота. 17. Ж.Б. Сэй и его вклад в экономическую науку. 18. Т. Мальтус и его теория народонаселения. 19. Критика капитализма в теориях П. Прудона и С.

Сисмонди. 20. Экономическая теория К. Маркса. 21. Основные черты школы классической политической

экономии. 22. Возникновение неоклассического направления

экономической науки и ее направления. Маржинализм.

209

23. Австрийская школа предельной полезности: идеи и представители.

24. Американский маржинализм и его представитель Дж. Б. Кларк.

25. Кембриджская школа маржинализма и ее представитель А. Маршалл.

26. Основные черты неоклассического направления экономической науки.

27. Институционализм как направление экономической науки: основные этапы и представители.

28. Экономические идеи Т. Веблена как основоположника классического институционализма.

29. Неоинституционализм: идеи и предствители этого направления.

30. Кейнсианская революция. Вклад Дж. М. Кейнса в экономическую науку. Кейнс как создатель макроэкономики.

31. Основные направления кейнсианства. 32. Неоклассическая школа второй половины ХХ века. 33. Монетаризм как экономическая теория. 34. Теория рациональных ожиданий. 35. Теория «экономики предложения». 36. Математическая школа экономической науки в России в

ее представители. 37. Социал-демократические и социалистические идеи

русской экономической мысли и ее представители. 38. Экономические идеи М.И. Туган-Барановского. 39. Экономические идеи А.В. Чаянова. 40. Экономические идеи Н.Д. Кондратьева. 41. Основные концепции и реформы социалистической

экономики периода 50-90-х годов.

210