Embed Size (px)
Citation preview
ua[¡1 {
tÉ,t-i$
gl
c1tT*mvsm.§rp¿n ku¿r*¿Csru.r¿r*m tr{iunmr*,
Facultad de Estomatología
"GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE MEDIDAS DE
BIOSEGURIDAD DEL PERSONAL ASISTENCIAL QUE
LABORA rx rá cr-iNrc.q. DENTAL DE LA FACULTAD DE
ESToMAToLoGi¡, or u. u¡rn'nRSIDAD pERUANA
cAYETANo ITEREDTA nN pr- año zoos"
TESIS PARA OPTAR EL TITULO DE
CIRUJANO DENTISTA
KARLA JANETTE CARRILLO SARMIENTO
LIMA - PERU2003
PRESIDENTE:
SECRETARIO:
MIEMBRO:
JURADO EXAMINADOR
Dr. Gabriel Flores Mena
Dr. Carlos Heredia Azerrad
Dr. Alexis Evangelista
FECHA DE SUSTENTACIÓN:
CALIFICATIVO:
12 DE AGOSTO DEL 2OO3
APROBADO POR UNANIMIDAD
DEDICATORIA
A m¡s padres, Janette y Jorge, gracias por todo e¡ amor y el
apoyo que siempre me han brindado.
A mls hermanas, Vanessa e lsis, por ser mis amigas y estar
siempre a mi lado.
AGRADECIMIENTOS
Al Dr. Gustavo Fiori y al Dr. Abraham Meneses por su amistad, apoyo
y confianza
RESUMEN
El presente estudio tuvo como finalidad conocer el grado de conocim¡ento de los
asistentes dentales contratados por la Clínica Estomatológica Central (CEC) de la
Univers¡dad Peruana Cayetano Heredia, medidos med¡ante una encuesta sobre
los siguientes conceptos de bioseguridad: lnjurias Percutáneas, Métodos de
Barrera, Métodos de Esterilización/ Desinfección, VHBA,/lH y desechos dentales.
Se encuestó a 30 de 31 asistentes dentales contratados, de todas las áreas de la
CEC. El estudio fue tipo descriptivo y de corte transversal, se utilizó distribución
de frecuencias y porcentajes como método estadístico para realizar el análisis de
los datos. Como resultados se encontró que el 10% obtuvo un conocimiento
BUENO,eI 60% un conocimiento REGULAR yel 30% un conocimiento MALO.
Los resultados obtenidos nos muestran que es necesaria una capacitación
cont¡nua de los asistentes dentales por la labor importante que desempeñan en la
Palabras clave: Asistentes dentales, Bioseguridad, Conocjmientos de
bioseguridad.
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN
MARCO REFERENCIAL
1.1 lnjurias Percutáneas
1 .2 Métodos de Barréra
1.2.1 Uniforme
1.2.2 Guantes
1.2.3 Mascarillas
1.2.4 Lentes de protección
1.3 Esterilización y desinfección
1 .4 Desecho o Basura Denta¡
1.5 Facultad de Estomatología y
OBJETIVOS
2.1 Objetivo General
2.2 Objet¡vos Específ cos
la enseñanza de Bioseguridad 21
Pás.
01
't. 03
03
08
08
09
12
13
15
19
MATERIALES Y MÉTODOS
3.'1 Diseño de estudio
3.2 Grupo de estud¡o
3.3 Definición de variables
3.4 Procedimientos y Técnicas
3.4.1 Ficha de recolección de datos
3.4.2 Procedimiento
3.4.3 Plan de análisis de datos
3.4.4 Recursos
RESULTADOS
23
23
23
24
24
24
24
27
27
27
27
2A
2A¿l-
5. D|SCUS|ÓN
6. CONCLUSIONES
7. SUGERENCIAS
8, REFERENCIASBIBLIOGRÁFICAS
ANEXOS
40
47
48
49
54
INTRODUCCIóN
Se ha prestado gran atención al tema de la prevención de enfermedades en el
campo odontológico, dando lugar a la elaboración de rnétodos de control de
infección, dirig¡dos a la protección del paciente y todos los miembros del
personal dental.
La bioseguridad brinda al paciente como al personal del consultorio dental, una
protección contra las enfermedades infectocontagíosas a través de actjtudes y
acciones que previenen la transmisión de estas enfermedades en el ejercrcio
proiesiona{. La importancia de conocer estas medidas es vital para evitar
exposiciones laborales (transmisión ocupacional) entre paciente y dentista o
viceversa. Para esto se han desarrollado cuatro principios universales;
conseryarse sano, evitar el contacto con sangre, no esparcir la sangre o ia
saliva y utilizar equipo e instrumental seguro para el dentista y sus pacientes;
los cuales deben de conocerse y aplicarse en ia práctica diaria.
Las injurias percutáneas son heridas que producen sangrado aún en
mín¡mas cantidades y pueden ser punzocortantes o abrasivas. Se debe tener
mucho cuidado al manipular instrumentos punzocortantes pues son los que con
mayor frecuencia producen injurias percutáneas.
Los métodos de barrera que incluyen guantes, rnascarillas, lentes de
protección, chaqueta, mandil y gorro, protegen al operador, pero su uso no
basta para conseguir su seguridad. Debe conocerse como se utilizan-
La esterilización mata a iodo microorganismo vivo que esté sobre un
instrumento contaminado. El autoclave, calor seco y el líquido o gas
esterilizador son las 3 formas que cumplen este fln.
La desinfección elimina algunos microorganismos pero no logra eliminar
las esporas. Es el medio de elección para supe¡ficies inanimadas y algunos
instrumentos dentales que no pueden ser esterilizados. Se da en 3 niveles,
bajo, intermedio y alto los cuales serán descritos posteriormenie.
Las enfermedades de transmisión de mayor impacio en un consultorÍo
dental son la Hepatitis B y VlH. Es necesario conocer la morbilidad, mortalidad
y tratamiento de estas enfermedades para estar conscientes del riesgo que
conllevan. Estas enfermedades son la base de uno de los 4 principios
universales recomendados en 1987 para el control de infecciones, que indica
que se debe considerar a todo pacienie como infectado.
El desecho dental debe ser manipulado correctamenie para evitar el
contagio de personal de consultorio y de personas fuera de é1. Debe de
diferenciarse el desecho de materiales punzocortantes y no punzocortantes.
Consideramos necesario saber el grado de conocimiento sobre
bioseguridad que tiene el personal asistencial que labora en la clíntca
estomatológica cental (CEC) de nuestra facultad ante la exposición diana a
una gran variedad de microorganismos La Facultad de Estomatología de la
Universidad Peruana Cayetano Heredia da, como parte de la preparación de
los asistentes dentales, cursos de bioseguridad para poder así, brindar
servicios de mayor calidad.
Todo el personal as¡stencial que labora en la CEC ha sido formado en la
Facultad de estomatología de la Universidad Cayetano Heredia por Io que esta
investigación evaluará el grado de conocimiento de bioseguridad de dicho
personal.
1. MARCO REFERENCIAL
Se entiende por bioseguridad al conjunto de aciividades y
procedimientos orientados a impedir la contaminación por microorganismos
hacia el profesional de saiud o hacia el paciente (1).
Los cirujanos-dentistas están expuestos de forma constante a una gIan
cantjdad de microorganismos. Una negligencia o falta de conocimiento puede
resultar en una infección cruzada entre el paciente y uno de los mi€mbros del
Personal dentai.
'1.1 In¡urias Percutáneas
Se considera injur,a percutánea a cualquier herida punzocortante y/o
abrasiva que produzca sangrado aún en mínimas cantidades. Una herida
punzocortante se produce por pinchazos o cortes con elementos
punzocortanies los cuaies incluyen: agujas, hojas de bisiurí, exploradores,
curetas periodontales y para dentina, fresas de d¡amante y de carburo,
instrumentos de endodoncia, tijeras y bandas y alambra para ortodoncia, cinta
matriz, piedras montadas y discos de pulido (1).
Queens y Nease (1992), afirman que la mayoría de accidentes con
agujas contaminadas, ocurren al recolocar la tapa en Ja aguja (2).
Díaz de Olmo (1996), considera una conducta adeouada en caso de
injuria percutánea : quitars€ los guante§, exprim¡r la lesión para que la sangre
fluya baio sn chorro de agua, lavar con agua y jt&érl g rlesinfectar con aicoho¡
70o o hisol al 0.5% por 3 m¡nutos (3).
Domínguez (2002), recomienda presionar los bordes de la herida para
favorecer la salida de la sangre por Ia misma, tealizar un minucioso lavado con
agua y jabón evitando frotar la herida con cep¡llos debido al riesgo de oriElñ¿l
microlesiones: También recomienda posteriormente tomar una muestra de
sangre del paciente para descartar el virus de lnmunodeficiencia Humana (VlH)
y el virus de la Hepatit,s B C,,/HB) (4). El segundo virus infeccioso mas
importante encontrado en el consultorio odontológ¡co en la actualidad es el VlH.
Hisióricamenie el consultorio odontológico ha sido seguro tanto para el
personai que en él iabora como para los pacientes. Hasta la fecha se cree que
solamente dos odontólogos han contraido ei virus de inmunodeficiencia
humana al tratar a pacientes infectados. El SIDA es el responsable del reciente
regreso a la observación estricia del control de infecciones y de los
procedimjentos de control de exposic¡ón en el consultorio odontológico (5).
La signos y síntomas de la infección del VIH puede incluir linfadenopatÍa,
fiebre persistente, diarrea inexplicable, cansancio, infecciones oportunistas y
malignidades. El período de ¡ncubación puede requerir hasta 10 años o más
antes de observarse s¡gnos de Ia infección. El examen de sangre puede
deiectar VIH en 6 a 12 semanas después de la exposición. Sin embargo
pueden iranscurrir varios años antes de que aparezcan los síntornas (5).
La vacuna contra el SIDA aún no se consigue pero sería el logro rnas
deseado por Ia profesion médica actuaimente.
Debido a la cronicidad probable y a la morbilidad toial y mortalidad por.
hepatitis B, el virus es ef mayor patógeno sanguíneo importante, de
preocupación en el ambiente de cuidado de la salud (6).
El personal odontoiógico posee de 3 a 5 veces más riesgo de contraer
VHB que la población general. El índice de mortalidad asociado con VHB es
aproximadamente de 1.4o/o. La transmisión por lo general ocurre por contacto
con sangre o semen. DespuéS de una expos¡ción el antígeno de superficie del
VHB (HBAgs) se puede identificar en el suero en 30 a 60 días. El período de
incubación es de aproximadamente 120 días. Los síntomas de la enfermedad
inciuyen vómito, náuseas, malestar, dolor de estómago, anorexia, ictericra y
erupción cutánea. El VHB es la principal causa de hepatitis aguda y crónica, de
cirrosis y de carcinoma hepatocelular primario (7).
El virus de la Hepatitis B es mucho más resisiente al ambiente y a los
métodos de eliminación. En el Perú es muy común, especialmente en zonas
como Huanta, Abancay y la zona rural de lquitos. El Mi¡isterio de Sa{ud indica
que el riesgo de contagio tras el pinchazo con una aguja contaminada con el
virus de la Hepatitis B es entre 27 y 37o/o cif'as mayores a las antes
mencionadas. (5)
El mayor riesgo de infección se da por salpicaduras a los ojos, boca o
piel irritada y Ia segunda mayor fuente de contagio es a través de lesiones
punzocortantes. (7).
En caso de resultar positivo para VHB, se recornienda seguir una
terapia con inmunoglobulinas y recib¡r la primera dos¡s de la vacuna contra la
hepatitis B. En caso de estar vacunado, no necesita tratamiento. Resalta la
irnportancia de tener a todo trabajador en riesgo de exposic¡ón a sangre u otro
fluído, vacunado contra el VHB (4).
La profilaxis preexposición con una vacuna de hepatii¡s B es el pilar de
cualquier programa de prevención contra Ia hepatitis B. La vacuna contra la
hepatitis B requiere en un adulto de 3 dosis inicialmente en intervalos de 0, 1 y
6 meses y luego un refuerzo cada 5 años de por vida. El nombre comercial de
ia vacuna es Hepativax de lml en arnpolla (7).
Kufoy (1994), en su investigación sobre lesiones percutáneas en
estudiantes de pregrado, post grado y asistentes dentales de la Facultad de
Estomatologia de la Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH) encontró
que los asistentes dentales sufrían la mayoría de lesiones por pinchazo
mieniras realizaban la limpieza del ¡nstrumental y que los alumnos sufrian
lesiones mientras manipulaban los instrumentos durante el acto clínico.
También observó que la mayoría de los pinchazos se produjeron con una aguja
dental y en segundo lugar con un explorador. La región más afectada por el
pinchazo fue el pulpejo del dedo Índice (8).
Yengopal et al. (2001), realizaron una encuesta en Durban a 68
dentistas y hallaron que en los 6 meses previos al estudio, '13.8% de los
dentistas sufrieron pinchazos con agujas contaminadas, y dos tercios de ese
grupo, no realizó un protocolo luego del accidente para evitar el contagio de
alguna enfermedad (9).
Declerk (2000) menciona que la mayoría de injurias percutáneas se
deben a pinchazos de aguja y que el riesgo de contagio aumenta por el tjpo y
númeró de microorganismos en la sangre, presenciá de sangre en la aguja,
profundidad de la lesión y ei tamaño y calibre de la aguja utilizada (10).
La posibilidad de contagio por lesión percutánea del VHB varía entre 6-
30% y para el VIH es de 0.32%. (11,7). Las heridas punzocortantes son Ia
segunda mayor fuente de infección de VHB para el personal odontológico. La
mayor fuente es producida tras salpicaduras de sangre o saliva por una
persona infectada, que haga contacto con os ojos, boca o piel irritada (7).
Jacobson (1990), reportó que el riesgo de contraer VHB por heridas
p!nzocortantes es de aproximadamente 30%. Estudios epidemiológicos
señalan que el 50% de las heridas punzocortantes pudieron ser evitadas (12).
Los Ceniers for Diasease Conkol (1989), reportaron que el porcentaje
de infección con VIH tras una punzada con una aguja contaminada es de 0.4%.
(13).
El manejo de los elementos punzocortantes debe tealizarse con mucho
cuidado. Las agujas no deben doblarse, romperse ni cortarse antes de
desecharlas. Además deben ser botadas en recipientes irrompibles rotuladas
con "material punzocoñánte" (14).
Delgado y col. (1995), afirman que nunca se debe reinseriar la tapa de
a aguja con las manos, debe utilizarse una pinza porta aguja para volver a
colocar la cubierta protectora a la aguja (1).
Para retirar o colocar una hoja de bisturi contaminada se debe emplear
siempre una pinza, nunca debe manipularse con las manos (7).
'1.2 Métodos de barrera
Es necesario proteger la piel del personal de salud para evitar
exposiciones a fluidos potencialmente contaminados como la sal¡va y la sangre,
secreciones que deben considerarse siempre, contaminadas. Esto se logra en
parte mediante el uso de métodos de barera que incluye ia chaqueta, el
mandil, gofio, mascarilla, guantes, lentes de protección ylo máscara facial. No
basta con utilizar estos métodos de barrera para estar proteqidos, debe de
usarse de la manera correcta ('1).
,I.2,,I UNIFORME
La ropa de protección es Ia capa externa o cobertura de las prendas que
debe tener el primer contacto con las gotas contaminadas. Las prendas a
utilizar que son res¡stentes a los líquidos del consultorio odontológíco pueden
ser reutilizabies o desechables, pero que protejan la piel, las ropas de trabajo
subyacentes o la ropa interior, de la exposición a material probablemente
infeccioso (6).
El uniforme o ropa de protección debe de ser usada exclusivamente
dentro del consultorio, para reducir al mínimo el potencial de transmitir
patógenos a oiras personas a través de ropa que está sucia. El vestido de calle
no protegido no es conven¡ente como ¡opa clínica para el personal
odontológico. Los uniformes sólo se deben usar en el ambiente dental y han de
cambiarse al concluir el turno clínico. Los unjformes manchados pueden
trasladarse al hogar en bolsas de plástico. Es preciso manejar por separado Ia
ropa clínica de la ropa familiar. El material de confección adecuado debe
perrn¡tir su lavado con agua cal¡ente, detergente y cioro sobre su superficie. Los
zapatos clínicos deben usarse sólo dentro del consultorio. No se debe trasladar
hacia y desde el consultorio la vestimeota clínica. Actualmente se emplean
uniformes desechables como solucrón rápida y práctica para el problema de la
indumentaria clínica (15). La chaqueta debe tener manga larga, cuello alto y
cerrado (1,16).
Zelaya y aol. (1997), en un estudio comparativo enire alumnos del cuarto
y quinto año de la Facultad de Estornatología de la lJniversidad San Luis
Gonzaga de lca, encontró que sólo el 6.9% de estudiantes del cuarto año
usaba chaqueta de manga larga y ei 5.1% lo hacía en quinto año ('17).
Zelaya (1998), observó en su estudio realizado en estudiantes del cuarto
año de la Facultad de Estomatologia de la Universidad San Luis Gonzaga de
lca, que previa a la educación sobre medidas de bioseguridad, el 56% usaba
gorra, y sólo el 24.4o/a chaquela de manga larga. Tras ia capacitac¡ón obtuvo
valo.es mayores de 76.2% y 56.5% respectivamente (18).
1.2.2, GUANTES
Han pasado muchos años antes de que los guantes entren a formar
parte de las medidas de prevención que debía usar el operador durante la
actividad clínica para protegerse de la contaminación de microorganismos
patógenos provenientes de los pacientes (19).
El uso de guantes es ahora indispensable en todo procedimiento
odontológico, pues tiene como objetivo la protección del profesional y dei
paciente al evitar que la piel de las manos del operador entre en contacto con
la sangre, saliva o mucosas del paciente (1).
Existen actualnrente una gran variedad de iipos de guantes para uso
odontológico (15, 20,21), entre ellos tenemos:
. Guantes pesados de uso general: Para manipular instrumentos o
materiales contaminados, cuando se utilizan esteriiizantes químicos y
durante la limpieza general del área terapéutica.
. Fundas para dedos: Generalmente usados sobre solos o encima de los
guanies para dar protección adicional.
. Guantes con revestimiento: Generalmente usados corno guante
interno para eviiar hurnedad, §udoración y otras iffitaciones.
. Guantes de nitrilo: El nitrilo es un material elástico, suave, con r¡ejor
resistencia a la abrasión que los guantes descariables de látex o vinil.
. Guantes de nylon: Son populares por su resistencia, durabílidad baja
absorción a la humedad y comodidad.
. Guantes de polietileno; Es una elección económica para períodos
cortos por su bajo costo y donde la durabilidad no es necesaria.
. Guantes de PVC: Elección económica para perÍodos cortos por su bajo
costo y dolde la durabildad ¡o es necesaria.
. Guantes de Látex: Son los usados más a menudo en la práctica
odoniológica, disponibles en una variedad de tamaños colores y
sabores.
Se debe evitar realizar acciones ajenas a la atención del paciente como
tomar un frasco, abrir una puerta, hacer una anotación, contestar el teléfono,
etc., mienkas se llevan los guantes puestos. Son muy útiles las bolsas
descartables de polietileno superpuesto al guante para evitar la contaminación.
(4).
10
Se conoce que en todo tipo de guanies hay microporosidades y existe el
riesgo que nicroorganismos puedan penetrar por esos agujeros minúsculos y
multiplicarse. La prueba más sencilla para observar la presencia de
microporosidades consiste en inflar un guante con aire proveniente de la
jeringa trlple y verificar las fugas de aire. Para m¡nimizar la cantidad de
microporosidades, es necesario retjrar todo adículo de joyería incluyendo
a¡illos, antes de colocarse los guantes ('15).
Existen algunas otras pruebas usadas para el controJ de caiidad de los
guantes (21);
. lnspección visual
. Prueba con agua
. Prueba eiéctrica
Permeabilidad al coloranie
Res¡stencia
. Permeabilidadbacteriana
El empleo correcto de los guantes consiste en usar un par de guantes
descartables por pac¡ente, no desinfectar ni esteriiizar los guantes, proveer una
adaptación perfecta a la mano del profesional y uiiiizarlos cubriendo la manga
de La chaqueta (1).
Actualmente el uso de guantes descadables es cada vez más aceptado
por los profesionales de iorr¡a histórica citamos a Gerbert que en el año '1987,
realizó un estudió en 297 dentistas de California y observó que el 80% utilizaba
guantes y sólo el 72% se los cambiaba e¡ire pacientes (22).
11
Hudson (1995), en el North Western Healih región de lnglaterra,
encuestó a 917 dentistas y encontró que sólo el 75% rlilizaba guantes y
además se demostró que el uso está supeditado a la edad, a mayor edad,
menor uso, explicando como motivo principal de esie hallazgo, el hecho de que
los cursos sobre control de lnfecciones, recién comenzaron a dictarse en las
universidades tras la aparición del VIH en el año 198'1 (23).
Zelaya (1998), reportó el uso de guantes en el 91.4% de estudiantes de
pregrado del cuarto año y después de una capacitación sobre el iema elevó las
cifrus a 97 .2ak (18).
Zelaya y cal. (1997), obtuvieron cifras menores sobre el uso de guantes
en alumnos del cuarto año, con un 82.2o/o y 70.5% eo alumnos de quinio año
(17).
Maupome ('1993), realizó una encuesta a esiudiantes de odontología de
México y reportó el uso de guanies en un 96.90lo. Castellanos y col. (1995),
hicieron lo mismo pero en dentistas, y reportaron una cifra del74.3o/o (24,25\.
Yengopal (2001), en su estudio en Durban (Sudáfrica), reporió el uso de
guantes por los dentistas en un 97.1% (6) y Kearns (2001), en lrlanda reportó
un 97o/a \9,26).
1.2.3. MASCARILLAS
Las mascarillas protegen contra la inhalación o i¡gestión de partículas
presentes en el aire, e¡ los aerosoles y conira las salpicaduras de sangre y
saliva. Se confeccionan de papel, tela, hule, espuma y flbra de vidrio. El
material de elección es la fibra de vidrio pues filtra mejor Ios microorganismos.
Sin embargo si no se ajusta la mascarilla apropiadamente, la capacidad de
12
filtración desaparece. Debe de encajar de forma cómoda y adecuada sobre el
puente de la natiz pata evitar el empañamiento de los lentes de protección.
Nunca debe de tocarse ia mascarilla con los guantes colocados. Deben de
sustiiuirse siempre que estén húmedas y manchadas con sangre. Es preciso
cambiarlas una vez cada hora o entre un paciente y otro (lo que suceda
prir¡ero) (1,4,15).
Zelaya y col. ('1997). reporló el uso de mascarilla en alumnos de
pregrado del cuado año de la Facultad de estomatologia de la Universidad San
Luis Gonzaga de lca, en un 82.2o/o ! en los de quinto año en un 66.7% (17).
Zelaya (1998), reportó el uso de mascariila en alumnos de cuarto año en
un 86.5% y tras ia educación sobre bioseguridad aumentó a 95.8% (18).
N¡aupome (1993), en aiurnnos de odontologia y Gerbert (1987) y
Castellanos y col. (1995), en cirujano dentistas, encontraron que el uso de
mascarillas era del 98.9%, 88% y 98.6% respectivamente (24, 22,25).
Yengopal (200'1), realizó un estudio sobre control de infecciones en
dentistas de Durban, observó que el 82.4% usaba mascarillas (9). Asimismo,
Kearns (200'1), realizó un estudio similar en dentistas de lrlarida y reportó que
sólo el 68% las usaba (26).
1.2.4. LENTES DE PROTECC¡ÓN
Los anteojos de protección evitan las lesiones oculares causadas por
partÍculas proyectadas hacia el rostro del operador a la vez que lo protege
contra infecciones por salpicadura de sangre y/o saliva. Debido a la dificultad
para su esterilización hay que lavarlos entre pacientes con agua, jabón,
germiclda y solución desinfectante. Deben de secarse con toalla o serviiletas
de papel para evitar su daño. Se debe proveer protección ocular tanto a los
pacientes como aI personal dental. Otro método de protección más eficaz es el
uso de la pantalla o máscara facial pues no sólo protege los ojos, sino que a
toda la cara. A pesar de cub.rr todo el rostro es aún indispensable el uso de la
mascarilla (1, 4,'15).
Chiappe (1997). en un estudlo sobre aplicación de métodos de barrera
en la práctica clínica por los alumnos del quinto año de la Facultad de
estomatología de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, encontró que sólo
el 9.1% de mujeres y el5.4o/o de hombres util¡zaba lentes de protección (16).
Yengopal (2001), en el esiudio que rea izó en Durban, observó que de
68 dentistas, sólo el 52.9% ut,lizaba lentes de protección (9).
Hudson (1995), observó en su estudio realizado en lnglaterra que de
917 dentistas, el 62'/o ulilizaba lentes de protección. Además encontró que el
38% tenía másca.as faciales pero sólo el 17% las utilizaban (23).
Zelaya y col. (1998) observóqueel 36.4% de los alumnos de cuarto año
de la Facultad de Estomatología de la Universidad San Luis Gonzaga de lca
usaba lentes de protección y luego de la capacitación este porcentaie se e evó
a 59.9% (18).
¡/aupome (1993), Gerbert (1987) y Castellanos y col. (1995), observaron
que ei 83 2%, 96% y el74.3aA respectivamente, utilizaba le¡tes de proteccrón
(24,22,25).
14
1,3 Esterilización y Des¡nfecc¡ón
La esterilización es el proceso mediante e cual se eliminan todas las
forrnas de microorganjsmos incluyendo bacterias vlrus, hongos y esporas
Existen 3 métodos capaces de lograr a esterjlizaclón: vapor de agua a presion,
calor seco y algunos agentes químicos en forma de líquldo o de gas. El método
más eficlente para esierilizar el instrumental es el de vapor de agua saturada a
presión en autociave (1,4).
El proceso de esterilización, idealmente debe seguir una secuencia.
remojo en agua con detergente, limpieza, secado, empacado, esterillzación,
almacenaje y disiribución. Para iniciar el procedimiento la persona debe tener
la protección necesaria para evitar accidentes. Esto incluye el uso de guantes
de látex gruesos, pechera, chaqueta de manga larga rnascafllla y entes de
protección.
El remojo se debe realizar por 10 a '15 mlnutos en Ltn reciplente con
agua y detergente. La limpieza se hace con una escobilla, agua y detergente.
Se procede a secar el instrumental y a empacario. EI empacado permite
proteger de toda contaminación al instrlrmental esterilizado. Se puede utilizar
papel Kraft, usando una sola cubierta, o como alternativa el uso de rnateriales
transparentes como el polifilm. que permite ideniiflcar rápidamente el contenjdo
del paquete. La popularidad de los cajetines de instrumentos está aumentando
pero para prevenir la contan'rinación post esteriiización, se debe envolver en
papel Kraft o bolsa de polifilrn para esterllizar. Los contenedores cerrados de
metal no deben ser usados en autoclave, esto evita que los agentes
esterilizantes lleguen a los instrumentos que están en su inierior.
15
Se puede colocar una cinta indicadora en la parte de la envoltura que
esiá en coniacto con el instrumental para verjficar que se llegó a la temperatura
óptirna de esterilización. Esto no necesariamente indica que el instrumento esté
estéril Sólo las cintas iestigo (indicadores biológicos) proveen la garaniía
principal de esterilización (27).
El tiempo que un nstrumento esté en el autoclave, depende de la
temperatura y presión que se uiilice. ldealmente es de 121"C a 1.5 atmósferas
por 15 minutos (1). Es importante saber que los 15 minutos se cuenian desde
el momento en que se llega a la temperatura establecida (27).
El tiernpo de esterilización por calor seco (estufa) es mayor, produce
deterioro de los ¡nstrumentos y quiia el filo rápidamente ('1).
El calor elimina a los microorganismos por quernadura enta de sus
proteínas. Demora más tiempo que el autoclave, puesto que en esta úliima, el
vapor conduce el calor de forma más rápida hacia el instrumenial. Se
recomienda contar el tiernpo a padir del rnomento que se alcanza la
temperatu.a deseada. Si se abre la estufa, se debe dejar por mayor tiempo a
esterilizar pues la temperatura en el interior de la estufa disminuye. Se
recomienda el uso de calor seco por 60 minuios a 170oC o por 120 r¡inutos a
160"C (4).
La esterilización por agentes quÍmicos se logra con el uso de
glutaraldehido al 2% pot 10 horas. La conservación estérll y la distribución de
los paquetes cierran este círculo de ester)lización (1.27).
La des,nfección es un proceso menos efectivo, que elimina algunos
mícroorganismos más no las esporas bacterianas que se encuentran sobre
objetos inanimados. Para este fln se utilizan agentes químicos en estado
16
líquido a temperatura ambiente denominados: desinfectantes, que nó son
esporicidas, entre elos tenemos: iodóforos, fenoies, hipoclorito de sodio y
glutaraldehido a baja concentración.
Desafortunadamente, el nivel de eliminación rnicrobiana por el uso de
sustancias químicas desinfectantes no puede ser verificado de rutÍna como se
hace con el autoclave, con las cintas testigo. Existen 3 niveles de desinfeccion:
. NIVEL BAJO: Cua-oo se eli.n nar F'ricroorga. s¡os oero 10 esporas n
M. tuberculoso. Ejemplo de desinfectantes de nivel bajo es el
Hexaclorofeno (27).
. NIVEL INTERMEDIO: Cuando se elirninan microorganismos incluyendo
el lvl. tuberculoso pero no las esporas. Ejemplos de desinfectantes de
nivel intermedio son alcohol de 70o, fomaldehído al 4%, iodóforos al
'10% e hipoclorito de sod¡o a 1% (4).
. NIVEL ALTO: Cuando se elirÍrinan microorganismos incluyendo el [,4.
tuberculoso, hongos, virus y algunas esporas bacterianas. Ejemplos de
desinfectantes de alto nivel son el glutaraldehido al 2%, peróxido de
hidrogeno al 30% y formaldehído al 8% (1).
Zelaya y cal ('1997), observaron eue el 41.6ó/o de alumnos del cuarto año y el
37.1% de los de qulnto año de la Facultad de Eston'ratologia de ia Universidad
San Lu¡s Gonzaga de lca, tenÍan un adecuado concepto sobre desinfección y
el 81.7% (cuaño año) y 78.6% (quinir, áño) tenían un coocepto adecuado
sobre esterilización ('1 7).
17
Zelaya (1998), encontró que en alurnnos de cuarto año só o el 10.3% y
el 4.6% tenía conocimientos adecuados sobre esterjlización y desinfeccion
respeciivamente (18).
Acosta y colaboradores (2002), obseryaron que en una muestra de
consultorios dentales en México, al utilizar un indicador biológico, se obtuvieron
rnás fa los de esterilización bajo calor seco que bajo autoclave (28).
l,¡aupome y colaboradores (1999), investigaron as actitudes frente a
individuos infectados con HIV y prácticas de control de nfecciones enite un
grupo de dentistas de la ciudad de i\,4éxico. Fue una actuallzación de su
investigación del año 1992, en el que observaron que se preferia el calor seco
como rnedio de esterilización y que en el año 1999, se prefirió el autoclave.
Este cambio de preferencias se debió al mayor conocimiento sobre conceptos
de bioseguridad y al mejor manejo de los equipos (29).
Gachigo (200'1), investigó el conocimiento, actitudes y comportamientos
de los dentistas de Nairobi sobre ei VIH y SIDA. Realizó una encuesta y
observó que de 145 dentistas, el 85% utilizaba autociave como medio de
esierilización (30).
Kearns (200'1), observó en lrlanda que de'177 dentistas, e 97aA rlilizaba
el autoclave como rnedio de esterilización (26).
18
1.4 Desecho o basura dental
Se deilne a la basura o desecho dental a todo material de desecho
contaminado con sangre y/o saliva. Entre estos poder¡os incluir a dlentes y
tejidos extraídos, saffo, gasa o algodón con sangre y/o saliva. copas y
escobillas de profilaxis, cintas y discos de pullr, puntas de papel, guantes y
r¡ascarillas, succlonador, dlque de goma, cinia mat.rz de celuioide o metal,
cuñas, hojas de bisturi aguja dental y envoltura de rayos X (14)
Los desechos pueden ser contarnlnados o no contaminados. Los
contaminados son aquellos donde hubo contacto con sangre y/o saliva, los
§egundos son aquellos que no representan riesgo de infecciones para las
personas que lo manipulan como por ejemplo papeles, cajas, botellas
recipientes plásticos, etc.
Los desechos no contamlnados serán manejados como cualquier
desecho común, separados de los desechos contaminado§ (5).
El desecho dental contaminado puede ser punzoco.tante o
punzocoriante. Se debe separar los punzocortante y no punzocortante para
desecho.
Puccio (1996) recomienda que para considerar adecuado e desecho de
un material punzocortante debe de realizarse lo sigl.riente: usar guantes, tapar
la aguja antes de desecharla, r¡anipuiar rr'raterial punzocortante con pinzas y
desechar en un envase de plástico que contenga hipoc orito al 1%. Considera
que es mal manejo si se:ncumple alguna fase de la secuencia (14).
Domínguez (2002), considera que los elementos punzocortantes deben
de colocarse con una pinza en un recipiente rotulado indicando lo que
no
SU
19
contiene. Los recipientes pueden ser fabricados con objetos de fácil disposición
tales como una lata de tapa o una botella de plástico fuerte y que contenga una
solución de hipoclorito de sodio con la finalidad de desinfectar el material y
dañarlo para impedir que vuelva a ser uiilizados (4).
Puccio (1996), recomienda que para el desecho de materiales no
punzocortantes se debe seguir la siguiente secuencia: usar guantes, colocar
material en portadesecho co ocar ei material contaminado del portadesecho en
un tacho con bolsa plástica. Se consrdera un mal manejo si se incumple alguna
parte de la secuencia ('14).
El Min¡sterio de Salud del Perú (2002), en su prograrna de conirol de
Enfermedades de Transmisión Sexual y SIDA, recomienda que para elimrnar
los desechos contaminados siempre se deben usar guantes gruesos. Si es
material punzocortante recom¡endan manipularlos con pinzas y colocarlos en
un recipiente resistente a pinchazos o cortadu.as y estos deben ser rotulados
lndicando lo que contienen, estos pueden fabricarse con latas con tapa o
botellas de plástico y deben de contener una solución de cloro al 1% que debe
clrbrir todo el material y debe ser renovado cada día- Al llenarse las tres cuartas
partes del recipiente, se debe cerrar herméticamente con su tapa y cinta
adhesiva y enterrarlo si es que su incineración no es posible. Los no
punzocorta¡tes deben colocarse en una bolsa de p ástico que está colocado en
un basurero de preferencia de plástico o metal con tapa que permita su lavado.
Cuando la bolsa llegue a tres cuartos de su contenido, se debe cerrar, sacarla
del basurero y colocarla dentro de otra bo{sa roiu{ada como "contaminado". El
basurero se debe lavar con lejía al 0.5%. Es importante lavarse las manos
luego de la manipulación de los desechos (5).
20
Asistentes dentales v enseñanza de la biosequridad
En la Facultad de Estornatología de la Universidad Peruana Cayetano Heredia,
se considera importante que durante la formación de los asistentes dentales se
les dlcie tópicos sobre las normas de bioseguridad. para asÍ asegurarles un
desernpeño óptirno de sus funciones en la práctica profesiona.
Los estudiantes del curso de asistentes dentales, conjugan la teoría con
prácticas iniensivas de 5 horas dlarias en la Cínlca Estomatológica de la
Universidad Peruana Cayeiano Heredia (CEC). Durante el primer y segundo
nivel realizan sus prácticas de Pre-grado con rotaciones en las áreas de
radiología, cirugía y sala de operaciones de la CEC. Tan¡bién realizan sus
programas de Fisloierapia Orai en los diversos colegios de Lima.
En el tercer nive, los estudiantes realizan
endodoncia, rehabilitación oral, periodoncia,
ubicadas en la seccón de Poslgrado de a
Cayetano Heredia.
sus rotaciones en las áreas de
higiene bucal y odoniopediakía
CEC de la universidad Pe.uáne
Las clases teóricas sobre Bioseguridad son dictadas por la Coordinadora
académica del curso y una Docente del departarnento de clínlca. Se ioca¡ los
siguientes temas:
Te.rninología básica. Conceptos generales de Bioseguridad. Principios
para el control de enfermedades.
Desinfección y esterilizació.. Concepto, formas y tipcs. Métodos de
barrera.
21
Equipos de esterilÍzación. Estufas y autoclaves. Manipulación y
mantenimienio.
Preparación del material e instrumental para su desjnfección y
esterilización.
La Evaiuación de los estudiantes es en base a las clases teóricas y
demostraciones prácticas en clase. Se aplica una evaluación teórica
permanente mediante evaiuaciones corias prograrnadas y os exámenes
parciales ai flnal de cada unidad, así como una evaluación práctica rnediante
un examen parcial práctico y la supervisión consiante en cada práctica diaria a
cargo del supervisor de turno. Al flnal de dicho turno se procede a recoger las
fichas de actividades para a evaluación respectiva.
Los asistentes dentaies que trabajan contratados en la clínica dental de la
Facultad son egresados del curso de asistentes dentaies de nuestra Facultad.
Ellos deben estar, idealmente, en constante capacitación con los cursillos y
cursos acelerados de bioseguridad que se programan durante el año, no
siendo requisito obligatorio.
Por la labor que desernpeñan los asistentes dentales: adminlstración,
bioseguridad, manejo de equipo y material odontológico, programas de
fisioterapia oral, entre otras; al lado del odontólogo en el consultorio dental, es
impoña¡te evaluar el grado de conocimiento que tienen sobre bioseguridad, ya
que esio nos asegura servicios de mayor calidad. Es por eso que el presente
estudio tiene como objetivo evaluar eI grado de conocimiento sobre
bioseguridad del personal asistencial que labora en la clínica dental de la
Facuitad de Estomatología de la Universidad Peruana Cayetano Heredia.
22
2.
2.
OBJETIVOS
1 OBJETIVOS GENERALES
lvledir el grado de conocimientos sobre conceptos de bioseguridad en
Estor¡atglogÍa en os asistentes dentales que trabajan en la CEC de ia
Faculted de Estomatología de la Universidad Peruana Cayetano Heredia,
durante el mes de febrero del 2003
2,2 OBJETIVOSESPECíFICOS
. Medir el grado de conocimientos de los asistentes dentales que trabajan en
la CEC de la Facultad de EstomatologÍa de la Universidad Peruana
Cayetano Heredia, sob'e,r unas percutá.eas.
. Medir el grado de conocimiento de los asistentes dentales que trabajan en
la CEC de la Facultad de Esiomatología de la Universidad Peruana
Cayetano Heredia, sobre métodos de esterilización y desinfección.
. l\¡edir el grado de conocimiento de ios asistentes dentales que trabalan en
la CEC de la Faculiad de Estomatología de la Universidad Peruana
Cayetano Heredia, sobre rnétodos de barrera.
. ¡ledir el grado de conocimiento de los asistentes dentales que trabajan en
la CEC de la Facuitad de EstomatologÍa de la Universidad Peruana
Cayetano Heredia, sobre VIH/SIDA y Hepatitis B.
. l\,'ledir el grado de conocimiento de los asistentes dentales que kabajan en
a CEC de la Facultad de Estomatología de la Universidad Peruana
Cayetano Heredia, sobre desechos dentales.
3.1
MATERIALES Y MÉTODOS
DISEÑO DE ESTUDIO
EI diseño del presente estudio es de tipo descriptivo y de corte
transversal.
3,2 GRUPO DE ESTUDIO
La población de estudio, estará compuesta por los asistentes dentales
que se encuentra trabajando en la CEC de la Facultad de Estomatología de la
Universidad Peruana Cayetaro Heredia.
3.3 DEFINICIóN DE VARIABLES
GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE BIOSEGURIDAD:
Conocimiento adecuado sobre injurias percutáneas, métodos de barrera,
esterilización y desinfección, Hepatitis B y Sida, y desechos dentaies.
GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE INJURIAS PERCUTÁNEAS
Conocimiento adecuado sobre elementos punzocoriantes, manipuiación de
elementos punzocortantes, motivo más frecuentes de injuria percutánea, y
desecho de elen'enros punzocortantes
GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE METODOS DE BARRERA
Conocimiento adecuado sobre el uso adecuado de la vesiimenta clínica,
utilización de guantes. mascarilla y lentes de protección.
GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE ESTERTLIZACIÓN Y DESINFECCIÓN
Conocimiento adecuado sobre métodos de esterilización, uso adecuado del
autoclave y caior seco, y métodos de desinfección.
GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE HEPATITIS B Y SIDA
Conocimiento adecuado sobre el riesgo, medios de contagio y vacunación con
respecto a estas enfermedades.
GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE DESECHOS DENTALES
Conocirn¡ento adecuado sobre desechos dentales, su man¡puiación y la forma
de desecho entre los contam¡nados y no contaminados.
Aquellas encuestas que obtengan un puntaje total de 10 o menos serán
conslderados como malo, de 1'1 a 15 regular, y de 16 a 20 bueno. Para cada
objeliü.!.específico a evaluar se le considerará el grado de conocimienio como
bueno para 4 preguntas correctas, como regular para 3 ó 2 preguntas correctas
y como malo por 1 o ninguna respuesta correcta.
25
GRADO DE CONOCIMIENTO
GENERAL PUNTAJE
BUENO De16a20
REGULAR Entre 11y 15
MALO 10 o menos
GRADO DE CONOCIMIENTO POR
TEMAS PUNTAJE
BUENO 4
REGULAR 2ó3
MALO 1 o ninguna
3.4_4 RECURSOS
l Supervisor
Encuesta
Lápiz Mongol con borrador de goma
Software SPSS Vs. 11.0
3.4 PROCEDIIVIIENTO Y TÉCNICAS
3.4.1 FICHA DE RECOLECCIÓN DE DATOS
fulodificada en base a a encuesta preparada para la tesis de Erlch Rever
Berger.
3.4.2 PROCEDIMIENTO
E peTsona asstencial de a cÍnlca dental de la Facultad de
Estornato ogía de a Un versidad Peruana Cayetano l'leredia responderán L]na
encuesta anón ma (Ver anexo) sobre bioseguridad durante e rnesdemazodel
2003 que ncluye os 5 temas sguientes njurias percutáneas, métodos de
barrera, esterl ización y des nfección. hepatitis B y S da, y desechos dentales
La encuesta cons¡ste de 20 preguntas. cada una con 4 alternativas de opción
múltiple. Cada pregunta tendrá el valor de un punto, pudiendo tener como
n'ráximo 20 punlos
3,4.3 PLAN DE ANALISIS DE DATOS
Se utilizó e sof¡/vare SPSS versión 11.0 para obtener los
estadisticos y Distrlbución de Frecuencas y Porcentales corno
estadistico para realrzar e aná isrs de os datos
Para definlr el grado de conocirniento sobre b osegur dad como bueno,
o malo se asignó un puntaje de 1 a cada pregunta (Tota de preguntas
valores
método
regular
2a).
27
4. RESULTADOS
Respondieron 30 de las 31 asisientes dentales encuestados, coniratados por la
Los asistentes dentales que trabajan contratados en la CEC de la Facultad son
egresados del curso de asi§tentes dentales de nuestra Facultad. Ellos deben
estar, ¡dealmente, en constanie capacitación con los cursillos y cursos
acelerados de bioseguridad que se programan durante el año, no siendo
requisito obligatorio.
Se encuentró que en la parte de conocimientos sobre lnjurias percutáneas, la
mayoría respondió la pregunta 2.
En conocimientos sobre métodos de barrera, la rnayorÍa respondió la pregunia
4 de la encuesta. En este mismo tema, todos respondieron 2 preguntas o
más.
En conocimientos sobre esterilización y desinfección, la mayoría respondió la
pregunta 2.
En conocimienios sobre HIV/ SIDA, la mayoría respondió la pregunta 1.
En conocimientos sobre desechos o basura dental, la mayoria respondió la
pregunta 3. (Tabla 1)
En el tema de l¡judas Percutá¡eas, se obtuvo que el 13% respondió
correctamente las 4 preguntas considerándose BUENO. El 56.7% respondió 2
2A
o 3 preguntas correctamente, considerándose REGULAR y el 30% respondió 'l
o ni¡quna pregunta o que consideramos como |\,4ALO.
El 70% respondió rnás de dos preguntas, el 40% respondió 2 preguntas y el
10% no respondjó ninguna pregunia. (Tabla 2)
En e tema de ¡.4éiodos de Barrera, encontramos que el 46 7% respondló
correctamente as 4 preguntas, considerándose BUENO y e 53 3 % respondló
2 ó 3 pregunias correctamente, considerándose REGULAR. Se observa que
ninguno cayó dentro del rango de conocimiento N,4ALO. (Tabla 3)
En el ten]a de esterilización y desinfección, se encontró que el 6.7% respondió
correctamenie las 4 preguntas cons derándose BUENO. El 66.7% respondió 2
ó 3 pregunias correctamente, considerándose REGULAR y el 26.7% respondió
1 pregunta correctamente o ninguna, considerándose I\¡ALO.
El 73.4% respondló más de 2 preguntas, 36.7% respondió 2 preguntas 6.7%
no respondió ninguna pregunta y ot.o 6.7% respondió las 4 pregunias
(Tabla 4)
E¡ el tema de HBV / HlV, encontramos que un 6.7% respondló correctarnente
las 4 preguntas considerándose BUENO, el 53.3% respondió correctarnente 2
ó 3 preguntas considerándose REGULAR y el 40% respondió correciamente 1
pregunta o ninguna considerándose l\¡ALO.
)9
El 60% respondió más de 2 preguntas, el 33.3 % respondió 1 pregunta, el 6.7%
no respondió ninguna pregunta y otro 6.7% respondió las 4 preguntas.
(Tabla 5)
En el tema de Desechos o basura dental, encontrarnos que el 6.7% respondió
correctamente las 4 preguntas cons¡derándose BtJENO, el 73.3% respond¡ó 2ó
3 preguntas correctamente considerándose REGULAR y el 20% respondió
correctamente 1 pregu.ta o ninguna, considerándose MALO.
El 80% respondió más de 2 preguntas, el 13.3o/o respondió 'l pregunta y el
50% respondió 3 preguntas. (Tabla 6)
El puntaje minimo y máximo fue de 6 y 16 respectivamente, el 30% obtuvo 10 o
menos, considerándose como MALO, ei 60% obtuvo entre 1l y 15,
considerándose como REGULAR y ei 10% obtuvo 16, considerándose como
BUENO. (Tabla 7)
30
TABLAS
+tDr
'ñ7momzoFo
t-omo
=x=otJ)
=
=out
UmTt¡
=x.f
=i'o
=
=.
@<9o.
rn
oL
o
-l
amo!cmat,-{U'mzoo+rñ
=om|-mzocmct,--{
32
TABLA 2:PUESTAS TEMA DE INJURIAS PERCU-
lniurias Percutáneas
Respuestascorrectas
Frecuencia PorcentajePorcentajeacumulado
4 4 13.3 'I 3.33 5 16.7 302 40 701 r) 20 900 3 10 100
Total 30 100
GRÁFICO 1: FRECUENCIA Y PORCENTAJES DE LASRES-PUESTAS EN EL TEMA DE INJURIAS PERCU-TANEAS
0 : 10% No respondióninguna prcgunl¿
1 : 20% Rcspondió una
2: 40% Respondió dos
3 : 16.7%Respondió 3
4: ll.3%Respondió 4
FRECUENCIA Y PORCENTAJES DE LAS RES-
BARRERA
TABLA 3: FRECUENCIA Y PORCENTAJESPUESTAS EN EL TEMA DE METODOS DE
GRÁFIEO 2: CUENCIA Y PORCENTAJES DE LAS RSTAS EF'¡ -E- TEffiA BARRERA
Métodos de barreraRespuestascorrectas Frecuencia Porcenta¡e
Porcentajeacumulado
4 14 46.7 46.7
3 11 83.4
I 16.7 100
Total 30 't 00
2: 16.7%Rcsponilió dos
l: ló.7%Respo.dló i
.l: ,i6.7% l{6pondió .1
TABLA 4: FRECUENCIA Y PORCENTAJES DE LAS RES-AS EN EL TEMA nluzacróN Y
DESINFECC
GRÁFICO 3: UENCIA Y POTAS EN EL TEMA
DESINFECCION
0 : 6.7% No respondió¡i¡guna pregunta
I : 20% Respondió una
2 r 36.7%Respondió dos
3: 30% Respondió3
4: 6.7% Respof,dió 4
Esteril¡zac¡ón v desinfecciónRespuestascorrectas Frecuencia Porcentaie
Porcentajeacumulado
4 2 6.7 6.73 9 5U Jb. /2 11 36.7 73.4
b 20 93.40 2 b. / 100
Total 30 '100
TABLA 5:
GRÁFICO 4:
FRECUENCIA Y PORCENTAJES DE LAS RES.PUESTAS EN EL TEMA DE HEPATITIS B YSIDA
FRECUENCIA Y PORCENTAJES DE LAS RES.PUESTAS EN EL TEMA DE HEPATITIS B Y SIDA
HBV / HIVRespuestáscorrectas Frecuencia Porcenta¡e
Porcentajeacumulado
4 2 6.7 6.73 7 302 9 30 601 10 93.30 2 6.7 100
Total 30 100
1
2
3
ninguna pregunta33.3%Respondió una
30.0% Respondió dos
23-3%Rspondió l
TABLA 6: FRECUENGIA Y PORCENTAJES DE LAS RES-PUESTAS EN EL TEMA DE DESECHOS C:
BASURA DENTAL
Desechos dentalesRespuestascorrectas Frecuenc¡a Porcentaie
Porcentajeacumulado
4 2 6.73 15 50 56.72 7 23.3 80
1 4 13.3 93.3
0 2 6.7 100
Total 30 100
GRÁFICO 5: FRECUENCIA Y PORCENTAJES DE -LA§-EES.PUESTAS EN EL TEMA DE DESECHOS 8BASURA DENTAL
0:6.7% Norespondió¡i¡Buna pregu¡12
r : l3.3ol"Respondió una
2 : 23.1%Respondió dos
3 : 5o-0o/o Respondió 3
4: 6.7% Respondió 4
TABLA 7:
GRAFICO 6:
FRECUENCIA Y PORCENTAJES DE LOSPUNTAJES TOTALES OBTENIDOS EN LAENCUESTA
FREAUENGIA Y PORCENTAJES DE LAS RES-PUESTAS EN EL TEMA DE DESECHOS OBASURA DENTAL
TOTAL6 : 6-7% Obtulo ó co¡ro
pun¡ale u¡a18 : 1.3% Obluvo 8 como
punlaje fi¡al9: ll.l% Obtuvo9como
punt¿ic finall0: 6.7% Obtuvo 10 como
puntaie finalll: 6-7% Obiuvo tl como
punl"jc ñnal12: 2l.l% Obllvo l2 como
puntaie fi¡al13:20% {lbluvo 13 como
puntaje n¡al14: 6.7% Obluvo i4 @mo
punlaie Unal15: l.l% Obfuvo I5.onro
punraje il¡sl16: l0% Obtuvo 16 como
puntajc iinal
TotalP u ntaje
total Frecuencia PorcentaiePorcentajeacumulado
'16 10 1015 I I 3.314 2 o. / 2013 t) 20 4012 7 b5.J11 2 7010 2 6.7 76.7I 4 '13.3 908 1 o?e6 2 6.7 100
Total 30 100
38
Cuadros con resultados finales en porcentajes:
TEMAGRAOO DE CONOCIMIENTO
POR TEMAS
BUENO REGULAR MALO
lnjuriasoercutáneas
13./" 56.1% 30%
Métodos debarrera
46.7% 0%
Ester¡lizacióndes¡.fección
6.70/. 66.7% 26.7%
HBV/HIV 6.70/" 40%
Dqsechosdentales
6.7% 200/"
PUNTAJE TOTAL OBTENIDO
GRADO DECONOCIMIENTO
GENERAL
16 10./. BUENO
De 11 a15 60% REGULAR
De6a10 30% MALO
39
5. DISCUSIÓN
El grado de conocimiento de bioseguridad en os asistentes dentales de las
diferentes áreas de la Clínica Estomatológica Centra fue mayor en eL tema de
Nilétodos de baÍera, mientras que el menor conocimento se encont.ó e¡ e
tema de Hepatitis B y SIDA
El grado de conocirnlento en general encontrado es de REGULAR (debido a
que obtuvieron como calificativo final en a encuesta entre 1 1 y 15 puntos), esto
puede ser debldo a que los asistentes denia es contratados por la clínica dental
no Uenen la oblgación de acud r a os cursos o cursllos de Bosegurdad que
se programan durante el año, a rnanera de actua ización
Estarnos de acuerdo con Burk et.al. (1998) y Hudson et al (1995) quienes
afjrman que el nivel de capacitación de los asistentes dentaes en contro de
infecciones es mayor en aquelos en os que e dentista para el cua trabajan
también muestra interés en recib¡r capacitación en el terna (37) (23).
Tomando en cuenta a tesis de Rever (2003) nos damos cuenta que los
resultados obtenidos en alumnos de quinto año en ese estudio son semejantes
a Los resu tados que hemos obtenido en las asrstentas dentales:un
conocimiento REGULAR y un mayor conocrmiento en e te.fa de N¡étodos de
Barrera. Esto puede deberse a que en el caso de ios alumnos de útlmo año,
recben la teoria pero en su práctica c]ínica no utilizan los conoc mrentos de
biosegurdad, ya sea porque no es necesa¡o (porque as asisientas dentales
rea izan a mayoría del trabajo relacionado con la bioseguridad) o por a fa ta de
tjenrpo y/o supervisión duranie el turno clÍnico. En el caso de as asislentas
40
dentaies, los resu tados que obtenernos se pueden deber fundamentalmente a
a falta de capacitactón continua sobre el tema porque no es obligatorio que
lleven cursos de capacitación o actualizactó¡ para que puedan trabajar en la
clíncai o que kae como consecuencta que no aslstan a este tjpo de cursos y
se queden con los conocimientos adquir¡dos en su etapa de estud¡ante.
Dentro del tema de lnjurias percutáneas, encontramos que eL 53.3% respondió
corectarnente que se debe limpiar la cureta de profilax s con una gasa cogida
por una p nza y usando guantes de átex. ntientras que Un 20% contestó que Se
debe impiar con u|a gasa y usar guantes de látex, sin a necesidad de usar la
pinza esto se debe probabler¡ente a la rapidez necesaria en la práctica clínlca
y e desconocimiento po. pañe de este grupo de asistentes.
Con respecto a a manera de desechar las agujas e 50% responcló
correctamente que se debe telnsertar la tapa con una p nza parc ev tar algun
accidente y después desechar a agula en un recip ente rotulado con 'material
pLrnzocortante , m entras que e otro 50% respondió que antes de retnsertar la
tapa se debe además, doblar a aguja
En el iema de l,4étodos de Barrera, el 100% respondió correctamente que
deben colocar la vestimenta antes del nicio del turno cambiarse al ternrinar y
a¡tes de r a su casa. Nos podenlos dar cuenta que tie¡en el conocimlento
corTecto pero no o ponen en práctica, ya que vienen desde su casa con la
vestimenta, esto por faita de tiempo antes de iniciat ei turno clíntco y por el
mismo motivo al término del turno, falta de tlernpo y cansancto.
41
Encontramos que ei 100% respondió correctamente que se debe utillzar
guantes para todo procedlmiento clinlco. Vlgnarajah et.al (1998) encontro en
su estudio que aproximadarnente el 97% de dentistas utlizaban guantes para
todo procedimiento (35) Maupomé el.a). QAA2) afirman que la mayoría de
dentistas en 1999 afirmaron que utillzaban guanies y máscaras faciales y casl
siernpre las cambiaban entre paclentes (29). Gerbert (1987) afrma que sólo e
57% de los dentistas encuestados ut¡liza os guantes de una n'lanera segura al
exarninar a un paciente con SIDA (22). Hudson et.al afirmanqueei 91% de
los asistentes dentales que usan guantes para todo procedimento cintco
trabajan con dentistas que hacen lo mismo (23) Gordon y Chrstensen (2001)
encontraron que los asistentes dentales de su estudio uti izaban por o menos
un par de guantes por cada paclente (36)
El 60% respondió correctamente que las rnascarillas deben sustitulrse una vez
cada hora o entre pacrente y paciente y con sorpresa vmos que un 13.3'A
respondió que podían tocarse la mascarilla con los guantes coocados.
Poslblemente por desconocimiento o por la necesdad de rapidez en e
consultorio, ya que el quitarse los guantes para acomodarse a mascarllla y
ponérselos de nuevo, ¡etrasa la labor de dentista Hudson et.al (1995)
encontró que sólo el 17% de los asistentes dentales utilizaban rnascarillas en la
atención de todos os pacientes (23). Gerbert (1987) encontró que ei 7C% de
los encuestados usan mascariilas mientras examinan o tratan a los pacienles
con SIDA (22). Khalld A et.al. (2001) dice que os proteciores fac ales uenen a
ventaja de dar un fluido aire fresco filtrado al operador y proteger los oios y el
sistema respiratorio simultáneanrente (39).
42
El 70% respond;ó correctamente que deben utillzar enies de protección en
todo procedlmiento odonto¡ógico. Este resultado es mayor que el de Hudson
et.al.(1995) que encontraron que sólo el 25% de los asistentes dentales
utilizaban protecclón ocular (23) y que el de Vlgnaralah et.al (1998) que
encontraron que el 58% de dent¡stas en su estudio utllizaban protección ocular
(35). Khalid A et.al. (2001) afirma que los resultados de su estudio muestran
que el usar protección en los ojos reduce la posibilidad de tener algún cuerpo
extraño, una njurla ocular y conjuntivitis .Los asistentes dentaes de cirugía
obtuvjero¡ el record más seguro (98%), libres de injurias oc!lares (39).
Dentro del terna de Esteriiización / Desinfección, encontrafl'los que el 73.3%
respondió correctamente que e autoclave es el medio más eficaz pata
esteri izar instrumentos .netálicos y un 23.3% consldera que el calo. seco lo es
Hudson et.al. encontró que el 91% de dentistas de su estudlo utilizan el
auioclave para la esterilización de los instrumentos (23). N¡aupomé et.al (2002)
aflrr¡an correctamente que el calor seco ya no es el r¡éiodo de esterilización
más usado, y que la autocave vapor lo ha reemplazado y es ahora a primera
elección de los clínicos (29). Burke et.al. (1998) afirma que el uso del
autoclave a vapor ha sido recomendado por muchas autoridades como el
método de esterilización de nstrumentos utrlizados en operatorla dental (37).
Vignarajah et.al. (1998) encontró que el 82% de os dentistas de su estudio
afirman tener autoclave vapor en sus consultorlos (35).
43
El 46.6% respondió correctamente que no se debe esterilizar os instrumentos
en el autoclave dentro de una caja metálica cerrada. Un 50% respondió que s
es correcto esteriliza¡os de esa manera Esto puede deberse a que sóio hay
una autoclave a vapor en la clínica, que se encuentra en el servicio de Cirugia
oral y tienen mayor manelo de as estufas de calor seco a pesar de eso, la
dlferencia entre ambos valores es min r¡a.
El 53.3% respondió correctaTnente que el glutaradehido al 2% es capaz de
matar esporas bacterianas. El 33.3% respondió que la lejía es e melor
desinfectanie. Vignarajah et.al (1998) observó que la soluclón desinfectante
más utilizada para equipos de examen, pezas de nrano e instrumentos para
tratarnrento de conductos fue el glutaraldehldo al 2%. (35)
En e tema de HBV y HlV, encontran'ros que el 23.3% respondió correctamente
que e persona odontológico tlene mayor riesgo de contraer una infección por
HBVque por HIV n¡ientras que un 566% respondó que tienen la rnisma
probabilidad de contraer una infección porVlH O HBV. Owen y Doug as(1992)
aflrman que los t.abajadores del cuidado de la sa ud dental son más
susceptibles a contraer eL HBV que al HIV (2). AsÍ mismo Gooch ei.al. ('1998)
meñdoía que la Ol\lS confirma que e HBV es el virus transr¡itdo comúnmente
entre los profesionales de la salud (40) Gerbert (1987) nos hace notar que en
algunos casos os dentistas se niegan a atender a pacienles que t¡enen SIDA,
pero como profesionales de la salud, los dentistas podemos ocuparnos de
ambas cosas: diagnóstico y tratamiento para estos pacientes teniendo en
cuenta las medidas adecuadas para protegerse y proteger a sus pacientes de
44
una trasmisón de esta eniermedad infecc osa En su estudio encontró que el
68% de los dentrstas afirman correctarnente que los métodos de control de la
transmisión de hepatitis son igualmente sufcientes con respecto aL SIDA, como
fue promulgado por el Centro de Control de enfermedades (22).
El 56.5% respondió correctarnente que se puede contraer HBV por sa picadura
de salva en los ojos nnientras que e 30% respondió que por una njura
percutánea con lnstrumento estéril se puede contraer HBV. Hudson et.a
(1995) encontraron que el 58% conslderaba riesgoso la exposición con sa iva al
atender a pac entes nfeciados con HBV (23)
El 46.6% respondió correctamente que no se puede contraer VIH por
salpcadura de saiva en el ojo o en una herida expuesta, mrentras que el
43.3% respondió que si se puede contraer VIH de esa manera
Gerbert (1987) afirma que no está demostrado que la salva sea un medio de
trasmisró¡ de SIDA (22).
El 63.3% respo¡dió correctamente que las vacunas contra el HBV
admrnistran en 3 dosis. una basal, al mes y otra a los 6 meses y que
necesario reforzarla luego con una dosis cada 5 años
se
CS
¿5
Vignarajah et.al. ('1998) encontró que el 54% de dentistas en su estudio rectbió
vacunas contra la Hepatjtjs B (35). Hudson et.al. encorjtró que casi todos los
dentistas fueron vacL_tnados contra HBV pero sólo el 66% de los aslstentes
dentales de cllugÍa fueron protegidos de esta manera (23) ¡,4ccarthy y
MacDonald (1998) reportaron que en su estudio hubo un ato porcentaje de
dentistas qle recibteron a vacuna contra el HBV. mlentras que a vacunacion
de todos los miembros dei staff clínico de los odontólogos especialistas
encuestados tuvo un bajo porcentaie (38).
Con respecio al tema de desechos o basura dentai, encontramos que el 93 3%
respondió correctamente que los materiales punzocorianies contaminados se
deben desechar en una botella de plástico hermétjca.
Vignarajah et.al.(1998) encontró que el 58% de los dentistas colocan eJ
material punzocortante en envases ríg dos (35)
El 166% respondió cor.eciamente que un diente recién extraído se debe
colocar en un recipiente que contenga desinfectante y luego tirarlo al basure.o,
mientras que la mayoria (56.6%) respondió que se debe poner dentro de una
bolsa plástica y tirar al basurero.
6. CONCLUSIONES
El conocimiento de os asistentes dentales de 1a clínica dental sobre
bioseguridad es de REGULAR a l\.4ALo.
En el tema de lnjurias Percutáneas, el conocim ento fue REGULAR.
Fn el tema de l\,4étodos de Barrera. el conocimlento fue REGULAR
En el tema de esterilización y des nfección, el conoctrn ento iue
REGULAR.
En el tema de HBV / HlV, el conocimiento iue REGULAR.
En el tema de Desechos o basura dental, el conocirniento fue REGULAR
47
7. SUGERENCIAS
Se recomienda a capacitación o actualización ob igaior a de los
asistentes denta es contratados por la clínica dental en os
conocimientos scbre Biosequridad.
Real¡zar evaluac ones periódicas sobre estos conoc Tn entos paTa
asegurar un buen manejo de ia Bioseguridad en a c íntca.
Realizar estudios posteriores sobre conoctmientos de btosegurjdad en os
asistenies dentales de cada área de la clinica individualmente y por
t er¡po de servicio.
2.
1.
IV. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Delgado Azañero W, F ores
infecciones transrnisibles en
procedim entos 1eÉ ed. Llma.
1995
l\,4ena G, Vives Barreto V. Control de as
la práctica odontolóqlca Manual de
Unlversldad Peruana Cayetano Heredia.
Owens D, Nease R Ocupation exposures to Human lnmunodeficlency virus
and Hepatliis B virus: a comparative analisis of risk. Am J Med 1992t 92:
503- 12.
Diaz del Olmo C Conducta seguida por los alumnos del tercer al quinto año
de la facultad de estomatología de la Universidad peruana Cayetano
Heredia luego de inju.ias percutáneas y/o salpicaduras entre Julto v Octub.e
de 1995. 1996 (Tesjs).
Domínguez c Picasso l\,,1, Ramos J Biosegurjdad en odontotogía.
Odontología Ejerciclo Profesional 2002; 3(S).
Mi¡isterio de Salud del Perú Bioseguridad en ceniros y puestos de salud
N4iller C. Controi de infeccón. Clínicas odontológicas de Norteamérica.
19962:409-26
Leonard R, Eagle J. Desarrollando una polÍtica efectiva contra la exposición
laboral en el consuitorio odontológico. 1993-94. Cor¡pend o año g 31 13_22
Kufoy [,4. Lesiones percutáneas en os estudianies de p.e y postgrado y
asistentes de¡iales de la Fac!ltad de estontatologÍa de a Universidad
Peruana Cayetano Heredia.1994 (Tesis)
4.
5.
6.
49
9. Yengopal V, Naidoo S, Chikte U. lnfection control among dentists ln private
practice in Durban. SADJ 2001 Dec;56(12):580-4
10. Declerck, D. The problem of cross infection during the admjniskation of local
anesthesia. Rev Belge Med Dent 2000 55('1):51-60
11.C!ellar L, et al. Sida. Epidemlología. Diagnóstico, T.atamlento y control de
la infeccion VIH/Sida. Llma. Los editores 1994
12. .Jacobson P, Need estick. Now what dental today. 1990 9 19-20.
13 Centers of disease contro . Guidelines for prevention of kansmisslon of HIV
and HBV to health care and publlc saiety workers. M[,4WR 1989] 38:1-36.
14 Puccio Cubas P. Evaluación en el manejo de desechos sólidos
contaminados en la clínica Estomaiológica central de la Universidad
Cayetano Heredla y clínicas pefféricas de pregrado y asistentes dentaies.
15, CDNA
16. Chiappe Carchl E. Aplicaclón de métodos de barrera en la práctica clín ca
por los alumnos del quinto año de La Facultad de Estomatología de a
Universidad Peruana Cayetano Heredia de julio a Octubre de 1995. 1997
(Tesis).
17. Zelaya V y col. Ca.acterísticas de los conocimientos, actitudes y prácticas
de las norrnas de control de infecciones entre los alumnos del cuarto y
quinto año de odontología de la Universidad Nacional San Luis Gonzaga de
1ca. 1997.
50
'¡8. Zelaya Vargas R. Actitudes, prácticas y conocirnientos de las normas de
¿o¡trol de i¡fecciones antes y después de una actividad educativa en dos
grupos de alumnos del cuado año de la Facultad de odontología de a
Universidad Nacional San Luis Gonzaga de ca. 1998.
l9.Gambarini G. Utilizació¡ de guantes en odontoogía. P.otección y
Ergonor¡ia. Journal de clínica en odontología 1997h998 1: 47-51
20. ¡,,lurray C, Burk F McHugh S. An assessrneni of the lnc dence oi punctures
in latex and non latex dental examinations g oves n routrne clinlcal practice
Br Dent J 2001 Apr 14t 190 (7): 377-80.
21. Castro López A. Grado de conocimiento de los clrujanos dentistas docentes
de a Universidad Peruafa Cayetano Heredia sobre los guantes de examen
(látex). 2001 (Tesis)
22.Getbei B, Aids an infection control in dental practicer dentist attitudes,
knowledge, and behavior. JADA vo 1'14, March 1987.
23. Hudson S, Jones J, Sarll D. Cross infection control n general dental practice
deniists behavior compared with their knowledge and opinions. Br Deni J
1995: 178:365-69.
24. ¡/aupome C. Actitudes y costumbres para el control de la lnfecclón por VIH
y Hepatitis B e¡ estudiantes de odontología. Sallrd Púbiica de ¡,4éxico.
1993;35(6).
25 Castellanos J, Rarn rez M. Control infeccioso en el consultorlo odonto ógtco
Estudio sobre conocirnlentos y actitudes. Revista ADM 1995: 52:199-203.
26. Kearns H, Burk F Cheung S. Cross infection control in dental practice in the
repub ic of l.eland lni Dent J 2001. Feb,51(1): 17-22
27. ¡,4iller C. Esterilización y desinfección: Lo que el odontólogo debe saber.
Compendio 1993-94 año 9; 2.
28.Acosta A. et al. Biologlc rnonitoring of dental office sterilizers in Mexico. Ar¡
J lnfect Control 2002 May , 30 (3 ): 1 5 3-7
29. Maupome et.al. Attitudes toward HIV infected lndividuals and infectjon
cont¡ol praciices among a group of dentists ln Mexlco City. A 1999 update of
the 1992 survey. Am J lnfect Control 2002 Feb,30 (1) . 8-14.
30.Gachlgo J, Naidoo S. HIV/AIDS: the knowledge, attitudes and behavior of
dentists in Nairobi, Kenya. SADJ 2002 Dec; 56('12): 587-91
31.Glick l\¡ P.otocolo clínico para el tratamiento de pacientes con la
enfermedad VlH. Compendio 1991 ;2: 50-61
32. Resumen mundla de la epidemia de VIH/SIDA: Situación en diciembre del
2001. Programa conjunto de las Naciones Unidas-ONUSIDÉ,/Organizacion
Mundial de la Salud-OMS
33. Centres of disease Control and prevention. National center for HlV, STD
TB. Prevention Divisions of HIV/AIDS prevention. Surveiilance of healih
workers with HIV/AIDS Febrero 2002.
34 ¡,4inisterio de Salud del Perú. Estadísticas del programa de co¡trol de
enfermedades de transmisión sexual y sida. (PROCETSS).2002
35.Vignarajah S. et.al. An assessment of cross-l¡fection control procedures
among english-speaking Caribbean general dental practitioners. A regional
preliminary study lnternational Denial Journal. 1998,48. 2
36.Gordon J, Christensen. Operative gloves The good and ihe bad. JADA
2401t 132: 1455-7
and
caré
52
37. Burke et.al. Autoclave performance and practitioner knowledge of autoclave
use; A survey of selected U K practices. Quintessence int 1998,29231-8
38.1,4c Carthy and Mac Donald. A comparison of infeciion control practices of
different groups of oral specialists and general dental practitioners. Oral
Surg Oral ¡,4ed Oral Pat Orai Radiol Oral Endod 1998;85:47-54
39.Khalld A et.al. Prevalence of ocuiar njuries,conjuncUvitjs and use of eye
protection among denial personnel in Riyadh, Saudl Arabia. lnternational
Dental Journal 200'1 t51 :89-94
40. Gooch B et. al. Occupationai blood exposure and HIV infecilon among orai
and maxillofacial surgeons.1998;85:128-34
53
ANEXOS
54
DISEÑO DE ENCUESTA
ENCUESTA ANóNIMA: BIOSEGURIDAD EN ESTOMATOLOGíA
Por favor marcar con una X o un círculo la alternaiiva que usted conslderecorrecta. Esto no es un examen. gracias
INJURIAS PERCUTÁNEAS1. Cuál de las siguientes opciones contiene sólo e¡ementos
punzocortantes:a. Cinta matriz. banda de ortodo|cia, exploradorb. Hora oe brsr,1 aguja oertal pona -esrna
c Aguja dental, espelo bucal exploradord. Hoja de bisturi. aguja dental espelo bucal
2. ¿Cómo se debe limp¡ar la parte act¡va de una cureta Mc Call du¡anteuna profilaxis?a. Con las manos desprovistas de guantes de látex se coge una gasa V
se trpta la pu-t, oel -<trL-re-tob Con las manos protegidas de guantes de látex se coge una gasa y se
Iirnp¡a la punta deJ lnstTumento.c Con las manos protegidas de guantes de látex se coge una gasa con
una pinza y se limpia la punta del insirumento.d Con las manos protegidas de guantes quirúrgicos, se coge una gasa y
se irnpa l¿ punr¿ de irsrrume¡to.
La mayoría de ¡njur¡as percutáneas en dentistas se producen por:a. Plnchazos con agujab. Coftes con hojas de bisiurÍc. Plnchazos con exploradord. Pinchazo con fresas de diar¡ante
Para desechar una aguras dental se debe:a. Doblar, rornper y desechar a agutab Reinsertar la tapa de la aguja con las manos y luego se debe botar en
el basuteroc Reinseñar la tapa de a agLtla con una pinza y luego desechar la
aguja en un recip¡ente rotu/ado con "material punzocortante,,d. Doblar la aguja reinsertar la tapa con Ltna pinza, y desechar la agula
en un rec piente rotulado con "material punzocortante,
3.
4.
METODOS DE BARRERA1. Con respeclo a Ia vestimenta clínica (chaqueta, pantalón y zapatos)
Ud. considera que:a. Debe venlr con a vestimenta clínica puesta desde su casa. la utiliza
en c ínica y se la camb a en su casab. Cambiarse de ropa antes de inictar su turno clinico, y uego en su
casa se la quita.c. Debe venir con la vestimenta cl[nica desde su casa la util]za en
c]ínica y se cambia de ropa para ir a su hogard. Colocarse la vesiirnenta clínica antes de nlciar su turno c inico y al
coTdLc'e lurno se cambia y recte_ va ¿ su casa
2. ¿Se debe utilizar guantes para TODO proced¡miento clín¡coodontológ¡co?a. sibNo
3. Con respecto al uso de las mascarillasa. Deben sustituirse una vez cada hora o entre un paciente y otro
siempreb Si la mascarilla se humedece con nuesira saliva podernos seguir
uiilizándola, la capacidad Ce filtración no disminuye.c Podemos tocar la n'lascarilla con los guantes colocadosd. Si se usa una mascara facial no es necesario usar mascarilla
4. Con respecto al uso de lentes de protecc¡óna. Deben de e§lerilizarse en autoclave siempre después de su usob. Se debe utilizar para iodo procedirniento odontoióg coc Protegen la vista mejor que las máscaras fac alesd Si se hace un examen denta{ no es necesario uiilizarlos
ESTERILIZ,ACIÓN Y DESINFECCIÓN
1. El método más eficaz para esterilizar los ¡nstrumentos metálicosutil¡zados es:
b Calor Secoc Esterilización qu¡mica
d. Hervir instrumental
2. ¿Es correcto esteril¡zar los instrumentos, de¡tro de una cajametálica cerrada en autoclave?a. sibNo
3. La temperatura ideal para esteril¡zar instrumentos en calor seco es de:
a. 170o C por t horab. 1600 C por t horac. 170" C por 30 m nutosd. 1600 C por 30 rninutos
4. Con respecto a los des¡nfectantes marcar la respuesta correcta:
a. E alcohol de 70o es un destnfectante de alto nivelb El glutaraldehido al 2% es capaz de matar espoTas bacterianasc. Los des nfectantes de n ve lntermedlo no e minan a l\l. Tubercu osod. La lejía es el rnejor desrnfectante
HEPATITIS B Y SIDA
1. Con respecto a la probabilidad de riesgo de contagio del VHA o VIH:
a El personal odontológico tiene mayor probabilidad de contraer unainfección por VHB que porVlH
b. El personal odontológlco tiene mayor probabilidad de contrae. unanfección porVlH que por VHB
c El personai odontoiógico tiene la misma probabilidad de contraer unainfccción porVlH o VHB.
d El VHB no es una enfermedad de riesgo para el personal odontológico
2. Se puede contraer el VHB de la siquiente forma:
a Do_ sa o,caoura oe Sar.v¿ en ros ojos.b. oor sarp cadura de sa^gre sobre p er s¿ra.c. Por injuria perculánea con instrumenta estéril.d Por salpicadura de sangre que caiga sobre la n'tascariila dental
3. Se puede contraer VIH por sa¡p¡cadura de saliva en el ojo o en unaherida expuesta?
¿SbNo
4. Con respecto a la vacuna contra la Hepatitis B:
a. Son 3 dosis, una basal. una a los 6 meses y a otra al año. La vacuna teprotege de por vida, por lo que no es necesano vacunarse nuevamente.
b. Son 3 dosls una basai, una a los 3 meses y otra a año Es necesa|ovacunarse uego cada 3 años con la misma do§ts
c Son 3 dosis una basal. una a los 6 meses y otra al año. Es necesariovacunarse luego con una sola dosis cada 5 años
d. Son 3 dosis una basal, una al mes y la otra a los 6 meses. Es necesanovacunarse lu-ago con una sola dosls cada 5 años.
DESECHOS O BASURA DENTAL
1. Se cons¡dera desecho dental contaminado a los s¡guientes elementosi
Sarro caja de gua¡tes succionadorDique de goma. hilo deniai y platina de vidrioEnvoliura de rayos X, escobillas de profilaxjs, sarroSuccionador, botella de alcohol, campo para pac ente
2. Para el¡minar los desechos dentales contam¡nados se debe:
a. t-ltilizar guantes de látex para examen para rnanipular el desechob. Separar de los desechos no contaminadosc Colocar en hexaclorofeno por 48 hoi'asa. Omitjr protección adicional además de los guantes
3. Con respecto al desecho de materiales punzocortantes contaminados
a. Se debef de desechar en el basuTero común.b. Deben de desecharse en una bolsa plástica siemprec. Deben de desecharse en una botella de plástico hen¡ética.d. No se desechan para poder ser reutillzados.
4. Lrn diente recién extraído debe el¡minarse
En un recipiente que contiene desinfectante y luego ponerlo en elbasurero.Directo al basurero.Dentro de una bolsa plástica y tirar al basureroLuego de media hora para asegurarse que el VHB ha sido eliminado cone cxígeno del ambiente. Debe botarse en una bolsa p ástica.
a.b.c.d
b.cd.
