View
1
Download
0
Category
Preview:
Citation preview
Vulnerabilidad como enfoque paradefinir a la Clase Media
Luis F. López-Calva
y
Eduardo Ortiz-Juarez
Este documento de investigación forma parte del trabajo preliminar para el LAC RegionalFlagship del Banco Mundial, 2012. El mismo fue preparado por un equipo liderado porFrancisco Ferreira, Julian Messina y Jamele Rigolini, con la participación de María AnaLugo, Renos Vakis y Luis F. López-Calva.
LA CLASE MEDIA EN AMÉRICA LATINA: ¿POR QUÉ ES RELEVANTE EL TEMA?
El crecimiento económico y la caída en ladesigualdad han contribuído un 56% y un44%, repectivamente, a la caída de lapobreza entre 2000 y 2010.
La región de América Latina y el Caribe ha alcanzado importantes logros en términos de “Prosperidad Compartida” en los últimos diez años;
incluso superando su desempeño del pasado reciente
En 2011, por primera vez, la clasemedia superó a la pobreza en laregión.
0.500
0.520
0.540
0.560
0.580
0.600
6,000
6,500
7,000
7,500
8,000
8,500
9,000
9,500
10,000
10,500
11,000
Gin
i
PIB
pe
r cap
ita (
co
ns
tan
t in
tern
ati
on
al $ P
PP
2005)
GDP per capita Gini
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Po
rce
nta
je (
%)
Pobre Vulnerable Clase Media
Clase media: el concepto
Conceptos de clase media
• La noción de clase nace de una necesidad económica (la recaudaciónefectiva de impuestos), evolucionando hasta convertirse en un conceptomucho mas complejo en el campo de la sociología (Marx y Weber).
• El concepto es amplio y probablemente multidimensional.
• Va más allá del simple ingreso.
La noción sociológica
En la tradición Weberiana, el concepto de estratificación involucra tresnociones entrelazadas:
• Clase: el aspecto estrictamente económico de estratificación.
• Estatus: la identidad y prestigio asociados a la membresía (consumocultural).
• Poder: asociado con la noción de poder en las relaciones sociales.
El vinculo más cercano al análisis Marxiano: la clase como noción de explotación y relaciones de propiedad
Umbral Autores
Relativo
0.75 (p50) ≤ yi ≤ 1.25 (p50) Birdsall et al. (2000) & Thurow(1987)
0.60 (p50) ≤ yi ≤ 2.25 (p50) Blackburn & Bloom (1985)
0.50 (p50) ≤ yi ≤ 1.50 (p50) Davis & Huston (1992)
p40 ≤ yi ≤ p80 Alesina & Perotti (1996)
P20 ≤ yi ≤ p80 Barro (1999) & Easterly (2001)
p40 ≤ yi ≤ p60 Partridge (1997)
P20 ≤ yi ≤ p90 Solimano (2008)
Absoluto (ingreso per cápita /gasto diario)
$2-$10 Banerjee & Duflo (2008)
$2-$13 Ravallion (2010)
$12-$50 Milanovic & Yitzhaki (2002)
$10-$100 Kharas & Gertz (2010)
Si pn es el n percentil y yi es el ingreso per cápita del hogar i:
Población depende de la distribución especifica
Proporción fija de la población
Arbitrario
Estándares muy bajos
¿Qué umbrales usar?
Clase media
Absoluto:
Vulnerabilidad a la pobreza
Relativo:
Polarización
Sugerencias
Concepto
• Necesitamos claridad conceptual sobre la definición de lo que significaser “clase media”. Un concepto que:
• Aísle la dimensión económica
• Tenga lógica sobre la noción “direccional” en un sentido debienestar
• Introduzca categorías relevantes desde un punto de vista depolíticas publicas
• Pueda ser aplicado en diferentes contextos como concepto,aunque los umbrales específicos varíen
Definiendo a la clase media
-40
-20
0
20
40
60
80
100
120
Hig
h S
ervi
ce
Low
Ser
vice
Rou
tin
e N
on M
anu
al
Self
Em
p. w
/ em
pl.
Self
Em
p. w
o/ e
mp
.
Man
ual
Su
per
viso
rs
Skil
led
Man
ual
Sem
i-u
nsk
ille
d M
anu
al
Far
m L
abor
Self
Em
p. F
arm
ers
Inco
me
per
cap
ita
(20
05
US
D P
PP
)
EGP 10 Categories
Categorías de Goldthorpe: Chile
Fuente: Ferreira, et al. (2012)
Uno busca definir a la clase media en términos de umbrales monetariosabsolutos, pero ¿Qué umbrales—que no sean arbitrarios—escoger?
Para el límite inferior, procedemos análogamente a los enfoquesconsolidados para definir líneas de pobreza:
• Qué niveles de ingreso están asociados con los „funcionamientos‟ quedefinen clase
• Pobreza: Nutrición insuficiente (niveles de ingesta calórica)• Clase Media: Menor vulnerabilidad de caer de regreso a la pobreza
(“seguridad económica”)
Absoluto en el sentido de los funcionamientos que lo definen, relativo entérminos del contexto específico.
Vulnerabilidad a la pobreza y Clase Media
Aplicación, Medición
Una posibilidad: Líneas de pobreza “aumentadas” (Cafiero y Vakis,2006).
La nuestra se construye en tres etapas, usando datos de panel.
• En la primer etapa se ven transiciones reales, entrando y saliendo depobreza (matrices de transición)
• Luego, en la segunda y tercera etapa, se construyen probabilidades decaer en pobreza, y el nivel de ingreso asociado, respectivamente
• Con base en estos modelos, la metodología da como resultado unestimado del valor del umbral inferior de ingreso, en términos dePPP.
Basado en Lopez-Calva. L.F. & E. Ortiz-Juarez (2011) “A Vulnerability Approach to the Definition of the Middle Class”, World Bank PolicyResearch Working Paper No. 5902
Vulnerabilidad a la pobreza: Método
1er Paso
Chile 2006
2001Non-poor Poor Total
Non-poor 93.6 6.4 100
Poor 65.6 34.4 100
Mexico 2005
2002Non-poor Poor Total
Non-poor 82.2 17.8 100Poor 47.4 52.6 100
Peru 2006
2002Non-poor Poor Total
Non-poor 85.2 14.8 100Poor 37.8 62.2 100
“Nunca pobre”
“Siempre pobre”
“Afuera de pobreza”
“Entrando a pobreza”
% de hogares
Fuente: Lopez-Calva & Ortiz-Juarez (2011) basado en datos de CASEN, MxFLS y las bases de datos de panel ENAHO
Construimos matrices de transición de pobreza con datos de panel, usando la línea de pobreza internacional de US$4 para
Chile, México y Perú.
2o Paso
• Estimamos un modelo logístico para analizar las correlaciones de laprobabilidad de caer en pobreza en el período analizado
• La probabilidad estimada de ser pobre en el siguiente período pit paraun hogar i está dada por:
• pobre,t+1 es la variable dependiente (1 = “siempre pobre” o “entrando apobreza” ; 0 = cuando no es el caso).
• βit es un vector de parámetros del modelo.
• Xit es un vector de indicadores demográficos, recursos provenientes delmercado laboral, y shocks que afectan al hogar.
itititt,iit F|poorEp βXX
3er Paso
• Luego, usamos las mismas variables independientes en el modelo logitpara estimar la siguiente ecuación de ingreso:
• lnYit es el ingreso per cápita del hogar en el punto inicial del tiempo.
Los coeficientes resultantes y el promedio de las variablesindependientes se utilizan para obtener la cantidad de ingreso asociadaa cada probabilidad.
iititit εαYln βX
Ingreso estimado Umbral inferior
Ingreso per cápita del hogar a 2005 PPP (por día)
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
0.70
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0 18.0 20.0
Pro
bab
ility
of f
all
into
po
vert
y
Household per capita income a day (2005 PPP)
Chile Mexico Peru
Fuente: Lopez-Calva & Ortiz-Juarez (2011) basado en datos de CASEN, MxFLS y las bases de datos de panel ENAHO
Análisis de sensibilidad para el umbral inferior (1)
• El nivel de ingreso asociado a una probabilidad de 10% es cercano aUS$10.
• Moviéndonos a una probabilidad del 5% o 15%, el nivel de ingreso seacerca, en promedio, a $13 y $8, respectivamente.
10
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
0.05 0.07 0.09 0.10 0.11 0.13 0.15Ho
use
ho
ld p
er c
apit
a in
com
e a
day
(2
00
5 P
PP
)
Probability of fall into poverty
Chile Mexico Peru
Fuente: Lopez-Calva & Ortiz-Juarez (2011) basado en datos de CASEN, MxFLS y las bases de datos de panel ENAHO
0
.01
.02
.03
.04
.05
De
nsity
4 10 50 100
Per capita daily income (USD PPP)
Distribución del ingreso para América Latina
Ingreso promedio per cápita en USA, 2009
Umbral superior propuesto para LAC (percentil 97.8)
¿ Qué hay del umbral superior?
Clase media: tendencias
Patrones divergentes bajo un estándar absoluto. La clase media declinóen Chile, México y Perú.
Fuente: Lopez-Calva & Ortiz-Juarez (2011) basado en datos del CASEN, ENIGH y bases de datos de corte transversal de ENAHO.
60.6
36.5
61.3
49.6
56.7
51.8
35.0
40.0
45.0
50.0
55.0
60.0
65.0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Chile Mexico Peru
69.5
49.9
68.8
61.0
64.3
62.9
45.0
50.0
55.0
60.0
65.0
70.0
75.0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Chile Mexico Peru
Banerjee & Duflo (2008): $2-10 Ravallion (2010): $2-13
Medidas absolutas existentes
Para países de medio ingreso, US$10-50 al día parece ser mas apropiado.
24.9
42.0
28.3
52.8
23.0
39.4
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
45.0
50.0
55.0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Chile
Mexico
Peru
Vulnerabilidad a la pobreza: tendencias
Fuente: Lopez-Calva & Ortiz-Juarez (2011) basado en datos del CASEN, ENIGH y bases de datos de corte transversal de ENAHO.
Tendencias: México muestra el peor desempeño
• LAC MEX
Relevancia para políticas públicas
• Establece un marco de referencia biendefinido para analizar la evolución de laclase media a través del tiempo
• Da como resultado umbrales quemuestran tendencias intuitivitas,basadas en esta definición de la clasemedia
• Define a un grupo de gente vulnerable,que no puede ser definido como clasemedia, pero que no es elegible paraprogramas de pobreza.
$2 $4 $10 $50
0.2
.4.6
0 2 4 6 8 10Household per capita income at PPP: log scale
Chile 2009 Mexico 2008 Peru 2009
Fuente: Lopez-Calva & Ortiz-Juarez (2011)
La vulnerabilidad a la pobreza como un enfoque de pobreza, entonces:
1. OPORTUNIDADES
Poor Vulnerable Middle class
2002 34.6 7.6 0.8 2004 37.3 9.6 1.9 2005 40.4 11.1 1.5 2006 45.4 15.3 2.1 2008 45.9 17.7 3.1 2010 44.3 19.7 3.1
Source: Own calculations based on data from ENIGH
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
2002 2004 2005 2006 2008 2010
Coverage of Oportunidades(Percentage)
Poor Vulnerable Middle class Upper class
Ejemplo: Incidencia en la cobertura de programas CCT
Preguntas:
¿La cobertura de los ‘vulnerables’ podría referirse de hecho un error de selección?
¿Serán los programas CCT el mejor instrumento para protegerlos?
Discusión
• Paneles más largos (probabilidad de economías establecidas de caer de regreso en la pobreza)
• Definición de los umbrales
Recommended